15 教育

部活動の地域移行に関する情報提供・相談体制の整備

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 部活動の地域移行に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（部活動の地域移行を取り巻く環境）

意義

住民にとっての意義（生徒・保護者）

多様な活動機会の確保
専門的指導による質の向上
  • 地域の専門的な知識や技能を持つ指導者から指導を受けることで、生徒の技術レベルや学習意欲の向上が期待できます。
  • 専門外の部活動顧問を担っていた教員による指導から、その分野の経験者が指導する体制へ移行することで、より質の高い活動が実現します。
生涯スポーツ・文化活動への接続
  • 学校という枠組みを超えた地域クラブでの活動は、卒業後も継続しやすく、生涯にわたるスポーツ・文化活動への参加につながります。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁の調査によれば、地域スポーツクラブで活動した中学生の62.4%が高校卒業後も同様の活動を継続しているのに対し、学校の部活動のみで活動した生徒の継続率は32.8%にとどまっています。

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化
地域資源の有効活用
新たな地域産業・雇用の創出
  • クラブ運営、指導、コーディネート業務など、地域移行に伴う新たなサービス需要が生まれ、地域における小規模な産業や雇用の創出につながる可能性があります。

行政にとっての意義

教員の働き方改革の推進
持続可能な活動環境の構築
学校と地域の連携・協働の深化

（参考）歴史・経過

  • 1945年～（戦後期）
  • 1970年代～1980年代
  • 2017年（平成29年）
  • 2018年（平成30年）
    • スポーツ庁及び文化庁が「運動部活動の在り方に関する総合的なガイドライン」「文化部活動の在り方に関する総合的なガイドライン」を策定しました。
    • 活動時間の上限（平日2時間、休日3時間程度）や休養日の設定（週2日以上）を明確化し、地域との連携を初めて本格的に推奨しました。
  • 2022年（令和4年）
    • スポーツ庁・文化庁の「運動部活動の地域移行に関する検討会議」が提言を公表しました。
    • 「令和5年度から令和7年度までの3年間」を「改革集中期間」と位置づけ、まずは休日の部活動から段階的に地域へ移行する方針を明確に打ち出しました。これが、現在の全国的な改革の直接的な起点となります。
  • 2023年（令和5年）以降

部活動の地域移行に関する現状データ

全国の進捗状況
  • 令和6年度中に、部活動の地域移行に関する「協議会」を設置済みまたは設置予定の自治体は77%に上ります。
  • しかし、具体的な「推進計画」を策定済みまたは策定予定の自治体は51%にとどまっています。
  • この26ポイントの差は、多くの自治体が議論の段階には入っているものの、それを実行可能な計画に落とし込む段階で課題に直面していることを示唆しています。
移行計画の目標
  • 全国の自治体の計画では、令和7年度（2025年度）末までに休日の部活動を地域移行する予定と回答した割合は54%、令和8年度（2026年度）末までには68%に達します。
  • 一方で、平日の部活動については、令和7年度末で31%、令和8年度末で39%と、休日に比べて移行のペースは緩やかであり、国の方針通り「休日からの段階的移行」が進められていることがわかります。
    • （出典）(https://www.scinex.co.jp/magazine/20250725/)
東京都特別区の状況
  • 東京都特別区内における休日部活動の地域移行率は、区によって著しい差が見られます。最も進捗している区では移行率が62.5%に達する一方、最も遅れている区では7.1%と、約9倍もの開きがあります。
  • この大きな格差は、地域移行の成否が、各区の財政力、既存の地域資源（NPOやスポーツ団体）、行政のリーダーシップといった局所的な要因に大きく依存していることを物語っています。
教員の勤務実態
主要課題の認識（全国自治体調査）
  • 全国の自治体が地域クラブ活動の設立・運営における課題として最も多く挙げたのは、「指導者の量の確保」（72.0%）でした。
  • 次いで、「持続可能な収支構造の構築」（59.3%）、「保護者・生徒の理解（費用負担への理解を含む）」（49.8%）、「自治体・学校と運営団体の連携体制の構築」（45.5%）と続きます。
  • この4つの課題は、地域移行を成功させる上で乗り越えるべき中核的な障壁であり、政策立案において総合的に対処する必要があります。

課題

住民の課題（生徒・保護者）

経済的負担の増大と公平性の懸念
指導者の質と安全性への不安
情報へのアクセスと選択の困難さ
  • 保護者や生徒にとって、どのような地域クラブが、どこで、いくらで、どのような質の指導を提供しているのか、といった情報を網羅的かつ信頼できる形で得る手段が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 関係者へのアンケート調査において、不安なこととして「希望する地域部活動があるか」「専門の指導者の確保ができるのか」といった情報不足に起因する項目が上位に挙げられています。
    • 運営主体がNPO、民間事業者、地域の同好会など多岐にわたるため、情報が散在し、保護者が活動を比較検討し、子どものニーズに合った選択をすることが困難な状況です。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：情報格差が機会格差に直結し、生徒が自分に合った活動を見つけられないまま移行期を過ごすことになります。

地域社会の課題（運営団体・指導者）

指導者の絶対的不足
  • 自治体が最も大きな課題として挙げるのが、指導者の「量」の不足です。特に、中山間地域や離島、また競技人口の少ない種目や文化部活動において、この問題はより深刻です。
    • （出典）(https://sports.go.jp/tag/school/post-148.html)
    • （出典）(https://senyou.the-issues.jp/blog/%E9%83%A8%E6%B4%BB%E5%8B%95%E3%81%AE%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E7%A7%BB%E8%A1%8C%E3%81%8C%E4%BF%83%E9%80%B2%E3%81%95%E3%82%8C%E3%82%8B%E8%83%8C%E6%99%AF%E3%81%A8%E3%81%AF%E8%B3%AA%E3%81%AE%E9%AB%98%E3%81%84%E6%95%99%E5%93%A1%E7%A2%BA%E4%BF%9D%E3%81%B8%E3%81%AE%E4%B8%80%E6%89%8B)
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：担い手不足により地域移行が計画通りに進まず、一部の活動が廃止に追い込まれる可能性があります。
受け皿となる団体の運営基盤の脆弱性
活動場所の確保難

行政の課題

持続可能な財源確保の難しさ
関係者間の調整・合意形成の複雑さ
  • 行政は、学校、教職員組合、保護者、各種地域団体、民間事業者、競技団体など、多様な利害関係者の間に立ち、全体の合意形成を図るという極めて複雑な調整役を担う必要があります。
  • 客観的根拠：
    • 全国の自治体が挙げる課題の第4位は「自治体・学校と運営団体の連携体制の構築」（45.5%）であり、この調整の難しさを示しています。
      • （出典）(https://sports.go.jp/tag/school/post-148.html)
    • 関係者間のビジョン共有に失敗すると、現場では「もう何が目的なのかわからなくなっている」といった混乱が生じ、改革が迷走する事例も報告されています。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：関係者の協力が得られず改革が空中分解し、生徒や保護者に不利益が生じます。
制度設計と情報提供体制の構築の遅れ
  • 指導者の登録・研修制度、質の保証の仕組み、費用補助制度、そしてそれらの情報を一元的に提供するポータルサイトなど、改革を円滑に進めるための具体的な制度設計が多くの自治体で遅れています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：場当たり的で一貫性のない対応に終始し、行政サービスとしての非効率、不公平、高リスクを招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、情報格差の解消など、複数の課題解決や多くの住民への便益に繋がる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度や行政体制の中で実現可能性が高く、既存の資源や仕組みを有効活用できる施策を優先します。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して、得られる効果（住民満足度の向上、行政コストの削減等）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、機会の均等を保障する施策を重視します。また、一時的ではなく長期的に効果が持続する制度設計を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 国の実証事業や他自治体の先進事例など、効果に関する客観的な根拠やデータが存在する施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 部活動の地域移行を成功させるための支援策は、個別の課題に個別で対応するのではなく、相互に関連した一つの生態系（エコシステム）として構築する必要があります。
  • 本提案では、3つの階層的な支援策を提示します。最優先かつ全ての基盤となるのが**【支援策①：情報提供・相談・マッチング機能の統合的プラットフォーム構築】**です。これは、全ての関係者が直面する「情報の非対称性」という根源的な課題を解決し、他の施策の効果を最大化する土台となるため、最優先で取り組むべきです。
  • このプラットフォームという土台の上に、担い手不足という供給サイドの問題を解決する**【支援策②：地域活動の担い手（指導者・運営団体）確保・育成支援】**を構築します。
  • そして、このシステム全体が長期的に機能し、誰もが参加できるようにするために**【支援策③：持続可能な運営モデル構築に向けた財政・制度的支援】**で下支えします。この段階的かつ連動したアプローチにより、効果的かつ持続可能な改革を実現します。

各支援策の詳細

支援策①：情報提供・相談・マッチング機能の統合的プラットフォーム構築【優先度：高】

目的
  • 生徒・保護者、指導者、運営団体、学校といった全ての関係者が抱える情報格差を解消します。
  • 地域クラブ活動を探し、申し込み、運営管理するまでの一連のプロセスを円滑化・効率化します。
  • 情報の透明性を確保し、第三者評価を導入することで、活動の質を保証し、利用者（住民）の信頼を醸成します。
主な取組①：地域クラブ活動ポータルサイトの構築
  • 区内全ての登録地域クラブの情報を網羅した、検索可能なデータベースを核とするポータルサイトを構築します。
  • 掲載情報には、活動内容、スケジュール、場所、料金、指導者資格、保険加入状況、利用者からのレビュー（評価）機能などを含め、利用者が十分な情報に基づいて比較検討できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 他分野におけるマッチングプラットフォームの成功要因は、網羅的で検索しやすい情報と、レビュー機能による信頼性の担保にあります。この仕組みは、住民が抱える「情報不足」や「質の不安」という課題に直接的に応えるものです。
      • （出典）(https://www.kknews.co.jp/news/20230314o01)
      • （出典）(https://www.selva-i.co.jp/matchlp/1013/)
主な取組②：指導者・ボランティア人材バンクの設置とオンラインマッチング機能
  • 指導者や運営ボランティアを希望する地域人材が、自身のスキル、資格、指導可能な日時などを登録できる人材バンク機能をポータルサイト内に設けます。
  • クラブ運営者はこの人材バンクを検索し、直接オファーを送ることができます。逆に、登録人材が募集中のクラブを探して応募することも可能です。
  • プラットフォーム上で初期の連絡調整や、区が連携する形での経歴確認（バックグラウンドチェック）の仕組みを導入します。
  • 客観的根拠：
    • 従来の「登録用紙を提出する」形式の人材バンクは、登録のハードルが高く機能不全に陥りがちでした。利用のハードルを下げたデジタルプラットフォームは、より多くの潜在的指導者を掘り起こす上で有効です。
    • この取り組みは、自治体が抱える最大の課題である「指導者不足」に対する直接的な解決策となります。
      • （出典）(https://sports.go.jp/tag/school/post-148.html)
主な取組③：オンライン相談窓口とAIチャットボットの導入
  • ポータルサイト上に、よくある質問（FAQ）を体系的にまとめたページと、個別具体的な質問に対応するオンライン相談フォームを設置します。
  • さらに、地域移行に関する国のガイドラインや区の制度に関する情報を学習させたAIチャットボットを導入し、保護者や運営者からの定型的な質問に24時間365日自動で応答できる体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • AIチャットボットの導入は、利用者の自己解決を促し、行政職員の問い合わせ対応業務の負担を大幅に軽減するとともに、即時応答による利用者満足度の向上に繋がることが実証されています。
主な取組④：安全な連絡・決済システムの提供
  • プラットフォーム内に、暗号化された安全なメッセージ機能を組み込み、保護者とクラブ運営者が個人のSNS等を介さずに連絡を取り合える環境を提供します。
  • 会費の支払いや、後述する利用料補助の申請・給付手続きをオンラインで完結できる、統一された決済システムを導入します。
  • 客観的根拠：
    • 連絡手段や決済方法を一本化することは、個人情報保護の観点から安全性を高めると同時に、小規模な運営団体が抱えがちな事務負担を軽減し、保護者の利便性を向上させます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 地域クラブ活動への生徒参加率：区内中学生の70%
      • データ取得方法： プラットフォーム登録データ、学校経由での年次アンケート調査
  • KSI（成功要因指標）
    • プラットフォーム利用者（保護者・運営団体）満足度：85%以上
      • データ取得方法： プラットフォーム上で実施する年次利用者アンケート
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • プラットフォームを介した指導者・生徒のマッチング成立件数：年間500件
      • データ取得方法： プラットフォームの内部ログデータ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 登録クラブ団体数：2年間で100団体
    • 登録指導者・ボランティア数：2年間で300名
      • データ取得方法： プラットフォームの登録データベース

支援策②：地域活動の担い手（指導者・運営団体）確保・育成支援【優先度：高】

目的
  • 指導者の量的な不足を解消するとともに、質的な向上を図ります。
  • 受け皿となる地域団体の運営基盤を強化し、安定的で質の高い活動を可能にします。
  • 全ての活動が安全な環境下で行われることを保証します。
主な取組①：部活動コーディネーターの配置と役割の明確化
  • 学校、地域クラブ運営団体、行政の間に立ち、円滑な連携を促進する専門職「部活動コーディネーター」を区の職員または委託事業として配置します。
  • 主な役割は、①地域内の潜在的な指導者や運営団体の発掘・リクルート、②学校側のニーズのヒアリングとクラブとのマッチング支援、③トラブル発生時の初期対応と仲介、④活動現場の定期的な巡回と質のモニタリング、などです。
  • 客観的根拠：
主な取組②：指導者向けの研修・資格取得支援制度の創設
  • 指導技術だけでなく、スポーツ医科学、安全管理、発達心理学、ハラスメント防止など、現代の指導者に求められる知識を網羅した研修プログラムを定期的かつ安価（または無料）で提供します。
  • 日本スポーツ協会公認スポーツ指導者資格など、公的な指導者資格の取得にかかる費用の一部を補助する制度を設けます。
  • 客観的根拠：
主な取組③：運営団体向けの設立・運営支援
  • 新たに地域クラブを立ち上げようとするNPOや地域団体に対し、法人設立手続き、会計・税務処理、助成金申請書類の作成などを支援する伴走型のコンサルティングを提供します。
  • 運営団体間のネットワーク会議を定期的に開催し、成功事例や課題の共有、団体間の連携（合同練習や大会開催など）を促進します。
  • 客観的根拠：
主な取組④：安全管理体制の構築支援（保険・事故対応）
  • 区が一括してスポーツ安全保険の団体契約を結び、登録団体が割安な保険料で加入できる制度を設けます。
  • 事故発生時の対応フロー、連絡体制、責任分界点を明確にした標準的な「事故対応マニュアル」を作成・配布し、全指導者・運営団体に周知徹底を図ります。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 指導者不足を理由とする活動休止クラブ数：ゼロ件
      • データ取得方法： プラットフォームを通じた登録クラブへの年次調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 公的資格を有する指導者の割合：登録指導者全体の60%以上
      • データ取得方法： プラットフォーム上の指導者登録情報
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 指導者・運営団体の行政支援に対する満足度：80%以上
      • データ取得方法： 年次アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 年間研修開催回数及び延べ参加者数：年間10回、延べ200名
      • データ取得方法： 研修事業の実施記録

支援策③：持続可能な運営モデル構築に向けた財政・制度的支援【優先度：中】

目的
  • 受益者負担を原則としつつも、家庭の経済状況に関わらず誰もが活動に参加できる公平性を確保します。
  • 地域クラブの財政基盤を安定させ、長期的に自立した運営を可能にすることを目指します。
  • 地域移行を阻害する制度的な障壁を撤廃・緩和します。
主な取組①：受益者負担を補完する段階的な利用料補助制度
主な取組②：運営団体への基盤安定化補助金
  • 活動実績やガバナンス体制などを評価した上で、認定した非営利の運営団体に対し、人件費や事務所賃料といった運営の基盤となる経費（コア費用）を支援する、複数年度にわたる補助金を交付します。
  • これにより、団体が目先の活動費だけでなく、組織としての安定性向上に投資できるよう支援します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：学校施設の利用円滑化と利用料減免措置
  • 学校施設開放において、区に登録された地域クラブ活動を優先的に利用できるよう、利用調整ルールを明確化します。
  • 登録された非営利の地域クラブに対しては、学校施設の利用料を減額または免除する措置を講じます。
  • 客観的根拠：
主な取組④：教員の兼職兼業に関する手続きの簡素化
  • 指導を希望する教員が、休日に地域のクラブから報酬を得て指導を行う際の兼職・兼業の許可申請手続きを、大幅に簡素化・迅速化します。
  • 例えば、区が認定した登録クラブでの指導については、包括的な許可を与えるなどの運用改善を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 教員は、指導経験が豊富で質の高い指導者候補の最大の供給源ですが、煩雑な兼職兼業の手続きが大きな障壁となっています。この手続きを簡素化することは、指導者不足を解消するための即効性のある施策です。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 経済的理由による活動不参加者数：ゼロ人
      • データ取得方法： 保護者アンケート調査、利用料補助制度の申請データ分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 地域クラブの財政的自立度：登録クラブの50%が、運営費の7割以上を会費等の自己財源で賄う
      • データ取得方法： 運営団体から提出される年次活動・会計報告書
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 利用料補助制度の対象世帯利用率：対象世帯の90%
      • データ取得方法： 補助金申請・交付実績データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 基盤安定化補助金の交付団体数：年間20団体
      • データ取得方法： 補助金交付記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

板橋区「行政主導による『いたばし地域クラブ』の推進」

  • 板橋区は、行政が自ら運営主体となる「いたばし地域クラブ」を設立し、地域移行を強力に推進しています。これは、民間の受け皿が十分に育っていない地域でも移行を可能にするセーフティネットとしての役割と、今後の地域クラブのモデルを示す役割を担っています。
  • 「人生を豊かに過ごすことができるまち」というビジョンの下、生徒にとって家庭・学校に次ぐ「第三の居場所」を創出することを明確な目標として掲げている点が特徴です。
  • 客観的根拠：

杉並区「地域連携と地域移行の併用による段階的改革」

  • 杉並区は、既存の学校部活動の枠組みの中で外部指導員（部活動指導員・外部指導員）を拡充する「地域連携」と、活動の主体を完全に地域へ移す「地域移行」を同時に進める現実的なハイブリッドモデルを採用しています。
  • この段階的なアプローチにより、急進的な改革による現場の混乱を避けつつ、着実に教員の負担軽減と活動の質の向上を図っています。
  • 客観的根拠：

渋谷区「コーディネーター活用と多様な活動機会の創出」

  • 渋谷区のモデルは、専門の「コーディネーター」を効果的に活用している点で先進的です。コーディネーターが学校の顧問教員から丁寧にニーズをヒアリングし、段階的に業務を地域クラブへ移行させることで、円滑な引き継ぎを実現しています。
  • また、既存の部活動の受け皿を探すだけでなく、生徒のニーズ調査に基づき、学校にはない新しい活動（例：ダンス、eスポーツ等）を地域クラブとして創出している点も高く評価されています。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

長崎県長与町「休日部活動の完全移行モデルと受益者負担の導入」

  • 長与町は、全国に先駆けて休日の全部活動をNPO法人「長与総合型地域スポーツクラブ」へ完全に移行したモデルとして知られています。
  • 特に、財源問題の核心である「受益者負担」に正面から取り組み、明確な会費制度を確立した上で、町の補助と組み合わせることで運営を成り立たせており、持続可能な財政モデルの貴重な実例となっています。
  • 客観的根拠：

富山県黒部市「競技団体と連携した『KUROBE型地域部活動』」

  • 黒部市では、地域の各競技協会が中心となって休日の部活動運営を担う「KUROBE型地域部活動」を構築しています。
  • このモデルの強みは、地域に根ざした競技団体の専門性や組織力を最大限に活用することで、「指導者の質と量の確保」と「運営能力のある受け皿の確保」という二大課題を同時に解決している点です。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

  • 国・省庁関連資料
    • スポーツ庁・文化庁「学校部活動及び新たな地域クラブ活動の在り方等に関する総合的なガイドライン」令和4年
    • スポーツ庁「運動部活動の地域移行に関する検討会議提言」令和4年
    • スポーツ庁・文化庁「部活動の地域移行の取組状況調査」令和5年度
    • スポーツ庁 Web広報マガジン「部活動改革の“現状”と“展望”」2025年
    • スポーツ庁「運動部活動の地域移行に関する課題と解決方策」令和3年
    • 参議院「立法と調査 運動部活動の地域移行」令和6年
    • こども家庭庁「「こども大綱」の基本的な方針」令和5年度
    • 文部科学省「地域と学校の連携・協働体制構築実態調査」令和4年度
  • 東京都・特別区関連資料
    • 東京都教育委員会「中学校等における地域連携・地域移行に関する支援事業」
    • 東京都生活文化スポーツ局「公共スポーツ施設利用実態調査」令和5年度
    • 板橋区「板橋区立中学校部活動地域移行推進ビジョン2030・実施計画2025」令和6年
    • 杉並区教育委員会「学校部活動の地域連携・地域移行に関する推進計画」令和6年
    • 江東区「学校部活動の地域連携・地域移行に関する推進計画」令和6年
    • 渋谷区（文化庁「文化部活動の地域移行に向けた実証事業 事例集」令和6年掲載）
  • その他自治体・団体資料
    • 長崎県長与町「長与町部活動地域移行」2022年
    • 富山県黒部市「KUROBE型地域部活動の実践」令和4年
    • 日本教職員組合「教職員の働き方改革に関する意識調査」令和6年度
    • 小学館 みんなの教育技術「勤務実態に関する調査結果」2025年
    • 日本総合研究所「部活動の地域移行の動向と課題」令和6年度

まとめ

　部活動の地域移行は、少子化と教員の働き方改革という二つの大きな社会的要請に応えるための避けて通れない改革です。その成功は、指導者不足、財源の不安定性、そして関係者間の情報格差という根深い課題をいかに克服するかにかかっています。行政に求められる役割は、全ての活動を直接運営することではなく、多様な担い手が活動しやすい環境を整える「生態系の設計者（エコシステム・ファシリテーター）」となることです。具体的には、情報プラットフォームを構築して透明性とアクセスを確保し、研修や運営支援を通じて担い手を育成し、補助制度によって公平性と持続可能性を担保するという、本提案の三つの支援策を統合的に推進することが、東京都特別区における改革を成功に導く鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました