街路灯・防犯灯の維持管理

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 街路灯・防犯灯に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（街路灯・防犯灯を取り巻く環境）

  • 自治体が街路灯・防犯灯の維持管理を行う意義は「犯罪抑止と交通安全による住民の安全確保」と「持続可能なインフラ運営による将来世代への責任」にあります。
  • 街路灯・防犯灯は、単に夜道を照らす設備から、住民の安全・安心な暮らしを支える重要な社会インフラへとその役割を拡大させています。しかし、その多くは高度経済成長期に整備されたものであり、インフラの老朽化と、それに伴う維持管理費用の増大という深刻な課題に直面しています。
  • 一方で、LED照明やスマート技術の進化は、省エネルギー化や管理の効率化だけでなく、防災、見守り、地域情報発信といった新たな価値を創出する可能性を秘めています。
  • 東京都特別区は今、この「老朽化への対応」という守りの課題と、「新技術の活用」という攻めの機会が交差する、インフラ管理の大きな転換点に立たされています。本記事では、この重要なテーマについて、現状のデータ分析から具体的な政策提言までを網羅的に解説します。

意義

住民にとっての意義

犯罪不安の軽減
交通安全の確保
災害時の安全確保
  • 地震や台風による大規模停電時においても、独立電源を持つ街路灯や正常に機能する街路灯は、避難経路を照らし、住民の安全な避難行動を支援する重要なライフラインとなります。スマート街路灯は、災害情報を直接発信する機能も期待されています。

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化
防犯意識の象徴
  • 特に町会・自治会が主体となって維持管理する防犯灯は、地域住民が自らの手で安全を守るという共同意識の象徴であり、コミュニティの連帯感を醸成する役割も担っています。
    • （出典）(https://kohoku-rengou.net/wp-content/uploads/2024/03/240321_03_03.pdf) 7
景観の向上
  • 適切に設計・配置された街路灯は、夜間の都市景観を美しく演出し、地域の魅力やアイデンティティを高めます。一方で、過剰な光や配慮に欠けた照明は「光害」となり、景観を損なう要因にもなります。

行政にとっての意義

基礎的行政サービスの提供
  • インフラを整備し、住民の生命と財産を守ることは、行政の最も基礎的かつ重要な責務の一つです。街路灯の維持管理は、この責務を果たすための根幹的な事業です。
持続可能なインフラ管理の実践
環境負荷低減への貢献
  • 区内に数十万灯存在する街路灯をLED化することは、消費電力を大幅に削減し、区全体の二酸化炭素（CO2）排出量削減目標の達成に大きく貢献する、効果的な地球温暖化対策です。

（参考）歴史・経過

  • 江戸時代
    • 武家屋敷の辻々に「辻行灯（つじあんどん）」が設置され、辻斬りなどの犯罪防止に役立てられました。これが公共照明の原点とされています。
  • 明治時代
    • 1874年（明治7年）、銀座煉瓦街にガス灯が灯り、近代的な街路灯の歴史が始まりました。1882年（明治15年）には、銀座にアーク灯が点灯し、文明開化の象徴として多くの人々を魅了しました。
  • 戦後高度経済成長期
    • 都市化の進展とともに、交通安全を主目的に水銀灯や蛍光灯が全国的に普及しました。現在老朽化が課題となっている設備の多くが、この時期に集中して整備されたものです。
  • 2000年代
  • 2010年代
  • 2020年代

街路灯・防犯灯に関する現状データ

設置総数
管理主体
LED化の進捗
  • 各区でLED化が進められていますが、その進捗には差が見られます。足立区では令和6年3月末時点でLED化率が94.4%に達するなど、完了に近い区もあります。一方で、市部ですが調布市のように、令和12年度末までの11年間で約12,800灯を計画的に更新する長期計画を策定している自治体もあり、多くの自治体が移行の途上にあります。
老朽化の実態
維持管理費用の動向
  • LED化により電気料金は大幅に削減される一方、老朽化した灯柱の点検・更新費用が増大しており、財政を圧迫しています。調布市の試算では、LED化完了後には電気料金が平成30年度比で約50%削減されるものの、計画的な更新費用は継続的に発生するため、トータルコストの管理が重要となります。

課題

住民の課題

暗がりによる犯罪・交通事故への不安
  • 街路灯が設置されていても、球切れによる不点灯、樹木の繁茂による光の遮蔽、照明の配置間隔が広いことなどが原因で「暗がり」が発生し、住民の犯罪や交通事故に対する不安を煽っています。豊島区では、街路灯に関する区民からの相談が年間985件（平成27年度）にも上り、その多くが不点灯や老朽化に関するものでした。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民のQOL（生活の質）が低下し、夜間の外出抑制や地域の魅力低下につながります。
老朽化した灯柱の倒壊・落下リスク

地域社会の課題

町会・自治会による維持管理の負担増大
  • 私道などに設置された防犯灯の多くは、地域の町会・自治会が維持管理を担っています。しかし、会員の高齢化や加入率の低下により、その活動は年々困難になっています。区からの補助金制度はあるものの、電気代の支払いや故障時の修繕手配など、役員の負担は大きく、持続可能性が問われています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の防犯機能が低下し、住民間の公平性の問題やコミュニティの衰退を招きます。
光害（ひかりがい）による環境への影響
  • 必要以上に明るい光、不適切な方向へ漏れる光は「光害」となり、近隣住民の睡眠を妨げる、農作物の生育や夜行性動物の生態系に悪影響を与える、天体観測を阻害するなど、様々な問題を引き起こします。特に、安価なLED照明に多い青色成分の強い光は、生体への影響が指摘されており、適切な配慮がなければ新たな住民トラブルの原因となります。

行政の課題

財政の硬直化と増大する更新費用
  • LED化による電気料金の削減効果は大きいものの、それを上回るペースで老朽化灯柱の更新費用が増大しています。限られた財源の中で、計画的な更新投資をいかに確保するかが大きな課題です。豊島区では、約8,700基の水銀灯を7年間で計画的に更新する方針が示されましたが、これは多額の財政支出を伴うものであり、他の行政サービスとのバランスを取る必要があります。
管理の非効率性と情報基盤の未整備
  • 多くの自治体では、区が管理する全ての街路灯の位置や仕様、履歴を記録した統一的なデジタル台帳が整備されていません。管理が紙ベースであったり、部署ごとに情報が散在していたりするため、全体の状況把握が困難です。その結果、住民からの通報に依存した事後対応型の管理に陥りがちで、非効率な運営を招いています。
法規制への対応（水銀に関する水俣条約）
  • 「水銀に関する水俣条約」により、2020年末で水銀灯の製造・輸出入が原則禁止となりました。これにより、交換用の水銀ランプの入手が困難となり、自治体は残存する水銀灯のLED化を早急に進める必要があります。これは、段階的な更新から、期限の定められた一斉更新へと、事業の性質を変化させる強制力として作用しています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、灯柱倒壊リスクの回避など緊急性の高い課題に対応できる施策を高く評価します。また、コスト削減や安全向上など、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手できる施策を優先します。大規模な条例改正や新たな組織設置を必要としない、既存の仕組みを活用できる施策の優先度は高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する予算や人員に対して、得られる効果（安全性向上、ライフサイクルコスト削減、住民満足度向上など）が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も重視します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域や住民層だけでなく、区民全体に広く便益が及ぶ施策を優先します。また、一時的な対策ではなく、将来にわたって持続可能な管理体制を構築できる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 他の自治体での成功事例や、国のガイドラインなどで効果が示されている、客観的根拠に基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 街路灯の維持管理改革は、断片的な対応ではなく、「基盤の近代化」「運営モデルの革新」「付加価値の創造」という3つの柱を統合的に進めることが不可欠です。特に、管理の非効率性や老朽化といった根源的な課題を解決する「基盤の近代化」を最優先と位置づけます。
  • 優先度【高】：基盤の近代化
    • 全ての改革の土台となる施策です。LED化を完了させ、デジタル台帳を整備することで、初めて計画的なアセットマネジメントが可能になります。これは、安全性確保とコスト削減に直結する最も緊急性の高い取り組みです。
  • 優先度【中】：運営モデルの革新
    • 近代化された基盤の上で、より効率的で質の高い運営を目指します。包括的民間委託の導入や、持続可能でない町会管理モデルの見直しは、行政と地域の役割を再定義し、長期的な安定運営を実現するために重要です。
  • 優先度【低〜中】：付加価値の創造
    • 管理体制が確立された後、街路灯を新たなサービスプラットフォームとして活用する段階です。スマート街路灯の導入は、将来的な可能性は大きいものの、コストやプライバシーの課題もあるため、特定エリアでの実証実験から段階的に進めることが現実的です。

各支援策の詳細

支援策①：アセットマネジメントの導入とLED化の完全移行

目的
主な取組①：街路灯デジタル台帳の整備
  • 区内全ての街路灯（区道・私道、町会管理分も含む）について、位置情報、灯具・灯柱の種類、設置年度、点検・修繕履歴などをGIS（地理情報システム）上で一元管理するデータベースを構築します。
  • 各灯柱に管理番号プレートを設置し、板橋区の事例のように、住民からの不具合通報時に番号で迅速に場所を特定できる仕組みを確立します。
主な取組②：リース・ESCO方式によるLED化の加速
  • LED化の初期投資を抑制するため、民間資金を活用するリース契約やESCO（Energy Service Company）事業を積極的に導入します。これにより、LED化によって削減される電気料金を原資に、契約期間内の更新費用や維持管理費用を賄うことが可能になります。
  • 東京電力グループなどが多摩地域の自治体で展開している街路灯ESCOサービスは、調査から工事、維持管理までを一体的に提供しており、有効な選択肢となります。
    • 客観的根拠：
      • （出典）(https://www.tepco.co.jp/pg/consignment/partners/category-j/01-j.html) 22
主な取組③：予防保全型の中長期修繕計画の策定
  • デジタル台帳のデータに基づき、灯柱の健全度を客観的に評価（ランク付け）し、劣化度の高いものから優先的に更新・補修を行う中長期計画を策定します。「故障したら直す」という事後保全から、「故障する前に計画的に対策する」という予防保全へ転換します。
  • 豊島区の計画では、健全度をA（健全）からD（対策急務）まで4段階で評価し、Dランクの灯柱を最優先で改修対象としています。
主な取組④：光害対策を考慮した照明設計基準の導入
  • LEDへの更新にあたり、環境省の「光害対策ガイドライン」に準拠した区独自の照明設計基準を策定します。具体的には、不要な上方への光漏れ（上方光束比）を抑制する灯具の選定、周辺環境（住宅地、商業地など）に応じた明るさの設定、住民の睡眠や生態系への影響が少ないとされる低い色温度（電球色など）の推奨、グレア（眩しさ）の抑制などを定めます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 街路灯の維持管理・更新に関するライフサイクルコストを30年間で20%削減
      • データ取得方法： 資産管理台帳に基づく長期財政シミュレーション
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内全街路灯のLED化率100%達成
      • データ取得方法： 街路灯デジタル台帳のデータ集計
    • 街路灯デジタル台帳の整備率100%
      • データ取得方法： 資産管理部門による整備状況の進捗管理
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 街路灯に起因する区民からの苦情・要望件数を年間30%削減
      • データ取得方法： 広聴担当部署が管理する区民の声データベースの集計・分析
    • 灯柱の健全度評価で「対策急務（Dランク）」に分類される灯柱の割合を0%に維持
      • データ取得方法： 委託事業者による定期的な健全度調査結果の報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 年間LED化改修灯数
      • データ取得方法： 工事担当部署からの完了報告
    • 予防保全計画に基づく灯柱の年間更新・補修本数
      • データ取得方法： 工事発注・完了実績データの集計

支援策②：新たな官民連携モデルの推進と地域連携の再構築

目的
主な取組①：包括的民間委託の導入
  • 従来、業務ごと・エリアごとに細分化して発注していた街路灯関連業務（道路パトロールによる不点灯確認、球替え・修理、灯柱の清掃、住民からの通報受付・一次対応など）を、複数年にわたり一括して民間事業者に委託する「包括的民間委託」を導入します。
  • 府中市の事例では、道路分野だけでなく、公園の遊具や植栽、照明灯の管理までを分野横断で包括的に委託しており、行政事務の大幅な効率化を実現しています。
主な取組②：町会・自治会への支援制度の見直し
  • 従来の電気代や設置費を補助するだけの制度から一歩進め、町会・自治会が管理する防犯灯を区の管理対象として位置づける新制度を創設します。具体的には、希望する町会・自治会の防犯灯を区のデジタル台帳に登録し、不点灯時の対応や専門的な点検・修繕を区（または包括委託事業者）が直接実施するスキームを構築します。
  • これにより、町会・自治会の役割は、危険箇所の情報提供や不具合の通報協力といった、地域の実情に即したソフトな活動に重点化させ、役員の負担を大幅に軽減します。
主な取組③：性能発注方式の採用
  • 包括的民間委託の契約において、詳細な作業手順を指示する従来の「仕様発注」ではなく、「通報受付後、24時間以内に現地確認を完了すること」や「年間の不点灯率を一定以下に維持すること」といった、達成すべきサービス水準（性能）を定めて発注する「性能発注」を導入します。
  • これにより、民間事業者は最も効率的な方法を自ら工夫してサービス水準を達成しようとするため、技術革新やコスト削減が促進されます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 包括的民間委託導入によるVFM（Value for Money）を10%以上達成
      • データ取得方法： PFI法等に準拠したVFMの算定（従来の直営コストとの比較）
  • KSI（成功要因指標）
    • 包括的民間委託の導入エリアを契約更新ごとに拡大し、最終的に区内全域をカバー
      • データ取得方法： 事業計画及び契約状況の確認
    • 町会・自治会管理の防犯灯における区の管理代行申請率80%
      • データ取得方法： 新支援制度の利用申請団体数と対象団体総数の比較
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 住民からの不具合通報後、24時間以内の現場確認・応急対応完了率95%以上
      • データ取得方法： 受託事業者からの月次業務報告データ（通報受付時刻と対応完了時刻のログ）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 包括的民間委託の契約件数及び対象業務範囲
      • データ取得方法： 契約仕様書の確認
    • 町会・自治会向け新支援制度に関する説明会の開催数・参加団体数
      • データ取得方法： 事業実施記録の集計

支援策③：スマート街路灯の段階的導入による付加価値創造

目的
主な取組①：特定エリアでの実証実験（パイロット事業）の実施
主な取組②：オープンなデータ連携基盤の検討
  • スマート街路灯で収集した人流データや環境データ（気温、騒音など）を、個人情報保護に最大限配慮した上で匿名化・統計化し、庁内の他部署（防災、福祉、都市計画など）や民間事業者が活用できるデータ連携基盤の構築を検討します。
  • これにより、EBPM（証拠に基づく政策立案）の高度化や、地域課題解決に資する新たな民間サービスの創出を促進します。
主な取組③：プライバシー保護ガイドラインの策定
  • カメラ等のセンサーを公共空間に設置するにあたり、住民の不安を払拭するため、プライバシー保護に関する明確な運用ガイドラインを策定し、事前に公表します。撮影範囲、画像の保存期間、利用目的の限定、個人が特定できないようにするマスキング処理の徹底などを定め、住民への丁寧な説明と合意形成を最優先します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • スマート街路灯導入エリアにおける住民の安全・安心実感度を導入前後で10%向上
      • データ取得方法： 対象エリアの住民を対象としたアンケート調査（導入前・導入後比較）
  • KSI（成功要因指標）
    • スマート街路灯の機能を活用した具体的な政策改善・住民サービス創出事例を年間5件創出
      • データ取得方法： 事業実施報告、庁内各部署からの活用実績報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 実証実験エリアにおける特定課題の20%改善（例：パイロット事業対象交差点での速度超過車両数の20%減少）
      • データ取得方法： 交通量センサーデータ、監視カメラ映像のAI解析データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • スマート街路灯の年間設置基数
      • データ取得方法： 設置工事の完了報告
    • プライバシー保護ガイドラインの策定・公表
      • データ取得方法： 区公式ウェブサイトへの掲載等、策定・公表の事実確認

先進事例

東京都特別区の先進事例

葛飾区「街路灯管理計画に基づく戦略的維持管理」

  • 区が管理する約26,000基の街路灯について、維持管理の現状と将来予測を詳細に分析し、令和5年に包括的な「街路灯管理計画」を策定しました。この計画では、経費削減、環境負荷低減、夜間安全確保を目的とし、灯柱式は区が直接管理、電柱などに共架するタイプはリース契約を活用するなど、官民連携による効率的な管理手法を明確に打ち出しています。また、住民がスマートフォンから不具合を位置情報付きで通報できる「道路・公園通報システム（MCR）」を導入するなど、デジタル技術を積極的に活用し、住民サービスの向上と業務効率化を両立させています。

杉並区「IoT街路灯による水害対策」

  • 都市型水害対策として、2021年から河川沿いの街路灯に監視カメラと冠水センサーを搭載した「IoT街路灯システム」を導入しました。これにより、河川の水位や周辺状況をリアルタイムで把握し、映像はYouTubeで一般公開されています。職員はクラウド上の管理システムを通じて、冠水時に自動でアラートを受け取ることができ、従来の人員を動員して現地確認する人海戦術から脱却しました。街路灯という既存インフラを活用して、防災機能を抜本的に強化したDXの好事例です。

港区（六本木商店街）「スマート街路灯による地域活性化」

  • 六本木商店街振興組合が主体となり、港区の支援を受けてスマート街路灯を導入した官民連携の事例です。街路灯に設置したカメラで通行人の人流データ（年齢層、性別など）を分析し、その結果をイベント企画や店舗のマーケティング戦略に活用しています。さらに、デジタルサイネージで店舗のクーポンを配信し、直接的な来店促進に繋げています。街路灯を「安全」インフラから「賑わい創出」インフラへと昇華させた先進的な取り組みです。

全国自治体の先進事例

府中市（東京都）「分野横断型の包括的民間委託」

  • 道路インフラの維持管理において、分野横断型の包括的民間委託を導入しています。道路の巡回・補修、街路樹の剪定、清掃といった道路関連業務だけでなく、公園の遊具・照明の補修や水路の管理までを一体的に民間事業者に委託しています。これにより、発注業務の効率化、専門技術を持つ職員の不足への対応、そして民間事業者のノウハウ活用による市民サービスの質の向上を実現しており、多くの自治体のモデルとなっています。

裾野市（静岡県）「路面描画スマート道路灯による交通安全対策」

  • 総務省のローカル5G実証事業の一環として、スマート道路灯から路面に「凍結注意」といった文字や記号を直接投影する実証実験を行いました。これにより、ドライバーへの直感的な注意喚起を可能にしています。アンケート調査では、描画を見たドライバーの52%が「注意喚起効果を実感した」と回答しました。将来的には、AIによる映像解析と連携し、スピード違反車両を検知してリアルタイムで警告するなど、より高度な交通安全対策への応用が期待されています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における街路灯・防犯灯の維持管理は、インフラの老朽化と財政的制約という二重の圧力の下、重大な転換期を迎えています。従来の事後的・断片的な管理手法では、増大するリスクとコストに対応しきれず、持続可能性が揺らいでいます。この課題を克服するためには、まず、全街路灯の情報を網羅したデジタル台帳を整備し、LED化を完了させることで「基盤の近代化」を断行することが不可欠です。その上で、包括的民間委託のような新たな官民連携モデルを導入し、「運営モデルの革新」を図る必要があります。これらの改革を通じて確立された効率的で強固な管理基盤の上に、スマート街路灯の段階的導入による「付加価値の創造」が可能となります。街路灯への計画的・戦略的な投資は、単なるコストではなく、より安全で、持続可能で、質の高い住民サービスを実現するための未来への投資です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました