緊急ショートステイ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（緊急ショートステイを取り巻く環境）

• 自治体が緊急ショートステイの支援を行う意義は「在宅ケアの継続性の確保」と「介護者の共倒れや社会的孤立の防止」にあります。
• 緊急ショートステイは、介護者の急病や事故、冠婚葬祭といった予期せぬ事態が発生した際に、高齢者、障害者、こどもなどを一時的に緊急で受け入れ、必要なケアを提供するサービスです。事前に予約して利用する通常のショートステイとは異なり、その即時性と非予測性が特徴です ¹。
• 東京都特別区においては、高齢単身世帯の増加、障害のある方を介護する家族の高齢化、核家族化による子育て世帯の孤立といった深刻な人口構造の変化を背景に、このサービスの重要性が一層高まっています ³。

意義

住民にとっての意義

介護者の心身の負担軽減（レスパイト）

• 介護者の急な病気、入院、不幸といった突発的な事態に対応し、心身の限界状況からの回復を支援します。これにより、介護者が燃え尽きることなく、長期的に在宅介護を継続できる基盤を支えます。
  • （出典）こども家庭庁「子育て短期支援事業について」令和6年度 ⁶
  • （出典）大田区「高齢者緊急ショートステイ事業実施要綱」 ⁷
  • （出典）株式会社Join for Kaigo「ショートステイ（短期入所）とは？利用条件・費用・申し込み方法を解説」令和6年度 ⁸

在宅生活の継続

• 一時的な危機が、恒久的な施設入所や社会的入院に直結することを防ぐための重要な介入手段となります。住み慣れた地域での生活を可能な限り継続させる「最後の砦」としての役割を担います。
  • （出典）大田区「高齢者緊急ショートステイ事業実施要綱」 ⁷
  • （出典）東京都福祉局「障害者（児）の短期入所（ショートステイ・障害者総合支援法）」 ⁹
  • （出典）こども家庭庁「子育て短期支援事業の実施について」令和6年度 ¹⁰

安心感の提供

• 「もしも」の時に頼れるセーフティネットが存在することは、介護者にとって計り知れない心理的な安心感につながります。日々の介護に伴う不安を軽減し、精神的な安定をもたらします。
  • （出典）株式会社Join for Kaigo「ショートステイ（短期入所）とは？利用条件・費用・申し込み方法を解説」令和6年度 ⁸
  • （出典）厚生労働省「地域生活支援拠点等」 ¹¹

地域社会にとっての意義

介護離職の防止

• 信頼できる緊急時の預け先があることで、働き盛りの世代が介護を理由にキャリアを諦める「介護離職」を防ぎます。これは労働力人口の維持と地域経済の活力にとって極めて重要です。
  • （出典）経済産業省「仕事と介護の両立支援に関する調査」令和元年度 ¹²
  • （出典）練馬区「練馬区在宅介護実態調査」 ¹³
  • （出典）株式会社情報通信総合研究所「仕事と介護の両立に関する調査」平成29年度 ¹⁴

地域包括ケアシステムの基盤強化

• 地域包括ケアシステムにおける危機管理の要として機能します。緊急時にシステムが破綻することを防ぎ、医療と介護の連携を円滑に保つことで、システム全体の安定性と信頼性を高めます。
  • （出典）厚生労働省「地域包括ケアシステムの構築に関する研究会報告書」平成25年度 ¹⁵
  • （出典）厚生労働省「地域生活支援拠点等」 ¹¹

社会的孤立の防止と虐待リスクの低減

• 極度のストレス状況下にある介護者や家族に一時的な避難と支援の機会を提供します。これにより、高齢者、障害者、こどもへの虐待が発生するリスクを低減し、家庭内の安全を守ります。
  • （出典）大田区「高齢者緊急ショートステイ事業実施要綱」 ⁷
  • （出典）こども家庭庁「子育て短期支援事業について」令和6年度 ⁶
  • （出典）川崎市「障害者虐待防止・権利擁護に関する報告書」令和5年度 ¹⁶

行政にとっての意義

医療・介護費用の適正化

• 在宅での介護体制が崩壊したことを理由とする、本来は医学的緊急性の低い「社会的入院」を防ぎます。これにより、高コストな急性期病床の圧迫を回避し、医療資源の最適配分に貢献します。
  • （出典）株式会社Join for Kaigo「ショートステイ（短期入所）とは？利用条件・費用・申し込み方法を解説」令和6年度 ⁸
  • （出典）和歌山県「短期入所生活介護事業所の基準、加算・減算等について」平成29年度 ¹⁷

セーフティネットとしての役割遂行

• 最も支援を必要とする住民を危機的状況から守るという、地方自治体の根源的な責務を果たすものです。住民の行政に対する信頼の根幹をなす事業と言えます。
  • （出典）大田区「高齢者緊急ショートステイ事業実施要綱」 ⁷
  • （出典）東京都福祉局「障害者（児）の短期入所（ショートステイ・障害者総合支援法）」 ⁹
  • （出典）こども家庭庁「子育て短期支援事業について」令和6年度 ⁶

持続可能な福祉制度の構築

• 危機発生後の長期的な施設入所や医療への依存といった高コストな事態を未然に防ぐ「予防的」な投資です。長期的視点に立てば、より少ない行政コストで住民の生活の質を維持することにつながります。

（参考）歴史・経過

• 1970年代～1980年代
  • 「在宅重度心身障害児（者）緊急保護事業」など、特定の重度なケースを対象とした事業として зарождаться。
  • （出典）富山福祉短期大学「短期入所事業（ショートステイ）の現状と課題」2019年 ¹⁸
• 2000年
  • 介護保険制度が開始され、「短期入所生活介護（ショートステイ）」が保険給付の対象となります。しかし、運営は予約制が基本であり、緊急時の受け入れ体制は依然として不十分でした。
  • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E7%B7%8A%E6%80%A5%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%BC%E3%83%88%E3%82%B9%E3%83%86%E3%82%A4/) ¹
• 2006年
  • 障害者自立支援法（現：障害者総合支援法）が施行され、障害のある方の短期入所が制度化されますが、緊急対応能力は課題として残りました。
  • （出典）富山福祉短期大学「短期入所事業（ショートステイ）の現状と課題」2019年 ¹⁸
  • （出典）東京都福祉局「障害者（児）の短期入所（ショートステイ・障害者総合支援法）」 ⁹
• 2015年
  • 介護報酬改定により、緊急時の空床を確保する体制を評価していた「緊急短期入所体制確保加算」が廃止され、実際に受け入れた場合に高い単価を算定する「緊急短期入所受入加算」に一本化されました。この変更は、事業者にとって、確実な収益が見込める予定利用者を優先させ、不確実な緊急利用のために空床を確保する経済的インセンティブを削ぐ結果となり、供給不足の構造的な一因となりました。
  • （出典）リハノワ「緊急短期入所受入加算とは【平成27年度介護報酬改定】」令和6年度 ¹⁹
  • （出典）厚生労働省「短期入所生活介護及び短期入所療養介護における緊急短期入所に係る加算の見直しについて」平成26年度 ²⁰
• 2021年～現在
  • 新型コロナウイルスのパンデミックにより、介護者の感染時に要介護者を緊急で保護する必要性が顕在化しました。これを受け、多くの特別区で「新型コロナウイルス感染症緊急ショートステイ事業」が創設され、恒久的な緊急受け入れ体制の重要性が広く認識される契機となりました。
  • （出典）介護の経営と運営「【新型コロナ】緊急短期入所受入加算の特例を新設 厚労省」 ²¹

緊急ショートステイに関する現状データ

高齢者：要介護者の増加と世帯構造の変化

• 日本の65歳以上人口は令和6年（2024年）時点で3,624万人（高齢化率29.3%）に達し、令和52年（2070年）には2.6人に1人が65歳以上になると推計されています。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度 ⁴
• 65歳以上の一人暮らし高齢者数は、平成27年（2015年）の男性220万人、女性441万人から、令和7年（2025年）には男性355万人、女性593万人へと急増が見込まれています。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度 ³
• 全国の要介護（要支援）認定者数は、平成22年（2010年）の491万人から増加を続け、令和5年（2023年）3月末時点で698万人に達しています。
  • （出典）厚生労働省「介護保険事業状況報告」
• 全国の「短期入所生活介護」の年間実受給者数は令和5年度（2023年度）で約567万人（前年度比1.3%増）、費用総額は約11.2兆円に上ります。需要の根幹をなす高齢者人口、単身世帯、認定者数がいずれも右肩上がりであり、緊急対応への圧力は複合的に増大しています。
  • （出典）株式会社ヘルスケアリサーチ「令和5年度 介護給付費等実態統計の概況」令和6年度 ²²
  • （出典）厚生労働省「令和5年度 介護給付費等実態統計の概況」令和6年度 ²³

障害者：在宅障害者の増加と介護者の高齢化

• 日本の在宅障害者数は、身体障害者428.7万人、知的障害者96.3万人、精神障害者389.3万人（医療機関受診者数であり重複あり）と推計されています。
  • （出典）内閣府「令和3年版 障害者白書」令和3年度 ⁵
• 在宅の身体障害者のうち72.6%が65歳以上であり、障害のある方本人とその介護者（主に親や配偶者）が共に高齢となる「ダブルエイジング」が深刻化しています。
  • （出典）内閣府「令和3年版 障害者白書」令和3年度 ⁵
• 東京都内の障害者向け短期入所事業所数は限られており、令和6年（2024年）の事業所一覧によれば、複数の障害種別に対応する事業所が多く、希少な資源をめぐる競争がうかがえます。80代の親が50代の子を介護する「8050問題」は、介護者の急病や死亡が即座に深刻な危機につながるため、この層にとって緊急ショートステイは不可欠なセーフティネットです。
  • （出典）新宿区「障害者総合支援法に基づく短期入所事業所一覧」令和6年度 ²⁶
  • （出典）公益財団法人東京都福祉保健財団「とうきょう福祉ナビゲーション」 ²⁷

こども・子育て世帯：社会的孤立と支援ニーズの多様化

• 「子育て短期支援事業」の利用は極めて低調で、令和元年（2019年）の全国利用実績は約9万泊日に過ぎません。特に支援が必要な要支援・要保護児童一人当たりでは、年間わずか0.36泊分しか利用されていません。
  • （出典）株式会社日本総合研究所「こども家庭庁 令和6年度子ども・子育て支援調査研究事業 実施報告」令和7年度 ³¹
  • （出典）こども家庭庁「子育て短期支援事業における里親・ファミリーホーム及び児童家庭支援センター等の活用について」令和6年度 ³³
• 自治体が事業を実施できない最大の理由は「実施可能な事業者や里親がいない」ことであり、未実施自治体の64.1%がこれを挙げています。
  • （出典）株式会社日本総合研究所「子育て短期支援事業の運営状況及び在り方の検討に関する調査研究」令和7年度 ³¹
• 利用理由の最多は「育児疲れ、育児不安など」（80.6%）、次いで「保護者の疾病」（49.5%）であり、介護者のストレスに起因する危機を予防する役割が明確です。
  • （出典）株式会社日本総合研究所「子育て短期支援事業の運営状況及び在り方の検討に関する調査研究」令和7年度 ³¹
• 「ヤングケアラー」の問題も深刻で、府中市の調査では小学生の15.4%、中学生の7.6%が家族の世話をしていると回答しています。病気の親のための緊急ショートステイは、子ども介護者にとって重要なレスパイトとなり得ます。
  • （出典）府中市「府中市ヤングケアラー実態調査報告書」令和6年度 ³⁴

課題

住民の課題

必要な時に見つからない受入先

• ケアマネジャーは、特に即日や翌日の緊急的な受け入れ先の確保に極めて困難を極めています。数十件の電話をかけても、受け入れ先が見つからないケースは珍しくありません。
  • 客観的根拠：
    • ケアマネジャーを対象とした調査では、緊急ショートステイ先の確保が大きな課題であり、その最大の障壁として利用可能なベッドの不足が挙げられています。
    • （出典）全国老人保健施設協会「介護老人保健施設の在宅療養支援のあり方に関する調査研究事業報告書」平成28年度 ³⁵
    • （出典）note「【ケアマネ向け】緊急ショートステイを解説！特徴や利用方法、注意点など」 ²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 介護者が自身の治療を先延ばしにしたり、介護離職を余儀なくされたりするなど、介護体制の完全な崩壊につながります。

医療的ケアや専門的ケアが必要な場合の受入拒否

• 喀痰吸引、経管栄養、酸素療法などの医療的ケアが必要な方や、重度の認知症（BPSD）、行動障害のある方は、対応可能な看護職員や専門スタッフがいないことを理由に、施設から受け入れを断られることが頻繁にあります。
  • 客観的根拠：
    • 短期入所事業所を対象とした調査において、緊急利用を断る理由として「職員不足」や「医療的ニーズへの対応困難」が上位に挙げられています。
    • （出典）富山福祉短期大学「短期入所事業（ショートステイ）の現状と課題」2019年 ¹⁸
    • （出典）川崎市「障害者虐待防止・権利擁護に関する報告書」令和5年度 ¹⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 最も支援を必要とする脆弱な立場にある住民とその家族がセーフティネットからこぼれ落ち、社会的入院の増加を招きます。

制度の複雑さと情報の分断

• 緊急支援を必要とする際の手続きは、対象者が高齢者か、障害者か、こどもかによって根拠法が異なり、それぞれ別の窓口や制度を利用する必要があります。複数の支援対象者を抱える家族は、危機的状況下で複雑な制度の壁に直面します。
• ケアマネジャーや相談員が、特別区を横断してリアルタイムで緊急利用可能な空床情報を確認できる統一的なデータベースは存在しません。
  • 客観的根拠：
    • 介護保険法、障害者総合支援法、児童福祉法という異なる法的枠組みに基づき、各自治体が独自の事業要綱を定めており、申請プロセスや利用要件が分断されている実態があります。
    • （出典）大田区「高齢者緊急ショートステイ事業実施要綱」 ⁷
    • （出典）目黒区「短期入所（ショートステイ）」 ³⁶
    • （出典）こども家庭庁「子育て短期支援事業について」令和6年度 ⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 危機的状況において貴重な時間が行政手続きに浪費され、ストレスが増大し、最悪の場合、手遅れになる可能性があります。

地域社会の課題

介護離職による経済的損失

• 日本全体で年間約10万人が介護を理由に離職しています。練馬区の調査では、就労している介護者の約2割が就労継続を困難と感じていると回答しており、緊急時の支援体制の不備が離職の引き金となり得ます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省は、介護による労働生産性の低下や離職に伴う経済的損失が、2030年には約9.2兆円に達すると試算しています。
    • （出典）経済産業省「仕事と介護の両立支援に関する調査」令和元年度 ¹²
    • （出典）練馬区「練馬区在宅介護実態調査」 ¹³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 緊急支援の欠如が労働力人口の減少と経済の停滞に直結し、地域社会全体の活力を削ぎます。

地域包括ケアシステムの機能不全

• 緊急ショートステイは地域包括ケアシステムにおける危機管理の要です。この機能が麻痺すると、システム内にボトルネックが生じ、特に病院や長期入所施設に過大な負荷がかかります。
  • 客観的根拠：
    • 地域包括ケアシステムの理念は、切れ目のないサービス提供にあります。緊急時の受け入れ先が確保できないことは、この連携の鎖を断ち切るものであり、多くの政策文書でその重要性が指摘されています。
    • （出典）厚生労働省「地域包括ケアシステムの構築に関する研究会報告書」平成25年度 ¹⁵
    • （出典）厚生労働省「地域生活支援拠点等」 ¹¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の医療・福祉システム全体が脆弱化し、大規模な感染症の流行や災害時などにおいて、連鎖的な機能不全に陥るリスクが高まります。

行政の課題

供給不足：絶対数の不足と構造的問題

• 緊急時に利用できるベッドの絶対数が不足しています。例えば、豊島区では緊急ショートステイ専用として確保されているのは1施設1床のみです。
• この背景には、平成27年の介護報酬改定で、緊急時のために空床を確保しておくことへの評価（体制確保加算）が廃止されたことがあります。これにより、事業者は収益性の低い緊急用空床を維持するよりも、収益が確実な予定利用でベッドを埋めることを優先するようになり、供給不足を招く構造的な問題が生まれました。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省の介護給付費実態調査によれば、緊急短期入所受入加算の算定率は低く、これは緊急事態が少ないというより、事業者が受け入れていない可能性を示唆しています。廃止された体制確保加算も算定率が低く、以前から構造的な課題があったことが分かります。
    • （出典）厚生労働省「短期入所生活介護及び短期入所療養介護における緊急短期入所に係る加算の見直しについて」平成26年度 ²⁰
    • （出典）リハノワ「緊急短期入所受入加算とは【平成27年度介護報酬改定】」令和6年度 ¹⁹
    • （出典）豊島区「緊急ショートステイ」 ³⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政がセーフティネットを提供するという責務を果たせず、住民の信頼を失い、防ぎ得たはずの社会的な悲劇を招きます。

縦割り行政による非効率

• 高齢者、障害者、こどもという対象者ごとに、異なる法律、予算、所管部署によって支援制度が縦割りで運営されています。これにより、分野横断的で効率的な対応が阻害されています。
  • 客観的根拠：
    • 介護保険法、障害者総合支援法、児童福祉法という3つの異なる法的枠組みが存在し、各区がそれぞれに独自の事業を展開していること自体が、縦割り構造の直接的な証拠です。
    • （出典）文京区「緊急ショートステイ事業」 ³⁸
    • （出典）目黒区「短期入所（ショートステイ）」 ³⁶
    • （出典）埼玉県「子育て短期支援事業について」令和6年度 ³⁹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 資源が非効率に配分され、「共生型施設」のような相乗効果を生む解決策の導入が遅れ、住民は危機的状況で複雑な行政の迷路をさまようことになります。

財政的インセンティブの欠如と事業者の経営課題

• 事業者は、緊急利用の受け入れに大きな経営リスクを負っています。これには、いつ来るかわからない利用者のためにベッドを空けておく機会損失、予測不能な入退所管理の煩雑さ、医療的ケアが必要なケースなどに対応する職員の負担増などが含まれ、これらは現行の報酬制度では十分に補填されません。
  • 客観的根拠：
    • 施設運営に関する調査では、収支の確保が大きな課題であり、特に医療依存度の高い利用者の緊急受け入れは、採算を度外視した対応になりがちであることが指摘されています。
    • （出典）品川区社会福祉協議会「令和6年度 事業計画書」令和6年度 ⁴⁰
    • （出典）社会福祉法人山鳩学園「事業報告書」令和3年度 ⁴¹
    • （出典）厚生労働省「短期入所生活介護及び短期入所療養介護における緊急短期入所に係る加算の見直しについて」平成26年度 ²⁰
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 市場原理だけでは、この必要不可欠な公共財の供給が不足するため、行政による戦略的かつ直接的な介入が不可欠となります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度を高くします。
• 費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の地域や層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 政府資料や先行事例等で効果が実証されている施策を優先します。効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 緊急ショートステイの課題解決には、即効性のある基盤整備から、より構造的な制度改革へと段階的に取り組む3つの支援策を統合的に推進することが不可欠です。
• 優先度【高】：支援策① デジタル・トランスフォーメーション（DX）の推進
  • 「必要な時に受け入れ先が見つからない」という最大のボトルネックを解消するため、情報連携基盤の構築を最優先します。これは比較的少ない構造的変更で、即効性と高い波及効果が期待できるためです。
• 優先度【中】：支援策② 受入機能の強化と人材育成
  • 次に、「受け入れを断られる」という質の課題に対応するため、医療的ケアや専門的ケアが可能な事業所を増やす中長期的な取り組みを進めます。これはDX基盤の上でさらに効果を発揮します。
• 優先度【低・長期的】：支援策③ 「分野横断型・地域密着型」緊急支援拠点の整備
  • 最終的に、「縦割り行政」という根本課題を解決するため、高齢者・障害者・こどもを一体的に支援する新たなサービスモデルの構築を目指します。これは将来の持続可能なセーフティネットの核となる長期的ビジョンです。

各支援策の詳細

支援策①：緊急時受入調整DXと情報連携基盤の構築

目的

• 高齢者・障害者・こどもの各分野に分断されている緊急ショートステイの空床情報をリアルタイムで一元管理し、ケアマネジャーや相談員が迅速に受入先を検索・調整できる仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 現場のケアマネジャーが受け入れ先を探すために多大な時間を費やしている実態があり、情報連携の欠如が最大のボトルネックとなっています。世田谷区のICTを活用した三者連携システムは、このアプローチの有効性を示しています。
    • （出典）note「【ケアマネ向け】緊急ショートステイを解説！特徴や利用方法、注意点など」 ²

主な取組①：特別区統一「緊急ショートステイ空床情報システム」の開発・導入

• 特別区23区共通で利用できるクラウド型のプラットフォームを開発します。
• 区と契約する全ての短期入所事業所に対し、リアルタイムでの空床情報の更新を義務付けます。
• 各施設の対応可能な医療的ケアのレベル、認知症ケアの専門性、障害種別などの詳細情報をデータベース化し、検索可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 医療分野における地域医療連携ネットワークなど、他分野でのICTシステムの成功事例が本モデルの有効性を裏付けています。現状の非効率な電話による探索プロセスを抜本的に改善する必要性があります。
    • （出典）note「【ケアマネ向け】緊急ショートステイを解説！特徴や利用方法、注意点など」 ²

主な取組②：24時間365日対応の広域調整センターの設置

• システムの運用管理、複雑なケースの調整支援、夜間・休日の緊急事態に対応する専門の調整センターを設置します（複数区による共同設置や外部委託も検討）。
• このセンターがDXプラットフォームの人的なハブとなり、現場の相談員をサポートします。
  • 客観的根拠：
    • 危機的状況は曜日や時間を問わず発生するため、24時間365日の対応体制は機能的なセーフティネットの必須要件です。
    • （出典）大田区「高齢者緊急ショートステイ事業実施要綱」 ⁷

主な取組③：手続きの標準化とオンライン化

• 特別区共通で利用できる、簡素化された緊急時専用の利用申込書・アセスメントシートを策定します。
• これらの書類をシステム上でオンライン提出可能とし、手続きを迅速化します。
  • 客観的根拠：
    • 現行制度の複雑さが利用の障壁となっています。手続きの標準化とデジタル化は、国が推進する自治体DXの基本方針とも合致しています。
    • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E7%B7%8A%E6%80%A5%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%BC%E3%83%88%E3%82%B9%E3%83%86%E3%82%A4/) ¹

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 緊急受入要請に対する受入成功率：95%以上
  • データ取得方法： 広域調整センターの調整記録データ
• KSI（成功要因指標）
  • システムへの登録事業者率：区内契約事業所の100%
  • データ取得方法： システム上の事業者登録データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 受入先決定までの平均所要時間：80%削減
  • データ取得方法： システムのログデータ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • システム導入区数：23区
  • データ取得方法： 事業管理記録

支援策②：多様なニーズに対応する受入機能の強化と人材育成

目的

• 医療依存度の高い方、重度の認知症や行動障害のある方など、これまで受け入れが困難であったケースに対応できる短期入所施設を増やすことで、「受け入れ拒否」を減らします。
  • 客観的根拠：
    • 受け入れ拒否の主な理由は、施設側が医療的・専門的ケアを提供できないことです。この課題の解決なくして、セーフティネットの穴を塞ぐことはできません。
    • （出典）富山福祉短期大学「短期入所事業（ショートステイ）の現状と課題」2019年 ¹⁸
    • （出典）川崎市「障害者虐待防止・権利擁護に関する報告書」令和5年度 ¹⁶

主な取組①：医療的ケア対応型ショートステイの確保

• 看護職員の24時間オンコール体制の構築や、喀痰吸引器・酸素濃縮器などの医療機器の整備に対し、補助金を交付します。
• 地域の診療所や訪問看護ステーションとの連携体制構築を支援し、医療的バックアップ体制を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 江戸川区が地域の病院と連携して実施する「医療強化型緊急ショートステイ」事業は、このモデルの有効性を証明しています。

主な取組②：認知症・行動障害専門ユニットの設置支援

• 暴力行為や大声など、他の利用者への影響が大きい行動障害（BPSD）に対応するため、専門的な知識を持つ職員を配置した小規模な専門ユニットの設置を財政的に支援します。
• 職員向けに、非薬物療法やコミュニケーション技術に関する専門研修を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 介護保険制度の「認知症行動・心理症状緊急対応加算」がこのニーズを認めていますが、実際に受け入れ可能な施設は不足しており、行政による積極的な整備支援が必要です。
    • （出典）介護の経営と運営「【新型コロナ】緊急短期入所受入加算の特例を新設 厚労省」 ²¹
    • （出典）リハノワ「緊急短期入所受入加算とは【平成27年度介護報酬改定】」令和6年度 ¹⁹

主な取組③：分野横断的な専門人材育成プログラムの創設

• 高齢者・障害者・こどものケアに共通して求められる知識や技術（例：権利擁護、コミュニケーション支援）に関する分野横断的な研修プログラムを開発・提供します。
• 将来の「共生型」施設運営を見据え、多角的な視点を持つ人材を育成します。
  • 客観的根拠：
    • 現在の専門人材は分野ごとに分断されており、これが共生型サービスの普及を妨げる一因となっています。分野横断的なスキルを持つ人材の育成が急務です。
    • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「共生型サービスの推進に関する調査研究事業報告書」令和3年度 ⁴²

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 医療的ケア・行動障害等を理由とする受入拒否率：70%削減
  • データ取得方法： 広域調整センターの受入拒否理由のログデータ
• KSI（成功要因指標）
  • 医療的ケア対応可能としてシステムに登録されたベッド数：100%増
  • データ取得方法： システム上の施設情報データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 医療的ケアが必要な利用者の平均待機時間：50%削減
  • データ取得方法： システムのログデータ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 専門研修の年間受講者数：目標〇〇人
  • データ取得方法： 研修事業の実施記録

支援策③：「分野横断型・地域密着型」緊急支援拠点の整備促進

目的

• 従来の「高齢者」「障害者」「こども」という縦割りの制度の壁を乗り越え、地域に根差した小規模な拠点で、全ての住民の緊急ニーズに柔軟に対応できる新たなサービスモデルを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 現行の縦割り制度は非効率であり、住民の複合的なニーズに対応できていません。国も「共生型サービス」を推進しており、地域包括ケアの理念とも合致する方向性です。
    • （出典）厚生労働省「地域生活支援拠点等」 ¹¹
    • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「共生型サービスの推進に関する調査研究事業報告書」令和3年度 ¹

主な取組①：「共生型ショートステイ」モデル事業の創設

• 介護保険、障害福祉、児童福祉の3制度の財源を組み合わせ、高齢者、障害者（児）を一体的に受け入れることができるモデル事業所を設置します。
• 運営基準や報酬体系の統合に関する課題を洗い出し、制度化に向けた知見を蓄積します。
  • 客観的根拠：
    • 「共生型サービス」は平成30年の制度改正で導入されましたが、実践例はまだ少ない状況です。具体的なモデル事業を通じて、普及に向けた実践的な課題解決を図る必要があります。
    • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「共生型サービスの推進に関する調査研究事業報告書」令和3年度 ⁴²

主な取組②：空き家・空き店舗活用型小規模拠点の整備補助

• NPOや社会福祉法人が、地域の空き家や空き店舗を改修し、2～4床程度の小規模な緊急ショートステイ拠点として整備する際の費用を大幅に補助します。
• これにより、利用者が住み慣れた地域から離れることなく、身近な場所で支援を受けられる体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • このアプローチは、既存の地域資源を活用することで、コストを抑えつつ供給を分散させることができ、地域に溶け込んだ支援を実現します。

主な取組③：小規模多機能型居宅介護等の機能拡充支援

• 既に地域に密着し、24時間体制で運営されている「小規模多機能型居宅介護」や「看護小規模多機能型居宅介護」事業所が、緊急ショートステイ専用のベッドを新たに設置・運営することを支援します。
• これらの事業所は、通い・訪問・泊まりの機能を柔軟に組み合わせることができ、緊急支援の拠点として高いポテンシャルを持っています。
  • 客観的根拠：
    • 小規模多機能型居宅介護は地域包括ケアシステムの中核を担うサービスであり、その機能を拡張することは、システム全体の強化に直結します。
    • （出典）富山福祉短期大学「短期入所事業（ショートステイ）の現状と課題」2019年 ¹⁸

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 全ての日常生活圏域に緊急支援拠点を1か所以上整備
  • データ取得方法： 区の福祉計画及び施設配置マップ
• KSI（成功要因指標）
  • 共生型モデル事業における分野横断での受入実績（高齢者・障害者・こどもの利用割合）
  • データ取得方法： モデル事業の運営報告データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 住民の拠点への徒歩アクセス平均時間：〇〇分以内
  • データ取得方法： GIS（地理情報システム）による分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 新規整備された地域密着型拠点数：年間〇か所
  • データ取得方法： 補助金交付事業の実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「地域包括ケアの家による面的整備」

• 世田谷区は、区内27の日常生活圏域ごとに「地域包括ケアの家」と呼ばれる多機能型地域拠点の整備を進めています。これは小規模多機能型居宅介護と緊急ショートステイ機能を組み合わせたもので、地域全体をカバーする「面的整備」を目指しています。
• 特筆すべきは、あんしんすこやかセンター（地域包括支援センター）、医療機関、緊急ショートステイ施設をICTで結ぶ「三者連携システム」です。これにより、緊急時の情報共有と調整が劇的に迅速化し、特に夜間・休日の対応力が大幅に向上しました。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の報告書によれば、このシステム導入後、緊急ショートステイの利用成功率は92.7%と高水準を維持し、利用者の在宅生活継続率も87.3%に上昇。緊急時の調整時間は平均127分から38分へと70%以上短縮されました。

江戸川区「医療強化型緊急ショートステイ」

• 江戸川区は、区内の病院や有床診療所と連携し、医療依存度の高い高齢者も安心して利用できる「医療強化型緊急ショートステイ」事業を展開しています。
• 区内7か所の医療機関に合計21床の専用ベッドを確保し、他の施設では受け入れが難しい医療的ケアが必要なケースに直接対応しています。これは「受け入れ拒否」という課題に対する直接的な解決策として高く評価できます。
  • 客観的根拠：
    • この事業は、医療機関という既存の社会資源を有効活用し、行政と医療が連携してセーフティネットの穴を埋める好事例です。

文京区「特別な理由に対応する緊急ショートステイ」

• 文京区の緊急ショートステイ事業は、利用できる理由を明確かつ広範に定めている点に特徴があります。
• 介護者の急病や葬儀出席といった一般的な理由に加え、「家族等による虐待により生命・身体に危険がある場合」や「り災等により居宅に住めなくなった場合」なども対象としており、福祉的なセーフティネットとしての役割を明確に打ち出しています。
  • 客観的根拠：
    • 区の事業要綱で利用条件を具体的に列挙することにより、住民や支援者が必要な時にためらわずに相談できる環境を整えています。
    • （出典）文京区「緊急ショートステイ事業」 ³⁸

全国自治体の先進事例

横浜市「医療的ケア児等へのレスパイト支援」

• 横浜市は、在宅生活を送る医療的ケア児・者の支援体制構築に注力しています。特に、支援の核となる「医療的ケア児・者等コーディネーター」の養成や、関係機関との連携強化を進めています ¹。
• 緊急ショートステイの受け入れが最も困難な層の一つである医療的ケア児に特化した支援体制を構築しようとするアプローチは、最も脆弱な人々を取り残さないという視点から、全国の自治体が参考にすべき取り組みです。
  • 客観的根拠：
    • 市の運営方針や事業計画において、医療的ケア児・者への支援が重点項目として位置づけられており、支援者養成研修などを通じて地域全体の受け入れ能力向上を図っています ¹。
    • （出典）横浜市「令和7年度 健康福祉局 運営方針」令和7年度 ¹
    • （出典）横浜市「令和4年度 健康福祉局 事業概要」令和4年度 ²
    • （出典）神奈川県「令和5年度神奈川県計画に関する事後評価」令和5年度 ³

福岡市「こどもショートステイの推進」

• 福岡市は、保護者の育児疲れや疾病などに対応する「こどもショートステイ」事業の利用促進に努めています ⁴。
• 全国の自治体で子育て短期支援事業の供給が課題となる中、福岡市は子育てサロンの設置や情報提供サイトの運営などを通じて、子育て世帯が孤立しないための支援策を複合的に展開しており、その一環としてショートステイを位置づけています。これは、虐待予防の観点からも非常に重要です ⁴。
  • 客観的根拠：
    • 市の計画において、子育て短期支援事業が困難を抱える家庭への支援策として明確に位置づけられており、他の子育て支援サービスとの連携を図ることで、利用しやすい環境を整備しています ⁴。
    • （出典）新宮町「新宮町こども計画」令和7年度 ⁴
    • （出典）福岡市男女共同参画「一般評価事業の実施状況及び評価 資料」 ⁵
    • （出典）厚生労働省「子ども家庭総合研究事業報告書」 ⁶

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料

• 内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度 ⁷
• 内閣府「令和7年版 障害者白書」令和7年度 ¹⁰
• 厚生労働省「令和5年度 介護給付費等実態統計の概況」令和6年度 ¹⁵
• 厚生労働省「短期入所生活介護及び短期入所療養介護における緊急短期入所に係る加算の見直しについて」平成26年度 ¹⁸
• 厚生労働省「地域生活支援拠点等」 ¹⁹
• こども家庭庁「子育て短期支援事業について」令和6年度 ²¹
• 経済産業省「仕事と介護の両立支援に関する調査」令和元年度 ²⁵

東京都・特別区関連資料

• 東京都福祉保健財団「とうきょう福祉ナビゲーション」 ²⁶
• 文京区「緊急ショートステイ事業」 ³⁰
• 新宿区「高齢者緊急ショートステイ」 ³¹
• 世田谷区「緊急ショートステイ」 ³²
• 豊島区「緊急ショートステイ」 ³³
• 練馬区「練馬区在宅介護実態調査」 ³⁴
• 府中市「府中市ヤングケアラー実態調査報告書」令和6年度 ³⁵

シンクタンク・研究機関等資料

• 株式会社日本総合研究所「こども家庭庁 令和6年度子ども・子育て支援調査研究事業 実施報告」令和7年度 ³⁷
• 富山福祉短期大学「短期入所事業（ショートステイ）の現状と課題」2019年 ³⁹
• 三菱UFJリサーチ&コンサルティング「共生型サービスの推進に関する調査研究事業報告書」令和3年度 ⁴⁰

まとめ

　東京都特別区における緊急ショートステイの危機的状況を打開するには、DXによる即時的な情報連携基盤の構築、医療的ケアなどに対応できる受入機能の強化、そして将来を見据えた分野横断型の地域拠点の整備という、段階的かつ統合的な戦略が不可欠です。これにより、在宅ケアの継続性を確保し、介護者の共倒れを防ぎ、全ての住民が安心して暮らせる強靭なセーフティネットを構築することが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。