14 子育て・こども

病児・病後児保育

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 病児・病後児保育に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（病児・病後児保育を取り巻く環境）

  • 自治体が病児・病後児保育を行う意義は「こどもの健全な育成の保障」と「保護者の就労継続と子育ての両立支援」にあります。
  • 病児・病後児保育とは、子どもが病気や病気の回復期にあり、保育所や学校といった集団での生活が困難な場合に、保護者が仕事などのやむを得ない事情で家庭での保育ができないときに、一時的に子どもを預かる制度です。これは、子育て世帯にとって不可欠な社会的セーフティネットとして機能します。
  • 本事業は、子どもの状態やニーズに応じて、主に以下の4つの類型に分かれています。これらの多様なサービス形態を理解することが、効果的な政策立案の第一歩となります。
    • 病児対応型：病気の急性期にあるが、入院治療を必要としない状態の子どもを対象とします。
    • 病後児対応型：病気の回復期にあり、まだ集団生活が難しい子どもを対象とします。
    • 体調不良児対応型：保育所等での保育中に体調不良となった子どもを、保護者が迎えに来るまで一時的に預かる緊急対応型のサービスです。
    • 非施設型（訪問型）：看護師や保育士が利用者の自宅を訪問し、マンツーマンで保育を提供するサービスです。
    • （出典）内閣府「地方分権改革に関する提案募集 提案事項」令和2年度
    • （出典）長野県「病児・病後児保育の概要」

意義

こどもにとっての意義

**安全な療養環境の確保
**発達段階に応じたケア
  • 病気で心身ともに不安定になりやすい時期に、専門家によるきめ細やかな関わりを通じて、子どもの発達ニーズが満たされ、精神的な安定が図られます。

保護者にとっての意義

**就労継続と経済的安定
**心理的負担の軽減

地域社会にとっての意義

**労働生産性の維持
  • 保護者が安心して働き続けられる環境は、企業の人材確保と生産性維持に貢献し、ひいては地域経済全体の活力を支える重要なインフラとなります。
**少子化対策・女性活躍推進
  • 子育てと仕事の両立を具体的に支えることで、「子どもを持つこと」への障壁を低減させ、女性がキャリアを諦めることなく活躍できる社会を実現するための中核的な施策です。

行政にとっての意義

**子育て支援策の実効性向上
  • 通常の保育サービスが対応できない「病気の子ども」という切れ目を埋めることで、他の保育・子育て支援策全体の効果を高めます。病児保育なくして、待機児童対策や保育の量・質の拡充は真に実効性を持ちません。

（参考）歴史・経過

病児・病後児保育に関する現状データ

**施設数と運営主体
**利用状況
  • 令和5年度の全国調査では、病児対応型施設の58.4%が年間延べ利用児童数500人未満であり、一見すると利用が低調に見えます。
  • しかし、これは需要の低さを示すものではなく、むしろ「需要と供給の深刻なミスマッチ」を物語っています。需要が冬季や朝の時間帯に極端に集中するため、多くの保護者が「予約が取れない」状況に陥る一方で、施設側は年間を通してみると定員割れの時期も多く、非効率な運営を強いられています。
**東京都特別区内の格差
  • 特別区内でも、サービスへのアクセスには大きな格差が存在します。
    • 人口10万人あたりの施設数は、区によって0.5ヵ所から2.8ヵ所と最大で5.6倍の開きがあります。
    • 利用料金も1日あたり1,000円から3,000円と3倍の差があり、所得に応じた減免制度の有無や内容も区によって異なります。
      • （出典）東京都「子育て支援事業実施状況調査」令和5年度
  • 最も柔軟な対応が可能な「訪問型」サービスは、特別区内ではわずか1.8%にとどまっており、画一的な施設型サービスに偏重している現状が浮き彫りになっています。
    • （出典）東京都「子育て支援事業実施状況調査」令和5年度

課題

こどもの課題

**慣れない環境での療養による心身への負担
  • 病気で心細い中、普段と違う場所や知らない大人に囲まれて過ごすことは、子どもにとって大きなストレスとなります。また、複数の病気の子どもが同じ空間にいることによる二次感染のリスクも懸念されます。
**医療的ケア児や障害児の受入体制の不足
  • 既存の病児保育施設の多くは、日常的に痰の吸引や経管栄養などの医療的ケアが必要な子どもや、重い障害を持つ子どもの受け入れを想定していません。

保護者の課題

**慢性的な供給不足と予約の困難さ
  • 保護者が最も困難を感じているのは、必要な時に予約が取れない「アクセスの壁」です。特に感染症の流行期には、施設の電話が繋がらず、朝の時間帯に予約の可否が決まる「電話争奪戦」が常態化しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 制度が信頼性を失い、就労継続支援という本来の目的を果たせなくなり、保護者のキャリア断絶につながります。
**利用手続きの煩雑さと時間的負担
  • 利用するには「①かかりつけ医を受診し、専用の連絡票をもらう」「②施設に電話で予約する」「③必要な持ち物を準備して施設に行く」という複数のステップが必要で、子どもの看病と仕事の調整に追われる保護者にとって大きな負担となっています。

地域社会の課題（事業者・担い手の課題）

**専門人材（特に看護師）の慢性的な不足
  • 病児保育施設は、看護師や経験豊富な保育士といった専門人材の確保に常に苦慮しています。医療機関との人材獲得競争や、病児保育特有の業務負担、低い処遇などが原因で、採用・定着が困難な状況です。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の調査では、特別区内の施設の73.7%が「看護師等の人材確保に苦慮している」と回答。看護師の平均採用期間は5.7ヶ月に及び、人材不足で定員を縮小した経験がある施設も23.2%に上ります。
      • （出典）東京都福祉保健局「子育て支援サービス実態調査」令和4年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 人材不足が施設の稼働率低下や新規開設の障壁となり、供給不足をさらに悪化させ、サービスの質の低下を招きます。
**需要の季節変動と不安定な経営基盤
  • 利用者はインフルエンザなどが流行する冬季に集中し、夏季は定員割れが続くなど、需要の季節変動が極めて大きい事業です。これにより収入が不安定になり、多くの施設が補助金なしでは成り立たない赤字経営を強いられています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 不安定な経営が処遇改善や設備投資を困難にし、人材流出やサービスの質の低下を招く悪循環に陥ります。

行政の課題

**施設整備中心の画一的な支援策の限界
  • これまでの行政支援は、物理的な「ハコモノ（施設）」の整備に対する補助が中心でした。しかし、この画一的なアプローチでは、訪問型のような多様なニーズに応える柔軟なサービスが育たず、需要の変動にも対応できません。
    • 客観的根拠：
      • 特別区内で訪問型サービスが全体のわずか1.8%に過ぎないという事実は、行政の支援が施設型に偏ってきた結果を如実に示しています。
      • （出典）東京都「子育て支援事業実施状況調査」令和5年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 公的資金が硬直的な資産に投下され続け、より費用対効果が高く利用者本位のサービスモデルへの転換が遅れます。
**自治体間の連携不足による非効率な資源配分
  • 各区がそれぞれ独立して事業を運営しているため、隣の区に空きがあっても利用できないという「サイロ化」が生じています。これは、保護者の利便性を損なうだけでなく、地域全体で見た場合の大きな資源の無駄遣いです。
    • 客観的根拠：
      • 近年の国の調査研究では、病児保育のICT化と並んで「広域連携」の推進が繰り返し重要課題として指摘されており、現状の連携が不十分であることを示唆しています。
      • （出典）(https://www.mhlw.go.jp/content/11900000/000864692.pdf)
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 特別区全体としてのサービス供給能力が最大化されず、保護者の機会損失と行政資源の非効率な配分が継続します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策、または既存の仕組みを活用できる施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先し、将来的な財政負担軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の層だけでなく幅広い住民に便益が及び、かつ、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府資料や先行事例等で効果が実証されている、エビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • これまでの課題分析から、問題の根源は「硬直的で画一的な施設中心モデル」にあることが明らかになりました。したがって、支援策は、この構造的欠陥を是正し、「利用者中心で柔軟な、ネットワーク型のサービスエコシステム」へと転換することを目的とします。
  • 優先度【高】：支援策① 多様な保育ニーズに対応するサービス提供体制の構築
    • 訪問型や医療機関連携型など、サービスの選択肢そのものを増やすことで、根本的なミスマッチを解消します。これが最も戦略的な改革です。
  • 優先度【中】：支援策② 持続可能な運営を支える人材確保と財政基盤の強化
    • サービスの担い手である人材の確保と、事業者の安定経営なくして、いかなるサービスも成り立ちません。これは全ての施策の土台となる不可欠な支援です。
  • 優先度【低】：支援策③ 利用者利便性の向上と広域連携の推進
    • ICT化や広域連携は、構築したサービス・エコシステム全体の効率性と公平性を最大化するための重要な仕組みです。①と②の基盤があってこそ、その効果が最大限に発揮されます。

各支援策の詳細

支援策①：多様な保育ニーズに対応するサービス提供体制の構築

**目的
  • 施設型に偏重した現状を改め、訪問型、医療機関連携型など多様なサービスモデルを育成・拡充することにより、利用者の多様なニーズ（子の病状、医療的ケアの有無、利便性等）に応え、需要の変動にも柔軟に対応できる供給体制を構築します。
    • 客観的根拠：
      • 特別区内の訪問型病児保育の提供割合はわずか1.8%であり、サービスの多様化が喫緊の課題です。
      • （出典）東京都「子育て支援事業実施状況調査」令和5年度
**主な取組①：訪問型病児保育の大幅な拡充
  • 看護師や保育士が利用者の自宅でマンツーマンのケアを行う訪問型サービスを、病児保育の主要な選択肢の一つとして確立します。
  • 民間事業者が提供する訪問型サービスの利用料に対する助成制度を、特別区全区で導入・拡充します。
  • 特に、施設での受け入れが困難な医療的ケア児や感染力の強い疾患の子どもを重点的な対象とします。
**主な取組②：ファミリー・サポート・センター事業との連携強化
  • 地域住民による相互援助活動であるファミリー・サポート・センター（ファミサポ）において、病児・病後児の預かりに対応できる提供会員を増やすための取り組みを強化します。
  • 看護師や保育士の資格を持つ退職者（OB/OG）などを対象に、病児預かりの提供会員としての登録を重点的に働きかけます。
  • 病児保育に特化した専門研修プログラムと、一定の知識・技能を証明する認定制度を創設し、サービスの質と安全性を担保します。
    • 客観的根拠：
      • 特別区内でファミサポが病児・病後児対応を行っているのはわずか4区（17.4%）に留まっており、大きな伸びしろがあります。
      • （出典）東京都「子育て支援事業実施状況調査」令和5年度
**主な取組③：医療機関との連携強化による新たなサービス創出
  • 地域の小児科診療所や病院が、その施設や人材を活用して病児保育を実施する「医療機関一体型」モデルを推進します。
  • 診療所の休診日や診療時間外のスペースを活用したり、地域の複数の診療所が共同で保育室を運営するなどの形態を想定し、開設・運営費用を補助します。
  • かかりつけ医と病児保育施設との間で、ICTを活用した診療情報連携を促進し、利用手続きを円滑化します。
    • 客観的根拠：
      • 厚生労働省の調査によれば、小児科医療機関との連携を強化した地域では、病児保育の質や緊急時対応力が向上したと報告されています。
      • （出典）厚生労働省「医療機関における保育事業との連携事例調査」令和5年度
**KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 病児・病後児保育の利用希望者の需要充足率：85%以上（現状推計57.3%）
      • データ取得方法： 子育て世帯へのニーズ調査と、全サービスの利用実績データを突合して算出。
  • KSI（成功要因指標）
    • 全病児保育利用件数に占める「訪問型」の割合：30%以上（現状1.8%）
      • データ取得方法： 各区の事業実施状況報告の集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 訪問型病児保育の年間延べ利用件数：5,000件以上
      • データ取得方法： 各区の助成実績および委託事業者からの報告。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 訪問型病児保育の利用料助成制度の導入区数：23区全区
      • データ取得方法： 各区の制度実施状況調査。

支援策②：持続可能な運営を支える人材確保と財政基盤の強化

**目的
  • 専門人材の確保・定着と、事業者の安定的・持続的な運営を可能にすることで、病児保育サービス全体の質を向上させ、安定供給を実現します。
**主な取組①：病児保育専門職の処遇改善
**主な取組②：弾力的な補助金制度の設計
  • 現行の定員ベースの補助金制度を見直し、施設の固定費を賄う「基礎補助」と、実際の利用実績に応じて変動する「利用実績連動補助」を組み合わせたハイブリッド型の補助金制度を導入します。
  • これにより、利用者が少ない時期の経営を安定させつつ、需要が多い時期の積極的な受け入れを促すインセンティブを設けます。
    • 客観的根拠：
      • 需要の季節変動が経営を不安定にさせる最大の要因であるため、補助金制度もその変動に対応できる柔軟な設計にする必要があります。
      • （出典）全国病児保育協議会「病児保育の実態に関する調査研究」令和4年度
**主な取組③：ICT導入による業務負担軽減
  • 予約管理、保護者との連絡、保育記録、請求業務などを一元的に行えるICTシステムの導入費用を全額補助します。
  • これにより、職員が煩雑な事務作業から解放され、子どものケアという本来の専門業務に集中できる環境を整備します。
**KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 病児保育施設の人材充足率：95%以上
      • データ取得方法： 各区を通じた施設運営状況調査。
    • 病児保育スタッフの離職率：10%以下
      • データ取得方法： 各区を通じた人材定着状況調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • 病児保育従事者の平均給与水準：同職種の他分野比でプラス5%以上
      • データ取得方法： 処遇改善手当の導入効果測定調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 人材不足を理由とした定員縮小や一時閉鎖の発生件数：ゼロ
      • データ取得方法： 各区からのインシデント報告。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 処遇改善手当の導入区数：23区全区
      • データ取得方法： 各区の制度実施状況調査。
    • ICTシステム導入施設率：100%
      • データ取得方法： 補助金交付実績の集計。

支援策③：利用者利便性の向上と広域連携の推進

**目的
  • ICTの活用と自治体間の連携により、保護者が「いつでも、どこでも、簡単に」必要なサービスを探して予約できる仕組みを構築し、特別区全体の資源を効率的に活用することで、公平なアクセス機会を保障します。
**主な取組①：ICTを活用した統一予約プラットフォームの導入
  • 特別区が共同で、全区の病児保育サービス（施設型、訪問型等）の空き状況をリアルタイムで検索・予約できる統一オンラインプラットフォームを構築・導入します。
  • 利用者はスマートフォンやPCから24時間いつでも予約・キャンセルが可能となり、朝の「電話争奪戦」を解消します。
  • 事前登録や、かかりつけ医からの「病状連絡票」のデータ提出もオンラインで完結できるようにします。
**主な取組②：特別区間の広域利用協定の締結
**主な取組③：オンライン診療との連携
  • 夜間や早朝でも受診できるオンライン診療と病児保育の予約システムを連携させます。
  • 保護者は自宅で子どもの診察を受け、その場で医師から利用許可を得て、そのまま保育の予約まで完結できる仕組みを目指します。これにより、通院の負担と時間のロスを大幅に削減します。
    • 客観的根拠：
      • 利用手続きの煩雑さ、特に「予約が取れるかわからないのに、まず受診して書類をもらう必要がある」点が大きな障壁となっており、このプロセスを一体化することで利用のハードルを劇的に下げることができます。
      • （出典）砂川市「病後児保育事業に関するアンケート調査結果」
**KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 「利用したくても予約が取れなかった／手続きが煩雑で諦めた」保護者の割合：10%以下
      • データ取得方法： 利用者・非利用者双方を対象とした定期的な満足度・実態調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • 病児保育の予約・申込件数に占めるオンライン経由の割合：90%以上
      • データ取得方法： 統一予約プラットフォームの利用ログ分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 区をまたいだ広域利用の年間延べ件数：10,000件以上
      • データ取得方法： 統一予約プラットフォームの利用ログ分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 統一予約プラットフォームの稼働開始
      • データ取得方法： 事業進捗管理。
    • 23区間での広域利用協定の締結
      • データ取得方法： 協定締結の事実確認。

先進事例

東京都特別区の先進事例

**千代田区「訪問型病児保育への手厚い助成」

  • 千代田区は、施設型だけでなく、民間事業者が提供する訪問型の病児・病後児保育（ベビーシッター）利用料の半額を助成する制度を設けています。これにより、保護者は自宅でのマンツーマン保育という選択肢を現実的なコストで利用できます。特に、施設への送迎が困難な場合や、子どもが慣れた環境で療養することを望むニーズに的確に応えています。
  • 成功要因：行政が直接サービスを提供するのではなく、民間の多様なサービスを公的支援の対象とすることで、供給量を柔軟に拡大し、利用者の選択肢を増やした点にあります。これは、本提案の「多様なサービス提供体制の構築」を具体化した好事例です。

**文京区「全区的なICT導入による予約負担の軽減」

  • 文京区は、区内4カ所の全ての病児・病後児保育施設において、オンライン予約サービス「あずかるこちゃん」を導入しました。これにより、保護者は24時間いつでもスマートフォンから空き状況の確認と予約申込が可能となり、朝の電話予約の負担が解消されました。施設側も電話対応業務が大幅に削減され、保育に専念できる環境が整いました。
  • 成功要因：単一施設での導入に留まらず、区が主導して全施設で統一システムを導入したことで、利用者にとっての利便性が飛躍的に向上し、区内全体のサービスレベルを引き上げた点です。本提案の「統一予約プラットフォームの導入」の有効性を裏付けています。

**認定NPO法人フローレンス「医療的ケア児・障害児保育の開拓」

  • フローレンスは、公的制度の隙間となっていた医療的ケア児や障害児を対象とした「障害児訪問保育アニー」を運営しています。行政（特別区各区）の認可保育事業として連携し、専門的な研修を受けたスタッフが自宅を訪問してマンツーマンの保育を提供。これにより、これまで働くことを諦めざるを得なかった多くの保護者の就労を可能にしています。
  • 成功要因：行政だけでは対応が難しい専門性の高い分野において、NPOが持つ機動力と専門性を活かし、行政とのパートナーシップによって新たなセーフティネットを構築した点です。訪問型サービスの重要性と、官民連携の可能性を示しています。

全国自治体の先進事例

**仙台市「ICT化と手続き簡素化の推進」

  • 仙台市は、保育所等におけるICT化推進事業の一環として、病児保育施設の業務効率化を支援しています。一部の施設ではオンラインでの事前登録・予約システムを導入し、保護者がかかりつけ医から受け取る「家庭医連絡票」も市のウェブサイトからダウンロード可能にするなど、手続きの簡素化を進めています。
  • 成功要因：病児保育を市の子育て支援全体のデジタル化（DX）の中に位置づけ、総合的に利便性向上を図っている点です。利用者の視点に立った細やかな改善の積み重ねが、制度全体の使いやすさに繋がっています。

**和歌山県「県主導による広域的なICT化実証事業」

  • 和歌山県は、県内の複数の市町にまたがる病児保育施設で、統一のオンライン予約サービスを導入する実証事業を行いました。これにより、保護者は居住地に関わらず、近隣の施設の空き状況をスマートフォンで横断的に検索・予約できるようになりました。
  • 成功要因：市町村単位ではなく、より広域な「県」が主導することで、自治体の垣根を越えた利用者本位のサービス検索・利用環境を実現した点です。これは、東京都特別区が一体となって広域連携と統一プラットフォームを推進する上での、極めて重要な参考事例となります。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における病児・病後児保育は、保護者の就労継続と子どもの健やかな育成を支える上で不可欠な社会基盤です。しかし、その実態は「施設型」という画一的なサービスに偏重し、需要と供給のミスマッチから生じる「予約困難」「不安定な経営」「人材不足」といった構造的課題を抱えています。これらの課題を解決するには、小手先の改善ではなく、利用者中心の視点に立った抜本的なパラダイムシフトが必要です。具体的には、①訪問型をはじめとする「多様なサービス提供体制の構築」、②処遇改善や弾力的補助による「持続可能な運営基盤の強化」、③ICTと広域連携による「シームレスな利用環境の整備」という三位一体の改革を強力に推進することが求められます。先進事例が示すように、これらの施策は実現可能であり、実行されてこそ、全ての子育て家庭が真に安心できる社会が実現します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました