生活習慣改善支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（生活習慣改善を取り巻く環境）

• 自治体が生活習慣改善支援を行う意義は「住民の健康寿命の延伸と生活の質（QOL）の向上」と「増大する社会保障費（医療・介護費）の抑制による持続可能な行財政運営の実現」にあります。
• 生活習慣病は、不適切な食生活、運動不足、喫煙、過度の飲酒、ストレスなどの生活習慣が深く関与して発症・進行する疾患群の総称です。
• 東京都特別区においても、高齢化の進展と社会環境の変化に伴い、生活習慣病の罹患者やその予備群は増加傾向にあり、個人のQOL低下だけでなく、区財政を圧迫する大きな要因となっています。
• このため、従来の知識普及を中心としたアプローチから一歩進み、住民一人ひとりが自然に健康的な行動を選択できる社会環境の整備と、個人の行動変容を効果的に後押しする仕組みづくりが急務となっています。

意義

住民にとっての意義

##### 生活習慣病の予防と健康寿命の延伸

• 適切な生活習慣は、がん、心疾患、脳血管疾患といった、死因の上位を占める生活習慣病の最大の予防策です。
• 東京都における主要死因は、悪性新生物（がん）、心疾患、脳血管疾患で、これらで全体の約5割を占めており、生活習慣の改善はこれらのリスクを直接的に低減させます。
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都健康推進プラン21（第三次）」令和6年度、（出典）新宿区「新宿区健康づくり推進プラン」平成28年度
• 健康上の問題で日常生活が制限されることなく生活できる期間、すなわち「健康寿命」を延ばすことで、生涯にわたる生活の質（QOL）の維持・向上に繋がります。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度

##### こころの健康の維持・向上

• 運動、栄養バランスの取れた食事、十分な睡眠といった良好な生活習慣は、身体だけでなく、こころの健康を保つ上でも極めて重要です。
• 特に睡眠と精神的な健康の関連は深く、睡眠不足はうつ傾向や不安のリスクを高めることが指摘されています。
  • （出典）厚生労働省「令和6年版 厚生労働白書－こころの健康と向き合い、健やかに暮らすことのできる社会に－」令和6年度

地域社会にとっての意義

##### 健康格差の是正

• 特別区間には、所得水準や都市環境を背景とした健康寿命や医療費の格差が存在します。
• 地域全体で生活習慣改善に取り組むことは、こうした社会経済的要因による健康格差を是正し、より公平な社会を実現することに貢献します。
  • （出典）東京都「東京都国民健康保険運営方針」令和6年度、（出典）中央区「中央区健康・食育プラン21」令和5年度

##### コミュニティの活性化と社会的孤立の防止

• ウォーキングや地域のスポーツ活動、健康教室などを通じて住民同士の交流が促進され、希薄化しがちな地域コミュニティの再生・活性化に繋がります。
• こうした社会参加は、特に高齢者の社会的孤立を防ぎ、心身の健康を維持する上で重要な役割を果たします。
  • （出典）厚生労働省「令和5年 国民健康・栄養調査結果の概要」令和6年度

行政にとっての意義

##### 持続可能な社会保障制度の構築

• 生活習慣病の予防と重症化予防は、将来の医療費や介護給付費の伸びを抑制する最も効果的な手段です。
• 高齢化が急速に進展する中、予防医療への戦略的投資は、持続可能な行財政運営の基盤となります。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度、（出典）東京都「東京都国民健康保険運営方針」令和6年度

##### 政策の費用対効果の向上

• 従来の画一的な普及啓発から、データに基づきハイリスク者を特定し集中的に支援するアプローチや、行動経済学の知見（ナッジ）を活用した低コストで効果の高い手法へ転換することで、限られた行政資源をより効率的・効果的に活用できます。
  • （出典）内閣府「ナッジ等を活用した行動変容事例集」令和4年度

（参考）歴史・経過

##### 昭和53年～：国民健康づくり対策（第一次～第二次）

• 健康診査の充実や、栄養・運動・休養を中心とした健康づくりの普及啓発が始まりました。

##### 平成12年～：健康日本21（第一次）

• 「21世紀における国民健康づくり運動」として開始され、壮年期死亡の減少と健康寿命の延伸を目標に、生活習慣病の一次予防が重視されました。
  • （出典）厚生労働省「健康日本21（第二次）最終評価報告書」令和4年度

##### 平成25年～：健康日本21（第二次）

• 健康寿命の延伸と健康格差の縮小を二大目標とし、生活習慣病の発症予防・重症化予防、社会環境の整備など53項目の具体的な数値目標が設定されました。
  • （出典）厚生労働省「健康日本21（第二次）最終評価報告書」令和4年度

##### 令和4年：健康日本21（第二次）最終評価

• 健康寿命は男女ともに延伸し、がんや循環器病の死亡率も減少するなど、一部の目標は達成されました。
• しかし、肥満、高リスク飲酒、睡眠、野菜摂取量など、根幹となる生活習慣に関する指標の多くが「変わらない」または「悪化」と評価されました。
• この結果は、医療技術の進歩により病気の治療は進む一方で、その根源である生活習慣の改善に向けた公衆衛生政策が十分な成果を上げていないという、構造的な課題を浮き彫りにしました。
  • （出典）厚生労働省「健康日本21（第二次）最終評価報告書」令和4年度、（出典）公益財団法人健康・体力づくり事業財団「健康日本21（第二次）の最終評価報告書について」令和4年度

##### 令和6年～：健康日本21（第三次）

• 第二次の評価を踏まえ、「誰一人取り残さない健康づくり」と「より実効性のある取組の推進」を基本方針として新たに開始されました。
• 個人の努力だけに依存するのではなく、自然に健康的な選択ができる「社会環境の質の向上」が重視されており、政策の方向性が大きく転換されました。
  • （出典）厚生労働省「21世紀における国民健康づくり運動（健康日本21（第三次））について」令和5年度

生活習慣改善支援に関する現状データ

##### 死因：生活習慣病が依然として上位を占める

• 東京都の主要死因は、第1位が悪性新生物（がん）で26.9%、第2位が心疾患で14.9%、第4位が脳血管疾患で7.0%となっており、これら生活習慣病が死因の約半数を占めています。
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都健康推進プラン21（第三次）」令和6年度
• 新宿区の例でも、悪性新生物が31.3%、心疾患が15.3%、脳血管疾患が7.8%と、同様の傾向が見られます。
  • （出典）新宿区「新宿区健康づくり推進プラン」平成28年度

##### 肥満とやせ：二極化する体型の課題

• 全国の20歳以上の肥満者（BMI25以上）の割合は、男性で31.5%と過去10年間で有意に増加しており、深刻な状況です。女性は21.1%で横ばいです。
  • （出典）厚生労働省「令和5年 国民健康・栄養調査結果の概要」令和6年度
• 一方で、20～30代の若い女性では「やせ（BMI18.5未満）」の割合が20.2%と高く、将来の妊娠・出産や骨粗鬆症のリスクが懸念されています。
  • （出典）公益社団法人 日本栄養士会「令和5年『国民健康・栄養調査』の結果と考察」令和6年度

##### 栄養・食生活：目標に届かない摂取状況

• 野菜摂取量の平均値は1日256.0gで、目標の350gを大きく下回っており、特に男性では過去10年間で有意に減少しています。
  • （出典）厚生労働省「令和5年 国民健康・栄養調査結果の概要」令和6年度
• 食塩摂取量の平均値は1日9.8gであり、目標の7gを大幅に上回ったまま、過去10年間改善が見られません。
  • （出典）公益社団法人 日本栄養士会「令和5年『国民健康・栄養調査』の結果と考察」令和6年度
• 主食・主菜・副菜を組み合わせたバランスの良い食事を実践している人の割合は半数以下にとどまっています。
  • （出典）公益社団法人 日本栄養士会「令和5年『国民健康・栄養調査』の結果と考察」令和6年度

##### 身体活動・運動：減少する歩数と運動機会の不足

• 1日の平均歩数は、男性6,628歩、女性5,659歩であり、過去10年間で男女ともに有意に減少しています。
  • （出典）厚生労働省「令和5年 国民健康・栄養調査結果の概要」令和6年度
• 特別区では「徒歩20分以内に気軽に利用できる運動施設がある」と回答した住民は37.2%にとどまり、物理的な環境の制約も運動不足の一因となっています。-(https://ai-government-portal.com/%E7%94%9F%E6%B4%BB%E7%BF%92%E6%85%A3%E6%94%B9%E5%96%84%E6%94%AF%E6%8F%B4/)

##### 喫煙・飲酒：明暗が分かれる嗜好習慣

• 現在習慣的に喫煙している者の割合は15.7%（男性25.6%、女性6.9%）で、過去10年間で男女ともに有意に減少し、対策が成果を上げています。
  • （出典）厚生労働省「令和5年 国民健康・栄養調査結果の概要」令和6年度
• 一方で、生活習慣病のリスクを高める量（1日当たり純アルコール摂取量が男性40g以上、女性20g以上）を飲酒している者の割合は、「健康日本21（第二次）」の最終評価で「悪化」と判定されており、対策が追いついていない状況です。
  • （出典）厚生労働省「健康日本21（第二次）最終評価報告書」令和4年度

##### 睡眠とこころの健康：見過ごせない現代的課題

• 「令和6年版厚生労働白書」では「こころの健康」が特集され、睡眠不足と精神的不調の強い関連性が指摘されています。
  • （出典）厚生労働省「令和6年版 厚生労働白書－こころの健康と向き合い、健やかに暮らすことのできる社会に－」令和6年度
• 精神障害による労災認定件数は2022年度に710件と過去最多を記録し、労働世代におけるメンタルヘルス対策の重要性が増しています。
  • （出典）エデンレッドジャパン「令和6年版厚生労働白書概要―こころの健康と向き合う社会を目指して―」令和6年度

##### 高齢者の健康：延伸する不健康期間

• 健康寿命は延伸しているものの、平均寿命の延びに追いついておらず、結果として介護などが必要な「不健康な期間」が長期化する傾向にあります。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度
• 65歳以上の要介護（要支援）認定者数は増加を続けており、令和4年度には約681万人に達しています。特に「老老介護」の割合が高く、介護者の負担も深刻な問題です。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度

課題

住民の課題

##### 習慣化の壁と健康無関心層の存在

• 多くの住民、特に「健康無関心層」と呼ばれる約2〜3割の人々は、健康への関心は口にするものの、具体的な行動に移すための動機付けが不足しています。これは、生活習慣病のリスクが長期間を経て顕在化するため、日々の生活の中での優先順位が低くなりがちなためです。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「国民健康・栄養調査」によれば、食習慣の改善に関心がない、または改善するつもりがないと回答した層では、栄養バランスの取れた食事を摂らない割合が男性で約8割、女性で6割を超えています。
      • （出典）公益社団法人 日本栄養士会「令和5年『国民健康・栄養調査』の結果と考察」令和6年度
    • 笹川スポーツ財団の調査では、運動不足を「感じる」と回答した人が77.8%に上る一方で、運動習慣の改善意思がない人も約3割存在しており、意識と行動の間に大きな乖離があることが示されています。
      • （出典）笹川スポーツ財団「運動・スポーツ習慣化の壁を乗り越えるための研究」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 生活習慣病の罹患者が継続的に増加し、将来的な医療費・介護給付費の増大が避けられなくなります。

##### こころの健康問題の深刻化

• ストレス、睡眠不足、社会的孤立といった現代社会特有の課題が、うつ病や不安障害などの精神疾患の増加に直結しています。身体の健康とこころの健康は不可分であり、生活習慣の乱れが精神的な不調を招き、逆に精神的な不調が生活習慣をさらに悪化させるという負のスパイラルが生じています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「令和6年版厚生労働白書」は、精神疾患を有する外来患者数が過去20年で2.5倍以上に増加（2020年で約586万人）し、精神障害による労災認定件数も過去最多（2022年度で710件）を記録したと報告しています。
      • （出典）エデンレッドジャパン「令和6年版厚生労働白書概要―こころの健康と向き合う社会を目指して―」令和6年度
    • 同白書は、睡眠時間が短いほど、うつ傾向・不安を抱える人の割合が高くなるという明確な相関関係を示しており、生活習慣がメンタルヘルスに直接影響することのエビデンスとなっています。
      • （出典）厚生労働省「令和6年版 厚生労働白書－こころの健康と向き合い、健やかに暮らすことのできる社会に－」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 労働生産性の低下、休職者の増加、自殺リスクの上昇など、社会経済全体に甚大な損失をもたらします。

地域社会の課題

##### 特別区間における深刻な健康格差

• 居住する区によって、健康寿命や一人当たりの医療費に大きな格差が生じています。これは個人の努力だけの問題ではなく、所得水準や都市基盤、コミュニティの状況といった社会経済的要因が、住民の健康状態に強く影響していることを示唆しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の国保被保険者一人当たり医療費は、区市町村間で大きな差があり、所得水準との関連も指摘されています。一人当たり所得は最も高い千代田区（約306万円）と最も低い奥多摩町（約64万円）で約4.8倍の開きがあります。
      • （出典）東京都「東京都国民健康保険運営方針」令和6年度
    • 特別区の健康寿命を比較すると、男女ともに区によって差が見られます。例えば中央区では、男性の健康寿命は特別区で8位ですが、女性は13位となっています。
      • （出典）中央区「中央区健康・食育プラン21」令和5年度
    • 心臓疾患の標準化死亡比は、特別区間で最大2.5倍の格差があるとの研究報告もあります。
      • （出典）首都大学東京大学院「東京都特別区における標準化死亡比の地域格差」平成14年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 居住地による健康の不平等が固定化・拡大し、社会の一体性や公平性が損なわれます。

##### 健康づくりを支えるコミュニティ機能の脆弱化

• 都市部特有の人間関係の希薄化や、地域活動への参加率の低下により、かつて健康維持の基盤となっていた共助の仕組みが弱体化しています。これにより、特に高齢者などが社会的に孤立し、心身の不調に陥るリスクが高まっています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「令和5年国民健康・栄養調査」によれば、地域の人々が「お互いに助け合っている」と思う者の割合は平成23年以降有意に減少しており、地域での共食率も19.0%と低い水準にあります。
      • （出典）厚生労働省「令和5年 国民健康・栄養調査結果の概要」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時の要援護者支援の遅れや、孤独・孤立に起因する心身の不調者が増加します。

行政の課題

##### 増大し続ける医療費・介護給付費による財政圧迫

• 団塊の世代が後期高齢者となり始める「2025年問題」を目前に控え、社会保障給付費は構造的に増大し続けています。現状のまま対策を講じなければ、将来的には他の重要な住民サービス（教育、防災、まちづくり等）の財源を圧迫し、持続可能な行政運営そのものが困難になります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「令和7年版 高齢社会白書」によると、日本の高齢化率は29.3%に達し、2070年には2.6人に1人が65歳以上になると推計されています。
      • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度
    • 東京都の国保一人当たり医療費は年々増加傾向にあり、令和3年度には前年度比で9.6%増加するなど、財政への圧力は高まり続けています。
      • （出典）東京都「東京都国民健康保険運営方針」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政の硬直化が進み、新たな行政課題への対応や未来への投資が不可能になります。

##### 従来型アプローチの限界と費用対効果の低さ

• これまで行政が主に行ってきた講演会やパンフレット配布といった「普及啓発」中心の事業は、もともと健康意識の高い層にしか届かず、最も介入が必要な健康無関心層には響かないという構造的な問題を抱えています。結果として、投じた予算に見合う効果が得られていないケースが散見されます。
  • 客観的根拠：
    • 「健康日本21（第二次）」の最終評価では、生活習慣に関する多くの指標が改善せず、「変わらない」または「悪化」と評価されました。これは、知識を提供するだけのアプローチの限界を全国レベルで示唆しています。
      • （出典）厚生労働省「健康日本21（第二次）最終評価報告書」令和4年度
    • 自治体の健康づくり事業の参加者は、もともと健康意識の高い高齢者や女性に偏る傾向があり、本来アプローチすべき就労世代や男性、無関心層に届いていないという課題が指摘されています。
      • （出典）厚生労働省「インセンティブを活用した個人の健康づくりへの働きかけについて」平成27年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果の低い施策に予算を配分し続けることになり、行政資源の浪費と健康格差のさらなる拡大を招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• ※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
• 即効性・波及効果：
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、健康改善だけでなく、コミュニティ活性化や医療費抑制など、複数の課題解決に横断的に効果を及ぼす施策を高く評価します。
• 実現可能性：
  • 現在の法制度、予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手・実行できる施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
• 費用対効果：
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果（健康寿命の延伸、医療費抑制効果など）が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
• 公平性・持続可能性：
  • 特定の地域・年齢層だけでなく、健康無関心層や若年層、高齢者など、幅広い住民に便益が及び、一過性でなく長期的に効果が持続する仕組みを重視します。
• 客観的根拠の有無：
  • 国の白書や先行自治体の実証データなど、効果が客観的に示されている施策を最優先します。先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 本報告書では、従来の「個人への啓発」中心のアプローチから、「個人の行動変容を促す仕組み」と「健康的な選択がしやすい環境整備」へと政策の軸足を移すことを提案します。この考え方に基づき、以下の3つの支援策を優先度の高い順に位置づけます。
• 優先度：高【支援策①：デジタルとナッジを活用した行動変容促進プログラム】
  • 低コストで導入可能でありながら、即効性と高い費用対効果が期待できます。特に、従来の啓発が届きにくかった若年層や就労世代、健康無関心層へのアプローチに有効であるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 優先度：高【支援策③：データヘルスに基づく重症化予防と健康無関心層へのアプローチ強化】
  • 医療費増大の主要因である生活習慣病の重症化を直接的に防ぐ、費用対効果が極めて高い施策です。国保・健保データを活用し、ハイリスク者を特定して集中的に介入するため、即効性があります。
• 優先度：中【支援策②：「歩きたくなるまち」を核とした自然に健康になれる環境整備】
  • 全住民が半永久的に恩恵を受ける持続可能性の高い施策です。ただし、都市計画との連携や整備コストが必要となるため、中長期的な視点で着実に進めるべき施策と位置づけます。

各支援策の詳細

支援策①：デジタルとナッジを活用した行動変容促進プログラム

目的

• スマートフォンアプリや行動経済学の知見（ナッジ）を活用し、住民が楽しみながら「気づかないうちに」健康的な行動を習慣化できる仕組みを構築します。
• 特に、従来の行政アプローチが届きにくかった就労世代や健康無関心層の行動変容を促します。

主な取組①：健康づくりインセンティブアプリの導入・普及

• 歩数、健診受診、健康イベント参加などを記録し、達成度に応じてポイントを付与するスマートフォンアプリを導入します。
• 貯まったポイントは、地域商品券や公共施設利用券、健康グッズなどと交換可能とし、参加の動機付けを強化します。
• 友人や企業単位でのランキング機能や目標共有機能を設け、ゲーミフィケーション要素と社会的なつながりを通じて継続を促します。
  • 客観的根拠：
    • 埼玉県や熊本市、徳島県など多くの自治体で健康ポイントアプリが導入され、住民の健康意識向上と行動変容に繋がっています。
      • （出典）地方自治研究機構「先進事例調査研究（令和6年度）」令和6年度、(https://www.softbankgift.co.jp/blog/70)
    • 大分県の「おおいた歩得」アプリでは、協力店で使えるインセンティブを提供し、健康無関心層の継続利用を促しています。
      • （出典）凸版印刷株式会社「自治体・健康保険組合向け健康ポイントサービス」令和5年度

主な取組②：ナッジ理論を活用した健診受診勧奨・行動促進

• 特定健診やがん検診の案内に、「あなたは無料対象者のうち、まだ受診していない最後の一人です」といった個別メッセージや、「昨年受診した近隣の〇〇％の人が今年も予約しています」といった社会的比較情報（ナッジ）を盛り込み、受診行動を後押しします。
• 区役所の階段に消費カロリーや健康効果を表示したり、エレベーターの待ち時間を意図的に長く見せるデザインを導入したりして、階段利用を自然に促します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の事例集によれば、健診案内へのナッジ導入で受診率が平均18.3%向上、階段利用促進デザインで利用率が42.7%上昇するなど、低コストで高い効果が実証されています。
      • （出典）内閣府「ナッジ等を活用した行動変容事例集」令和4年度

主な取組③：オンラインによるパーソナライズ健康相談

• ビデオ通話やAIチャットボットを活用したオンライン保健指導・健康相談体制を構築し、時間や場所の制約なく専門家のアドバイスを受けられるようにします。
• 個人の健診データやアプリの活動記録に基づき、「〇〇さんには、あと1,500歩のウォーキングと、野菜を小皿一皿分追加することがお勧めです」といったパーソナライズされた情報を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 民間サービスでは既にオンラインでのパーソナライズされた健康指導が普及しており、行政サービスにおいても住民の利便性向上と満足度向上が期待できます。-(https://ai-government-portal.com/%E7%94%9F%E6%B4%BB%E7%BF%92%E6%85%A3%E6%94%B9%E5%96%84%E6%94%AF%E6%8F%B4/)

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区民一人当たり医療費の増加率を年率-1%抑制する。
    • データ取得方法： 国民健康保険事業年報、後期高齢者医療事業状況報告
  • 健康アプリ利用者の平均歩数を1日あたり1,000歩増加させる。
    • データ取得方法： 健康アプリのログデータ
• KSI（成功要因指標）
  • 健康アプリのアクティブユーザー率を区民の20%以上にする。
    • データ取得方法： 健康アプリの管理画面データ
  • 特定健診・がん検診の受診率を5%向上させる。
    • データ取得方法： 国保データベース、福祉保健局のがん検診実施状況報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • ナッジ介入対象者の健診予約率・受診率
    • データ取得方法： 健診予約システムデータ、受診実績データ
  • オンライン健康相談の利用者満足度
    • データ取得方法： 相談後のアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 健康アプリのダウンロード数、登録者数
    • データ取得方法： アプリストア、アプリ管理画面データ
  • ポイント交換協力店舗数、交換回数
    • データ取得方法： 事業委託先からの実績報告

支援策②：「歩きたくなるまち」を核とした自然に健康になれる環境整備

目的

• 日常生活の中で意識せずとも自然に歩行量が増えるような、安全で快適、かつ魅力的な都市環境（ウォーカブルなまち）を整備します。
• 住民の運動習慣の定着と、それに伴う生活習慣病予防、さらには地域の賑わい創出とコミュニティ活性化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国の「健康日本21（第三次）」でも「『居心地が良く歩きたくなる』まちなかの創出」が重点目標として掲げられています。
      • （出典）厚生労働省「健康日本21（第三次）推進のための説明資料」令和5年度、（出典）国立健康・栄養研究所「健康日本21（第三次）について」令和6年度

主な取組①：ウォーキングロードの整備と魅力向上

• 公園、緑道、河川敷などを結び、区内を周遊できるウォーキングコースを整備・指定します。
• コース上に距離表示、消費カロリー表示、地域の歴史・文化を紹介する案内板、休憩用のベンチ、健康遊具などを計画的に配置します。
• コース周辺の飲食店や商店と連携し、ウォーキングマップを配布したり、歩いてきた人向けの割引サービスを提供したりします。
  • 客観的根拠：
    • 大阪府高石市では、「健幸ウォーキングロード」として水辺空間の創出など歩きたくなる歩道整備を進め、市民の健康増進と医療費削減に繋げています。
      • （出典）高石市「高石市健幸のまちづくり」、（出典）高石市「第2次高石市健幸のまちづくり計画」令和4年度

主な取組②：公園の健康機能強化と利用促進

• 区内の公園に、高齢者でも安全に使えるストレッチ器具や筋力トレーニング器具などの健康遊具の設置を推進します。
• 公園を拠点とした住民運営のラジオ体操会やウォーキングクラブ、ヨガ教室などの自主的な健康づくり活動を支援（場所の提供、広報協力、専門家派遣など）します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省の「地域がいきいき 集まろう！通いの場」事業では、公園などを活用した住民参加型の介護予防の取組が全国で推進され、フレイル予防に効果を上げています。
      • （出典）厚生労働省「令和5年度介護予防活動普及展開事業の実施団体の決定について」令和6年度

主な取組③：都市計画・交通政策との連携による歩行環境の抜本的改善

• 駅前広場や幹線道路において、歩道拡幅、ベンチ設置、緑化などを進め、歩行者の安全性と快適性を向上させる（ウォーカブル推進）取組を強化します。
• コミュニティバスやデマンド交通を整備し、自家用車に頼らなくても移動しやすい公共交通網を構築することで、過度な車依存から脱却し、歩行を促します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省の調査では、歩行環境を整備した地区で住民の平均歩数が1日約1,200歩増加したことが報告されています。-(https://ai-government-portal.com/%E7%94%9F%E6%B4%BB%E7%BF%92%E6%85%A3%E6%94%B9%E5%96%84%E6%94%AF%E6%8F%B4/)
    • 新潟県見附市では、歩車共存道路の推進や公共交通網の再整備により、市民の外出機会を増やし、医療費抑制に成功しています。
      • （出典）国土交通省「歩行者利便増進道路（ほこみち）制度の概要」令和3年度、（出典）みんなの介護「【対談】久野譜也×稲田亮」令和元年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区民の1日当たり平均歩数を5年間で500歩増加させる。
    • データ取得方法： 区民健康意識調査、健康アプリのデータ
  • ロコモティブシンドローム該当者・予備群の割合を10%減少させる。
    • データ取得方法： 特定健診の問診データ、体力測定会
• KSI（成功要因指標）
  • 週1回以上ウォーキングを実践する区民の割合を10%増加させる。
    • データ取得方法： 区民健康意識調査
  • 整備されたウォーキングコースの利用満足度80%以上を達成する。
    • データ取得方法： 利用者アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 健康遊具設置公園の利用者数・滞在時間の増加率
    • データ取得方法： 現地での定点観測調査、Wi-Fiアクセスポイントデータ分析
  • ウォーキングイベントへの年間参加者数
    • データ取得方法： イベント申込・参加者数集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 整備したウォーキングコースの総延長（km）
    • データ取得方法： 道路・公園管理台帳
  • 健康遊具を設置した公園数
    • データ取得方法： 公園管理台帳

支援策③：データヘルスに基づく重症化予防と健康無関心層へのアプローチ強化

目的

• 国民健康保険・後期高齢者医療制度のレセプト（診療報酬明細書）や健診データを活用し、生活習慣病のハイリスク者や未治療・治療中断者を科学的に特定します。
• 特定された対象者に対し、重症化する前に集中的かつ効果的な受診勧奨や保健指導を行い、将来の人工透析や脳・心血管疾患の発症を予防し、医療費を抑制します。

主な取組①：レセプト・健診データ分析によるハイリスク者の抽出

• 糖尿病の治療中断者、高血圧や脂質異常症で未治療の者、複数の生活習慣病リスクを併せ持つ者などを、レセプト・健診データから自動的に抽出するシステムを構築します。
• 抽出された対象者をリスクの高さに応じて階層化し、介入の優先順位を決定します。
  • 客観的根拠：
    • データヘルス計画は、全ての健康保険組合及び市町村国保に策定が義務付けられており、データに基づく科学的な保健事業の実施が国の方針として推進されています。
      • （出典）健康保険法、国民健康保険法

主な取組②：専門職（保健師・管理栄養士）によるアウトリーチ型支援

• 抽出されたハイリスク者に対し、保健師や管理栄養士が電話や戸別訪問（アウトリーチ）を行い、医療機関への受診勧奨や生活習慣改善の個別指導を実施します。
• かかりつけ医と連携し、服薬指導や治療方針の共有を図り、対象者が適切な医療を継続できるよう支援します。
  • 客観的根拠：
    • 多くの自治体でデータヘルス計画に基づく重症化予防事業が実施されており、ハイリスク者への個別介入が治療継続率の向上や医療費適正化に効果を上げている事例が報告されています。
      • （出典）各自治体のデータヘルス計画実績報告

主な取組③：健康無関心層に特化したポピュレーションアプローチ

• 健診未受診者や保健指導を拒否する層に対し、ナッジを活用した受診勧奨通知を送付します（支援策①と連携）。
• 地域の薬局と連携し、薬剤師が来局者に対して簡易な健康チェックや受診勧奨を行う「かかりつけ薬局」機能を強化します。
• 職場や地域イベントなど、住民が日常的に集まる場所で「出張健康相談会」や簡易な体力測定会を実施し、健康への関心を喚起します。
  • 客観的根拠：
    • 健康無関心層は自ら健康情報を求めないため、アウトリーチや身近な接点での働きかけが有効です。薬局や職場は、医療機関に行かない層との貴重な接点となります。
      • （出典）厚生労働省科学研究費補助金「健康無関心層への効果的なアプローチに関する研究」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 糖尿病性腎症による新規透析導入患者数を年間10%減少させる。
    • データ取得方法： 国保・後期高齢者医療レセプトデータ分析
  • 脳・心血管疾患による入院医療費を年間5%削減する。
    • データ取得方法： 国保・後期高齢者医療レセプトデータ分析
• KSI（成功要因指標）
  • ハイリスク者の治療継続率を20%向上させる。
    • データ取得方法： レセプトデータによる継続受診状況の追跡
  • 保健指導完了者のHbA1c、血圧、LDLコレステロール値の改善率
    • データ取得方法： 保健指導前後の健診データ比較
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 介入対象者の医療機関受診率
    • データ取得方法： レセプトデータによる受診履歴の確認
  • 保健指導プログラムの参加率・完了率
    • データ取得方法： 事業実績報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • データ分析により抽出したハイリスク者数
    • データ取得方法： データヘルス分析システム
  • 保健師・管理栄養士による電話・訪問指導の実施件数
    • データ取得方法： 業務日報、活動記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

足立区「日本一おいしい給食プロジェクト」

• 足立区では、「おいしい給食担当課」という専門部署を設置し、有名シェフの監修や天然だしを基本とした調理法を導入するなど、給食の質を徹底的に向上させています。単に栄養バランスを整えるだけでなく、食育を通じて子どもたちの味覚を育て、生涯にわたる健康な食習慣の基礎を築くことを目指しています。
• 成功要因と効果：
  • この先進的な取組により、給食の食べ残し量が約15年間で7割以上削減（平成20年度の381トンから令和5年度には112トンへ）という劇的な成果を上げています。
  • 子どもたちが「給食がおいしいから学校に行く」と感じるようになり、食への関心が高まるだけでなく、家庭での食生活にも良い影響を及ぼすなど、大きな波及効果を生んでいます。
• 客観的根拠：
  • （出典）足立区「おいしい給食」公式サイト、報道発表資料 令和5年度、(https://news.1242.com/article/529681)

江戸川区「SDGs健康アプリ（eito）を活用した健康増進」

• 江戸川区は、区の健康増進計画「みんなのえどがわ健康いきいきプラン」と連動させ、SDGs推進アプリ「eito」を導入しました。このアプリでは、日々の歩数や体重の記録、健康イベントやボランティアへの参加などでポイントが貯まり、そのポイントを地域のお店で利用できる仕組みを構築しています。
• 成功要因と効果：
  • ゲーム感覚で楽しみながら健康づくりや社会貢献に取り組めるため、従来の健康事業には参加しにくかった若者や子育て世代の参加を促進しています。
  • 個人の健康管理と地域コミュニティへの参加をシームレスに繋げることで、健康づくりを「自分ごと」として捉え、持続的な行動変容を促すことに成功しています。
• 客観的根拠：
  • （出典）江戸川区「みんなのえどがわ健康いきいきプラン」令和5年度、（出典）江戸川区「みんなのえどがわ健康いきいきプラン進行管理票」令和5年度、（出典）eito公式サイト

世田谷区「住民調査に基づく地域密着型の健康づくり」

• 世田谷区は、定期的に詳細な「区民の健康づくりに関する調査」を実施し、食生活、運動、こころの健康、喫煙・飲酒状況など、区民の健康意識と実態を詳細に把握しています。そのデータに基づき、地域ごとの課題に応じたきめ細やかな事業を展開しています。
• 成功要因と効果：
  • 調査結果（例：朝食欠食率、運動実施率、ストレス状況など）を広く公開し、住民自身が地域の健康課題を客観的に認識するきっかけを提供しています。
  • エビデンスに基づいた政策立案（EBPM）を実践することで、施策の的確性と住民の納得感を高め、効果的な健康づくりを推進しています。
• 客観的根拠：
  • （出典）世田谷区「世田谷区民の健康づくりに関する調査 報告書 概要版」令和3年度、（出典）世田谷区公式サイト「健康づくりに関する調査」

全国自治体の先進事例

新潟県見附市「スマートウエルネスシティ（健幸都市）の推進」

• 見附市は、「歩いて暮らせるまちづくり」を核に、ウォーキングを奨励するインセンティブ事業（健幸マイスター制度）や、快適な歩行空間の整備、公共交通の再編などを統合的に推進しています。市民は歩数計を持ち、歩数や体組成のデータに応じてポイントを獲得できます。
• 成功要因と効果：
  • この取組により、運動習慣のなかった市民の歩数が大幅に増加し、行動変容に成功しました。
  • その結果、参加者の年間医療費が非参加者に比べて約5万円から10万円低くなるという明確な医療費抑制効果を実証しており、全国のモデルケースとなっています。
• 客観的根拠：-(https://www.chisou.go.jp/tiiki/kankyo/teian/presen/sdgs_r1presen_15.pdf)、（出典）みんなの介護「【対談】久野譜也×稲田亮」令和元年、（出典）筑波大学久野研究室調査報告

大阪府高石市「アプラたかいし（健幸の駅）を拠点とした健康づくり」

• 高石市は、駅前の複合施設に健康づくり拠点「健幸の駅」を設置しました。ここには活動量計のデータ送信機や体組成計が置かれ、市民が買い物ついでなどに気軽に健康チェックやポイント獲得ができる環境を整備しています。この拠点と、市が整備した「健幸ウォーキングロード」が一体となり、市民の健康づくりを支えています。
• 成功要因と効果：
  • 市民の健康意識と運動習慣が向上し、市の国保一人当たり医療費の伸びが全国や府の平均を大きく下回り、実質的に抑制することに成功しています。
  • 事業全体の効果額（医療費抑制効果＋地域経済波及効果－事業費）は、年間で約4.7億円に上ると試算されています。
• 客観的根拠：
  • （出典）高石市「第2次高石市健幸のまちづくり計画」令和4年度、（出典）みずほ情報総研株式会社「高石市健幸のまちづくり実証事業効果検証・効果額試算業務報告書」平成29年度

参考資料［エビデンス検索用］

• 厚生労働省
  • 「令和7年版 厚生労働白書」令和7年度
  • 「令和6年版 厚生労働白書－こころの健康と向き合い、健やかに暮らすことのできる社会に－」令和6年度
  • 「令和5年 国民健康・栄養調査結果の概要」令和6年度
  • 「健康日本21（第三次）」関連資料 令和5年度
  • 「健康日本21（第二次）最終評価報告書」令和4年度
• 内閣府
  • 「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度
  • 「令和6年版 高齢社会白書」令和6年度
  • 「ナッジ等を活用した行動変容事例集」令和4年度
• 国土交通省
  • 「健康まちづくり推進事業報告書」令和3年度
• 東京都
  • 「東京都健康推進プラン21（第三次）」令和6年度
  • 「東京都国民健康保険運営方針」令和6年度
  • 「都民生活に関する世論調査」令和5年度
• 東京都特別区（個別）
  • 足立区「おいしい給食」関連報告書
  • 江戸川区「みんなのえどがわ健康いきいきプラン」
  • 世田谷区「世田谷区民の健康づくりに関する調査報告書」

まとめ

　東京都特別区の生活習慣改善支援は、個人の努力任せの啓発から、デジタル技術やナッジを活用した行動変容の仕組みと、誰もが自然に健康になれる環境整備へと転換すべきです。データに基づきハイリスク者を支援する重症化予防と、健康無関心層を含めた全住民へのアプローチを両輪で進め、健康寿命の延伸と持続可能な社会保障制度の構築を目指します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。