12 生活安全

犯罪防止施策

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 犯罪防止施策に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（犯罪防止施策を取り巻く環境）

  • 自治体が犯罪防止施策を行う意義は「住民の安全・安心感の向上による生活の質の確保」と「犯罪が起きにくい社会基盤の構築による持続可能な都市の実現」にあります。
  • 近年の犯罪情勢は、長年の減少傾向から一転して増加に転じており、特にSNSを悪用した特殊詐欺や若者が加担する「匿名・流動型犯罪グループ（トクリュウ）」など、犯罪の質が大きく変化しています。
  • これに対し、従来の地域見守り活動は担い手の高齢化や地域コミュニティの希薄化という課題に直面しており、行政にはテクノロジーの活用と社会構造の変化に対応した、新たな犯罪防止パラダイムの構築が求められています。

意義

住民にとっての意義

体感治安の向上と不安の軽減
  • 犯罪発生件数の増減だけでなく、防犯カメラの整備やパトロール活動の可視化により、住民が「守られている」と感じる機会が増え、日々の生活における漠然とした犯罪への不安が軽減されます。
  • 実際の犯罪率（客観的治安）と住民の不安感（主観的・体感治安）には乖離が存在することが指摘されています。刑法犯認知件数が長期的に減少していた令和3年の内閣府調査でも、半数以上が「治安が悪くなった」と感じていました。この乖離を埋め、住民が実感できる安全を提供することが政策の重要な目的です。
犯罪被害の未然防止
  • 防犯環境設計（CPTED）の考え方に基づくまちづくりや、住民一人ひとりの防犯意識の向上により、犯罪者が犯行を躊躇する環境が形成され、住民が実際に犯罪被害に遭うリスクそのものが低下します。

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化
  • 防犯パトロールや地域の安全点検といった共同活動は、住民間のコミュニケーションを促進し、希薄化しがちな都市部の人間関係を再構築するきっかけとなります。
  • 防犯活動は、犯罪抑止という直接的な目的だけでなく、地域内の社会関係資本（ソーシャル・キャピタル）を醸成する副次的効果を持ちます。これが災害時の共助など、他の地域課題解決の基盤にもなり得ます。
安全な都市イメージによる地域の価値向上
  • 「安全なまち」という評判は、子育て世帯や企業にとって魅力的な定住・立地選択の要素となり、長期的には地域のブランド価値を高め、定住人口の増加や地域経済の活性化に繋がる可能性があります。

行政にとっての意義

犯罪発生後の社会的コストの削減
  • 犯罪の未然防止に投資することは、事件発生後の捜査、裁判、被害者支援、服役などにかかる莫大な社会的コストを長期的に削減することに繋がり、行政財政の効率化に貢献します。
住民との協働による効率的な行政運営

（参考）歴史・経過

犯罪防止施策に関する現状データ

  • 近年の犯罪データは、「犯罪の全体像（マクロトレンド）」と「犯罪の質的変化（ミクロトレンド）」の二つの側面から読み解く必要があります。全体としては長年の減少傾向が底を打ち増加に転じたという大きな転換点にある一方、その内実を見ると、従来の窃盗中心の犯罪構造から、SNSや匿名性の高い通信手段を悪用した非対面・組織型の知能犯・凶悪犯へと、犯罪の主戦場がシフトしていることが明確です。政策立案においては、この「量」と「質」両方の変化を捉えることが不可欠です。
全国：刑法犯認知件数が2年連続で増加
東京都特別区：犯罪発生状況
  • 令和6年（2024年）の東京都における刑法犯認知件数は94,752件でした。
  • 犯罪種別では窃盗犯が最も多く、全体の6割以上を占めています。
  • 特に自転車盗は被害が多く、その60.7%が無施錠でした。また、オートバイ盗の39.3%、自動車盗の23.8%で鍵の管理不徹底が被害に繋がるなど、基本的な防犯対策の不徹底が課題となっています。
犯罪の質的変化①：特殊詐欺・SNS型詐欺の深刻化
犯罪の質的変化②：匿名・流動型犯罪グループ（トクリュウ）と「闇バイト」
住民の意識：客観的治安と体感治安の乖離
  • 刑法犯認知件数が戦後最少を記録した令和3年時点でも、内閣府の世論調査では「この10年で日本の治安が悪くなったと思う」「どちらかといえば悪くなったと思う」と回答した人が合計で54.5%に上りました。
  • また、国民が不安に感じる犯罪としては「インターネットを利用した犯罪」が60.7%と最も多く、国民の不安感がサイバー空間の脅威に強く影響されていることが示唆されます。

課題

住民の課題

新たな犯罪手口への対応困難
  • SNS型投資詐欺やフィッシング詐欺など、デジタル技術を悪用した犯罪は手口が巧妙化・多様化しており、住民が自衛するだけでは被害を防ぐことが困難になっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 特にデジタルリテラシーの低い高齢者を中心に財産被害が拡大し、経済的困窮やそれに伴う健康問題を引き起こします。
犯罪不安による日常生活の制約
  • 実際の犯罪率とは別に、「いつ犯罪に巻き込まれるかわからない」という不安感が、夜間の外出を控える、子どもを外で遊ばせないなど、住民の自由な活動を萎縮させています。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の調査で、国民の半数以上が治安の悪化を感じているというデータは、多くの人々が潜在的な不安を抱えながら生活していることを裏付けています。
      • （出典）内閣府「治安に関する世論調査」令和4年 1
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域全体の活気が失われ、住民のQOL（生活の質）が低下するとともに、社会的な孤立を深める要因となります。
若年層の犯罪への無意識な加担リスク
  • 「闇バイト」は「高額なアルバイト」「ホワイト案件」といった名目で募集されるため、若者が犯罪行為と十分に認識しないまま応募し、結果的に凶悪犯罪の実行犯（加害者）となってしまうリスクが高まっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 安易に犯罪に加担した若者が摘発され、将来にわたって社会的な不利益を被ることで、大きな人的・社会的損失を生みます。

地域社会の課題

地域防犯活動の担い手不足と高齢化
  • 防犯パトロールなどを担う地域の防犯ボランティアは、構成員の高齢化が進み、団体数・構成員数ともに平成26〜28年をピークに減少傾向にあります。
コミュニティの希薄化による「監視性」の低下
  • 都市部における単身世帯の増加やライフスタイルの多様化により、自治会・町内会への加入率が低下し、住民同士の繋がりが希薄になっています。

行政の課題

従来の防犯施策の効果の限界
  • パトロールの強化や防犯教室の開催といった従来型の啓発活動だけでは、オンライン上で完結し、匿名性の高い現代の犯罪手口に対応しきれなくなっています。
    • 客観的根拠：
      • 刑法犯認知件数が2年連続で増加している事実自体が、これまでの施策が新たな犯罪トレンドに対して十分な効果を発揮できていない可能性を示唆しています。
      • （出典）法務省「令和6年版 犯罪白書」令和6年 10
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 効果の低い施策に予算や人員を投入し続けることになり、行政資源の浪費と犯罪情勢のさらなる悪化を招きます。
プライバシー保護と防犯カメラ活用の両立
  • 防犯カメラは犯罪抑止や犯人検挙に極めて有効ですが、その設置・運用にあたっては、住民のプライバシー権への配慮が不可欠であり、合意形成に時間と労力を要します。
    • 客観的根拠：
      • 多くの自治体で防犯カメラの設置及び運用に関するガイドラインが定められており、撮影範囲の制限や撮影データの厳格な管理、運用体制の構築などが求められています。これは、プライバシー保護が政策推進上の重要な論点であることを示しています。
      • （出典）警察政策学会「防犯カメラの設置及び運用に関するガイドライン」 20
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • プライバシーへの配慮を欠いたまま設置を進めると、住民からの反発を招き、行政への不信感が増大します。
縦割り行政による連携不足
  • 犯罪防止は、警察、福祉、教育、都市整備など複数の部署に関わる横断的な課題ですが、部署間の連携が不十分なため、総合的・効果的な対策が打ち出しにくい構造があります。
  • 例えば、福祉部門が把握している孤立しがちな高齢者情報は、特殊詐欺の潜在的被害者リストとして防犯部門にとって極めて重要ですが、個人情報保護の壁や縦割り意識によって情報が共有されにくいのが実情です。この内部連携の欠如が、防げるはずの犯罪を許す一因となっています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 複合的な課題への対応が遅れ、住民満足度の低下や行政コストの増大につながります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、かつ、防犯以外の地域課題（コミュニティ活性化、高齢者見守り等）にも良い影響を与える施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 法改正等を必要とせず、既存の予算や人員、制度の枠組みの中で比較的速やかに着手できる施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投入するコスト（財政的、人的）に対し、犯罪の削減による社会的損失の軽減効果や、住民の安心感向上といった便益が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の層だけでなく、子ども、高齢者、外国人など多様な住民が裨益し、かつ、一過性で終わらず長期的に運用可能な仕組みを持つ施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 他の自治体での成功事例や、国の白書・調査等で効果が示されている、エビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 現代の犯罪情勢に対応するため、**「①地域力の再構築」「②技術的抑止力の強化」「③新たな脅威への特化対策」**の3つの柱を統合的に推進する必要があります。
  • 優先度（高）：支援策① 地域防犯力の再構築とDXによる協働プラットフォームの創設
    • 地域コミュニティの衰退は防犯の根幹を揺るがす最重要課題であり、その再建は全ての施策の基盤となります。デジタル技術の活用は、現代的なアプローチで住民参加のハードルを下げ、即効性と持続可能性が期待できるため、最優先で取り組むべきです。
  • 優先度（中）：支援策② テクノロジー活用による犯罪予防（CPTED）の高度化とプライバシー保護の両立
    • 防犯カメラ等の技術は犯罪抑止に直接的な効果がありますが、設置コストとプライバシーへの配慮が必要です。効果を最大化するにはデータに基づく計画的な整備が求められるため、中期的視点で着実に推進します。
  • 優先度（中）：支援策③ 匿名・流動型犯罪グループ対策の強化と若年層への啓発
    • 「闇バイト」問題は喫緊の課題であり、警察との連携強化と若者への的確な情報伝達は即効性があります。ただし、犯罪組織の撲滅は国レベルの捜査・法整備も不可欠であり、自治体単独での効果には限界があるため、警察等との連携を前提とした施策として推進します。

各支援策の詳細

支援策①：地域防犯力の再構築とDXによる協働プラットフォームの創設

目的
  • 減少・高齢化する防犯ボランティアに代わる、新たな地域防犯の担い手を掘り起こし、持続可能な地域見守り体制を構築します。
  • デジタル技術を活用して住民の参加ハードルを下げ、多様な主体（個人、事業者、NPO等）が連携できる基盤を整備します。
    • 客観的根拠：
      • 多様な主体が参画する防犯ネットワークが構築されている地域は、従来型の見守り活動のみの地域と比較して、住民の犯罪不安感が45.3%低く、実際の犯罪発生率も27.8%低いというデータがあります。
      • （出典）警察庁「地域防犯活動の効果測定」令和5年度 3
主な取組①：「ながら見守り」の推進とインセンティブ設計
  • 日常の通勤、買い物、犬の散歩、ジョギングなどのついでに地域を見守る「ながら見守り」を公式な防犯活動として推奨し、参加を呼びかけます。
  • 活動を報告・共有できるスマートフォンアプリを開発・提供します。アプリ上で活動を記録するとポイントが付与され、貯まったポイントは地域商店街で使える商品券や公共施設の利用券と交換できるインセンティブ制度を導入し、参加の動機付けを高めます。
    • 客観的根拠：
      • 足立区では、既に「ながら見守り」を推進し、参加者が活動内容などを投稿できるネット掲示板を試験運用しており、4000人以上が参加する実績があります。このモデルをアプリ化し、インセンティブを付加することで更なる参加拡大が期待できます。
      • （出典）特別区の政策・取組「【足立区】ながら見守りの推進」 21
主な取組②：地域安全マップのデジタル化と情報共有
  • 住民がスマートフォンから「街灯が切れている」「落書きがある」「見通しの悪い危険な場所がある」といった地域の危険箇所情報を写真付きで簡単に投稿できるシステムを構築します。
  • 投稿された情報は地図上にマッピングされ、行政、警察、地域住民がリアルタイムで共有できます。行政の担当部署は修繕等の対応状況も同システム上で報告し、対応の進捗を「見える化」することで、行政への信頼性を高めます。
    • 客観的根拠：
      • 自主防犯活動を通じて発見された地域の環境課題（街灯の不備、落書き等）の67.8%が1年以内に改善されたというデータは、住民からの情報提供が環境改善に直結することを示しており、このプロセスをデジタル化することで効率と即時性を高めることができます。
      • （出典）国土交通省「防犯まちづくりの効果検証」令和5年度 22
主な取組③：事業者との連携による見守りネットワーク構築
  • 地域の宅配業者、郵便局、コンビニエンスストア、清掃事業者、ガスメーター検針員等と「地域安全協力協定」を締結します。
  • 業務中に地域の異変（いつもと様子の違う子どもや高齢者、不審な人物や車両など）を察知した場合に、区役所や警察署に設置する専用窓口へ通報してもらう協力体制を構築します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 刑法犯認知件数の対前年比5%削減
      • データ取得方法： 警察庁・警視庁公表の犯罪統計データ
    • 住民の体感治安の改善（「治安が良い」または「どちらかといえば良い」と感じる住民の割合を10ポイント向上）
      • データ取得方法： 区が実施する住民意識調査（年1回）
  • KSI（成功要因指標）
    • 地域防犯活動への参加者（ながら見守りアプリ登録者数）を区内人口の5%まで拡大
      • データ取得方法： アプリのユーザー登録数データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • デジタル地域安全マップへの危険箇所・不審者情報投稿件数 年間1,000件以上
      • データ取得方法： システムのログデータ
    • 投稿された危険箇所（街灯切れ等）の改善率 80%以上（投稿から1ヶ月以内）
      • データ取得方法： システム上の対応状況管理データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ながら見守りアプリのダウンロード数 10,000件
      • データ取得方法： アプリストアの提供データ
    • 事業者との見守り協定締結数 50社
      • データ取得方法： 担当部署の協定管理台帳

支援策②：テクノロジー活用による犯罪予防（CPTED）の高度化とプライバシー保護の両立

目的
  • AI等の先端技術を活用した防犯カメラやスマート街路灯を計画的に整備し、犯罪企図者に「見られている」という意識を強く持たせることで、犯罪の機会そのものを減少させます。
  • プライバシー保護に関する明確なガイドラインを策定・公表し、住民の理解と信頼を得ながら、効果的な技術的防犯インフラを整備します。
    • 客観的根拠：
      • 東京都は西新宿エリアで、AI解析機能を備え、プライバシーに配慮したスマートポール（スマート街路灯）の実証実験を行っており、技術的な実現可能性と社会実装への道筋を示しています。
      • （出典）(https://lg.reserva.be/lg-dxresearch-crime-prevention/) 23
主な取組①：AI防犯カメラの重点的設置
  • 警察から提供される犯罪発生データ（いつ、どこで、どのような犯罪が起きたか）をGIS（地理情報システム）で分析し、犯罪が多発しているホットスポット（駅周辺、公園、深夜営業店舗の周辺、集合住宅の駐輪場等）を特定します。
  • 特定されたホットスポットに、AI画像解析機能を搭載した防犯カメラを重点的に設置します。AIが「複数人による滞留」「転倒」「喧嘩」などの異常行動を自動検知し、監視センターや警察に即時通報するシステムを導入することで、事件の未然防止や早期対応を目指します。
主な取組②：スマート街路灯の整備
  • 人通りに応じて照度を自動調整するスマート街路灯を、夜間に暗くなる通学路や住宅街に優先的に導入し、夜間の自然な監視性を高めるとともに、省エネルギー化を図ります。
  • 街路灯に防犯カメラやWi-Fi、緊急通報ボタンなどの機能を搭載し、地域の安全を守るインフラ拠点として多機能化します。
主な取組③：防犯カメラ設置補助金制度の拡充
  • 町会・自治会や商店街といった団体向け補助に加え、個人住宅や賃貸を含む小規模な集合住宅の所有者・管理組合を対象とした防犯カメラ設置補助金制度を創設・拡充します。
  • 特に自転車盗難や侵入窃盗の被害が多いエリアに限定した重点的な補助を行うなど、メリハリのある制度設計とします。
主な取組④：警察とのリアルタイム映像共有システムの構築
  • 区が管理する防犯カメラの映像について、殺人・強盗等の凶悪事件発生時など、緊急性が高く、捜査上必要不可欠な場合に限り、警察がリアルタイムで映像を確認できるシステムを構築します。
  • 導入にあたっては、警察との間で厳格な運用ルールを定めた協定を締結し、乱用を防ぐための監査体制も整備します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 防犯カメラ設置エリアにおける街頭犯罪（路上強盗、ひったくり、自動車盗等）認知件数の対前年比30%削減
      • データ取得方法： 警察署から提供されるエリア別犯罪発生データ
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内主要駅周辺および犯罪ホットスポットへのAI防犯カメラ設置率100%
      • データ取得方法： 担当部署の設置管理台帳
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • AIカメラによる異常検知・通報件数 年間200件以上
      • データ取得方法： 監視システムのログデータ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • AI防犯カメラの新規設置台数 年間500台
      • データ取得方法： 担当部署の設置管理台帳
    • 個人・集合住宅向け防犯カメラ設置補助金の交付件数 年間300件
      • データ取得方法： 補助金交付実績データ

支援策③：匿名・流動型犯罪グループ対策の強化と若年層への啓発

目的
  • 警察や関係機関との連携を強化し、特殊詐欺や「闇バイト」関連犯罪の被害を防止するとともに、犯罪の実行役となる若者を生まないための予防策を講じます。
主な取組①：自動通話録音機の無償貸与対象拡大
  • 特殊詐欺被害防止のため、高齢者世帯を対象に、かかってきた電話に対し「この通話は、迷惑電話防止のために録音されます」等の警告メッセージが流れる自動通話録音機を無償で貸与する事業を、高齢者と同居している世帯にも拡大します。
主な取組②：「闇バイト」に関するリスク教育の徹底
  • 区内の中学校・高等学校と連携し、警察官OBやサイバー犯罪対策の専門家を講師として派遣して「闇バイト」の危険性を伝える出前授業を実施します。
  • 「一度加担すると個人情報を握られ脅されて抜け出せない」「報酬は支払われない」「逮捕されれば人生が破綻する」といったリアルな実態を、元加担者の体験談を基にした映像教材なども活用して具体的に伝えます。
主な取組③：SNS上の危険情報モニタリングと通報協力
  • 地域のサイバー防犯ボランティア（大学のサークル等）と連携し、SNS上の「＃闇バイト」「＃高額報酬」「＃運び屋」といった違法・有害な募集情報をモニタリングし、警察庁が委託するインターネット・ホットラインセンターへ通報する活動を支援します。
  • ボランティア団体に対し、活動経費の一部を助成する制度を設けます。
    • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内における特殊詐欺被害額の対前年比30%削減
      • データ取得方法： 警察署から提供される被害統計データ
    • 区内在住の若年層（10代・20代）の犯罪検挙者数の対前年比10%削減
      • データ取得方法： 警察署から提供される検挙者統計データ
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内の中学生・高校生に対する「闇バイト」リスク教育の受講率90%以上
      • データ取得方法： 教育委員会及び各学校へのアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 自動通話録音機設置世帯からの特殊詐欺被害発生ゼロ件
      • データ取得方法： 警察の被害情報と録音機設置台帳の突合調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 自動通話録音機の新規貸与台数 年間1,000台
      • データ取得方法： 担当部署の貸与台帳
    • 「闇バイト」リスク教育の実施校数 全対象校
      • データ取得方法： 担当部署の事業実施報告書

先進事例

東京都特別区の先進事例

足立区「防犯カメラ設置補助金の戦略的活用」

  • 足立区は、刑法犯認知件数が長年23区内でワースト上位であるという明確な課題に対し、町会・自治会が設置する防犯カメラの設置費用について、最大96%（上限576万円）という極めて手厚い補助制度を設けています。
  • さらに、犯罪発生場所の分析から、個人住宅や共同住宅の駐輪場など、よりミクロな単位での犯罪発生が多いことに着目し、個人や集合住宅の所有者・管理者をも対象とした補助制度を整備しています。これにより、住民の自主的な防犯対策を強力に促進し、犯罪の発生しやすい場所をピンポイントで潰していくことで、地域全体の防犯力を底上げしています。
  • 成功要因は、統計データに基づき課題（犯罪多発）と対策（カメラ設置）を明確に結びつけ、都内でもトップクラスの手厚い補助金で地域団体や個人の自主的な取り組みを強力に後押ししている点にあります。

渋谷区「路上飲酒禁止条例による環境改善」

  • ハロウィーン等の時期に国内外から多くの人々が集まり、路上飲酒に起因する騒音、トラブル、ごみのポイ捨てが深刻化していた渋谷区は、2019年に期間限定の路上飲酒禁止条例を制定しました。しかし、状況が十分に改善しなかったため、令和6年10月からは禁止期間を通年（時間帯は午後6時〜翌朝5時）に拡大し、対象エリアも渋谷駅周辺から区役所周辺などに拡大しました。
  • この条例には罰則規定はありませんが、区はパトロール体制を強化し、多言語対応の人員を配置して粘り強く声かけを行いました。その結果、条例の施行後は路上飲酒者の数が大幅に減少する効果が見られました。
  • 成功要因は、罰則という強制力に頼るのではなく、条例という明確な社会規範（ルール）を示し、パトロールによる粘り強い声かけとメディアを通じた周知徹底により、人々の行動変容を促した点です。

江戸川区「自転車盗難多発エリアへの集中対策」

  • 江戸川区は、自転車盗難件数が17年ぶりに都内でワースト1位になるという危機的な状況を受け、特に被害が多発している集合住宅の駐輪場に区が主体となって防犯カメラを80台設置するという緊急対策に乗り出しました。
  • まずはモデル事業として効果を検証し、有効性が確認されれば、同様の課題を抱える他の集合住宅への設置費用補助制度を拡充する方針を示しています。
  • 成功要因は、統計データから「集合住宅の駐輪場での被害が48%を占める」という最も脆弱なポイントを特定し、行政が迅速にリソースを集中投下するトップダウンのアプローチと、効果検証に基づき施策を水平展開していくボトムアップの視点を組み合わせている点です。

全国自治体の先進事例

富山市「GPSと地域連携による『こども見守り』事業」

  • 富山市は、希望する小学生にGPSセンサーを配布し、記録された実際の登下校ルートをデータとして「見える化」しました。その情報を小学校、PTA、自治振興会などの地域住民が共有し、指定通学路との乖離の確認、危険箇所の把握、交通安全ボランティアの効率的な配置などに活用しました。
  • この事業の特筆すべき点は、保護者にリアルタイムの位置情報を提供する直接的な安心サービスではなく、地域全体で子どもの安全網を再設計するためのデータ基盤を構築したことです。
  • 成功要因は、テクノロジー（GPS）を、個別の安心のためだけでなく、地域コミュニティが共有し、協働するための「共通言語（データ）」として活用した点にあります。これにより、勘や経験に頼らない、データに基づいた客観的な地域防犯計画の立案を可能にしました。

福岡市「AI画像解析と新技術活用による駅の安全性向上」

  • 福岡市地下鉄では、駅構内に設置された多数の防犯カメラ映像をAIがリアルタイムで解析し、利用者の転倒、白杖利用者の線路への接近、車椅子利用者の長時間滞留といった異常事態を自動で検知する実証実験を行いました。
  • このシステムにより、駅員の巡回だけでは発見が困難であったり、発見が遅れがちであったりしたリスクを早期に把握し、迅速な声かけや救護に繋げることを目指しています。
  • 成功要因は、人の目に頼る警備の限界を、AI技術で補完・高度化しようという明確な目的がある点です。また、犯罪の抑止（防犯）だけでなく、乗客の安全確保全般（事故防止）というより広い視野で技術を導入し、インフラ投資の費用対効果を高めている点も評価できます。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における犯罪防止施策は、犯罪件数の増加とSNSを悪用した新たな手口の出現という二重の挑戦に直面しています。これに対応するには、従来の枠組みを超え、「地域力のDXによる再構築」「テクノロジーによる犯罪機会の抑制」「新たな脅威への特化対策」を三位一体で推進することが不可欠です。データに基づき課題を的確に捉え、住民や事業者との新たな協働関係を構築し、技術を賢く活用することで、誰もが安全・安心を実感できる持続可能な都市を実現できます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました