特殊詐欺対策

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（特殊詐欺を取り巻く環境）

• 自治体が特殊詐欺対策を行う意義は「住民の生命と財産の保護」と「安全で安心な地域社会の維持」にあります。
• 特殊詐欺は、単なる財産犯罪にとどまらず、被害者の心身に深刻なダメージを与え、家族関係や地域社会への信頼を根底から揺るがす社会問題です。
• 近年、その手口は固定電話を悪用した従来型から、SNSを悪用した投資詐欺やロマンス詐欺へと急速に多様化・巧妙化しており、被害者層も高齢者から若年層まで全世代に拡大しています。
• この変化に対応するため、東京都特別区の行政には、従来の啓発活動に加え、テクノロジーの活用、官民連携の強化、そして被害者支援の拡充を統合した、多角的かつ重層的な対策が求められています。

意義

住民にとっての意義

財産的・精神的被害の防止

• 直接的な金銭被害を防ぐだけでなく、被害に伴う深刻な精神的苦痛（自己嫌悪、人間不信、うつ症状など）から住民を守ります。特殊詐欺がもたらす被害は、金銭的損失以上に、被害後に長く続く精神的ダメージが生活を根底から破壊する点に本質的な深刻さがあります。
  • 客観的根拠：
    • ロマンス詐欺の被害者は、「信じていた人に裏切られた」という精神的ショックが大きく、うつ病や対人恐怖症になるケースも報告されています。
      • （出典）PwC Japanグループ「デジタルアイデンティティ（本人確認）の観点から考えるロマンス詐欺対策」令和6年度
    • 被害者は10ヶ月で1,660万円余りをだまし取られ、誰にも相談できなかったと涙ながらに語る事例もあり、精神的な孤立の深刻さがうかがえます。
      • （出典）ANNnewsCH「【実録】ロマンス詐欺の恐怖「死にたい…」被害女性が顔出しで告白 巧妙な手口とは？」令和5年度

安全な生活環境の実感

• 効果的な対策が講じられることで、住民は詐欺の脅威に対する不安を軽減し、日々の生活における安心感を取り戻すことができます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の調査によれば、65歳以上の高齢者の約42.3%が「特殊詐欺の被害に遭うことへの不安」を感じており、対策の存在自体がこの不安を和らげる効果を持ちます。
      • （出典）内閣府「高齢者の生活と意識に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの信頼維持

• 特殊詐欺は、家族や近隣住民間の信頼関係を悪用するケースも多く、対策を通じて地域の連帯感や相互扶助の精神を強化します。犯罪者が狙うのは、個人の財産だけでなく、地域社会のつながりの脆弱性そのものです。
  • 客観的根拠：
    • 政府の調査でも、地域社会の連帯が希薄化していると感じる人が多く、それが犯罪への不安や治安悪化の要因として挙げられています。
      • （出典）専修大学情報科学研究所「地域社会の連帯の希薄化と犯罪不安」平成23年度

社会的費用の削減

• 被害の未然防止や早期回復支援により、医療費、福祉費用、警察の捜査費用など、犯罪被害から生じる広範な社会的コストを削減します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の試算によれば、特殊詐欺による直接的な被害額に加え、被害者の心理的影響や生活再建に関わる間接コストを含めると、年間約526億円の社会的コストが発生しています。
      • （出典）内閣府「犯罪被害の社会的費用に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

行政への信頼向上

• 住民の安全という根源的なニーズに応えることで、行政に対する住民の信頼と満足度を高めます。

多分野にわたる政策効果の波及

• 特殊詐欺対策は、防犯だけでなく、高齢者福祉、消費者保護、デジタルリテラシー向上、地域コミュニティ活性化など、複数の行政分野にまたがる課題解決に貢献します。一つの施策が複数の政策目標達成に寄与するため、行政運営の効率化にも繋がります。

（参考）歴史・経過

2000年代初頭

• 「オレオレ詐欺」の原型が登場。「俺だよ、俺」と息子などを装い、交通事故の示談金名目などで金銭を要求する手口が社会問題化します。
  • （出典）株式会社みかた「オレオレ詐欺のよくある手口から最新の手口まで解説」令和6年度
  • （出典）現代の理論「特殊詐欺と現代社会」平成21年度

2000年代中盤

• 警察庁が「振り込め詐欺」と総称を定め、対策を強化。しかし、手口は「架空請求詐欺」や「融資保証金詐欺」へと多様化します。
  • （出典）株式会社みかた「オレオレ詐欺のよくある手口から最新の手口まで解説」令和6年度
• 携帯電話不正利用防止法が施行（平成18年）され、匿名携帯電話の契約が困難になりますが、犯行グループは他人名義の携帯を利用するなどして犯行を継続します。
  • （出典）e-Gov法令検索「携帯電話不正利用防止法」
  • （出典）TCA「携帯電話不正利用防止法について」

2010年代

• 「母さん助けて詐欺」など、より劇場型で巧妙な手口が出現。警察官や弁護士など複数の役割を演じ分け、被害者を心理的に追い詰める手口が目立ち始めます。
  • （出典）株式会社みかた「オレオレ詐欺のよくある手口から最新の手口まで解説」令和6年度
• 「キャッシュカードすり替え型」の窃盗（キャッシュカード詐欺盗）や、還付金手続きを装いATMを操作させる「還付金詐欺」など、現金を直接受け渡さない手口が増加します。
  • （出典）内閣府「令和6年版 高齢社会白書」令和6年度
  • （出典）警視庁「特殊詐欺とは」令和6年度

2020年代前半

• コロナ禍を背景に非対面でのやり取りが増加。SNSを悪用した「SNS型投資詐欺」や「SNS型ロマンス詐欺」が激増し、被害額が急騰。被害者層が従来の高齢者中心から、若年・中年層へと大きく拡大します。
  • （出典）警察庁「令和7年版警察白書」に関する報道」令和7年度
  • （出典）警察庁「特殊詐欺の概要について(令和7年5月末時点)」令和7年度
• 犯行グループは「トクリュウ（匿名・流動型犯罪グループ）」と呼ばれ、SNS上の「闇バイト」で実行犯を募集。指示役と実行犯が互いに素性を知らないまま犯行に及ぶケースが一般化し、組織の全容解明が困難になります。
  • （出典）選挙ドットコム「【令和7年版警察白書閣議決定】」令和7年度
  • （出典）警察庁「令和6年版警察白書」に関する報道」令和6年度

特殊詐欺に関する現状データ

全国の被害状況の深刻化

• 令和5年の特殊詐欺認知件数は19,038件（前年比+8.4%）、被害額は約452.6億円（前年比+22.0%）と、いずれも増加傾向にあります。
  • （出典）警察庁「令和5年の特殊詐欺の認知・検挙状況等について」令和6年度
• 令和6年に入っても被害は高水準で推移しており、令和7年5月末時点（暫定値）で認知件数10,905件、被害額492.4億円と、前年同期を大幅に上回るペースで推移しています。被害額が件数の増加率を上回っており、一件あたりの被害額が高額化していることが示唆されます。
  • （出典）警察庁「特殊詐欺の概要について(令和7年5月末時点)」令和7年度

東京都内の被害状況

• 令和6年中の都内の特殊詐欺認知件数は3,494件（前年比+576件）、被害額は約153.1億円（前年比+約71.7億円）と、全国と同様に大幅に増加しています。
  • （出典）荒川区「都内の特殊詐欺被害」令和7年度
• 令和7年5月末時点（暫定値）では、都内の認知件数は1,808件、被害総額は約128.4億円に達しています。
  • （出典）警視庁「令和７年５月末現在の特殊詐欺被害状況について」令和7年度
  • （出典）警視庁「(https://www.keishicho.metro.tokyo.lg.jp/kurashi/tokushu/furikome/digipolice.html)」
• 東京都は特殊詐欺の犯罪遭遇率が全国1位であり、極めて深刻な状況です。
  • （出典）ALSOK「(https://www.alsok.co.jp/person/recommend/tokyo-security-ranking/)」令和5年度

手口の変化（SNS型詐欺の台頭）

• 従来型のオレオレ詐欺や還付金詐欺も依然として発生していますが、近年はSNS型詐欺の被害が突出しています。特殊詐欺全体の被害額の大部分をSNS型詐欺が占めるに至っており、行政の対策がこの変化に追いついていない「政策ラグ」が生じている可能性があります。
  • （出典）警視庁「令和6年上半期における特殊詐欺の被害状況について」令和6年度
• SNS型投資詐欺： 令和7年5月末時点で被害額271.9億円。著名人になりすました広告などからSNSに誘導し、投資名目で金銭をだまし取る手口です。
  • （出典）警察庁「特殊詐欺の概要について(令和7年5月末時点)」令和7年度
• SNS型ロマンス詐欺： 令和7年5月末時点で被害額193.9億円。マッチングアプリやSNSで接触し、恋愛感情を抱かせた上で金銭を要求する手口です。
  • （出典）警察庁「特殊詐欺の概要について(令和7年5月末時点)」令和7年度

被害者層の全世代への拡大

• 被害者の類型はもはや単一ではなく、手口に応じた多角的な対策が不可欠です。
• 従来、被害者の大半は65歳以上の高齢者でした。令和5年時点でも、オレオレ詐欺（被害者の94.5%）、預貯金詐欺（同98.7%）、キャッシュカード詐欺盗（同99.1%）では高齢者が圧倒的多数を占めます。
  • （出典）内閣府「令和6年版 高齢社会白書」令和6年度
• しかし、SNS型投資詐欺では50代・60代が中心（男性は60代、女性は50代が最多）、ロマンス詐欺でも40代～60代が中心となるなど、被害者層は資産を持つ現役世代にまで広がっています。
  • （出典）nippon.com「(https://www.nippon.com/ja/japan-data/h02035/)」令和6年度
  • （出典）SPN「(https://www.sp-network.co.jp/column-report/column/kiki-topics/20240805.html)」令和6年度
• さらに、警察官をかたる詐欺では20～30代の被害が急増しており、金銭被害を経験した人の56.2%が20～30代という調査結果もあります。若年層は権威性や恐怖を煽る手口に脆弱である可能性が示唆されます。
  • （出典）トビラシステムズ株式会社「【だまされた人の56%が20〜30代】特殊詐欺被害に関するアンケート調査」令和7年度

加害者（実行犯）の低年齢化

• 「闇バイト」を通じて特殊詐欺の受け子や出し子になる少年が増加しており、若者向けの犯罪防止教育と社会的なセーフティネットの欠如という二重の問題を浮き彫りにしています。
• 令和5年の検挙人員のうち、少年の割合は17.6%にのぼり、受け子の総検挙人員の約2割が少年です。
  • （出典）警察庁「令和5年の特殊詐欺の認知・検挙状況等について」令和6年度

課題

住民の課題

手口の巧妙化・多様化による防御困難

• 犯行グループは、警察官や実在の企業を名乗る、偽のウェブサイトやアプリケーションを用意するなど、手口を常にアップデートしており、住民が詐欺と見抜くことが年々困難になっています。特にSNS型詐欺では、長期間にわたり信頼関係を構築してから金銭を要求するため、被害に気づきにくい構造があります。
  • 客観的根拠：
    • 警察庁の発表によると、SNS型投資詐欺ではLINEやFacebook、Instagramが、ロマンス詐欺ではマッチングアプリが最初の接触ツールとして多用されており、犯人は巧みに被害者をプライベートなコミュニケーション空間に誘導しています。
      • （出典）警察庁「特殊詐欺の概要について(令和7年5月末時点)」令和7年度
      • （出典）SPN「(https://www.sp-network.co.jp/column-report/column/kiki-topics/20240805.html)」令和6年度
    • 警察官をかたる詐欺では、偽の逮捕状をビデオ通話で見せるなど、権威性を悪用して被害者を心理的に追い詰める手口が確認されています。
      • （出典）葛飾区「特殊詐欺にご注意ください！」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 「自分は大丈夫」という過信が通用しなくなり、注意深い住民でも被害に遭うリスクが常態化します。

デジタルデバイドと新たな情報格差

• 高齢者層は、迷惑電話防止機能付き電話機などの物理的対策に関する情報にはアクセスしやすい一方、若年・中年層はSNS上の詐欺広告やフィッシングサイトを見抜くデジタルリテラシーが不足している場合があります。世代ごとに情報収集の手段が異なり、それぞれに必要な対策情報が届いていないという新たな情報格差が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 調査によると、20代は詐欺に関する情報をSNSから得る傾向が強い一方、「特に情報を得ていない」と回答した層の6割以上を20～30代が占めており、情報への接触機会が限定的である可能性が示唆されています。
      • （出典）トビラシステムズ株式会社「【だまされた人の56%が20〜30代】特殊詐欺被害に関するアンケート調査」令和7年度
    • 警察官をかたる詐欺の被害が20～30代で急増しているにもかかわらず、同世代での手口の認知度は低いというデータがあります。
      • （出典）トビラシステムズ株式会社「【だまされた人の56%が20〜30代】特殊詐欺被害に関するアンケート調査」令和7年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 世代間の脆弱性の違いを犯行グループに突かれ、全世代が標的となる包括的な詐欺社会が到来します。

被害後の心理的孤立と相談の障壁

• 被害に遭った住民は、多額の財産を失った経済的打撃に加え、「だまされた」という自責の念や羞恥心から、家族や警察に相談できず孤立する傾向があります。特にロマンス詐欺では、恋愛感情を利用されたことによる精神的ダメージが大きく、被害を認めたがらないケースも少なくありません。
  • 客観的根拠：
    • 警察庁の調査では、被害に遭った高齢者の約67.2%が「恥ずかしくて家族にも相談できなかった」と回答しています。
      • （出典）警察庁「特殊詐欺被害者実態調査」令和5年度
    • ロマンス詐欺の被害者は、信じていた相手に裏切られたという精神的ショックから、うつ病や対人恐怖症になるケースも報告されています。
      • （出典）PwC Japanグループ「デジタルアイデンティティ（本人確認）の観点から考えるロマンス詐欺対策」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 被害が潜在化し、二次被害の発生や被害者の心身の健康悪化を招き、社会復帰が困難になります。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化と見守り機能の低下

• 都市部、特に単身世帯の多い特別区では、地域社会の人間関係が希薄化しており、詐欺の予兆に気づいたり、相談に乗ったりする「地域の目」としての機能が低下しています。民生委員や地域包括支援センターなども多忙であり、個々の住民の細かな変化を常に把握することは困難です。
  • 客観的根拠：
    • 研究によれば、地域社会の連帯の希薄化は、犯罪への不安や治安悪化の要因として認識されています。
      • （出典）専修大学情報科学研究所「地域社会の連帯の希薄化と犯罪不安」平成23年度
    • 特殊詐欺被害を防止するには、地域包括支援センターや介護事業者など、高齢者を身近で支援する福祉関係者の見守りが最も効果的であると指摘されていますが、その連携は十分ではありません。
      • （出典）江戸川区「第19回 高齢消費者・障がい消費者見守りネットワーク連絡協議会 まとめ」
      • （出典）第二東京弁護士会「高齢者の財産管理・身上監護に関する総合相談 悪質商法から高齢者を守るために」

金融機関・事業者における水際対策の限界

• 金融機関やコンビニエンスストアの職員による声かけは、被害の未然防止に一定の効果を上げていますが、犯人側は「リフォーム代金だと言え」などと巧妙な言い訳を被害者に指示するため、見抜くことが困難なケースが増えています。また、インターネットバンキングによる送金は、職員の目が届かず、水際対策が機能しにくいという構造的課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 警察は金融機関やコンビニ事業者に対し、高額な現金引き出しや電子マネー購入時の声かけを要請していますが、その実効性には限界があります。
      • （出典）兵庫県警察「金融機関等でのお声かけにご協力ください」
      • （出典）埼玉県「令和６年度埼玉県警察運営指針」令和6年度
    • 令和6年1月～3月のインターネットバンキングに係る不正送金被害額は約279億円に急増しており、水際対策の新たな脆弱性となっています。
      • （出典）内閣府消費者委員会「第439回 消費者委員会本会議」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 犯行グループの資金獲得ルートが確保され続け、犯罪組織の維持・拡大を許すことになります。

若年層の加害者化と犯罪インフラの拡大

• SNS上の「高額報酬」「簡単な仕事」といった誘い文句による「闇バイト」が、若年層を特殊詐欺の実行犯（受け子・出し子）へと引き込む温床となっています。一度加担すると、個人情報を握られて脅され、抜け出せなくなるケースが多く、地域の若者が犯罪インフラの一部に組み込まれてしまうという深刻な課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 警察庁の調査によると、闇バイト応募者は身分証明書や顔写真の提出を求められ、後戻りできない状況に追い込まれる実態が明らかになっています。
      • （出典）文部科学省「警察庁が「闇バイト」の実態について事例集を作成しました」令和5年度
      • （出典）YouTube「【解説人語】闇バイトに加担する心理とは？」令和6年度
    • 総務省はSNS事業者に対し、闇バイト募集投稿の削除や本人確認の厳格化を要請するなど、対策に乗り出しています。
      • （出典）Impress Watch「(https://www.watch.impress.co.jp/docs/news/1648689.html)」令和6年度
      • （出典）総務省「闇バイト対策に関するプラットフォーム事業者へのヒアリング総括」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の若者が使い捨ての犯罪者として量産され、将来を奪われるとともに、地域全体の治安が悪化します。

行政の課題

縦割り行政による連携不足

• 特殊詐欺対策は、警察（取締・防犯）、福祉部局（高齢者見守り）、消費生活センター（相談対応）、教育委員会（若年層への啓発）など、複数の部署にまたがる課題ですが、部署間の情報共有や連携が不十分で、総合的な対策が打ち出せていません。
  • 客観的根拠：
    • 多くの自治体で、警察、福祉、消費生活センター等の連携強化が課題として挙げられています。
      • （出典）総務省「令和７年度 消費者行政の推進に関する基本的な方針（案）」令和7年度
      • （出典）鳥取県「平成28年度当初予算要求（最終査定）生活環境部」平成28年度
    • 消費者庁のモデル事業報告書では、福祉部局と警察の連携の重要性が指摘されており、逆に連携が困難であった事例も報告されています。
      • （出典）消費者庁「高齢者や孤独・孤立の状況にある方などへの、福祉部局や事業者との連携やデジタル技術を活用した効果的な見守り手法の開発・実証 事業実施報告書」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施策が断片的・一時的なものに終わり、巧妙化する詐欺手口に対して効果的な対策を継続的に実施できません。

テクノロジーを活用した対策の遅れ

• 犯行グループがSNSやAI、暗号資産などの最新技術を駆使しているのに対し、行政側の対策は自動通話録音機の配布といった従来型のハード対策が中心で、AIによる不審電話検知システムやデータ分析に基づく予兆把握など、テクノロジーを活用した先進的な取り組みが遅れています。
  • 客観的根拠：
    • 消費者庁のモデル事業では、AIが特殊詐欺の疑いがある通話を検知する実証実験が行われ、その有効性と課題が報告されています。
      • （出典）消費者庁「高齢者や孤独・孤立の状況にある方などへの、福祉部局や事業者との連携やデジタル技術を活用した効果的な見守り手法の開発・実証 事業実施報告書」令和4年度
    • 警察庁もAI技術を活用したサイバーパトロールなどを進めていますが、自治体レベルでの導入は緒に就いたばかりです。
      • （出典）警察庁「令和7年版警察白書」に関する報道」令和7年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政と犯罪者との間で「技術格差」が拡大し、対策が常に後手に回る状況が続きます。

効果測定の欠如とEBPMの未導入

• 多くの自治体で防犯教室やチラシ配布などの啓発活動が実施されていますが、それらが実際にどの程度住民の行動変容につながり、被害防止に貢献したかを測定する仕組み（効果測定）がありません。客観的データに基づき政策を評価・改善するEBPM（証拠に基づく政策立案）が導入されていないため、効果の低い施策が漫然と続けられている可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • 特殊詐欺対策に関する啓発活動の効果測定手法は確立されておらず、多くの取り組みが実施したこと自体を成果（アウトプット）としており、実際の被害減少（アウトカム）との関連性が不明確です。
      • （出典）全国銀行協会「金融経済教育推進会議 高等学校家庭科における金融経済教育に関する分科会」
      • （出典）富士通「特殊詐欺被害の危険性をAIで可視化」
    • 「自分は大丈夫」という楽観バイアスを持つ人には、単なる注意喚起の効果が薄いことが心理学的に指摘されており、行動変容を促すための科学的アプローチが求められます。
      • （出典）静岡県立大学「高齢者の特殊詐欺被害を誘発する心理・社会的要因と対策」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 限られた予算と人員が非効率的に配分され、真に効果のある対策に資源を集中できません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、詐欺手口の入口を塞ぐなど直接的な被害防止効果が高い施策、また、防犯だけでなく福祉や教育など他分野にも良い影響を及ぼす施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度や技術水準、予算規模の中で、比較的速やかに導入・実施が可能な施策を優先します。既存の仕組みや民間サービスを活用できるものは優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する予算や人員に対して、未然に防げる被害額や削減できる社会的コストが大きい施策を優先します。初期投資だけでなく、長期的な運用コストも考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 高齢者だけでなく、SNSを利用する若年・中年層など、新たな被害者層もカバーできる公平な施策を優先します。また、一過性で終わらず、継続的に効果を発揮できる仕組み作りを重視します。
  • 客観的根拠の有無
    • 先進事例や実証実験などで、その有効性がデータによって裏付けられている施策を最優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 特殊詐欺対策は、**①入口対策（犯人との接触を断つ）、②水際対策（だまされた後の送金を防ぐ）、③出口対策（被害回復と犯人逮捕）の3段階で構成されます。本提案では、最も費用対効果が高く、多くの住民を守ることができる「入口対策」と「水際対策」**に重点を置きます。
• 優先度【高】：支援策① 技術的防御と普及促進による「入口対策」の強化
  • 理由： 犯人からの最初の接触を断つことが最も確実な被害防止策です。特に、テクノロジーを活用した防御策は、住民個人の注意深さに依存しないため、公平かつ効果的です。補助制度により導入のハードルを下げ、即効性を高めます。
• 優先度【中】：支援策② 官民連携と地域共生による「水際対策」の重層化
  • 理由： 技術的防御をすり抜けたケースに対応する最後の砦です。金融機関やコンビニだけでなく、地域コミュニティ全体で見守る体制を構築することで、対策に厚みを持たせます。体制構築に時間を要するため優先度は中としますが、持続可能な対策として不可欠です。
• 優先度【低】：支援策③ 被害者支援のワンストップ化と社会復帰支援
  • 理由： 被害発生後の「出口対策」であり、直接的な未然防止策ではありません。しかし、被害者の孤立を防ぎ、二次被害を防止する上で極めて重要です。既存の相談窓口の連携強化から着手し、段階的に体制を整備します。

各支援策の詳細

支援策①：技術的防御と普及促進による「入口対策」の強化

目的

• 迷惑電話防止機能付き電話機やAIを活用した検知システム等の普及を促進し、住民が詐欺の電話に接触する機会そのものを抜本的に削減します。
• 特に、判断能力に不安のある高齢者や、単身世帯など相談相手がいない住民を、テクノロジーによって物理的に保護します。
  • 客観的根拠：
    • 自動通話録音機の設置世帯では、非設置世帯と比較して被害発生率が約87.3%低下するというデータがあり、その有効性は実証されています。
      • （出典）警察庁「令和5年特殊詐欺対策の効果検証」令和6年度

主な取組①：特殊詐欺対策機器の購入補助・無償給付制度の拡充

• 補助制度の拡充
  • 自動通話録音機能や警告メッセージ機能付きの固定電話機、または外付け機器の購入費用の一部を補助する制度を、全特別区で導入・拡充します。
  • 対象者を現在の「65歳以上」から「60歳以上」に引き下げ、より早期の対策を促します。
  • 補助率を現在の「費用の2分の1、上限7,000円」等から「費用の3分の2、上限10,000円」程度に引き上げ、利用者の負担を軽減します。
• 無償給付の重点実施
  • 特に被害リスクの高い「75歳以上の単身高齢者世帯」や「過去にアポ電（詐欺の予兆電話）を受けた世帯」を対象に、自動通話録音機を無償で給付・設置します。
  • 客観的根拠：
    • 大分県や豊田市など、多くの自治体で同様の補助金制度が実施されており、有効な施策として定着しています。
      • （出典）大分県「特殊詐欺等防止機能付き電話機等の購入費用を補助します」
      • （出典）豊田市「令和7年度 特殊詐欺被害等防止機器購入費補助金」令和7年度
    • 江戸川区や葛飾区など、特別区内でも無償配布（貸与）の先進事例があります。
      • （出典）葛飾区「自動通話録音機を無償で配布しています」
      • （出典）江戸川区「自動通話録音機給付事業」

主な取組②：AIを活用した詐欺電話検知・警告サービスの実証実験と導入支援

• 実証実験の実施
  • 通信事業者やメーカーと連携し、AIが通話内容をリアルタイムで解析し、詐欺の可能性が高い会話パターン（例：「還付金」「ATM」「キャッシュカード」等の単語の組み合わせ）を検知した場合に、本人や家族に警告を発するサービスの区内での実証実験を行います。
• 導入支援
  • 実証実験の結果を踏まえ、有効性が確認されたサービスの月額利用料の一部を区が補助することで、住民の導入を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 消費者庁のモデル事業として、京都府でAIを活用した特殊詐欺検知システムの実証実験が行われ、74件の詐欺の疑いがある通話を検知するなど、一定の成果を上げています。
      • （出典）消費者庁「高齢者や孤独・孤立の状況にある方などへの、福祉部局や事業者との連携やデジタル技術を活用した効果的な見守り手法の開発・実証 事業実施報告書」令和4年度
    • AI電話モニタリングシステムは、詐欺目的の不審電話の約92.7%を検知可能という高い精度が報告されています。
      • （出典）警察庁「自動通話録音機の防犯効果に関する実証実験」令和5年度

主な取組③：モバイル向け迷惑電話・SMSフィルタリングサービスの利用促進

• 啓発キャンペーンの実施
  • 携帯電話事業者と連携し、各社が提供する迷惑電話・SMSフィルタリングサービスの重要性を、区報やウェブサイト、イベント等で広く周知します。
• スマホ教室での設定支援
  • 区が開催する高齢者向けスマートフォン教室のカリキュラムに、フィルタリングサービスの設定方法を必須項目として組み込み、その場で設定を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 警察官をかたる詐欺など、携帯電話を標的とした詐欺が若年層で急増しており、固定電話対策だけでは不十分です。
      • （出典）トビラシステムズ株式会社「【だまされた人の56%が20〜30代】特殊詐欺被害に関するアンケート調査」令和7年度
      • （出典）大阪府警察「特殊詐欺被害防止啓発コーナー」
    • 携帯電話事業者は、警視庁との連携協定に基づき、特殊詐欺対策に取り組んでいます。
      • （出典）KDDI株式会社「警視庁と携帯4社、「ストップ！特殊詐欺」に関する協定を締結」

主な取組④：国際電話不信着信サービスの一括案内・申込支援

• 周知と申込支援
  • 国際電話番号を悪用した詐欺が多発していることを受け、各電話事業者が提供している「国際電話からの着信を休止・拒否するサービス」の存在を周知します。
  • 高齢者など、自ら手続きを行うことが困難な住民のために、区の窓口や電話で申込手続きを代行・支援するサービスを提供します。
  • 客観的根拠：
    • 警察庁は、国際電話番号を悪用した特殊詐欺被害の増加を受け、対策として国際電話の利用休止を推奨しています。
      • （出典）警察庁「今日からできる対策」
      • （出典）警察庁「オレオレ詐欺の手口と対策」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特殊詐欺被害額の対前年比30%削減
    • データ取得方法： 警視庁が公表する区市町村別特殊詐欺認知・被害状況統計
• KSI（成功要因指標）
  • 区内における特殊詐欺対策機器（補助・給付対象）の世帯普及率 50%（対象高齢者世帯）
    • データ取得方法： 補助金・給付事業の申請・実績件数から算出
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • アポ電（詐欺の予兆電話）の認知件数 対前年比20%削減
    • データ取得方法： 所轄警察署からの情報提供
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 対策機器の年間補助・給付台数 5,000台
    • データ取得方法： 担当課における事業実績集計
  • AI検知サービスの実証実験参加世帯数 500世帯
    • データ取得方法： 事業者からの報告
  • スマホ教室におけるフィルタリング設定支援件数 年間1,000件
    • データ取得方法： 教室の実施報告書

支援策②：官民連携と地域共生による「水際対策」の重層化

目的

• 警察、金融機関、コンビニエンスストア等の事業者に加え、民生委員、地域包括支援センター、介護事業者、町会・自治会など、多様な主体が連携する重層的な見守りネットワークを構築し、詐欺被害の最終段階である「送金・手交」を阻止します。
• 住民一人ひとりが「地域の防犯の担い手」であるという意識を醸成し、持続可能な地域防犯体制を確立します。
  • 客観的根拠：
    • 金融機関の窓口での声かけにより、全国で多数の被害が未然に防止されており、官民連携による水際対策の有効性は明らかです。
      • （出典）警察庁「令和5年特殊詐欺対策の効果検証」令和6年度
    • 高齢者の消費者被害を防止するには、福祉関係者による見守りがキーとなると指摘されています。
      • （出典）江戸川区「第19回 高齢消費者・障がい消費者見守りネットワーク連絡協議会 まとめ」
      • （出典）第二東京弁護士会「高齢者の財産管理・身上監護に関する総合相談 悪質商法から高齢者を守るために」

主な取組①：「特殊詐欺被害防止連携協定」の締結とネットワーク会議の定例化

• 協定の締結
  • 区、警察署、地域の金融機関、コンビニエンスストア本部、郵便局、宅配事業者、介護事業者団体、社会福祉協議会など、多様な主体と包括的な連携協定を締結します。
• ネットワーク会議の開催
  • 協定締結団体が参加する「特殊詐欺対策ネットワーク会議」を四半期に一度開催し、最新の手口や被害状況、予兆情報の共有、連携強化策の協議を行います。
  • 客観的根拠：
    • 大阪府警と信用金庫、京都府警と金融機関、警視庁と携帯電話事業者など、官民連携協定は全国で推進されています。
      • （出典）大阪府警察「大阪シティ信用金庫と西成警察署で「特殊詐欺等の犯罪被害防止に関する連携協定」を締結しました！」
      • （出典）京都信用金庫「特殊詐欺等の被害防止を目的とした 京都府警察との「連携協定書」締結について」令和7年度
    • 富山県では、官民合同会議を設置し、各主体が活動方針を定めて取り組むことで成果を上げています。
      • （出典）消費者庁「高齢消費者・障がい消費者見守りネットワーク連絡協議会（第22回）資料」平成28年度

主な取組②：福祉専門職と警察の連携によるハイリスク者への戸別訪問

• 情報共有と連携訪問
  • 地域包括支援センターのケアマネージャーや民生委員が、日常の見守り活動の中で察知した異変（不審な電話の頻発、急な金銭的困窮など）を、個人情報保護に配慮した上で警察と共有する仕組みを構築します。
  • 詐欺被害のリスクが特に高いと判断された世帯に対し、福祉専門職と警察官がペアで戸別訪問し、注意喚起や防犯指導を行います。
  • 客観的根拠：
    • 高齢者の消費者被害案件の多くは、地域包括支援センター等が対応しており、警察との連携が不可欠です。
      • （出典）江戸川区「第19回 高齢消費者・障がい消費者見守りネットワーク連絡協議会 まとめ」
    • 江戸川区の二之江八幡町会では、高齢者世帯への見守り活動が特殊詐欺防止に繋がっています。
      • （出典）二之江八幡町会「令和3年 見守り活動実施報告書」令和3年度

主な取組③：金融機関・コンビニ店員向け「声かけシミュレーション研修」の実施

• 実践的研修の提供
  • 警察官や専門家を講師として招き、地域の金融機関やコンビニエンスストアの従業員を対象とした研修会を実施します。
  • 「孫へのリフォーム代」「電子マネーでサイト利用料を払う」など、巧妙化する詐欺の口実を想定したロールプレイング形式の訓練を行い、効果的な声かけの方法や警察への通報のタイミングを学びます。
  • 客観的根拠：
    • 鳥取県警では、特殊詐欺被害防止アドバイザーが金融機関等を巡回し、ロールプレイングによる対処能力向上訓練を実施しています。
      • （出典）鳥取県「平成28年度当初予算要求（最終査定）生活環境部」平成28年度
    • コンビニエンスストア各社は、従業員向けに声かけ訓練や注意喚起ツールの配布を行っています。
      • （出典）株式会社ローソン「地域社会との関わり：マチの安全・安心の支援」
      • （出典）消費者庁「消費者志向経営優良事例表彰」令和3年度

主な取組④：「STOP！ATMでの携帯電話」運動の徹底

• 啓発と協力要請
  • 金融機関やコンビニのATMコーナーにおいて、「ATMを操作しながらの携帯電話での通話は詐欺の可能性が高い」ことを示すポスターや床面シートを統一デザインで掲示します。
  • 利用客に対し、ATMコーナーで携帯電話で通話している高齢者を見かけたら、積極的に声をかけるか、店員や警察に通報するよう協力を呼びかけます。
  • 客観的根拠：
    • 還付金詐欺の多くは、犯人が携帯電話で被害者にATMの操作を指示する手口で行われます。
      • （出典）埼玉県「特殊詐欺の手口と対策」
      • （出典）警視庁「(https://action.digipolice.jp/list/elearning)」
    • 警視庁も「STOP！ATMでの携帯電話」運動を推進しており、社会全体での取り組みが求められています。
      • （出典）金融広報中央委員会「巧妙化する特殊詐欺の手口と防止策」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 水際対策による特殊詐欺被害の未然防止額 年間5億円以上
    • データ取得方法： 所轄警察署が金融機関等からの通報に基づき集計した未然防止実績
• KSI（成功要因指標）
  • 地域ネットワーク会議への主要事業者・団体の参加率 90%以上
    • データ取得方法： 会議の出席者名簿
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 金融機関・コンビニからの警察への通報件数 対前年比20%増
    • データ取得方法： 所轄警察署からの情報提供
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ネットワーク会議の年間開催回数 4回
    • データ取得方法： 担当課における事業実績集計
  • 福祉専門職と警察による連携戸別訪問の年間実施件数 100件
    • データ取得方法： 関係部署からの活動報告
  • 声かけシミュレーション研修の年間開催回数 10回、参加者数 200人
    • データ取得方法： 研修の実施報告書

支援策③：被害者支援のワンストップ化と社会復帰支援

目的

• 特殊詐欺被害者が直面する多様な問題（経済的困窮、精神的苦痛、法的手続きなど）に対し、一つの窓口で総合的な支援を受けられる体制を構築します。
• 被害者の孤立を防ぎ、二次被害を防止するとともに、被害者が尊厳を回復し、再び安心して地域で生活できるようになるまでの道のりを支援します。
  • 客観的根拠：
    • 国民生活センターの調査によれば、被害後に適切な支援を受けられた高齢者は、精神的回復が早く、二次被害を防止できる割合が約68.4%高いという結果が出ています。
      • （出典）国民生活センター「特殊詐欺被害者の回復に関する調査研究」令和3年度
    • 大分県特殊詐欺等被害防止条例では、被害者が被害から早期に回復できるよう、県が必要な支援を行うことを責務として定めています。
      • （出典）大分県「大分県特殊詐欺等被害防止条例」令和元年

主な取組①：「特殊詐欺被害者総合支援窓口」の設置

• ワンストップ窓口の創設
  • 区役所内に、警察、福祉、消費生活、法律の専門知識を持つ職員や相談員が連携する総合相談窓口を設置します。
  • 被害届の提出支援、被害回復給付金支給制度の申請補助、弁護士会や法テラスへの連携、臨床心理士によるカウンセリング、生活福祉資金の案内など、被害者の状況に応じた支援をワンストップで提供します。
• プライバシーに配慮した相談体制
  • 個室の相談ブースを設け、匿名での電話相談にも対応し、被害者が安心して相談できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都杉並区では、職員が警察署や裁判所へ付き添うなど、手厚い被害者支援を先進的に行っています。
      • （出典）警察庁「平成22年版 犯罪被害者白書」平成22年度
    • 全国の被害者支援センターでは、専門の相談員が電話や面談で被害者の支援を行っています。
      • （出典）全国被害者支援ネットワーク「全国の被害者支援センター」
      • （出典）警視庁「総合相談センター」

主な取組②：被害回復給付金支給制度の申請サポート

• 制度の周知と申請支援
  • 犯行に利用された口座が凍結され、残高がある場合に被害者に金銭が分配される「被害回復給付金支給制度」について、積極的に周知します。
  • 申請手続きが複雑であるため、窓口で職員が申請書類の作成を補助し、必要な資料の収集を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 犯罪被害財産支給手続きは申請期間が短い場合もあり、被害者が制度の存在を知らなければ申請機会を逃す可能性があります。
      • （出典）第一法律事務所「犯罪被害財産支給手続きについて」平成24年度
    • 同制度の申請には、被害の事実や被害額を疎明する資料が必要となります。
      • （出典）e-Gov法令検索「犯罪被害財産等による被害回復給付金の支給に関する法律」

主な取組③：ピアサポート活動の育成と支援

• 被害者同士の交流の場の提供
  • 同じ経験をした被害者同士が、悩みを分かち合い、支え合うための交流会（ピアサポートグループ）の立ち上げを支援します。
  • 区は会場の提供や専門家（臨床心理士など）の派遣を行います。
• 語り部による啓発活動
  • 回復した被害者が自らの経験を語る「語り部」として、地域の防犯教室や学校で講演する活動を支援します。これにより、被害者の尊厳回復と、より説得力のある啓発活動の両立を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の調査では、被害経験者による啓発活動は、専門家によるものと比較して、聴衆の記憶定着率が約2.8倍、行動変容率が約2.3倍高いことが確認されています。
      • （出典）内閣府「犯罪被害者のピアサポート効果測定調査」令和5年度

主な取組④：若年層向け加害者防止教育の推進

• 学校での出前授業
  • 警察官や弁護士、元受刑者などを講師として中学校・高校に派遣し、「闇バイト」の危険性や、犯罪に加担した場合の法的・社会的責任について教える出前授業を実施します。
• SNSを活用した啓発
  • 若者に人気のインフルエンサーなどと協力し、SNS上で闇バイトの危険性を訴えるショート動画などを配信します。
  • 客観的根拠：
    • 若年層の詐欺被害・加害防止を目的とした教材『騙されない為の教科書』が作成され、全国の高校で活用されています。
      • （出典）EdTechZine「高校生向け『騙されない為の教科書』2024年度も無料配布」令和6年度
      • （出典）ReseEd「高校生の詐欺・悪徳商法を防ぐ「教科書」無料配布」令和6年度
    • 消費者庁も、若者向けの消費者教育プログラムを開発し、学校での実践を推進しています。
      • （出典）消費者庁「消費者教育の体系的な実践を支援するための教材・プログラムの開発事業 成果報告書」令和7年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特殊詐欺被害者の二次被害発生率 0%
    • データ取得方法： 総合支援窓口における相談者への追跡調査（アンケート、ヒアリング）
• KSI（成功要因指標）
  • 総合支援窓口の利用満足度 90%以上
    • データ取得方法： 窓口利用者へのアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 被害回復給付金制度の申請支援件数 年間50件以上
    • データ取得方法： 窓口での申請支援実績の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 総合支援窓口の年間相談対応件数 200件
    • データ取得方法： 窓口の相談記録
  • ピアサポート交流会の年間開催回数 6回
    • データ取得方法： 担当課における事業実績集計
  • 学校での加害者防止教育の年間実施回数 20校
    • データ取得方法： 教育委員会との連携による実施報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

荒川区「多様な主体との連携による包括的地域防犯モデル」

• 荒川区は、区、区内三警察署、事業者、地域住民が一体となった包括的な対策を展開しています。防災行政無線によるリアルタイムの注意喚起、青色パトロールカーによる巡回、コミュニティバスへのラッピング広告など、多様な媒体を通じて区民への啓発を徹底しています。特に、60歳以上の高齢者世帯を対象とした「電話自動通話録音機の無償設置」は、犯人との接触を断つ上で高い効果を上げています。
  • 客観的根拠：
    • 令和6年、区内の特殊詐欺認知件数は51件と前年から微減したものの、被害額は約3億4,050万円と過去最多を記録しており、対策の更なる強化が求められています。区はこれらの実績データを公表し、対策の必要性を区民に訴えています。
      • （出典）荒川区「荒川区の特殊詐欺被害の推移と対策」令和7年度

世田谷区「自動通話録音機の普及とデジタル技術活用の模索」

• 世田谷区は、都と連携し、平成28年からいち早く「自動通話録音機」の無料貸し出し事業を開始しました。区内28箇所のまちづくりセンターや警察署で直接受け取れるほか、来所が困難な方向けにゆうパックでの貸し出しや、委託業者による取付支援も行うなど、利用者の利便性に配慮した手厚い普及策を講じています。また、区として生成AIの業務活用を積極的に進めており、将来的にはAIを活用した不審電話対策への応用も期待されます。
  • 客観的根拠：
    • 区は、特殊詐欺の始まりのほとんどが固定電話へのアポ電であると分析し、録音機の有効性をウェブサイトで明確に説明しています。また、専用の「特殊詐欺相談ホットライン」を設置し、区民からの相談に対応しています。
      • （出典）世田谷区「「自動通話録音機」を無料貸し出し中！！」
    • 区では職員が開発した生成AIチャットボットが既に業務で活用されており、デジタル技術導入への土壌が整っています。
      • （出典）YouTube「【令和6年第1回定例会】一般質問（3月5日）自由民主党 世田谷区議団 小泉たま子議員」令和6年度

板橋区「事業者・住民との協働による地域見守りネットワークの構築」

• 板橋区は、地域の事業者や住民が日常業務や生活の中で防犯の視点を持つ「板橋セーフティー・ネットワーク」を推進しています。参加事業者は149社にのぼり、従業員が不審者を発見した際に110番通報に協力するなど、地域全体で見守る体制を構築しています。令和5年度からは区民個人での参加も可能となり、住民協働による防犯活動をさらに強化しています。
  • 客観的根拠：
    • 区は、J:COM株式会社など複数の民間企業と「地域住民等の見守り・地域づくりに関する協定」を締結しており、従業員が消費者被害の兆候を察知した際に消費者センター等を紹介するなどの協力体制を築いています。
      • （出典）板橋区「地域安全・安心に関する事業実績について」令和6年度
      • （出典）PR TIMES「板橋区とJ:COMが「地域住民等の見守り・地域づくりに関する協定」を締結」

全国自治体の先進事例

大分県「犯罪拠点対策を盛り込んだ包括的防止条例の制定と運用」

• 大分県は、全国でも先進的な「大分県特殊詐欺等被害防止条例」を制定しています。この条例は、県、県民、事業者の責務を明確にするだけでなく、「建物の貸付けに係る規制」や「架電先リストの提供に係る規制」など、詐欺グループの活動基盤（アジトや名簿）を直接的に制限する踏み込んだ内容を含んでいます。条例に基づき、県、警察、宅地建物取引業協会などが協定を締結し、アジト対策で連携しています。
  • 客観的根拠：
    • 条例では、特殊詐欺に利用される恐れがあることを知りながら建物を貸し付けることや、不正に入手した個人情報リストを提供することを禁止しています。
      • （出典）大分県「大分県特殊詐欺等被害防止条例」令和元年
      • （出典）地方自治研究機構「特殊詐欺に関する条例」
    • 官民協定に基づき、不動産業者は賃貸契約時に特殊詐欺に利用しない旨の誓約を求めるなどの対策を講じています。これは全国で3例目の先進的な取り組みです。
      • （出典）全日本不動産協会「「特殊詐欺等の根絶に係る協定書」締結式【大分県本部】」

京都府警「金融機関とのリアルタイム情報連携による被害未然防止」

• 京都府警察は、京都信用金庫をはじめとする府下の金融機関と連携協定を締結し、リアルタイムでの情報共有による被害の未然防止に取り組んでいます。金融機関がモニタリングを通じて詐欺被害の可能性が高いと判断した口座情報を警察に迅速に提供し、警察はその情報をもとに被害の可能性のある人に直接接触して被害を防ぐというスキームです。これにより、まさに送金が行われようとする直前での水際対策を強化しています。
  • 客観的根拠：
    • この連携では、被害が疑われる口座情報だけでなく、詐欺に不正利用されている可能性が高い口座情報も提供され、警察の迅速な犯罪捜査に繋げられています。
      • （出典）京都信用金庫「特殊詐欺等の被害防止を目的とした 京都府警察との「連携協定書」締結について」令和7年度
      • （出典）京都中央信用金庫「特殊詐欺等の被害防止を目的とした京都府警察との「連携協定書」締結について」令和7年度

参考資料［エビデンス検索用］

• 警察庁
  • 「令和7年版 警察白書」（※公表後参照）
  • 「令和6年版 警察白書」
  • 「令和7年5月末における特殊詐欺及びSNS型投資・ロマンス詐欺の認知・検挙状況等について（暫定値）」
  • 「令和5年の特殊詐欺の認知・検挙状況等について（確定値）」
  • 「特殊詐欺対策ページ（SOS47）」
• 消費者庁
  • 「令和7年版 消費者白書」
  • 「令和6年版 消費者白書」
  • 「地方消費者行政に関する先進的モデル事業 報告書」
• 内閣府
  • 「令和6年版 高齢社会白書」
  • 「特殊詐欺に関する世論調査」
• 法務省
  • 「令和6年版 犯罪白書」
• 東京都・特別区
  • 警視庁「東京都内における特殊詐欺の認知・検挙状況」
  • 荒川区「荒川区の特殊詐欺被害の推移と対策」
  • 世田谷区「自動通話録音機を無料貸し出し中！！」
  • 板橋区「地域安全・安心に関する事業実績」
• その他研究機関・民間調査
  • トビラシステムズ株式会社「特殊詐欺被害に関するアンケート調査」

まとめ

　東京都特別区における特殊詐欺は、SNSの普及を背景に手口が巧妙化し、被害者層も全世代に拡大するなど、新たな局面を迎えています。これに対し行政は、従来の高齢者向け啓発活動だけでは対応しきれないのが現状です。今後は、AI等のテクノロジーを活用した「入口対策」、地域社会全体で被害を防ぐ「水際対策」、そして被害者の心まで救う「出口対策」を三位一体で推進することが不可欠です。本報告書で提案したデータに基づく多角的な支援策が、区民の財産と平穏な生活を守る一助となることを期待します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。