教育政策

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（教育政策を取り巻く環境）

• 自治体が教育政策を行う意義は「『こどもまんなか社会』の中核として、全てのこどものウェルビーイングと学びを保障すること」と「地域の未来を支える持続可能で質の高い教育基盤を構築すること」にあります。
• 東京都特別区は、こどものメンタルヘルス問題の深刻化、教員の長時間労働と不足の危機、そして教育格差の拡大といった複合的な課題に直面しています。
• GIGAスクール構想によりデジタルインフラは整備されましたが、その効果的かつ公平な活用と、教員の負担増をいかに防ぐかという新たな段階の課題が浮上しています。
• 最新のデータを基にこれらの多角的な課題を分析し、統合的かつ客観的根拠に基づく支援策を提案します。

意義

こどもにとっての意義

学習機会の保障と質の向上

• 特別支援教育の対象となるこどもや、経済的に困難な家庭のこどもを含め、一人ひとりのニーズに応じた質の高い教育を受ける機会が保障されます。
  • （出典）文部科学省「令和6年度 文部科学白書」令和6年度 ¹

心身の健全な発達とウェルビーイングの確保

• いじめや不登校といったリスクを低減し、自己肯定感を育む、安全で安心な学校環境が整備されます。
  • （出典）こども家庭庁「令和7年版 こども白書」令和7年度 ³
  • （出典）文部科学省「令和5年度 児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」令和6年度 ⁶

保護者にとっての意義

子育ての不安軽減と経済的負担の緩和

• 教育や発達に関する相談支援体制が充実するとともに、増大する教育費負担が緩和され、安心して子育てができる環境が整います。
  • （出典）文部科学省「令和5年度 子供の学習費調査」令和6年度 ⁷

仕事と育児の両立支援

• 「小1の壁」に代表される構造的な課題に対し、学童保育の拡充や学校における預かり事業などを通じて、保護者がキャリアを継続できる社会基盤が強化されます。
  • （出典）品川区「令和7年度当初予算案の概要」令和7年度 ⁹

学校・教師にとっての意義

持続可能な勤務環境の構築

• 教員の長時間労働や不足といった危機的状況を改善し、教員の心身の健康を守り、定着率を向上させることで、教育の質の根幹を支えます。
  • （出典）文部科学省「教員勤務実態調査（令和4年度）」令和5年度 ¹⁰
  • （出典）日本共産党東京都議会議員団「小中学校の教員不足状況の調査結果について」令和6年度 ¹¹

専門性の発揮と指導力向上

• ICTや専門スタッフの支援により、教員が過度な事務作業から解放され、授業やこどもとの対話といった本来の専門性を発揮できる時間を確保できます。
  • （出典）文部科学省「全国の学校における働き方改革事例集」令和5年度 ¹²

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化と連携強化

• 学校を核とした地域づくりが進み、住民、NPO、企業などが連携してこどもの育ちを支える、強固なコミュニティが形成されます。
  • （出典）東京都杉並区「地域運営学校成果検証調査報告書」平成27年度 ¹³

将来の担い手育成による地域の持続的発展

• こどもへの教育投資は、将来の地域社会を担う人材を育成することに直結し、地域の活力と持続可能性を高めるための最も重要な投資となります。

行政にとっての意義

EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進

• データに基づき政策を立案・評価・改善するサイクルを確立することで、限られた財源をより効果的・効率的に活用し、行政運営の質を高めます。

こどもまんなか社会の実現

• こども基本法の理念を具現化する施策を展開することで、行政への信頼を高め、法に定められた責務を果たすことができます。
  • （出典）こども家庭庁「令和7年版 こども白書」令和7年度 ³

（参考）歴史・経過

戦後～1980年代

• 6・3・3制の学校制度が確立され、戦後復興と経済成長を背景に、全国で標準化された教育が推進されました。
  • （出典）国立教育政策研究所「我が国の教育制度の変遷」平成16年度 ¹⁴
  • （出典）広島大学「戦後日本教育政策の変遷」平成22年度 ¹⁵

1990年代

• いじめや不登校が社会問題化し、「ゆとり教育」が導入されました。
• こどもの心のケアを目的として、1995年にスクールカウンセラー活用調査研究事業が開始されました。
  • （出典）文部科学省「スクールカウンセラーについて」平成29年度 ¹⁶
  • （出典）法政大学「スクールカウンセラーの歴史と今後の展望」令和3年度 ¹⁷

2000年代

• 学校の活性化を目指し、2000年に品川区が先駆けて公立小中学校の「学校選択制」を導入し、他の特別区にも広がりました。
  • （出典）文部科学省「学校選択制等に関する現状と課題」平成18年度 ¹⁸
  • （出典）manabinoba「『学校選択制』で、わが家の小学校選びはどうなった！？」平成15年度 ¹⁹

2010年代

• こどもの貧困や教育格差が深刻な課題として認識され、2013年に「子どもの貧困対策の推進に関する法律」が成立しました。
• 教員の過重労働が社会問題となり、「働き方改革」の議論が本格化しました。
  • （出典）お金のコトをもっと身近に「【2024年最新】日本の子どもの貧困率は？現状や原因、私たちにできることを解説」令和6年度 ²⁰

2020年代

• 新型コロナウイルスのパンデミックを契機に、GIGAスクール構想が前倒しで推進され、教育のデジタル化が急速に進展しました。
• 2022年に「こども基本法」が制定され、「こどもまんなか社会」の実現が国の責務として明記されました。
• 教員不足、特別支援ニーズの増大、こどものメンタルヘルス問題が、教育現場における最重要課題として顕在化しています。
  • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現に向けた調達等に関する状況」令和3年度 ²¹
  • （出典）こども家庭庁「令和7年版 こども白書」令和7年度 ³

教育政策に関する現状データ

いじめ・不登校の深刻化

• 不登校の状況
  • 全国の小中学校における不登校児童生徒数は、令和5年度に34万6,482人となり、11年連続で増加し過去最多を更新しました。前年度比で15.9%の増加です。
    • （出典）(https://edu.watch.impress.co.jp/docs/news/1636116.html) ²²
    • （出典）文部科学省「令和5年度 児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査結果の概要」令和6年度 ⁶
  • 児童生徒1,000人当たりの不登校者数は、全国平均が37.2人に対し、東京都は36.8人とわずかに下回っていますが、依然として高い水準です。
    • （出典）文部科学省「令和5年度 児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査結果」令和6年度 ⁶
• いじめの状況
  • 全国のいじめ認知件数は、令和5年度に73万2,568件と過去最多を記録しました。
    • （出典）文部科学省「令和5年度 児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」令和6年度 ⁶
  • 特に深刻ないじめである「重大事態」の発生件数も全国で1,306件と過去最多となり、前年度から42.1%という大幅な増加を示しています。
    • （出典）こども家庭庁「いじめの重大事態への対応に関するワーキングチーム（第1回）資料」令和6年度 ²³
  • 東京都における重大事態の発生率は児童生徒1,000人当たり0.17件と、全国平均の0.10件を大きく上回っており、都内のいじめが深刻化しやすい傾向にあることが示唆されます。
    • （出典）文部科学省「令和5年度 児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査結果」令和6年度 ⁶
  • インターネット上のいじめ（サイバーブリーング）の認知件数も全国で2万4,678件に達し、増加傾向が続いています。
    • （出典）こども家庭庁「いじめの重大事態への対応に関するワーキングチーム（第1回）資料」令和6年度 ²³

教員の危機的状況

• 長時間労働の実態
  • 文部科学省の令和4年度調査によると、いわゆる「過労死ライン」とされる週60時間以上勤務する教員の割合は、依然として小学校で14.2%、中学校で36.6%に上ります。
    • （出典）労働政策研究・研修機構「1日あたりの勤務時間数は減少するも、平均在校時間は依然として10時間以上」令和5年度 ²⁴
  • これは平成28年度調査よりは改善が見られるものの、依然として極めて高い水準です。特に東京都では、平成29年の調査で中学校教員の68.2%が過労死ラインを超えており、全国平均よりも深刻な状況が示唆されています。
    • （出典）東京教組「中学校では7割が過労死ラインで働く」平成29年度 ²⁵
• 教員不足の深刻化
  • 東京都では教員不足が深刻化しており、令和5年度には産休・育休代替教員が見つからないことなどを主因として、都が公表する数字の3倍にあたる238人の不足が確認されたとの調査結果もあります。
    • （出典）日本共産党東京都議会議員団「小中学校の教員不足状況の調査結果について」令和6年度 ¹¹
  • さらに、令和5年度に採用された都の新規採用教員の4.9%が1年以内に離職しており、若手教員の定着が大きな課題となっています。
    • （出典）Education Career「【2025年卒向け】教員不足は今、どうなっている？ 最新の状況と原因、今後の見通しを解説」令和6年度 ²⁶

多様化するこどものニーズ

• 特別支援教育の対象者急増
  • 都内公立小中学校の特別支援学級に在籍する児童・生徒数は、令和6年度に5万1,650人に達し、今後10年間でさらに1割増加すると推計されています。
    • （出典）教育新聞「特別支援級の児童・生徒数 10年で1割増加 都教委が試算」令和7年度 ²⁷
  • 全国的に見ても、過去10年間で特別支援学級の在籍者数は2.1倍、通級による指導の対象者数は2.3倍と急増しており、教育現場の対応が追いついていない状況です。
    • （出典）多摩市「多摩市の特別支援教育について」令和5年度 ²⁸
• こどもの貧困と教育格差
  • 全国のこどもの貧困率は令和3年時点で11.5%ですが、ひとり親世帯では44.5%と極めて高い水準にあります。
    • （出典）こども家庭庁「令和7年版 こども白書」令和7年度 ³
  • 令和4年度の東京都の調査では、生活が困難な状況にある世帯（困窮層＋周辺層）の割合は、小学5年生で16.3%、中学2年生で21.5%でした。特にひとり親世帯では、中学2年生で54.3%と半数を超えています。
    • （出典）東京都立大学 子ども・若者貧困研究センター「令和4年度東京都こどもの生活実態調査 概要版」令和5年度 ²⁹

GIGAスクール構想の現在地

• 活用状況と課題
  • 1人1台端末の配備は全国の自治体でほぼ100%完了し、学校現場での活用が進んでいます。令和6年度の全国学力・学習状況調査では、小中学校の9割以上が「ほぼ毎日」または「週3回以上」ICT機器を活用していると回答しました。
    • （出典）文部科学省「GIGAスクール構想の実現に向けた調達等に関する状況」令和3年度 ²¹
    • （出典）一般財団法人日本教育情報化振興会「GIGAスクール構想の実現に向けた環境整備の進捗と今後の方向性」令和6年度 ³⁰
  • 一方で、教員のICT活用を支える「ICT支援員」の確保が大きな課題となっています。文部科学省の調査では、多くの自治体が「財源の確保」と「求める人材の確保」を困難な点として挙げています。
    • （出典）(https://teachforjapan.org/journal/13135/) ³¹

課題

こどもの課題

メンタルヘルスの悪化とセーフティネットの不足

• 過去最多を更新し続ける不登校児童生徒数や、深刻化するいじめは、こどもたちの心身の健康が脅かされていることの明確なシグナルです。学校が安心・安全な場所でなくなりつつあり、こどもたちが孤立しやすい状況が生まれています。
  • 客観的根拠：
    • 全国の小中学校における不登校児童生徒数は令和5年度に過去最多の34万6,482人に達し、11年連続で増加しています。
      • （出典）(https://edu.watch.impress.co.jp/docs/news/1636116.html) ²²
    • 東京都におけるいじめの「重大事態」発生率は全国平均を上回っており、問題の深刻さがうかがえます。
      • （出典）文部科学省「令和5年度 児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査結果」令和6年度 ⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 将来的な社会的孤立や経済的困窮につながる長期的な不登校・ひきこもり人材の増加を招きます。

教育格差の拡大と固定化

• 家庭の経済状況が、塾や習い事といった学校外教育の機会だけでなく、文化・自然体験などの機会にも直接影響を及ぼし、学力や非認知能力における格差を拡大・固定化させています。
  • 客観的根拠：
    • 令和4年度の東京都の調査では、保護者の約1割が「経済的な理由で」こどもを学習塾に通わせることができないと回答しています。
      • （出典）東京都立大学 子ども・若者貧困研究センター「令和4年度東京都こどもの生活実態調査 概要版」令和5年度 ²⁹
    • 公立小中学校にかかる学習費総額は過去最高を更新しており、特に収入の低い世帯への負担が重くなっています。
      • （出典）文部科学省「令和5年度 子供の学習費調査」令和6年度 ⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 貧困の世代間連鎖が強化され、社会全体の活力が削がれます。

保護者の課題

増大する教育費と経済的負担

• 物価高騰を背景に、教材費や制服、部活動費など、公立学校に通わせる上での経済的負担が増大し、家計を圧迫しています。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省の「子供の学習費調査」によると、公立小学校・中学校に通うこどもの学習費総額は、前回調査から増加し過去最高額となっています。
      • （出典）隠れた教育費研究室「【速報】令和3年度子供の学習費調査を分析する」令和5年度 ³²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • こどもの体験機会の格差がさらに拡大し、少子化を一層加速させる要因となります。

「小1の壁」に代表される仕事と育児の両立困難

• 保育園に比べて預かり時間が短くなる小学校への進学を機に、保護者（特に母親）が働き方の変更を余儀なくされる「小1の壁」は、依然として大きな課題です。特に、始業前の朝の時間帯の預け先確保が困難となっています。
  • 客観的根拠：
    • この課題の深刻さは、品川区などが「朝の居場所確保事業」といった具体的な対策を講じていることからも明らかです。
      • （出典）品川区「令和7年度当初予算案の概要」令和7年度 ⁹
      • （出典）品川区「「朝の小1の壁」解消へ 品川区が小学校で朝の居場所づくりを開始」令和7年度 ³³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 女性のキャリア形成が阻害され、労働力人口の減少とジェンダー格差の固定化につながります。

学校・教師の課題

過労死ラインを超える常態化した長時間労働

• 授業、事務作業、部活動、保護者対応など多岐にわたる業務が教員の勤務時間を圧迫し、心身の健康を蝕んでいます。この状況は、こども一人ひとりに向き合う教育の質を低下させる直接的な原因です。
  • 客観的根拠：
    • 全国の公立中学校教員の36.6%が「過労死ライン」とされる週60時間以上勤務している実態が、国の調査で明らかになっています。
      • （出典）労働政策研究・研修機構「1日あたりの勤務時間数は減少するも、平均在校時間は依然として10時間以上」令和5年度 ²⁴
    • 東京都の調査では、中学校教員の68.2%がこのラインを超えており、事態はより深刻である可能性が高いです。
      • （出典）東京教組「中学校では7割が過労死ラインで働く」平成29年度 ²⁵
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員の大量離職と新規採用の困難化を招き、学校教育システムそのものが崩壊するリスクがあります。

深刻な教員不足と質の高い代替教員の確保難

• 産休・育休等による欠員を補充する代替教員が見つからず、結果として管理職が授業を代替したり、少人数指導が中止されたりするなど、教育活動に深刻な支障が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の教員不足の実態は、公式発表よりも深刻であり、特に産休・育休代替教員の未配置が大きな要因となっています。
      • （出典）日本共産党東京都議会議員団「小中学校の教員不足状況の調査結果について」令和6年度 ¹¹
    • 都の新規採用教員の離職率が4.9%（令和5年度）と高い水準にあることは、労働環境の厳しさを物語っています。
      • （出典）Education Career「【2025年卒向け】教員不足は今、どうなっている？ 最新の状況と原因、今後の見通しを解説」令和6年度 ²⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • こども一人ひとりへのきめ細やかな指導が不可能となり、特に支援が必要なこどもが取り残されます。

GIGAスクール構想に伴う新たな業務負担とスキルギャップ

• 1人1台端末の管理・運用、トラブル対応、デジタル教材の開発といった新たな業務が、十分な技術的支援や研修なしに教員に課せられ、大きな負担となっています。
  • 客観的根拠：
    • ICT支援員の活用における最大の課題として「財源の確保」と「人材の確保」が挙げられており、ハードウェアの整備に人的支援体制が追いついていないことが明らかです。
      • （出典）(https://teachforjapan.org/journal/13135/) ³¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 高価なICT機器が有効活用されず投資対効果が得られないまま、教員の疲弊だけが進みます。

行政の課題

縦割り行政による支援の分断

• こどもの課題は、貧困、発達障害、不登校などが複雑に絡み合っていますが、行政の支援は教育、福祉、保健といった部署ごとに行われがちです。これにより、情報連携が不足し、一貫した支援が届きにくい構造になっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都や各特別区が、分野横断的な「教育ビジョン」や「子ども・子育て支援計画」の策定を進めていること自体が、従来の縦割り構造への反省と課題認識を示しています。
      • （出典）東京都教育委員会「東京都教育ビジョン（第5次）」令和6年度 ³⁵
      • （出典）大田区教育委員会「おおた教育ビジョン（第4期教育振興基本計画）」令和6年度 ³⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援が必要なこどもや家庭が制度の狭間に落ち、問題が深刻化してからでないと対応できない事態が多発します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果：
    • 施策実施から効果発現までの期間が短く、教員の負担軽減など、複数の課題に横断的に好影響を与える施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現行の法制度や予算、人員体制の中で、特別区が主体的に実行可能な施策を優先します。
  • 費用対効果：
    • 投入する資源に対し、長期的な教育の質の向上や社会的コストの削減といった大きな効果が見込める施策を重視します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の層だけでなく、全てのこども、特に最も支援を必要とするこどもに裨益し、一過性でなく制度として定着する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 国の白書や先進自治体の成功事例など、効果が実証されている、あるいは高い確度で見込まれる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 提案する支援策は、相互に関連する3つの柱で構成されます。
• 最も優先度が高いのは**「支援策①：教員のウェルビーイング向上と持続可能な指導体制の構築」**です。教員が心身ともに健康で、その専門性を発揮できる環境なくして、他のいかなる教育改革も実効性を持ち得ないため、全ての土台として最優先で取り組みます。
• 次に**「支援策②：『誰一人取り残さない』インクルーシブな学びの場の創造」**を位置づけます。安定した教員体制を基盤に、急増・多様化するこどものニーズに応えるための具体的な支援体制を学校内外に構築します。
• そして**「支援策③：教育格差是正に向けた家庭・地域との連携強化」**により、学校だけでは解決困難な家庭環境に起因する課題に対し、地域社会全体でアプローチする仕組みを整えます。これら3つの施策を一体的に推進することで、相乗効果を生み出します。

各支援策の詳細

支援策①（優先度：高）：教員のウェルビーイング向上と持続可能な指導体制の構築

目的

• 教員の時間外勤務を抜本的に削減し、教員不足を解消することで、教員がこどもと向き合う時間と授業準備の時間を十分に確保できる、魅力的で持続可能な職場環境を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 国の調査で示された「過労死ライン」を超える勤務実態は、教育の質を維持する上で看過できない最重要課題です。国の中央教育審議会答申でも、働き方改革の加速化が最優先事項として挙げられています。
      • （出典）文部科学省「教員勤務実態調査（令和4年度）」令和5年度 ¹⁰
      • （出典）文部科学省「令和6年度 文部科学白書」令和6年度 ¹

主な取組①：校務DXによる徹底的な業務効率化

• 区内全小中学校に、出欠連絡、成績処理、保護者へのアンケートや通知などを一元管理できるクラウド型の「統合型校務支援システム」を導入します。
• 印刷、集計、データ入力といった定型的な事務作業を専門に担う「スクール・サポート・スタッフ」と、ICT機器の管理やトラブル対応を行う「ICT支援員」を全校に配置します。
  • 客観的根拠：
    • 札幌市や旭川市などの事例では、GoogleフォームやMicrosoft Teams等の活用により、保護者連絡や会議資料作成にかかる時間が大幅に削減されたことが報告されています。
      • （出典）(https://x-ship.jp/media/ict_workstyle/) ³⁸
      • （出典）(https://www.sky-school-ict.net/shidoyoryo/190301/) ³⁹
    • 国は、教員業務支援員の配置を働き方改革の重要な柱と位置づけ、財政支援を強化しています。
      • （出典）文部科学省「令和6年度 文部科学白書」令和6年度 ¹

主な取組②：教員定数の改善と代替教員の安定的確保

• 特別区の都市型課題（人口密集、多様な家庭環境等）を根拠に、東京都教育委員会に対して区独自の教員定数増を強く要請します。
• 区独自の予算で、高い専門性を持つ退職教員や教員免許を持つ人材を「リザーブ教員」として年間雇用し、産休・育休等の欠員に迅速に対応できる人材バンクを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都における教員不足の主因が、産休・育休代替教員の確保難にあることから、自治体主導の安定的確保策が不可欠です。
      • （出典）日本共産党東京都議会議員団「小中学校の教員不足状況の調査結果について」令和6年度 ¹¹
    • 国もこの問題を重視し、正規教員が代替する場合の国庫負担制度を改正するなど、対策に乗り出しています。
      • （出典）文部科学省「令和6年度 文部科学白書」令和6年度 ¹

主な取組③：部活動の抜本的改革（地域移行の推進）

• 区内に「地域クラブ活動推進協議会」を設置し、地域のスポーツ協会や文化団体、総合型地域スポーツクラブ等と連携体制を構築します。
• まずは休日の活動から段階的に地域へ移行し、指導を地域の専門指導者や団体に委託するモデル事業を開始します。
• 指導者謝金や保険料、用具購入費等に対する補助制度を創設し、保護者負担を軽減しつつ、安全で質の高い活動を担保します。
  • 客観的根拠：
    • 長崎県や福岡県宗像市など、自治体と地域団体が連携し、休日の部活動を円滑に地域移行した成功事例が報告されています。
      • （出典）文化庁「令和5年度地域文化倶楽部（仮称）創設支援事業 成果報告書」令和6年度 ⁴⁰
      • （出典）(https://senyou.the-issues.jp/blog/%E9%83%A8%E6%B4%BB%E5%8B%95%E3%81%AE%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E7%A7%BB%E8%A1%8C%E4%BA%8B%E4%BE%8B%E9%9B%86-%E8%A5%BF%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%B7%A8-) ⁴¹
    • 国もガイドラインを策定し、この移行を強力に推進しています。
      • （出典）スポーツ庁「令和5年度 運動部活動の地域連携・地域クラブ活動移行に向けた実践研究事業」令和6年度 ⁴²

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 週60時間以上勤務する教員の割合：0%
    • データ取得方法： タイムカード等の客観的記録に基づく全教員対象の年次勤務実態調査
• KSI（成功要因指標）
  • 教員一人当たりの正規の勤務時間を超える在校等時間：月平均45時間以下
    • データ取得方法： 統合型校務支援システム等による勤務時間の月次集計
  • 教員欠員率（産休・育休等の代替教員未配置を含む）：0%
    • データ取得方法： 教育委員会人事課による配置状況の四半期ごとの確認
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 教員の精神疾患による病気休職者数：対前年度比20%減
    • データ取得方法： 教育委員会人事課が管理する休職者データ
  • 教員の年次有給休暇平均取得日数：15日以上
    • データ取得方法： 統合型校務支援システム等による取得状況の年次集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 統合型校務支援システムの全小中学校導入率：100%
    • データ取得方法： 教育委員会指導課による導入状況管理
  • スクール・サポート・スタッフの全小中学校配置率：100%
    • データ取得方法： 教育委員会人事課による配置状況管理
  • 地域移行した部活動の数：年間10種目以上
    • データ取得方法： 地域クラブ活動推進協議会からの事業報告

支援策②（優先度：中）：『誰一人取り残さない』インクルーシブな学びの場の創造

目的

• 障害の有無や国籍、家庭環境にかかわらず、全てのこどもが安心して学べる多層的な支援体制を学校内外に構築し、不登校やいじめを未然に防ぎ、早期に対応します。
  • 客観的根拠：
    • 特別支援教育対象者や不登校児童生徒の急増は、従来の画一的な教育システムの限界を示しています。国の「COCOLOプラン」も、多様な学びの場の確保を最重要課題の一つとしています。
      • （出典）教育新聞「特別支援級の児童・生徒数 10年で1割増加 都教委が試算」令和7年度 ²⁷
      • （出典）文部科学省「令和6年度 文部科学白書」令和6年度 ¹

主な取組①：校内フリースクール（スペシャル・サポート・ルーム）の全校設置

• 全ての小中学校の空き教室等を活用し、通常の教室が苦手なこどもが安心して過ごせる「サポートルーム」を設置します。
• 教員とは別に、心理や福祉の専門知識を持つ支援員を専属で配置し、個別学習支援やソーシャルスキルトレーニング等、一人ひとりの状態に応じた柔軟なプログラムを提供します。
  • 客観的根拠：
    • 国は「COCOLOプラン」の中で、こうした校内教育支援センター（校内フリースクール）の設置を全国で推進しています。
      • （出典）文部科学省「令和6年度 文部科学白書」令和6年度 ¹
    • 不登校が急増する練馬区では、全校に別室指導支援員を配置する方針を打ち出しており、喫緊の課題への有効な対策と認識されています。
      • （出典）岩瀬たけし「練馬区の不登校 5年で2.2倍に！全校で空き教室を利用し別室指導支援員の配置へ！」令和7年度 ⁴³

主な取組②：スクールカウンセラー・SSWの体制強化と多職種連携

• スクールカウンセラー（SC）およびスクールソーシャルワーカー（SSW）を増員し、各学校への配置時間を週16時間以上に拡充します。複数校兼務ではなく、中学校区単位でのチーム配置を目指します。
• 教育委員会に「こども総合支援センター（仮称）」を設置し、SC・SSW、保健師、児童相談所職員、医療機関等が定期的に情報共有し、困難ケースに共同で対応する「ケースマネジメント会議」を制度化します。
  • 客観的根拠：
    • 1995年から続くSC制度ですが、非常勤という不安定な身分が課題と指摘されており、量・質両面での体制強化が求められています。
      • （出典）文部科学省「スクールカウンセラーについて」平成29年度 ¹⁶
      • （出典）東京新聞「スクールカウンセラー雇い止め問題」令和5年度 ⁴⁴

主な取組③：ICTを活用した個別最適化学習と心のケア

• 全ての小中学校に、AIがこども一人ひとりの理解度に合わせて問題を出題する「AIドリル」を導入し、学力不安に起因する不登校を予防します。
• 1人1台端末を活用し、こどもが簡単なアイコン操作で毎日の気分を回答できる「心の天気予報」システムを導入。教員がこころの小さなSOSを早期に発見し、声かけやSCへの連携につなげます。
  • 客観的根拠：
    • 国はGIGAスクール構想の次の段階として、ICTを活用した個別最適な学びと、こどもの心身の健康状態の早期把握を推進しています。
      • （出典）文部科学省「令和6年度 文部科学白書」令和6年度 ¹
    • 広島県の小学校では、AIロボットが個別学習を支援し、こどもの学習意欲向上に成果を上げています。
      • （出典）(https://www.rpa-roboffice.jp/column/%E3%83%87%E3%82%B8%E3%82%BF%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B9%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3%E3%81%AE%E5%8A%9B%E3%82%92%E6%95%99%E8%82%B2%E3%81%AB/) ⁴⁵

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 不登校児童生徒数：対前年度比で減少に転じさせ、3年間で20%削減
    • データ取得方法： 文部科学省「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」の区独自集計
• KSI（成功要因指標）
  • 校内サポートルームから通常学級への復帰率（本人の希望に基づく）：年間30%以上
    • データ取得方法： 各学校からの利用状況および復帰状況の報告
  • 1人1台端末による「心の天気予報」システム回答率：全児童生徒の80%以上
    • データ取得方法： システムの利用ログデータ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • いじめの認知から解消までの平均日数：30日以内に短縮
    • データ取得方法： いじめ対応記録の分析
  • 保護者の学校支援体制に対する満足度：80%以上
    • データ取得方法： 保護者向け年次アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 校内サポートルームの全小中学校設置率：100%
    • データ取得方法： 教育委員会による設置状況の現地確認
  • スクールカウンセラーの配置時間：全中学校区で週40時間以上（チームとして）を確保
    • データ取得方法： 教育委員会人事課による配置契約管理
  • AIドリルの活用率（週1回以上ログインする児童生徒の割合）：90%以上
    • データ取得方法： AIドリル提供事業者の管理データ

支援策③（優先度：中）：教育格差是正に向けた家庭・地域との連携強化

目的

• 家庭の経済状況や文化資本の差が、こどもの学力や体験の機会に与える影響を最小化するため、学校・家庭・地域が一体となった重層的な支援ネットワークを構築します。

主な取組①：「コミュニティ・スクール」の全校導入と機能強化

• 全ての区立小中学校に、保護者や地域住民が学校運営に参画する「学校運営協議会」を設置し、コミュニティ・スクール化を完了させます。
• 協議会の役割を、学校方針の承認だけでなく、地域ボランティアによる放課後学習支援、地域の企業や専門家によるキャリア教育、伝統文化体験などの企画・運営を担う「地域学校協働本部」として機能強化します。
  • 客観的根拠：
    • 杉並区では、平成17年度から地域運営学校（コミュニティ・スクール）を推進し、学校と地域が連携した特色ある教育活動の活性化に成果を上げています。
      • （出典）東京都杉並区「地域運営学校（コミュニティ・スクール）について」令和4年度 ¹³
      • （出典）文部科学省「コミュニティ・スクール（学校運営協議会制度）」平成29年度 ⁴⁶

主な取組②：経済的困窮家庭へのアウトリーチ型学習支援

• 生活保護受給世帯や就学援助受給世帯を対象に、NPO等と連携して無料の学習支援教室（地域寺子屋）を区内各所に設置します。
• 学校と福祉部局が連携し、対象となる家庭に制度を案内するだけでなく、支援員が家庭訪問を行うなど、申請を待つ「待ちの支援」から、積極的に働きかける「アウトリーチ型支援」へ転換します。
  • 客観的根拠：
    • 足立区や世田谷区の生活実態調査では、生活困難世帯のこどもは、学習習慣の未確立、体験活動の不足、自己肯定感の低さといった複合的な課題を抱えていることが明らかになっており、学習支援と居場所支援を組み合わせたアプローチが有効です。
      • （出典）東京都世田谷区「子どもの生活実態調査」 ⁴⁷
      • （出典）東京都足立区「子どもの健康・生活実態調査」 ⁴⁸

主な取組③：「朝の居場所」事業の全校展開

• 全ての区立小学校で、始業前の時間帯（例：午前7時30分から）にこどもを預かる「朝の居場所」事業を実施します。
• シルバー人材センターや地域のボランティアと連携して見守り体制を確保し、地域のパン屋や企業からの寄付を活用した無料の簡易な朝食提供も検討します。
  • 客観的根拠：
    • 品川区が実施した先行事業は、「朝の小1の壁」に悩む共働き家庭から高い評価を得ており、子育て支援と女性の就労継続支援の両面に効果的な施策であることが実証されています。
      • （出典）品川区「「朝の小1の壁」解消へ 品川区が小学校で朝の居場所づくりを開始」令和7年度 ³³
      • （出典）東京新聞「＜小1の壁＞朝の預かり、都内自治体で広がる」令和7年度 ⁹

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 世帯の経済状況による全国学力・学習状況調査の平均正答率の差：3年間で20%縮小
    • データ取得方法： 全国学力・学習状況調査結果と、同時に実施する保護者アンケート（世帯収入等を含む）のクロス集計分析
• KSI（成功要因指標）
  • 地域学習支援教室の利用率（就学援助受給世帯の児童生徒のうち）：50%以上
    • データ取得方法： 事業委託NPO等からの利用者データ報告と、教育委員会の就学援助受給者データの照合
  • コミュニティ・スクールにおける地域ボランティア登録者数：各校平均50人以上
    • データ取得方法： 各学校運営協議会からの年次活動報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 「朝の居場所」事業の利用者満足度（「大変満足」「満足」の合計）：90%以上
    • データ取得方法： 利用者保護者を対象とした年次Webアンケート
  • 塾に通っていないこどもの家庭学習時間：週平均30分増加
    • データ取得方法： 児童生徒への生活・学習習慣に関するアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • コミュニティ・スクールの全小中学校導入率：100%
    • データ取得方法： 教育委員会による設置状況の確認
  • 「朝の居場所」事業の全小学校実施率：100%
    • データ取得方法： 教育委員会による実施状況の確認
  • 地域学習支援教室の設置数：各中学校区に1か所以上
    • データ取得方法： 事業委託NPO等との契約状況確認

先進事例

東京都特別区の先進事例

品川区「『朝の小1の壁』解消に向けた朝の居場所確保事業」

• 小学校進学後の早朝の預け先がないという課題に対応するため、区立小学校の一部で始業前の午前7時30分から児童を受け入れる事業を開始しました。
• シルバー人材センターが見守りを担当し、こどもたちは図書室などで宿題や読書をして過ごします。
• 令和7年度中には全区立小学校への展開と、無償の朝食提供を目指しており、事業費として約5,700万円が計上されています。この取り組みは、子育て世帯の就労継続を支える具体的な解決策として注目されています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）品川区「「朝の小1の壁」解消へ 品川区が小学校で朝の居場所づくりを開始」令和7年度 ³³
    • （出典）東京新聞「＜小1の壁＞朝の預かり、都内自治体で広がる」令和7年度 ⁹

杉並区「地域運営学校（コミュニティ・スクール）による地域連携」

• 平成17年度から先進的に地域運営学校を導入し、学校・家庭・地域が一体となった学校づくりを推進しています。
• 学校運営協議会が学校経営に参画するだけでなく、PTAや地域団体と連携して「やまたろうBOSAI」といった地域ぐるみの防災学習や、土曜日の体験活動「わくわく土曜塾」などを企画・実施しています。
• 学校を核とした地域コミュニティの活性化と、特色ある教育活動の実現に成功しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）文部科学省「地域学校協働活動に関する参考事例」 ⁴⁹
    • （出典）東京都杉並区「地域運営学校（コミュニティ・スクール）について」令和4年度 ¹³

世田谷区「不登校特例校『ほっとスクール』の設置と運営」

• 心理的理由などで学校に通えない児童・生徒のための教育機会を保障するため、区内に複数の不登校特例校（分教室含む）「ほっとスクール」を設置しています。
• 少人数でのきめ細やかな指導、柔軟な登校時間やカリキュラム、コミュニケーション能力の育成を重視した教育が特徴です。
• 成果として、令和4年度の卒業生10名全員が、定時制や通信制を含む高等学校等へ進学するなど、こどもたちの社会的な自立を着実に支援しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）世田谷区「不登校対策の更なる推進について」令和6年度 ⁵⁰

全国自治体の先進事例

広島県・広島市「校務DXによる教員の働き方改革」

• 教員の業務負担軽減を目的として、ICTを徹底的に活用しています。
• 具体的には、職員会議のペーパーレス化（Microsoft OneNote活用）、保護者アンケートのデジタル化（Googleフォーム活用）、進路情報のWebサイトへの一元化などを実施しています。
• さらに、文章生成AIを文書作成や教材研究に活用する研修を行うなど、最先端技術を導入して「名もなき校務」を削減し、教員がこどもと向き合う時間を創出しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://leadingdxschool.mext.go.jp/wp/wp-content/uploads/2023/07/64_%E5%BA%83%E5%B3%B6%E5%B8%82%E6%95%99%E8%82%B2%E5%A7%94%E5%93%A1%E4%BC%9A.pdf) ⁵¹
    • （出典）(https://www.rpa-roboffice.jp/column/%E3%83%87%E3%82%B8%E3%82%BF%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B9%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3%E3%81%AE%E5%8A%9B%E3%82%92%E6%95%99%E8%82%B2%E3%81%AB/) ⁴⁵

大阪市「ICTを活用した教育格差対策」

• GIGAスクール構想で整備された1人1台端末を、教育格差の是正に結びつける取り組みを推進しています。
• 全てのこどもが家庭でも学校と同じように学べるよう、Microsoft 365などのクラウド環境を整備し、家庭への端末持ち帰りを早期に実施しました。
• 端末を活用してパンフレットを作成し電子黒板で発表し合う協働学習や、オンラインでの学習支援など、家庭環境に左右されない学びの機会を提供しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://www.nttdata-kansai.co.jp/media/078/) ⁵²
    • （出典）(https://www.city.osaka.lg.jp/ictsenryakushitsu/cmsfiles/contents/0000320/320729/action2022R.pdf) ⁵³

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料

• こども家庭庁「令和7年版 こども白書」令和7年度 ³
• こども家庭庁「いじめの重大事態への対応に関するワーキングチーム（第1回）資料」令和6年度 ²³
• 文部科学省「令和6年度 文部科学白書」令和6年度 ¹
• 文部科学省「令和5年度 児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」令和6年度 ⁶
• 文部科学省「令和5年度 子供の学習費調査」令和6年度 ⁷
• 文部科学省「教員勤務実態調査（令和4年度）」令和5年度 ¹⁰
• 文部科学省「GIGAスクール構想の実現について」各種報告書 ²¹
• 文部科学省「全国の学校における働き方改革事例集」令和5年度 ¹²
• 文部科学省「コミュニティ・スクール（学校運営協議会制度）」関連資料 ⁴⁶
• スポーツ庁「運動部活動の地域移行に関する検討会議」関連資料 ⁴²

東京都・特別区関連資料

• 東京都教育委員会「東京都教育ビジョン（第5次）」令和6年度 ³⁵
• 東京都立大学 子ども・若者貧困研究センター「令和4年度東京都こどもの生活実態調査」令和5年度 ²⁹
• 品川区「「朝の小1の壁」解消に向けた朝の居場所確保事業」関連資料 ³³
• 杉並区「地域運営学校（コミュニティ・スクール）」関連報告書 ¹³
• 世田谷区「不登校対策の更なる推進について」関連資料 ⁵⁰
• 練馬区「練馬区立小中学校における暴力行為・いじめ・不登校の状況について」関連報告書 ⁴³
• 各特別区「子ども・子育て支援事業計画」「教育振興基本計画」

その他研究機関・団体資料

• 労働政策研究・研修機構「ビジネス・レーバー・トレンド 2023年8・9月号」令和5年度 ²⁴
• 東京教職員組合（東教組）「勤務実態調査」関連報告 ⁵⁴
• 日本共産党東京都議会議員団「小中学校の教員不足状況の調査結果について」令和6年度 ¹¹

まとめ

　東京都特別区の教育政策は、教員のウェルビーイング向上を土台とし、インクルーシブな学びの場を創造し、地域社会全体でこどもを支えるという3つの柱を統合的に推進すべきです。教員の危機的状況を打開し、多様化するこどものニーズに応えることで、誰一人取り残されることのない持続可能な教育が実現します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。