17 健康・保健

感染症対策

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 感染症対策に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（感染症対策を取り巻く環境）

  • 自治体が感染症対策を行う意義は「住民の生命と健康を守り、社会経済活動の安定を確保すること」と「将来の未知なる感染症危機に対する都市のレジリエンス（強靭性）を構築すること」にあります。
  • 新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックは、従来の特定の既知の病原体への対応を主眼とした感染症対策の限界を露呈させました。この経験を踏まえ、国は内閣感染症危機管理統括庁を設置し、改正感染症法によって都道府県や特別区を含む保健所設置市に対し、平時からの具体的な予防計画の策定を義務付けるなど、法的枠組みを大きく転換しました。
  • このため、東京都特別区における感染症対策は、季節性インフルエンザや百日咳といった既存の感染症の流行を管理すると同時に、将来発生しうる未知の感染症（Disease X）による危機においても、行政機能と社会経済活動を維持できる、より強靭で包括的な危機管理体制へと進化させることが求められています。これは、人口が密集し、高齢化が進行する大都市・東京にとって、極めて重要な政策課題です。

意義

住民にとっての意義

生命と健康の保護
  • 効果的な感染症対策は、感染症による直接的な罹患や死亡のリスクを低減させるだけでなく、後遺症による長期的な健康被害からも住民を守ります。
社会経済活動の安定
情報への公平なアクセスと信頼

地域社会にとっての意義

医療システムの維持
  • 感染者の爆発的な増加を防ぐことは、医療機関の負担を軽減し、病床や医療従事者といった限られた医療資源の枯渇を回避します。これにより、感染症患者だけでなく、がん、心疾患、救急など、全ての傷病者が必要な医療を受けられる体制を維持できます。
経済的ダメージの最小化
  • 適切な感染症対策は、事業活動の全面的な停止といった最も厳しい措置を回避し、地域経済への打撃を最小限に抑えます。特に、体力の弱い中小企業や特定の業種（飲食、宿泊、娯楽等）を守ることは、地域経済の基盤を維持する上で不可欠です。
社会的結束の強化

行政にとっての意義

行政機能の継続性確保
危機管理能力の向上と信頼獲得
長期的な行政コストの削減

（参考）歴史・経過

明治期～戦後
  • 1880年（明治13年）に「伝染病予防規則」が制定され、コレラや腸チフスなどを対象に、患者の隔離や消毒といった公衆衛生対策の基礎が築かれました。その後、1897年（明治30年）に「伝染病予防法」が制定され、長らく日本の感染症対策の根幹をなしました。
  • 1937年（昭和12年）には「保健所法」が制定され、公衆衛生行政を担う専門機関としての保健所が全国に設置され始めました。
高度経済成長期～1990年代
1999年：感染症法の制定
  • エイズ（後天性免疫不全症候群）やエボラ出血熱といった新興・再興感染症の出現を背景に、従来の「伝染病予防法」を抜本的に見直し、「感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律（感染症法）」が制定されました。
  • この法律は、従来の「隔離」中心の考え方から、人権尊重と良質な医療の提供との両立を目指し、感染症を危険度に応じて1類から5類に分類する新たな枠組みを導入しました。
2000年代：SARS・新型インフルエンザの教訓
2020年～2023年：新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミック
2023年以降：5類移行と次なる危機への備え

感染症対策に関する現状データ

感染症の発生動向
  • 東京都内では、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）が5類に移行した後も、感染の波が繰り返し発生しています。例えば、東京都の定点当たり報告数は、増加傾向を示し、週によっては2.73人に達するなど、依然として社会における主要な感染症の一つです。
  • 同時に、他の感染症も活発な動きを見せています。特に百日咳は、中野区で2025年に入ってから49件（第28週時点）報告されるなど、継続的な流行が確認されています。また、A群溶血性レンサ球菌咽頭炎や水痘なども地域的な流行が見られます。
  • これらのデータは、感染症対策が単一の病原体に特化するのではなく、複数の脅威に同時に対応する「マルチハザード・アプローチ」を必要としていることを示唆しています。
ワクチン接種状況
  • 新型コロナワクチンの接種率は、世代間で大きな差が見られます。千代田区のデータ（令和5年度まで）によると、65歳以上の高齢者では5回目の接種率が69.5%に達する一方、20代では5.1%、30代では9.5%と、若年層・中年層で著しく低い水準にとどまっています。
  • この接種率の世代間格差は、若年層における重症化リスクの認識の低さや、情報へのアクセス方法、ライフスタイルの違いを反映していると考えられます。今後のワクチン戦略において、世代別のコミュニケーション戦略がいかに重要であるかを示しています。
医療提供体制
高齢化の進展
  • 最新の令和7年版高齢社会白書によれば、日本の総人口に占める65歳以上人口の割合（高齢化率）は29.3%に達し、特に75歳以上人口（2,078万人）が65～74歳人口（1,547万人）を上回るなど、超高齢社会がさらに深化しています。
  • また、65歳以上の一人暮らしの割合も増加傾向にあり、令和2年時点で男性15.0%、女性22.1%となっています。この傾向は今後も続くと予測されており、感染症流行時における社会的孤立や支援の届きにくさといった脆弱性を高める要因となります。
パンデミックの長期的影響（後遺症・メンタルヘルス）

課題

住民の課題

長引く後遺症によるQOLの低下
  • 新型コロナウイルスに罹患した後、多くの住民が倦怠感、集中力低下（ブレインフォグ）、咳、味覚・嗅覚障害といった長期にわたる後遺症に苦しんでいます。これらの症状は、就労や学業、日常生活に深刻な支障をきたし、生活の質（QOL）を著しく低下させています。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の調査では、後遺症を疑う症状があった人の約85%が日常生活に「非常に/やや支障があった」と回答しています。また、具体的な困りごととして「症状が治るのか先が見えず、不安でふさぎがちになった」（23.8%）、「症状にあう病院が見つからず、受診できなかった」（21.4%）といった声が上がっており、医療アクセスと精神的サポートの両面で課題があることが示されています。
      • （出典）東京都福祉保健局「データでみる後遺症」令和6年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 後遺症による労働能力の低下が社会全体の生産性を押し下げ、医療費の増大を招く「見えない経済的損失」が拡大します。
メンタルヘルスの悪化と社会的孤立
  • パンデミックによる長期的なストレスは、住民の精神的健康を蝕んでいます。特に、感染への不安、行動制限、経済的な不安定さは、うつ病や不安障害のリスクを高めています。また、高齢者や単身世帯では、人との接触機会の減少が社会的孤立を深刻化させています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 精神疾患の増加は個人の苦しみにとどまらず、自殺率の上昇や社会全体の活力低下といった深刻な社会的コストにつながります。
デジタル化に伴う医療・情報アクセスの格差
  • ワクチン接種予約や行政からの情報提供、オンライン診療など、感染症対策におけるデジタル技術の活用が進む一方で、高齢者や障害者など、デジタル機器の操作に不慣れな層が取り残される「デジタルデバイド」が新たな健康格差を生んでいます。

地域社会の課題

中小企業を中心とした地域経済の疲弊
  • パンデミックによる外出自粛や営業時間の短縮要請は、特に飲食業、宿泊業、小売業といった対面サービスを中心とする中小企業に壊滅的な打撃を与えました。持続化給付金などの支援策が終了した後、企業の経営体力は著しく低下しており、倒産の増加が地域経済の基盤を揺るがしています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域雇用の喪失、商店街の衰退、ひいては自治体の税収減につながり、行政サービス水準の維持が困難になります。
医療提供体制の恒常的な逼迫と機能不全リスク
  • 新型コロナウイルス感染症の5類移行後も、医療現場の負担は軽減されていません。継続的な院内感染対策、職員の離職・メンタルヘルス不調、医薬品や資材の価格高騰などが経営を圧迫し、多くの医療機関で疲弊が続いています。これは、次の感染症危機が発生した際に、迅速に対応する余力がないことを意味します。

行政の課題

保健所機能の脆弱性と人材不足
  • パンデミックにおいて、感染症対策の最前線を担った保健所は、その構造的な脆弱性を露呈しました。過去の行政改革による人員削減が響き、急増する業務量に対して圧倒的なマンパワー不足に陥りました。専門職である保健師の確保・育成は依然として大きな課題であり、次の危機への備えは不十分なままです。
縦割り行政による連携不足とデータ活用の遅れ
  • 感染症危機は、保健・医療・福祉・経済・教育など、複数の行政分野にまたがる複合的な課題です。しかし、従来の縦割り組織では、部署間の迅速な情報共有や一体的な政策決定が困難でした。各機関が保有するデータをリアルタイムで統合・分析し、証拠に基づく政策立案（EBPM）に繋げるためのデジタル基盤も未整備な状況です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 状況変化への対応が後手に回り、限られた行政資源（予算・人員）が非効率に投入され、対策全体の効果が著しく低下します。
新たな法的枠組みへの対応の遅れ
  • 令和6年4月に本格施行された改正感染症法は、平時からの備えとして、医療機関との具体的な協定締結や数値目標を盛り込んだ予防計画の策定を、特別区を含む保健所設置市に義務付けました。これは、これまでの努力目標とは一線を画す法的な責務であり、膨大な調整業務と実効性の担保という新たな行政課題を生み出しています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果が発現するまでの期間が短く、かつ、単一の課題解決にとどまらず、複数の課題解決やより多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
実現可能性
  • 現行の法制度や予算、人員体制の中で、大きな障壁なく着手・実行できる施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できる施策は、新たな体制構築を要する施策よりも優先度が高くなります。
費用対効果
  • 投入する行政コスト（予算、人員、時間等）に対して、得られる効果（疾病予防、経済的損失の軽減、住民満足度の向上等）が大きい施策を優先します。短期的な支出だけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
公平性・持続可能性
  • 特定の地域や層だけでなく、高齢者、障害者、子ども、外国人など、多様な住民に便益が及ぶ公平な施策を優先します。また、一時的な対応ではなく、将来にわたって継続的に効果を発揮する持続可能な仕組みづくりを重視します。
客観的根拠の有無
  • 国内外の先進事例や、政府・研究機関の調査報告書など、客観的なエビデンスによって効果が示されている、あるいは強く示唆される施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 東京都特別区の感染症対策は、パンデミックの教訓を活かし、従来の事後対応型・断片的なアプローチから、**「強靭で、包摂的、かつ持続可能な健康危機管理システム」**へと転換する必要があります。この目的を達成するため、以下の3つの支援策を柱として、相互に連携させながら推進することを提案します。
  • **最優先（Priority 1）と位置付けるのは「支援策①：次世代健康危機管理体制の構築」**です。これは、全ての対策の基盤となる保健所の機能不全という根本課題に直接対応するものです。司令塔である保健所が機能しなければ、個別の支援策も効果を発揮できません。いわば「エンジンを修理・強化する」段階であり、即効性と波及効果の観点から最優先で取り組むべきです。
  • 次に**優先度が高い（Priority 2）のは「支援策②：ポストコロナ時代における包摂的ヘルスケアの推進」**です。これは、パンデミックが残した「負の遺産」である後遺症やメンタルヘルスの問題に正面から向き合い、住民の苦痛を和らげる施策です。公平性の観点から極めて重要であり、住民の信頼を回復するためにも不可欠です。「住民を癒し、支える」段階と言えます。
  • そして、中長期的な視点で**重要（Priority 3）なのが「支援策③：持続可能な医療提供体制への転換支援」**です。これは、地域医療全体を強靭化し、新たな法的枠組み（医療措置協定）を着実に実行するための施策です。持続可能性と実現可能性を重視し、地域社会のセーフティネットそのものを「補強する」段階です。
  • これら3つの支援策は、①で司令塔機能を強化し、②で住民の具体的なニーズに応え、③で地域全体の医療基盤を固めるという、有機的な関係にあります。これらを一体的に推進することで、相乗効果が生まれ、真に実効性のある感染症対策が実現します。

各支援策の詳細

支援策①：次世代健康危機管理体制の構築：保健所機能のDXと人材強化

目的
  • 各特別区の保健所を、過重な事務処理に追われる組織から、データと科学的知見に基づき、迅速かつ的確な意思決定を行う「健康危機管理の司令塔（コマンドセンター）」へと変革します。
  • これにより、感染症の発生予防、まん延の早期探知・封じ込め、そして危機時における持続的な業務遂行能力を確立します。
主な取組①：保健所業務のデジタルトランスフォーメーション（DX）
  • 特別区共通「感染症統合管理プラットフォーム」の共同開発・導入
    • 患者発生届、検査結果、疫学調査情報、病床使用状況、医療機関・療養施設情報などを一元的に管理・可視化するクラウドベースのシステムを、23区共同で開発・導入します。
    • これにより、区境を越えた患者情報の連携や、広域での入院調整が円滑化します。
  • AI・RPAの活用による業務自動化
    • AI-OCRを用いて紙の発生届を自動でデータ化し、RPA（Robotic Process Automation）で定型的なデータ入力や集計作業を自動化します。
    • これにより、保健師などの専門職が、本来注力すべき疫学調査や健康観察、関係機関との調整業務に専念できる環境を創出します。
    • 客観的根拠：
主な取組②：動的・専門的な人材確保・育成システムの確立
  • 「特別区公衆衛生リザーブ隊」の創設・運営
    • 平時から、退職した保健師や看護師、近隣の医療機関に所属する医師・薬剤師、事務職経験者などを「リザーブ隊員」として登録・研修します。
    • 感染拡大時には、あらかじめ定めた契約に基づき、迅速に保健所の応援スタッフとして招集できる体制を構築します。
  • 国の専門機関と連携した高度人材育成プログラムの実施
    • 国立健康危機管理研究機構（JIHS）や大学院等と連携し、保健所の中核職員を対象とした「感染症危機管理リーダーシップ研修」を定期的に実施します。
    • 研修内容には、疫学、統計学、データサイエンス、リスクコミュニケーション、危機管理法制度など、現代の公衆衛生に不可欠な知識・スキルを盛り込みます。
    • 客観的根拠：
主な取組③：証拠に基づく予防計画（EBPM）の策定と実践的訓練
  • データ分析に基づく「感染症予防計画」の策定支援
    • 各区が策定を義務付けられている「感染症予防計画」について、過去の感染データ、人口動態、医療資源の分布などをGIS（地理情報システム）等で分析し、リスクの高い地域や層を特定した上で、実効性の高い目標（病床確保数、検査能力等）を設定できるよう、専門家チームが技術的支援を行います。
  • 区・医療機関・関係機関合同の図上・実動訓練の定期的実施
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 次期パンデミック発生時における、特別区全体の超過死亡率を全国平均以下に抑制する。
      • データ取得方法： 厚生労働省および国立感染症研究所が公表する人口動態統計・感染症サーベイランスデータと、特別区のデータを比較分析。
  • KSI（成功要因指標）
    • 感染症危機発生後3ヶ月間における、保健所正規職員の一人当たり月平均時間外労働時間を、危機発生前の同月比で50時間増以内に抑制する。
      • データ取得方法： 各区の人事給与システムから勤務時間データを抽出し、分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 患者発生届の受理から、疫学調査の初期対応（患者への初回連絡）完了までの平均所要時間を、現状の24時間から8時間以内に短縮する。
      • データ取得方法： 「感染症統合管理プラットフォーム」のタイムスタンプ機能を用いて自動計測。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「感染症統合管理プラットフォーム」の全23区への導入完了（導入率100%）。
      • データ取得方法： システム導入・運用に関する事業進捗報告。
    • 「特別区公衆衛生リザーブ隊」の登録者数を、23区の保健所正規職員総数の30%相当数まで確保する。
      • データ取得方法： リザーブ隊登録者データベースの登録状況。
    • 区・医療機関・関係機関合同訓練の実施回数（全区で年1回以上）。
      • データ取得方法： 訓練実施報告書の提出状況。

支援策②：ポストコロナ時代における包摂的ヘルスケアの推進

目的
主な取組①：コロナ後遺症相談・診療ネットワークの構築
  • 「後遺症診療地域連携拠点病院」の指定と機能強化
    • 各二次保健医療圏に、後遺症の専門的な診断・治療が可能な拠点病院を指定します。
    • 拠点病院には、呼吸器内科、神経内科、精神科、耳鼻咽喉科、リハビリテーション科などが連携する「後遺症総合診療科」の設置を促し、運営費の一部を補助します。
  • かかりつけ医と拠点病院のスムーズな連携体制の整備
    • 地域の診療所（かかりつけ医）が後遺症を疑う患者を診察した際に、適切な拠点病院へスムーズに紹介できる共通の診療情報提供書フォーマットやオンライン紹介システムを整備します。
    • かかりつけ医を対象とした後遺症に関する最新の知見を共有するための研修会を定期的に開催します。
    • 客観的根拠：
      • 後遺症患者の21.4%が「症状にあう病院が見つからず、受診できなかった」と回答しており、身近な相談窓口から専門医療へつなぐ仕組みが不可欠です。
      • （出典）東京都福祉保健局「データでみる後遺症」令和6年
      • 後遺症の症状は多岐にわたるため、複数の診療科が連携する集学的アプローチが有効とされています。
      • （出典）(https://www.mhlw.go.jp/content/000798853.pdf)
主な取組②：多層的なメンタルヘルス支援体制の強化
  • 24時間対応オンライン・電話相談窓口の拡充
    • 既存の相談窓口を拡充し、臨床心理士や公認心理師などの専門家によるカウンセリングを、匿名・無料で24時間365日受けられる体制を整備します。
    • LINEなどのSNSを活用したチャット相談も導入し、若年層がアクセスしやすい環境を整えます。
  • 地域団体と連携したピアサポート活動の推進
主な取組③：デジタル・インクルージョン支援員の配置
  • 「デジタルヘルス・ナビゲーター」の配置と巡回相談
    • 区内の地区会館、図書館、高齢者施設などに、スマートフォンの操作やオンラインサービスの利用方法を支援する専門員「デジタルヘルス・ナビゲーター」を配置します。
    • ナビゲーターは、オンラインでのワクチン接種予約、健康相談アプリの利用、信頼できる医療情報の検索方法などを、個別にていねいに教えます。
    • 希望に応じて、高齢者宅への巡回訪問相談も実施します。
    • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 後遺症またはメンタルヘルスの不調を理由とする、特別区民の年間休職者数・離職者数を、対策開始前の水準から3年間で20%削減する。
      • データ取得方法： 各区で実施する住民健康調査および労働力に関する統計調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • 「後遺症診療地域連携拠点病院」の専門外来における、初診までの平均待機期間を14日以内に短縮する。
      • データ取得方法： 各拠点病院からの定期的な診療実績報告。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • メンタルヘルス相談窓口（電話・オンライン含む）の年間利用件数を、対策開始前の1.5倍に増加させる。
      • データ取得方法： 各相談窓口の利用統計データ。
    • 65歳以上の区民における、オンライン行政サービス（健康関連）の利用経験率を30%向上させる。
      • データ取得方法： 住民意識調査におけるアンケート。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「デジタルヘルス・ナビゲーター」の配置拠点数を、各区につき5箇所以上設置する。
      • データ取得方法： 事業実施状況に関する区からの報告。
    • かかりつけ医を対象とした後遺症に関する研修会の年間開催回数（各二次保健医療圏で年4回以上）。
      • データ取得方法： 研修会の実施記録。

支援策③：持続可能な医療提供体制への転換支援

目的
  • 改正感染症法が求める新たな責務（医療措置協定の締結等）を各区が着実に履行できるよう支援し、平時からの備えを盤石なものにします。
  • これにより、感染症の流行時においても一般医療への影響を最小限に抑え、地域医療全体の持続可能性と強靭性を高めます。
主な取組①：「感染症対策強化型医療機関」認定・支援制度の創設
  • 医療措置協定と連動したインセンティブ付与
    • 感染症法に基づき区と病床確保や発熱外来の運営に関する協定を締結した医療機関に対し、独自の補助金（施設改修費、設備導入費、人材育成費など）を交付します。
    • 特に、陰圧装置付き病室の増設や、ゾーニング（感染区域と非感染区域の分離）のための改修工事など、高度な感染対策投資を行う医療機関を手厚く支援します。
  • 認定制度による「見える化」と住民への情報提供
主な取組②：地域医療連携ネットワーク（ICT活用）の高度化
  • 特別区共通「患者情報連携システム」の整備
    • 救急搬送時や転院時に、患者の基本情報、アレルギー歴、感染症情報などを、関係する医療機関間で安全かつリアルタイムに共有できるICTプラットフォームを整備します。
    • これにより、患者受け入れの迅速化と、医療機関間の役割分担（急性期、回復期、後方支援など）の円滑化を図ります。
  • オンライン診療・在宅医療支援の強化
    • 自宅や高齢者施設で療養する感染症患者に対し、オンライン診療や訪問看護を積極的に活用できる体制を整備します。
    • オンライン診療システムの導入や、訪問看護ステーションへの感染防護具（PPE）の供給支援などを行います。
    • 客観的根拠：
主な取組③：地域経済と連携した医薬品・医療物資の戦略的備蓄
  • 官民連携によるローリングストック方式の導入
    • マスク、ガウン、消毒液などの医療物資や、特定の治療薬について、区が一定量を買い上げ、地域の医薬品卸売業者やメーカーに保管・管理を委託する協定を締結します。
    • 委託先は、備蓄品を日常の流通在庫の一部として活用し、常に新しいものに入れ替える（ローリングストック）ことで、備蓄品の品質を維持しつつ、管理コストを抑制します。
  • サプライチェーンの多元化と地域内調達の促進
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 次なる感染症の流行時（注意報・警報レベル）において、予定されていた手術の延期・中止率を、流行前の水準と比較して10%未満に抑制する。
      • データ取得方法： 各二次保健医療圏の基幹病院に対する定期的なアンケート調査および診療実績データ（DPCデータ等）の分析。
  • KSI（成功要因指標）
    • 改正感染症法に基づく医療措置協定の締結率（病床確保、発熱外来等）を、各区の予防計画に定める目標値に対して100%達成する。
      • データ取得方法： 各区の予防計画の進捗管理データ。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 協定締結医療機関におけるオンライン診療の実施件数を、対策開始前の水準から年間20%増加させる。
      • データ取得方法： 診療報酬明細書（レセプト）データの分析。
    • 医療機関間の患者転院にかかる平均調整時間を、現状から30%短縮する。
      • データ取得方法： 患者情報連携システム上のログデータ分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「感染症対策強化型医療機関」の認定施設数を、各区で5施設以上とする。
      • データ取得方法： 認定制度の登録・管理台帳。
    • 戦略的備蓄の対象品目（PPE、主要な抗ウイルス薬等）について、区内医療機関の3ヶ月分の消費量に相当する量を確保する（確保率100%）。
      • データ取得方法： 官民連携備蓄管理システムの在庫データ。

先進事例

東京都特別区の先進事例

新宿区「地域連携による高齢者見守りネットワークと感染対策」

  • 新宿区では、宅配業者、薬局、コンビニエンスストアなど、高齢者の生活に密着した地域の事業者が「見守り登録事業者」となり、日常業務の中で高齢者の異変（郵便物が溜まっている等）に気づいた際に、高齢者総合相談センターへ連絡する体制を構築しています。
  • この「ゆるやかな見守り」ネットワークは、感染症流行時に外出を控える高齢者の孤立を防ぎ、体調の急変などを早期に発見する上で極めて有効です。支援策②で提案した包摂的ヘルスケアの理念を、地域ぐるみで実践している好事例と言えます。
    • 客観的根拠：
      • 新宿区では65歳以上の一人暮らしの割合が約42%（令和7年時点）と非常に高く、行政サービスだけではカバーしきれない部分を、地域事業者の協力で補う仕組みの重要性が示されています。
      • （出典）新宿区「高齢者見守り登録事業」

世田谷区「ICTを活用した自宅療養者支援システムの構築」

  • 世田谷区は、パンデミック時に他区市に先駆けて、ICTを活用した自宅療養者への支援体制を強化しました。オンライン診療システムやバイタルデータを共有するシステムを導入し、施設入所者や自宅療養者の健康状態を遠隔で多職種が連携して見守る取り組みを行いました。
  • この事例は、支援策①で提案した保健所業務のDXや、支援策③の地域医療連携ネットワークの高度化の具体的なモデルケースであり、デジタル技術が感染症対策の質をいかに向上させるかを示しています。
    • 客観的根拠：
      • オンラインシステムを用いることで、医師の感染リスクを低減しつつ、診療日と診療日の間を補うきめ細やかな健康観察が可能となったと報告されています。
      • （出典）(https://mobile.tokyo.med.or.jp/pdf/20210313/04.pdf)

港区「みなと母子手帳アプリによる予防接種管理と子育て支援DX」

  • 港区が導入した「みなと母子手帳アプリ」は、複雑な乳幼児の予防接種スケジュールをAIが自動で管理し、接種忘れを防ぐ機能を提供しています。また、母子手帳の記録を電子データとして保管できるほか、子育て関連施設の予約も可能です。
  • これは、行政サービスをデジタル化することで、住民の利便性を高めると同時に、公衆衛生の根幹である予防接種の接種率向上に貢献する優れた事例です。支援策①で提案した「感染症統合管理プラットフォーム」が目指す、住民サービスの向上と行政の効率化を両立する方向性を示しています。

全国自治体の先進事例

和歌山県「『封じ込め』を目的とした徹底的・広範な積極的疫学調査」

  • 和歌山県は、パンデミックの初期段階において、国の基準よりも広範囲に濃厚接触者を定義し、徹底的なPCR検査と積極的疫学調査を実施しました。仁坂吉伸知事（当時）のリーダーシップのもと、保健所の専門家チームが迅速に院内感染の関連性を突き止め、感染の連鎖を断ち切る「封じ込め」策を展開しました。
  • この成功事例は、支援策①で掲げた「保健所の司令塔機能の強化」と「専門人材の育成・権限委譲」がいかに重要であるかを物語っています。データと専門的知見に基づき、迅速に判断・行動する体制こそが、感染拡大を防ぐ鍵となります。
    • 客観的根拠：
      • 限られた医療資源という制約の中で、早期封じ込めを最優先課題とし、濃厚接触者の範囲を拡大解釈して広範なPCR検査を実施したことが、その後の感染抑制に繋がったと分析されています。
      • （出典）(https://www.jri.co.jp/file/report/jrireview/pdf/13941.pdf)

福井県「飲食店クラスター対策と地域経済両立への挑戦」

  • 福井県では、繁華街の飲食店でクラスターが発生した際、地域全体に一律の厳しい行動制限を課すのではなく、当該地域を「感染対策特別地域」に指定し、集中的なPCR検査やワクチン接種を実施しました。
  • このアプローチは、科学的根拠に基づいてリスクの高いエリアに資源を集中投下し、感染拡大を抑え込みつつ、他の地域への経済的影響を最小限に抑えようとするものです。支援策③で目指す、メリハリの効いた持続可能な対策の好例です。

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府・内閣官房・デジタル庁関連資料
厚生労働省関連資料
中小企業庁関連資料
東京都・特別区関連資料
研究機関・各種団体資料

まとめ

　東京都特別区における感染症対策は、パンデミックの教訓を踏まえ、保健所の司令塔機能の強化を核とした「次世代健康危機管理体制」の構築を最優先で進めるべきです。同時に、後遺症やメンタルヘルスといったパンデミックが残した負の遺産に対応する包摂的なヘルスケアの推進と、改正感染症法に基づく医療機関との協定締結を通じた持続可能な医療提供体制への転換支援が不可欠です。これら3つの柱を有機的に連携させ、次の危機に備えることが、都民の生命と社会経済活動を守る鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました