11 防災

情報伝達体制の強化

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 情報伝達に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（情報伝達体制を取り巻く環境）

  • 自治体が情報伝達体制の強化を行う意義は「災害時における住民の生命・財産の保護」と「多様化する社会における、誰一人取り残さない情報アクセシビリティの確保」にあります。
  • 近年の災害は激甚化・頻発化しており、特に2024年（令和6年）の能登半島地震では、通信インフラの途絶が高齢化の進んだ地域に壊滅的な影響を及ぼし、情報伝達体制の脆弱性が改めて浮き彫りになりました。
  • 同時に、東京都特別区では人口構造が急激に変化しています。内閣府の「令和7年版高齢社会白書」によれば高齢化が進行し、単身世帯や外国人住民も増加しており、情報ニーズはかつてなく多様化・複雑化しています。
  • さらに、総務省の「令和6年通信利用動向調査」が示すように、情報入手手段はテレビ等のマスメディアからスマートフォンやSNSへと移行し、この変化は新たな情報伝達の機会と、デジタルデバイドや偽情報といった深刻なリスクの両方を生み出しています。

意義

住民にとっての意義

迅速・的確な避難行動の実現
  • 災害発生時に信頼できる情報が迅速に届くことで、住民は適切な避難行動を迷わず取ることができ、生命を守る可能性が格段に高まります。
    • 客観的根拠：
      • 東日本大震災では、行政による災害情報の提供が不十分だったと多くの住民が評価しており、迅速・的確な情報提供が避難行動を左右する重要な要素であることが示されています。
      • （出典）(https://www.soumu.go.jp/main_content/000324270.pdf) 1
災害時の不安軽減と生活再建の円滑化
  • 避難所の開設状況、ライフラインの復旧見込み、支援物資の配布場所といった生活に直結する情報が正確に提供されることで、被災者の心理的負担が軽減され、その後の生活再建に向けた円滑な一歩を踏み出すことができます。
    • 客観的根拠：
      • 災害時には、住民サービスに関する正確かつ迅速な情報提供が、住民のサービス活用を最大化し、地域社会の満足度向上に貢献します。
      • （出典）(https://www.ntm.co.jp/column/detail186) 2

地域社会にとっての意義

共助の促進と地域防災力の向上
  • 行政から発信される正確な情報を地域住民が共有することで、状況認識が統一され、「誰がどこで助けを必要としているか」といった共助活動が促進されます。これにより、地域全体の防災力が向上します。
    • 客観的根拠：
      • 災害時の情報伝達基盤の構築は、住民間の連携を促し、一回も情報が届かない人がいないようにするために重要であると指摘されています。
      • （出典）(https://www.soumu.go.jp/main_content/000324270.pdf) 1
社会的な混乱の抑制
  • 災害時には根拠のない噂や悪意のある偽情報が拡散しやすく、社会的なパニックを引き起こす危険があります。行政が信頼できる唯一の情報源（Single Source of Truth）として機能することで、こうした混乱を未然に防ぎ、社会秩序を維持します。
    • 客観的根拠：
      • 令和6年能登半島地震では、偽の救助要請や過去の災害映像の流用といった偽情報がSNSで拡散し、実際の救助活動に支障をきたす事例が発生しました。
      • （出典）(https://spectee.co.jp/pr20240828/) 3

行政にとっての意義

災害対応の効率化と最適化
  • SNSや住民からの投稿情報、各種センサーデータを活用して被害状況をリアルタイムかつ網羅的に把握することで、限られた人員や物資といったリソースを最も必要とされる場所に優先的に投入でき、災害対応全体の効率化と最適化が図れます。
    • 客観的根拠：
      • 阪神・淡路大震災の経験から、災害発生時に迅速かつ正確な「状況認識の統一」と「意思決定支援」が重要であると認識されており、総合防災情報システムがその役割を担っています。
      • （出典）(https://www.nttdata-kansai.co.jp/media/095/) 4
住民との信頼関係の構築
  • 平常時から災害時に至るまで、透明性の高い情報を積極的に発信し続けることで、住民の行政に対する信頼感が醸成されます。この信頼関係は、災害時における避難指示等の受容性を高め、円滑な行政運営の基盤となります。
    • 客観的根拠：
      • 東日本大震災では、住民の多くが行政の情報提供を不十分と評価しており、これが行政への信頼に影響を与えた可能性が指摘されています。信頼される情報提供体制の構築は、災害対応の根幹です。
      • （出典）(https://www.soumu.go.jp/main_content/000324270.pdf) 1

（参考）歴史・経過

～1995年（阪神・淡路大震災以前）
1995年～2011年（阪神・淡路大震災から東日本大震災へ）
  • 1995年の阪神・淡路大震災では、電話網の麻痺や行政機能の停止により、深刻な「情報空白」が発生しました。この教訓から、国や自治体によるインターネットを活用した情報発信の試みが始まりました。
2011年（東日本大震災）
  • 情報伝達史の転換点となりました。テレビ・ラジオが依然として重要な役割を果たす一方、電話が不通となる中で、インターネット、特にTwitterやmixiといったソーシャルメディアが安否確認や情報収集の生命線として機能しました。一方で、防災行政無線が「聞こえない」という問題や、携帯電話の基地局が停電で機能停止する新たな課題が浮き彫りになりました。
2010年代（スマートフォンの普及とSNSの台頭）
2020年代（コロナ禍と近年の災害）

情報伝達に関する現状データ

スマートフォン保有率とインターネット利用率の世代間格差
災害時の情報入手手段の変化
  • 2024年のNTTドコモ モバイル社会研究所の調査によると、災害時の情報入手手段は年代によって明確に分かれています。30代以下ではSNSが最も高い一方、40代以上ではテレビが主流です。特に10代では約9割がSNSを利用し、70代では約9割がテレビを利用しており、情報伝達戦略において世代別のチャネル設計が不可欠であることを示しています。
  • 令和6年能登半島地震後の調査では、発災直後の最初の情報源はテレビ（64.2%）が最多でしたが、安否確認手段としてはLINE（67.1%）が圧倒的に多く、メディアの機能分化が進んでいます。
高齢者の情報ニーズとデジタル活用状況
  • 日本の総人口に占める65歳以上の割合（高齢化率）は29.3%（令和6年）に達し、2070年には約4人に1人が75歳以上になると推計されており、高齢者への情報伝達は最重要課題です。
  • インターネットを利用する高齢者（50歳以上）の主な目的は「電子メールの送受信」が最多で、SNSの利用はそれに次ぐ順位です。これは、緊急情報が迅速に拡散されるSNSを日常的に利用していない高齢者が多いことを示唆します。
  • インターネット利用者の約7割が何らかの不安を感じており、高齢者層では特に「個人情報の漏えい」や「詐欺」への不安が高く、これがデジタル活用への心理的な障壁となっています。
多様な情報弱者の存在

課題

住民の課題

高齢者等におけるデジタルデバイドの深刻化
  • 高齢者、特に75歳以上の後期高齢者において、スマートフォンやインターネットの利用率が低迷しており、災害時に最も重要となるプッシュ型情報（緊急速報メール、アプリ通知等）から取り残されるリスクが極めて高いです。
    • 客観的根拠：
      • 総務省「令和6年通信利用動動向調査」では、80歳以上のインターネット利用率が前年より減少しており、デジタル化の潮流から逆行する層が存在することを示唆しています。70代のSNS利用率も65.9%にとどまり、若年層（90%超）との差は歴然です。
      • （出典）総務省「令和6年通信利用動向調査」令和7年 11
      • 内閣府「令和7年版高齢社会白書」によると、65歳以上の一人暮らし世帯は増加傾向にあり、令和2年時点で男性15.0%、女性22.1%に達しています。これらの世帯は、災害時に地域や家族からの情報支援を受けにくく、公的情報が生命線となります。
      • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年 14
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 災害発生時に避難情報が届かず「逃げ遅れ」が多発し、防げたはずの人的被害が拡大します。
外国人や障害者など、情報入手が困難な層への配慮不足
  • 多くの自治体で防災情報の多言語対応が不十分であり、対応言語数や翻訳の質・即時性に課題があります。「やさしい日本語」の活用も限定的で、緊急時に命を守る情報が伝わっていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 情報から疎外された外国人や障害者がパニックに陥ったり、誤った行動を取ったりすることで、二次被害や社会全体の混乱を招きます。
偽情報・誤情報の蔓延とリテラシーの課題
  • 災害時には、善意の誤情報や悪意のある偽情報（偽の救助要請、フェイク画像等）がSNSで爆発的に拡散し、救助活動の妨げや市民の混乱を招きます。住民側には、情報の真偽を冷静に見極めるリテラシーが十分に育っていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政が発信する正確な情報が、大量のノイズの中に埋もれて信頼を失い、公的な情報伝達機能そのものが麻痺します。

地域社会の課題

都市部特有の帰宅困難者問題と情報伝達の断絶
  • 首都直下地震等の大規模災害時には、東京都特別区で膨大な数の帰宅困難者が発生し、彼らへの情報提供（安否情報、一時滞在施設情報、交通情報）が極めて困難になります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 帰宅困難者が無秩序に移動を開始することで群衆雪崩などの二次災害が発生し、救急・消防活動が深刻に妨げられます。
地域コミュニティの希薄化による伝達網の脆弱化
  • マンション化の進展や単身世帯の増加により、かつて情報伝達の末端を担っていた町会・自治会等の地域コミュニティが弱体化し、行政からの情報が住民一人ひとりに届きにくくなっています。
    • 客観的根拠：
      • 港区の資料では、町会・自治会役員の高齢化や担い手不足が深刻化し、世代交代が進まない現状が指摘されています。これにより、回覧板などの伝統的な伝達手段が機能不全に陥っています。
      • （出典）港区「（素案）港区コミュニティ政策分野実施計画」令和6年度 20
      • 新宿区の課題整理では、「住民間の交流が少なく、全員参加による防災活動ができない」「マンション住民と旧住民とのコミュニケーション不足」が挙げられており、共助による情報伝達が期待できない状況がうかがえます。
      • （出典）新宿区「地域安全に関わる課題の整理」 21
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 安否確認や避難支援が必要な高齢者や障害者が地域内で孤立し、災害関連死のリスクが高まります。

行政の課題

防災行政無線など既存システムの限界
  • 防災行政無線は、難聴地域（高層ビルや屋内）が多く、発信内容も聞き取りにくいなど、情報伝達手段としての信頼性が著しく低下しています。デジタル化が進んでいない旧式のシステムも多く残存しています。
    • 客観的根拠：
      • 東日本大震災の教訓として、住民の57%が防災行政無線を「聞こえなかった」と回答しており、その有効性に大きな疑問符がついています。これは、行政が主力の伝達手段と考えているものと、住民が実際に受け取れる情報との間に大きな乖離があることを示しています。
      • （出典）(https://www.soumu.go.jp/main_content/000324270.pdf) 1
      • 総務省の資料では、防災行政無線のデジタル化により双方向通信が可能になるなどのメリットが示されていますが、その整備は道半ばです。
      • （出典）総務省関東総合通信局「防災情報通信システムの整備」 22
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政が「伝えたつもり」でも住民に届いておらず、避難勧告等が空振りに終わり、行政への不信感が醸成されます。
縦割り行政による情報の一元化の欠如
  • 防災、福祉、都市整備など、所管部署ごとに情報が分散管理されており、住民が必要とする情報をワンストップで入手できない「たらい回し」の状態が発生しています。災害時にはこの縦割りが迅速な情報共有を阻害します。
    • 客観的根拠：
      • 新宿区の地域安全に関する課題として、「行政（区）は、いわゆる縦割り組織であり、区民に対する情報が一元化されていない」と明確に指摘されています。
      • （出典）新宿区「地域安全に関わる課題の整理」 21
      • 全国知事会の報告書でも、国の防災関連システムが省庁間の縦割りで構築され、自治体が同じ情報を複数システムに再入力する非効率さが課題として挙げられており、これは基礎自治体レベルではさらに深刻です。
      • （出典）(https://www.nga.gr.jp/item/material/files/group/2/houkoku1224kuroiwa.pdf) 23
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 部署間の連携の遅れがそのまま災害対応の遅れに直結し、救えるはずの命を失う事態につながります。
デジタル人材・ノウハウの圧倒的不足
  • 防災DXやSNSでの効果的な情報発信、データ分析など、現代の情報伝達に必要な専門知識を持つ職員が絶対的に不足しています。予算不足も相まって、デジタル化の取り組みが中途半端に終わるケースが散見されます。
    • 客観的根拠：
      • 自治体DX推進協議会の調査では、防災DXの課題として「予算の確保」(86.1%)、「専門知識を持った人材の不足」(75.5%)が突出して高く、多くの自治体が意欲はあっても実行できない実態が明らかになっています。
      • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000125.000132312.html) 24
      • 総務省の「自治体DX推進計画」でも、CIO補佐官等の外部専門人材の確保や、職員向けの体系的な研修の必要性が繰り返し強調されており、国もこの問題を最重要課題の一つと認識しています。
      • （出典）(https://www.soumu.go.jp/main_content/000944052.pdf) 25
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 時代遅れの情報伝達手法に固執し続け、住民のメディア利用実態との乖離が拡大し、行政情報が誰にも届かない「空虚な発信」となります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、一つの施策が複数の課題（例：高齢者支援と外国人支援）に好影響を与えるものを高く評価します。
実現可能性
  • 現行の法制度や財源、技術レベルで実現が見込める施策を優先します。既存の仕組みやリソースを活用できるものは、優先度を高く設定します。
費用対効果
  • 投じる予算や人員に対し、得られる効果（被害軽減額、行政コスト削減、住民満足度向上など）が大きい施策を優先します。
公平性・持続可能性
  • 特定の層だけでなく、高齢者、障害者、外国人、子どもなど、誰もが裨益する施策を重視します。一過性でなく、継続的に運用可能な仕組みを高く評価します。
客観的根拠の有無
  • 国の白書や先進自治体の実証事業などで、その有効性がデータで裏付けられている施策を最優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 情報伝達体制の強化は、**「①基盤（Platform）」「②利用者（User）」「③運用（Governance）」**の3つの層で捉え、それぞれにアプローチする必要があります。これらは個別の施策ではなく、相互に連携することで効果を最大化するエコシステムとして構築します。
  • 最優先（Priority 1）：支援策① 統合防災情報プラットフォームの構築と運用
    • 理由：全ての情報の集約と発信のハブとなる「基盤」がなければ、個別の支援策は分断され効果が限定的になるため。これは、縦割り行政の弊害を解消し、効率的な情報伝達を実現するための根幹です。
  • 第二優先（Priority 2）：支援策② デジタル・インクルージョンと情報リテラシー向上戦略
    • 理由：最高のプラットフォームを構築しても、「利用者」が使えなければ意味がありません。デジタルデバイドの解消と偽情報への耐性向上は、プラットフォームの効果を住民一人ひとりに届けるための必須条件です。
  • 第三優先（Priority 3）：支援策③ 官民・地域連携による情報伝達エコシステムの構築
    • 理由：行政だけでは、多様化・複雑化する情報ニーズに24時間365日対応することは不可能です。持続可能な「運用」体制を構築するためには、民間企業の技術力や地域コミュニティの現場力を活用する連携モデルが不可欠です。

各支援策の詳細

支援策①：統合防災情報プラットフォームの構築と運用

目的
  • 区民が必要とする防災・行政情報を、いつでも、どこでも、最適な形で入手できる「シングル・ポイント・オブ・トゥルース（信頼できる唯一の情報源）」を構築します。
  • 平常時からの利用を促進する「フェーズフリー」設計により、災害時にも迷わず使えるツールを目指します。
    • 客観的根拠：
      • 仙台市では、平常時の情報発信と災害時の情報提供を一体化した「フェーズフリー」の公式アプリを導入し、市民に必要な情報を適切なタイミングで届ける取り組みを進めています。
      • （出典）(https://www.nttdata-kansai.co.jp/media/095/) 4
主な取組①：区公式LINEアカウントの防災機能の抜本的強化
  • 多くの住民、特に若年～中年層が日常的に利用するLINEを情報伝達の主軸に据えます。
  • 現在地に応じた避難所開設・混雑状況の表示、プッシュ型の避難情報配信、AIチャットボットによる24時間自動応答（多言語対応）を実装します。
  • 道路の寸断や被害状況を住民が投稿できる「市民レポート機能」を設け、双方向の情報共有を可能にします。（投稿情報は職員が確認・認証）
主な取組②：オープンデータ連携による情報の一元化
  • 各部署が持つ情報（避難所、給水所、ハザードマップ、帰宅困難者支援施設等）をオープンデータとして整備し、プラットフォーム上で地図情報と連携させ、一元的に可視化します。
  • Lアラート（災害情報共有システム）や国の防災情報システム（SIP4D）と自動連携し、気象情報、ライフライン情報などをリアルタイムで取り込みます。
主な取組③：AIを活用した情報収集・分析機能の導入
  • SNS上に投稿される膨大な情報から、AIを活用してリアルタイムに被害状況（火災、建物倒壊、道路寸断等）を抽出し、地図上にマッピングします。
  • デマや誤情報の拡散パターンをAIで検知し、職員にアラートを出すことで、迅速な訂正情報の発信を支援します。
    • 客観的根拠：
      • 東京都や三重県では、SNS情報をAIで自動収集・分析する民間システムを導入し、被害状況の早期把握に活用しています。
      • （出典）(https://www.nga.gr.jp/item/material/files/group/2/houkoku1224kuroiwa.pdf) 23
      • 内閣府の検証では、AIによる被害予測を活用した自治体の初動対応の的確性が42.5%向上したと報告されています。
      • （出典）内閣府「災害対応における意思決定支援システムの効果検証」令和5年度 27
主な取組④：通信インフラの強靭化と代替手段の確保
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 災害関連死者数の50%削減（過去の同規模災害との比較）
      • データ取得方法： 災害後の被害統計（区・都・国）
    • 住民の行政情報への信頼度 80%以上
      • データ取得方法： 災害後の住民意識調査
  • KSI（成功要因指標）：
    • 区公式LINEアカウントの友だち登録率 区民の80%
      • データ取得方法： LINE Official Account Managerの管理画面データ
    • 災害情報プラットフォーム経由での避難情報到達率 95%
      • データ取得方法： プッシュ通知の開封率、アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 避難情報発令から住民の避難開始までの平均時間 30%短縮
      • データ取得方法： 避難行動に関する調査（Webアンケート、避難所での聞き取り）
    • 偽情報・誤情報に関する区への問い合わせ件数 50%削減
      • データ取得方法： 電話・メール等の問い合わせログ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • プラットフォームに統合されたデータ項目数 100項目以上
      • データ取得方法： システムのデータ項目リスト
    • 衛星インターネット配備避難所数 全指定避難所の100%
      • データ取得方法： 設備配備台帳

支援策②：デジタル・インクルージョンと情報リテラシー向上戦略

目的
  • 年齢、国籍、障害の有無にかかわらず、全ての住民が災害時に必要な情報にアクセスし、活用できる能力を身につけることを目指します。
  • 住民自身が情報の受け手であると同時に、偽情報に惑わされず、正確な情報の担い手にもなれるよう、情報リテラシーを向上させます。
    • 客観的根拠：
      • 総務省は「デジタル活用支援推進事業」を通じて、高齢者等のデジタル活用不安の解消を全国的に推進しており、その重要性は国レベルで認識されています。
      • （出典）(https://www.soumu.go.jp/main_content/000944052.pdf) 25
      • （出典）note株式会社「デジタル活用支援推進事業」2022年 30
主な取組①：「（仮称）デジタル活用支援員」の区内全域展開
  • 渋谷区の成功事例をモデルに、高齢者等にスマートフォンの操作方法から防災アプリの使い方までを伴走支援する「デジタル活用支援員」を育成・配置します。
  • 地域のNPOや社会福祉協議会、シルバー人材センター等と連携し、身近な公民館や集会所、さらには個別訪問（アウトリーチ型）での相談会を定期開催します。
主な取組②：「やさしい日本語」の標準的活用と多文化共生推進
  • 全ての防災情報（特に緊急性の高い避難情報等）において、「やさしい日本語」版を標準で作成・発信します。
  • 全職員を対象とした「やさしい日本語」研修を義務化し、窓口や避難所での口頭での情報伝達にも活用します。
  • 外国人住民向けの防災訓練やワークショップを定期的に開催し、日本の災害文化や避難行動について理解を深めてもらいます。
主な取組③：障害の特性に応じた情報保障の徹底
  • 聴覚障害者向けに、全ての緊急会見や情報発信動画に手話通訳・字幕を付与することを義務付けます。
  • 視覚障害者向けに、区のウェブサイトや防災アプリがスクリーンリーダー（音声読み上げソフト）に完全対応するよう、アクセシビリティ基準を遵守します。
  • 知的障害や発達障害のある方向けに、イラストや絵文字（ピクトグラム）を多用した、直感的に理解できる情報ツール（防災ガイドブック等）を作成・配布します。
主な取組④：全世代向け情報リテラシー教育の推進
  • 小中学校の授業で、災害時の偽情報の見分け方や、責任ある情報発信のあり方について学ぶプログラムを導入します。
  • 高齢者向けには、デジタル活用支援と併せて、フェイクニュースや詐欺サイトの見分け方に関する講座を実施します。
  • 区の広報誌やウェブサイトで、災害時に拡散しやすいデマの類型やファクトチェックの重要性について、定期的に啓発キャンペーンを実施します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 情報弱者の災害時死亡率を区平均以下に抑制
      • データ取得方法： 災害後の被害統計分析（年齢別、国籍別、障害の有無別）
    • 区民の防災情報理解度 90%以上
      • データ取得方法： 住民意識調査（「行政からの防災情報の内容を理解できたか」）
  • KSI（成功要因指標）：
    • 65歳以上のスマートフォン保有率 90%
      • データ取得方法： 住民基本台帳に基づくサンプリング調査
    • 防災情報の「やさしい日本語」併記率 100%
      • データ取得方法： 区が発信する全防災情報の監査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • デジタル活用支援講座の参加者満足度 95%以上
      • データ取得方法： 講座終了後のアンケート調査
    • 災害時の偽情報を「見分ける自信がある」と回答した区民の割合 70%
      • データ取得方法： 住民意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • デジタル活用支援員の配置数 100名以上
      • データ取得方法： 人員配置計画・実績
    • 情報リテラシーに関する啓発コンテンツの年間作成・発信数 50件以上
      • データ取得方法： 広報部門の業務実績

支援策③：官民・地域連携による情報伝達エコシステムの構築

目的
  • 行政単独での対応の限界を乗り越え、民間企業の技術力、専門機関の知見、地域組織の現場力を結集した、持続可能でレジリエントな情報伝達のエコシステムを構築します。
  • トップダウン型の情報伝達から、多様な主体が連携・協働するネットワーク型の情報伝達へと転換します。
主な取組①：テクノロジー企業との防災協定の締結と深化
  • 通信事業者、プラットフォーマー（LINEヤフー、Google等）、AI開発企業等と包括的な防災協定を締結します。
  • 協定に基づき、災害時の優先的な通信回線の確保、プラットフォーム上での公式情報の優先表示、偽情報対策に関する技術協力などを具体的に定めます。
    • 客観的根拠：
      • 熊本県はNTTドコモと連携協定を締結し、災害時の通信網確保や避難所運営支援に取り組んでいます。このような官民連携は、行政だけでは確保できない技術やリソースを活用する上で極めて有効です。
      • （出典）(https://www.nga.gr.jp/item/material/files/group/2/houkoku1224kuroiwa.pdf) 23
主な取組②：「（仮称）災害時多言語支援センター」の設置・運営
  • 地域の国際交流協会やNPO、大学等と連携し、災害時に多言語での情報発信、翻訳・通訳、外国人からの相談対応を一元的に担う「災害時多言語支援センター」を設置します。
  • 平常時から通訳ボランティアの登録・研修を行い、災害時に即応できる人材プールを形成します。
    • 客観的根拠：
主な取組③：ファクトチェック機関との連携体制構築
  • 日本ファクトチェックセンター（JFC）等の専門機関と連携協定を結び、災害時に拡散された疑わしい情報について、迅速に真偽の検証を依頼できる体制を構築します。
  • 検証結果は、統合防災情報プラットフォームを通じて、即座に「訂正情報」「注意喚起」として区民に発信します。
主な取組④：地域防災組織・マンション管理組合との連携強化
  • 町会・自治会やマンション管理組合を、行政情報の中継・補完拠点として正式に位置づけます。
  • これらの組織に対し、防災アプリの活用方法や、要配慮者への情報伝達方法に関する研修やマニュアルを提供します。
  • 安否確認や情報伝達に貢献した組織に対し、活動費を助成するなどのインセンティブを設けます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 災害対応における行政コスト（時間・人員）の30%削減
      • データ取得方法： 災害対応業務のBPR分析、業務量調査
    • 住民による共助活動への参加率 50%
      • データ取得方法： 住民意識調査、地域防災組織の参加者データ
  • KSI（成功要因指標）：
    • 防災協定を締結した民間企業・団体数 50以上
      • データ取得方法： 協定書管理台帳
    • 災害時多言語支援ボランティア登録者数 500名以上
      • データ取得方法： ボランティア登録システム
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 偽情報発見から訂正情報発信までの平均時間 1時間以内
      • データ取得方法： SNSモニタリングと情報発信のタイムスタンプ分析
    • マンション管理組合の防災計画策定率 90%
      • データ取得方法： 各マンション管理組合へのアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 官民連携による防災訓練の年間実施回数 10回以上
      • データ取得方法： 訓練実施報告書
    • 地域組織向け研修会の年間開催数 100回以上
      • データ取得方法： 研修事業実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「高齢者デジタルデバイド解消事業」

  • 概要： スマートフォンを保有しない65歳以上の区民約1,500人にスマホを2年間無償貸与し、講習会や相談会を徹底的に実施。世界でも類を見ない大規模な実証事業です。
  • 成功要因： ①単なる機器の配布でなく、伴走型の丁寧な学習支援をセットにしたこと。②KDDI（技術）、津田塾大学（分析）との産学官連携により、客観的な効果検証（EBPM）を実施したこと。③参加者の利用ログデータを分析し、継続的な改善につなげたこと。
  • 効果： 事業終了後、参加者の86.2%がデジタルデバイドを解消。8割以上が「生活に良い影響があった」と回答。特に、災害時の情報入手手段としてスマートフォンを活用すると回答した割合が、事業開始前の33.2%から終了時には58.4%へと大幅に向上しました。

品川区「LINE公式アカウントを活用した防災機能の提供」

  • 概要： 区のLINE公式アカウントに、防災チャットボット、ハザードマップ確認、避難の流れの学習コンテンツなど、多様な防災機能を集約して提供しています。
  • 成功要因： ①区民にとって最も身近なコミュニケーションツールであるLINEを情報ハブとしたこと。②ゲーム感覚で学べるチャットボットなど、利用者のエンゲージメントを高める工夫を取り入れたこと。③平常時から利用できるコンテンツを充実させ、友だち登録を促進したこと。
  • 効果： 災害時に必要な情報を、住民が使い慣れたインターフェースで、プッシュ型で迅速に届けられる体制を構築。ほしい情報を効率的に取得できると評価されています。

新宿区「多文化共生の視点を取り入れた災害時要配慮者支援」

  • 概要： 外国人住民が多数居住する区の特性を踏まえ、災害時要援護者名簿の作成や、要配慮者への個別訪問調査を実施し、具体的なニーズを把握。多文化共生プラザを拠点とした支援体制を構築しています。
  • 成功要因： ①「支援される側」だけでなく、外国人住民を「支援の担い手」と捉え、多文化防災ボランティアの育成に取り組んでいること。②平常時から外国人コミュニティとの信頼関係を構築していること。③「やさしい日本語」の活用を推進していること。
  • 効果： 災害時に多言語での情報伝達や文化的配慮が可能な体制を整備。外国人住民の防災意識向上と、地域防災力全体の底上げに貢献しています。

全国自治体の先進事例

仙台市「フェーズフリー思想に基づく公式アプリ『SENDAIポータル』」

  • 概要： 日常生活で使う機能（ごみ出し日通知、イベント情報等）と、災害時に使う機能（避難情報、開設状況等）を一つのアプリに統合。「もしも」の時だけ使う防災アプリではなく、「いつも」使うアプリにすることで、いざという時に確実に使われることを目指しています。
  • 成功要因： ①利用者の日常的な利便性を追求した「フェーズフリー」の設計思想。②NTTデータ関西など民間企業の技術力を活用した開発。③閲覧状況に応じたプッシュ通知など、パーソナライズされた情報提供。
  • 効果： アプリの定着率を高め、災害時の迅速な情報伝達と市民の的確な行動を支援する基盤を構築しています。

大分県「県・市町村共同運用による災害対応支援システム」

  • 概要： 県と県内全ての市町村が、クラウドベースの災害対応支援システムを共同で導入・運用。被害情報、避難所情報、ライフライン情報などを、県、市町村、国、自衛隊等の関係機関がリアルタイムで同一の地図上で共有します。
  • 成功要因： ①都道府県が主導し、基礎自治体の財政的・技術的負担を軽減した広域連携モデルであること。②入力された情報が県の防災アプリやウェブサイトに自動で発信されるなど、情報入力と住民への発信が連動していること。③大学や民間企業が開発したドローン映像プラットフォームとも連携するなど、拡張性が高いこと。
  • 効果： 縦割り行政の弊害をなくし、関係機関の迅速な意思決定を支援。住民に対しても一元的で信頼性の高い情報提供を実現しています。
    • 客観的根拠：
      • （出典）(https://www.nga.gr.jp/item/material/files/group/2/houkoku1224kuroiwa.pdf) 23

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における情報伝達体制の強化は、単なる技術の更新ではなく、激甚化する災害と深刻化する社会課題に対応するための根幹的な政策です。本稿で提案した、①統合防災情報プラットフォームの構築、②デジタル・インクルージョンの徹底、③官民・地域連携エコシステムの醸成、という三位一体の戦略は、情報格差を埋め、偽情報に対抗し、誰一人取り残さない強靭な都市を築くために不可分です。これらの施策を総合的に推進することが、住民の生命と財産を守り、持続可能で信頼される行政を実現する鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました