08 SDGｓ・環境

循環型社会・廃棄物対策

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 循環型社会・廃棄物対策に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（循環型社会・廃棄物対策を取り巻く環境）

  • 自治体が循環型社会・廃棄物対策を行う意義は「資源制約と環境問題の克服による持続可能な都市の実現」と「循環経済の創出による新たな経済成長の促進」にあります。
  • 東京都特別区のような高密度な人口と経済活動を抱える大都市にとって、従来の一方通行型である「採取・生産・廃棄（Take-Make-Dispose）」の線形経済モデルからの脱却は、喫緊の経営課題です。
  • 天然資源の多くを海外からの輸入に依存する我が国において、資源を国内で循環させることは、環境負荷の低減のみならず、国際市況の変動等に対する経済安全保障の強化にも直結します。
  • 国が公表した最新の「令和7年版 環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書」においても、そのテーマが「『新たな成長』を導く持続可能な生産と消費を実現するグリーンな経済システムの構築」とされている通り、循環経済（サーキュラー・エコノミー）への移行は、環境政策であると同時に、新たな成長戦略の中核と位置づけられています。

意義

住民にとっての意義

生活環境の質の向上
  • ごみの排出量が削減されることで、収集頻度の最適化、集積所の清潔化、カラス等による散乱や悪臭の防止につながり、より快適な生活環境が実現します。
新たなライフスタイルの選択肢拡大
  • シェアリングサービスやリペア（修理）カフェ、質の高いリユース品の利用機会が増えることで、単純な大量消費ではない、豊かで持続可能なライフスタイルを選択できるようになります。

地域社会にとっての意義

資源安全保障と地域レジリエンスの強化
  • 廃棄物を資源として地域内で循環させることで、海外からの天然資源への依存度を低減し、国際的な資源価格の高騰や供給不安といった外部リスクに対する地域の強靭性（レジリエンス）を高めます。
新産業の創出と地域経済の活性化
地域コミュニティの活性化
  • フードドライブや資源の拠点回収といった地域密着型の取り組みは、住民同士の交流を促進し、希薄化が指摘される都市部のコミュニティの結束を強める効果も期待できます。

行政にとっての意義

財政負担の軽減
気候変動対策への貢献
法令遵守と先進的なガバナンスの実践

（参考）歴史・経過

  • 1970年代：公害対策と生活環境保全の時代
    • 高度経済成長に伴う公害問題の深刻化を受け、1970年に「廃棄物の処理及び清掃に関する法律（廃棄物処理法）」が制定されました。これにより、廃棄物が「一般廃棄物」と「産業廃棄物」に区分され、産業廃棄物は排出事業者が処理責任を負う「排出事業者責任」の原則が確立しました。
  • 1990年代：リサイクル推進への転換期
    • 最終処分場の逼迫を背景に、廃棄物処理の重点が「適正処理」から「発生抑制・再資源化」へと大きくシフトしました。1991年の廃棄物処理法改正でリサイクルが推進され、拡大生産者責任（EPR）の考え方を導入した「容器包装リサイクル法」（1995年）や「家電リサイクル法」（1998年）が相次いで制定されました。
  • 2000年代：循環型社会の法体系確立
    • 2000年に「循環型社会形成推進基本法」が制定され、天然資源の消費を抑制し環境負荷を低減する「循環型社会」のビジョンが法的に定義されました。リデュース（発生抑制）、リユース（再使用）、リサイクル（再生利用）の優先順位（3R）が法定化され、その後、建設リサイクル法、食品リサイクル法、自動車リサイクル法など個別品目ごとの法律が整備されました。
  • 2010年代～現在：循環経済への深化

循環型社会・廃棄物対策に関する現状データ

国の目標（第五次循環型社会形成推進基本計画）
  • 国は2024年8月に閣議決定した「第五次循環型社会形成推進基本計画」において、2030年度に向けた野心的な数値目標を設定しています。
東京都特別区のごみ排出量と最終処分量の推移
リサイクル率の停滞
廃棄物の組成（事業系ごみの割合）
食品ロスとプラスチックごみの現状

課題

住民の課題

分別の複雑化と意識の格差
  • リサイクルの高度化に伴い、プラスチックの材質ごと（容器包装と製品プラスチックなど）の分別など、ルールが複雑化しています。これにより、住民の混乱を招き、分別間違いや、リサイクルできないものを「とりあえず」資源ごみに出してしまう「リサイクルのつもり」行為（ウィッシュサイクリング）を誘発しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：回収された資源の品質が低下し、リサイクルコストの増大や、最悪の場合は再資源化できずに焼却・埋立処分される事態を招きます。
食品ロスの発生
  • 外食や中食（惣菜・弁当など）の利用が多い都市型のライフスタイル、コンビニエンスストアの普及、多忙な生活などが、家庭における食品ロス（食べ残しや期限切れによる直接廃棄）の大きな要因となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：貴重な食料資源が無駄になるだけでなく、焼却時のエネルギーロスや、埋め立てられた場合のメタンガス発生による地球温暖化を助長します。

地域社会の課題

事業系廃棄物、特にプラスチックの排出量
  • 特別区内のオフィス、小売店、飲食店からは、大量の廃棄物、特に使い捨てのプラスチック容器や包装、紙類が排出されています。これらは分別が徹底されず、質の高いリサイクルに回っていないケースが多く見られます。
循環ビジネスの育成不足
  • 廃棄物を「ごみ」ではなく「資源」として活用するビジネス（リユース、リペア、高度リサイクル等）の市場やインフラが未成熟です。そのため、事業者にとっては廃棄物として処理する方が、手間やコストの面で容易な選択肢となりがちです。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：循環経済への移行が停滞し、東京都は新たな経済成長の機会やグリーン雇用の創出機会を逸失します。

行政の課題

最終処分場の逼迫と処理コストの増大
  • 東京都の廃棄物処理は、東京湾内に造成された中央防波堤外側埋立処分場に最終的に依存しており、その残余容量は有限です。埋立ペースは鈍化したものの、新たな処分場の確保は事実上不可能であり、既存施設の延命が至上命題です。また、清掃工場の維持・更新には莫大な費用がかかり、財政を圧迫しています。
新規制への対応と「実行の壁」
  • 「プラスチック資源循環促進法」のような国の新しい法律は、自治体に新たな責務を課しますが、法律の理念を現場で実行するまでには多くの障壁が存在します。各区が財政状況、住民の理解度、処理委託先との契約など、それぞれ異なる事情を抱えているため、足並みをそろえた迅速な対応が困難になっています。
処理困難物（リチウムイオン電池等）の増加
  • スマートフォンやモバイルバッテリーなどに内蔵されているリチウムイオン電池が、可燃ごみや不燃ごみに混入して排出されるケースが増加しています。これらは収集車や処理施設内で圧迫されると発火・爆発する危険性が高く、重大な火災事故の原因となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：清掃工場などの基幹インフラに甚大な損害を与え、ごみ処理機能の停止や作業員の生命の危険につながる恐れがあります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
実現可能性
  • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
公平性・持続可能性
  • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
客観的根拠の有無
  • 政府資料や先進自治体の事例など、エビデンスに基づき効果が期待できる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 循環型社会への移行には、「①発生抑制（リデュース・リユース）」「②循環利用（リサイクル）の価値向上」「③処理システムの強靭化」という3つの段階を統合的に進めることが不可欠です。
  • 最優先（支援策①）：3Rの優先順位に基づき、最も効果的でコストも低い「発生抑制」を促す行動変容支援を最優先とします。ごみの入口を絞ることが、後段のあらゆる負荷を軽減します。
  • 第二優先（支援策②）：次に、排出量の多い事業系ごみに焦点を当て、資源循環を新たなビジネスチャンスと捉える「循環経済の創出」を支援します。これは国の「新たな成長」戦略とも合致するものです。
  • 第三優先（支援策③）：そして、これらの取り組みを土台から支えるため、将来のリスクに対応し、より効率的で安全な「次世代型インフラへの転換」を中長期的に進めます。

各支援策の詳細

支援策①：都民・事業者の行動変容を促す「東京スリム・ライフ」プログラム

目的
  • 3Rの最上位であるリデュース（発生抑制）とリユース（再使用）を社会に定着させ、根本的なごみ排出量を削減します。
  • 特に排出量の多い食品ロスと使い捨てプラスチックを主要なターゲットとします。
主な取組①：食品ロス削減「レスキュー・フードTOKYO」
  • フードシェアリングアプリ（例：「TABETE」など）の普及促進のため、新規に導入する飲食店や小売店、及びアプリを通じて商品を購入した利用者に対し、区独自の補助金やポイント付与などのインセンティブを提供します。
  • 自治会やNPO、社会福祉協議会等と連携し、地域集会所や公共施設に「コミュニティ冷蔵庫」や常設の「フードドライブ拠点」の設置を支援し、家庭の余剰食品を福祉施設等へつなぐ仕組みを構築します。
  • 飲食店に対し、宴会時の食べ残しを減らす「3010運動」や、衛生基準を満たした上での料理の持ち帰り（ドギーバッグ）を推奨するキャンペーンを、商店街等と連携して展開します。
主な取組②：使い捨てプラスチック削減「プラスチック・フリー・パートナーズ」制度
  • 鎌倉市の「かまくらプラごみゼロ宣言」の取組を参考に、自主的にレジ袋、プラスチック製カトラリー・ストロー等の提供削減に取り組む小売店や飲食店を「プラスチック・フリー・パートナー」として認定・登録します。
  • 認定店にはステッカーを交付し、区の広報誌やウェブサイト、SNS等で積極的にPRすることで、事業者の環境配慮の取組を「見える化」し、消費者の選択を促します。
  • 地域の祭りやイベントの主催者に対し、リユース食器のレンタル費用の一部を補助する制度を拡充し、イベントごみの削減を図ります。
  • 区役所や図書館、スポーツセンター等の公共施設に、マイボトル利用者が無料で給水できるウォーターサーバーの設置を拡大します。
    • 客観的根拠：
      • 鎌倉市では「かまくらプラごみゼロ宣言」を掲げ、事業者訪問による啓発やリユース食器補助など、多角的な取組を進めています。
      • 神奈川県下の多くの自治体では、公共施設でのペットボトル飲料の販売中止やウォーターサーバー設置が進められており、社会的な潮流となっています。
        • (https://www.chisou.go.jp/tiiki/kankyo/pdf/02bessatsu1.pdf) 24
主な取組③：多言語対応「ごみ分別・3R促進アプリ」の開発・提供
  • ごみの品名（例：「ペットボトル」「乾電池」）を入力、あるいは写真を撮るだけで、AIが分別方法、出し方、最寄りの回収拠点等を即座に回答するスマートフォンアプリを開発・提供します。
  • 英語、中国語、韓国語など多言語に対応し、増加する外国人住民の適正な分別を支援します。
  • 機能として、ごみ収集日を知らせるカレンダー機能、粗大ごみ収集のオンライン申込・決済機能、フードドライブへの協力など3R活動に応じてポイントが貯まるインセンティブ機能を搭載します。
    • 客観的根拠：
      • 住民の課題として分別の複雑化が挙げられており、デジタルツールによる個別具体的な情報提供は、その解決策として有効です。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区全体の家庭から排出されるごみ量を2030年度までに現状から10%削減する。
      • データ取得方法： 東京二十三区清掃一部事務組合が公表する「清掃事業年報」の統計データ。
    • 特別区全体のリサイクル率を30%に向上させる。
      • データ取得方法： 東京二十三区清掃一部事務組合が公表する「清掃事業年報」の統計データ。
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内の食品ロス発生量を2030年度までに30%削減する。
      • データ取得方法： 定期的なごみ組成調査による推計値の算出。
    • 区民の3R行動（マイバッグ・マイボトル持参、食品の使い切り等）実践率を50%まで向上させる。
      • データ取得方法： 年1回の区民意識調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • フードシェアリングアプリの区内利用件数、フードドライブによる食品回収重量。
      • データ取得方法： アプリ運営事業者からのデータ提供、フードドライブ実施団体からの実績報告。
    • 「プラスチック・フリー・パートナーズ」認定店舗数。
      • データ取得方法： 認定制度の登録データベース。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ごみ分別アプリのダウンロード数及びアクティブユーザー数。
      • データ取得方法： アプリストアが提供する統計データ。
    • 食品ロス削減や3Rに関する広報キャンペーンの実施回数、イベント開催数。
      • データ取得方法： 事業実施部署からの報告。

支援策②：公民連携による「サーキュラー・エコノミー・ビジネス創出」支援

目的
  • 静脈産業（廃棄物処理・リサイクル業）と動脈産業（製造・小売業）の連携を促進し、これまで廃棄されていたものを価値ある資源として循環させる新たなビジネスモデルの創出を支援します。
  • 特に排出量が多く、削減ポテンシャルの大きい事業系廃棄物の資源化を強力に推進します。
主な取組①：「事業系ごみ減量・資源化」優良事業者認定制度の強化
  • 千代田区の事例を参考に、延べ床面積が一定規模以上の大規模事業所に対し、廃棄物の減量・リサイクルに関する計画書の提出と実績報告を義務付ける条例の制定を検討します。
  • 京都市の「しまつのこころ条例」のように、優れた取組を実践する事業者を「サーキュラー・オフィス／ショップ」として認定し、公表します。インセンティブとして、事業系ごみ処理手数料の減免措置や、区のウェブサイト等での積極的なPR支援を行います。
    • 客観的根拠：
      • 京都市では「しまつのこころ条例」に基づき、対象事業者に2Rの取組報告を義務付け、提出率は100%に達しており、事業者への意識付けに効果を上げています。
主な取組②：「アップサイクル・ハブTOKYO」の設立支援
  • 使用済みの製品や製造工程で出る廃材に、デザインやアイデアといった新たな付加価値を持たせ、別の新しい製品にアップグレードする「アップサイクル」に取り組むデザイナー、アーティスト、スタートアップ企業等を支援する拠点を、公民連携（PPP）で設立します。
  • このハブは、企業から提供される多様な廃棄物（例：アパレル企業の規格外布地、建設現場の廃木材、イベントの横断幕など）と、それらを素材として活用したいクリエイターを繋ぐマッチングプラットフォームとしての機能も担います。
主な取組③：再生材利用製品の「公共調達」の推進
  • 区が発注する公共工事や、庁舎等で使用する物品の購入において、特別区内でリサイクルされた再生材を一定割合以上使用した製品（例：再生プラスチック製のベンチ、再生骨材を利用したコンクリート製品）を優先的に調達するグリーン購入方針を策定・強化します。
  • 行政が率先して需要を創出することで、再生材の市場価値を高め、リサイクル事業の採算性を向上させ、民間企業の参入を促します。
    • 客観的根拠：
      • 循環経済を確立するためには、資源を回収・再生するだけでなく、再生された素材の安定的な「出口（需要）」を確保することが不可欠であり、公共調達はそのための強力な政策ツールとなります。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区全体の事業系ごみのリサイクル率を2030年度までに40%に向上させる。
      • データ取得方法： 各区の廃棄物統計データ、及び優良事業者認定制度に基づく事業者からの報告データ。
  • KSI（成功要因指標）
    • 優良事業者認定制度に参加する大規模事業所数を500社達成する。
      • データ取得方法： 認定制度の登録事業者リスト。
    • 区内で創出された再生材利用製品の市場規模を拡大させる。
      • データ取得方法： 業界団体へのヒアリング、市場調査会社への委託調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 認定事業者から報告されるごみの削減量及びリサイクル量。
      • データ取得方法： 事業者から提出される年次報告書。
    • アップサイクル製品の年間販売総額。
      • データ取得方法： アップサイクル・ハブTOKYO及び参加事業者からの販売実績報告。
    • 公共調達における再生材利用製品の調達率。
      • データ取得方法： 区の契約・会計データ。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 優良事業者認定制度に関する事業者向け説明会の開催回数と参加者数。
      • データ取得方法： 事業実施部署からの報告。
    • 「アップサイクル・ハブTOKYO」の利用者数及びマッチング成立件数。
      • データ取得方法： 施設の利用記録及びプラットフォームのデータ。

支援策③：安全・強靭な「次世代型廃棄物処理インフラ」への転換

目的
  • 廃棄物処理システムの効率化、労働力不足への対応、そして頻発・激甚化する自然災害への強靭化を同時に図ります。
  • リチウムイオン電池等の発火性危険物といった新たなリスクに的確に対応し、安全な処理体制を構築します。
主な取組①：プラスチック一括回収・高度選別センターの共同整備
  • 東京二十三区清掃一部事務組合が主体となり、複数の区が共同で利用する広域的な処理施設を整備します。
  • この施設では、これまで多くの区で可燃ごみとして扱われてきた製品プラスチックと、容器包装プラスチックを一括で回収し、AIを搭載した光学選別機等を用いて素材ごと（PET, PE, PP等）に高精度で自動選別します。
  • これにより、住民の分別負担を軽減しつつ、リサイクル市場で価値の高い再生原料を安定的に供給することが可能になります。
主な取組②：発火性危険物「安全回収ボックス」の設置拡大
  • リチウムイオン電池（モバイルバッテリー等）、スプレー缶、使い捨てライター等の発火性危険物を、住民が安全かつ利便性高く排出できる専用の回収ボックスを設置します。
  • 設置場所は、区役所や出張所といった公共施設に加え、住民のアクセスが良い駅、大手家電量販店、スーパーマーケット、コンビニエンスストア等にも協力を求め、設置を拡大します。
  • 専門の処理事業者と連携し、回収ボックスからの定期的な収集と安全な処理・リサイクルルートを確立します。
主な取組③：収集運搬のDX（デジタル・トランスフォーメーション）
  • すべてのごみ収集車にGPSと重量センサーを搭載し、収集状況やごみの排出量、道路の混雑状況をリアルタイムでデータ化します。
  • 収集したデータをAIで解析し、天候やイベント開催等も考慮した上で、毎日最適な収集ルートを自動で算出・指示することで、収集の効率化、燃料費の削減、CO2排出量の削減を図ります。
  • 住民はスマートフォンアプリを通じて、収集車の現在位置や到着予測時刻を確認できるようにし、ごみの出し遅れ防止や問い合わせの削減につなげます。
    • 客観的根拠：
      • 廃棄物処理分野は労働集約的な産業であり、担い手不足が懸念される中、デジタル技術の活用による生産性向上は避けて通れない課題です。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 廃棄物の収集運搬及び中間処理にかかるコストを2030年度までに10%削減する。
      • データ取得方法： 東京二十三区清掃一部事務組合及び各区の決算データ。
    • 処理施設における発火性危険物に起因する火災発生件数をゼロにする。
      • データ取得方法： 清掃工場等からの事故報告データ。
  • KSI（成功要因指標）
    • プラスチックのマテリアルリサイクル率（回収されたプラスチックのうち、材料として再生される割合）を50%まで向上させる。
      • データ取得方法： 高度選別センターの処理実績データ。
    • 発火性危険物の分別回収率を80%達成する。
      • データ取得方法： 安全回収ボックスからの回収量と、不燃ごみ等に混入した量のサンプル調査から推計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 高度選別センターで処理されるプラスチックの年間総量。
      • データ取得方法： 施設の稼働実績データ。
    • 収集車一台あたりの走行距離及び燃料消費量の変化。
      • データ取得方法： 車両に搭載された運行管理システムのデータ。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • プラスチック高度選別センターの整備完了（1か所）。
      • データ取得方法： 事業進捗管理報告。
    • 安全回収ボックスの区内設置数。
      • データ取得方法： 設置場所リストの管理。
    • DXシステムを導入した収集車の割合。
      • データ取得方法： 導入実績の集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「多様な主体との連携によるプラスチック・食品ロス削減」

  • 世田谷区は、行政が一方的に施策を進めるのではなく、区民、事業者、NPOなど多様な主体を巻き込んだネットワーク型の推進体制を構築している点が特徴です。
  • 具体的には、ごみ削減に積極的に取り組む小売店や飲食店を「せたがやエコフレンドリーショップ」として登録・支援し、消費者の環境配慮行動を後押ししています。また、地域でのフードドライブ活動や、リユースカップの普及など、市民が主体的に参加できるプログラムを多数展開しています。
  • この成功の背景には、様々な立場の関係者が対等なパートナーとして連携・協力するプラットフォーム「世田谷区２Ｒ推進検討会」の存在があり、ボトムアップでの課題解決を可能にしています。

千代田区「事業系ごみの特性を踏まえた減量指導」

  • 千代田区は、日本有数のオフィス街という地域特性を踏まえ、事業系ごみ対策に重点を置いています。画一的な施策ではなく、排出者の規模に応じたきめ細やかなアプローチを実践しています。
  • 延べ床面積1,000平方メートル以上の大規模建築物に対しては、条例に基づき所有者にリサイクルによる減量義務を課し、職員による立入検査と具体的な改善指導を徹底しています。
  • 一方で、中小規模の事業者に対しては、複数の事業者が共同でオフィス古紙を回収する「ちよだエコ・オフィス町内会」の活動を支援し、スケールメリットを活かしたリサイクルを促進しています。

杉並区「気候区民会議によるボトムアップ型政策形成」

  • 杉並区は、無作為抽出で選ばれた多様な背景を持つ区民が、専門家から情報提供を受けながら気候変動対策を議論し、区に政策提案を行う「気候区民会議」を設置しています。
  • この会議では、ごみ・フードロス削減も重要なテーマとして扱われ、区民自らが課題を発見し、「イベントでのリユース容器活用マニュアルの作成」や「シェア・リペア拠点の創設」といった具体的な解決策を提案しています。
  • この取組の先進性は、行政が区民を単なる「啓発の対象」と見るのではなく、「政策を共に創るパートナー」と位置づけ、住民の主体的な参画と熟議を政策形成プロセスに組み込んでいる点にあります。

全国自治体の先進事例

京都市「しまつのこころ条例による包括的な制度設計」

  • 京都市は、ごみ半減を目指し、「2R（リデュース・リユース）の促進」と「分別・リサイクルの義務化」を二本柱とする包括的な「しまつのこころ条例」を制定しています。
  • この条例は、市民、事業者、観光客などすべての関係者に対して、それぞれの役割を明確に定めている点が特徴です。特に事業者に対しては、2Rの取組状況の報告を義務付け、実効性を確保するために、違反者への勧告や事業者名の公表といった措置も規定しています。
  • 理念や努力目標だけでなく、具体的な義務とインセンティブ、そして実効性担保措置を組み合わせた包括的な制度設計により、社会全体でごみ減量に取り組む強固な仕組みを構築したことが、大きな成果につながっています。

鎌倉市「かまくらプラごみゼロ宣言による戦略的コミュニケーション」

  • 三方を山に囲まれ、美しい海岸線を持つ鎌倉市は、海洋プラスチックごみ問題という世界的な課題に対し、「かまくらプラごみゼロ宣言」という力強く分かりやすいメッセージを発信し、市民・事業者・観光客の意識と行動変容を促しています。
  • 宣言に留まらず、公共施設へのマイボトル用給水スポットの設置、イベントでのリユース食器利用への補助、さらには慶應義塾大学や民間企業と連携したプラスチック回収・再生プロジェクト「鎌倉リサイクリエーション プラス」の始動など、具体的なアクションを次々と展開しています。
  • この成功要因は、首長の強いリーダーシップの下、戦略的な広報活動と、官民産学連携による具体的な行動の受け皿作りを一体的に進めている点にあります。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区は、これまで公衆衛生の観点から廃棄物の安定的な処理体制を確立してきましたが、今、大きな転換点に立っています。課題は、単なる「ごみ処理」から、資源を経済活動の中で循環させ続ける「サーキュラー・エコノミー」への移行です。そのためには、リデュース・リユースを徹底する「行動変容の促進」、事業活動に資源循環を組み込む「ビジネスモデルの変革」、そして新たな課題に対応する「処理インフラの強靭化」という3つの柱を統合的に推進することが不可欠です。この移行は、環境負荷を低減するだけでなく、資源の安定確保や新たな産業創出を通じて、東京の経済的な競争力と持続可能性を高めるための重要な成長戦略です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました