広域連携と受援・応援体制

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（広域連携と受援・応援体制を取り巻く環境）

• 自治体が広域連携と受援・応援体制を構築する意義は、「単独の自治体では対応不可能な大規模災害時における住民の生命・財産の保護」と「被災地の迅速な復旧・復興による社会経済活動の維持」にあります。
• 広域連携とは、災害時に一つの自治体の能力を超える応急対策や復旧活動を実施するため、他の自治体や国、民間企業等の多様な主体が協力・連携する仕組みです。
• 「応援」は支援を提供する行為、「受援」は支援を受け入れ、効果的に活用する行為を指します。特に、東日本大震災以降、被災地が支援を円滑に受け入れる「受援力」の向上が最重要課題として認識されています。
  • （出典）内閣府「災害時受援体制に関するガイドライン」平成29年度
• 首都直下地震や南海トラフ巨大地震では、東京都特別区も甚大な被害が想定され、区単独での対応は不可能です。行政機能が麻痺する事態も想定されており、計画的かつ組織的な広域連携・受援体制の構築は、もはや選択肢ではなく必須の責務です。
  • （出典）東京都市長会「広域連携による災害時人的支援について」平成24年度

意義

住民にとっての意義

生存率の向上と迅速な救助

• 応援部隊（警察、消防、自衛隊、DMAT等）の円滑な受け入れにより、人命救助活動が迅速化し、救える命が増加します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の「災害時受援体制に関するガイドライン」では、応援の受け入れが非常時優先業務の継続に不可欠であると明記されています。
    • （出典）内閣府「災害時受援体制に関するガイドライン」平成29年度
    • 東京都の計画では、自衛隊・警察・消防からの受援を円滑に行うことで、人命救助を第一とした活動を迅速に実施するとしています。
    • （出典）東京都「東京都災害時受援応援計画」令和4年度

避難生活の質の維持・向上

• 全国からの物資支援（食料、水、トイレ等）や人的支援（保健師、福祉専門職等）により、避難所や在宅避難者の劣悪な生活環境が改善されます。
  • 客観的根拠：
    • 令和6年能登半島地震では、在宅避難者への支援が課題となり、プッシュ型支援や移動式入浴車、ボランティアによる炊き出し等が生活維持に貢献しました。
    • （出典）内閣府「令和6年能登半島地震を踏まえた災害対応検討ワーキンググループ」資料 令和6年度
    • 避難所運営において、応援職員と被災自治体職員が連携することで、要配慮者へのきめ細やかな対応が可能になります。
    • （出典）内閣府「災害時受援体制に関するガイドライン（本文）」平成29年度

地域社会にとっての意義

早期の社会機能回復

• 応援によるインフラ（道路、ライフライン）の早期復旧は、地域経済活動の再開を早め、復興の基盤を築きます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省の調査では、応援自治体との連携が円滑だった地域では、道路啓開の作業完了時間が平均42.6%短縮されたと報告されています。
    • （出典）国土交通省「大規模災害からの復旧・復興に関する実態調査」令和4年度
    • 東京都の計画では、物資の調達・搬送、道路やライフラインの復旧を担う「連携チーム」を組織し、一体的な活動を目指しています。
    • （出典）東京都「東京都災害時受援応援計画」令和4年度

共助活動の補完と強化

• 行政の受援体制が整うことで、災害ボランティアやNPOとの連携が円滑になり、公的支援の届きにくいニーズへの対応（「抜け」「もれ」の防止）が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 令和6年能登半島地震では、300を超える専門ボランティア・NPOが活動し、行政の手が回らない支援を担いました。
    • （出典）厚生労働省「石川県能登半島地震における災害ボランティア・NPO等の活動状況」令和6年度
    • 内閣府のガイドラインでは、ボランティア団体との情報共有の場を設けることが不可欠であると指摘されています。
    • （出典）内閣府「災害時受援体制に関するガイドライン」平成29年度

行政にとっての意義

災害対応業務の継続性確保（BCP）

• 自庁の職員も被災する中で、応援職員が定型業務（罹災証明書発行等）や専門業務を代替することで、行政機能の麻痺を防ぎます。
  • 客観的根拠：
    • 東日本大震災では、応援自治体が被災市町村の行政機能全体を支えた事例があります。
    • （出典）内閣府「災害時受援体制に関するガイドライン」平成29年度
    • 総務省は、被災市区町村を特定の団体が継続的に支援する「対口支援（カウンターパート）方式」を制度化しています。
    • （出典）総務省「応急対策職員派遣制度について」令和3年度

効率的・効果的な災害対応の実現

• 受援計画に基づき、膨大な支援申し出を整理・調整することで、必要な場所に、必要な支援を、必要な時に投入できるようになり、混乱を防ぎます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の調査によれば、実践的な受援計画を持つ自治体では、初動対応時間が平均42.3%短縮され、応援職員の業務効率が約37.6%向上しています。
    • （出典）内閣府「受援計画の策定効果に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1995年（阪神・淡路大震災）

• 自治体単独での対応の限界が露呈し、広域応援の必要性が初めて社会的に広く認識されました。
• これを教訓に、災害対策基本法が改正され、全国知事会による広域応援協定や緊急消防援助隊が創設されるなど、制度的枠組みの構築が進みました。
  • （出典）人と防災未来センター「阪神・淡路大震災教訓集」、内閣府「防災白書」

2011年（東日本大震災）

• 広域・甚大な被害により、被災自治体の「受援力」そのものが失われる事態が発生。支援があっても、それを受け入れ、調整・配分する機能が麻痺するという新たな課題が浮き彫りになりました。
• 特定の自治体が特定の被災地を継続支援する「カウンターパート方式」が有効な手法として確立されました。
• 災害対策基本法が再度改正され、自治体に受援体制の整備努力が求められるようになりました。
  • （出典）内閣府「東日本大震災後の災害対策基本法改正の概要」、（出典）総務省「応急対策職員派遣制度について」令和3年度

2016年（熊本地震）

• 受援体制の未整備による現場の混乱が改めて指摘され、内閣府が「災害時受援体制に関するガイドライン」を策定（平成29年）する直接の契機となりました。
  • （出典）内閣府「災害時受援体制に関するガイドライン」平成29年度

2024年（令和6年能登半島地震）

• 道路寸断による「孤立」と、避難所にいない「在宅・車中泊避難者」への支援が極めて困難であることが露呈しました。
• プッシュ型支援は行われたものの、末端までの物流の目詰まりや、多様なニーズへの対応が課題となりました。
• 情報通信インフラの途絶による情報収集・共有の困難さが、初動対応の遅れにつながりました。
  • （出典）内閣府「令和6年能登半島地震を踏まえた災害対応検討ワーキンググループ」資料 令和6年度

広域連携と受援・応援体制に関する現状データ

広域防災協定の締結状況

• 全国の市区町村の97.8%が何らかの災害時相互応援協定を締結しています。東京都特別区では23区全てが複数の広域防災協定を締結済みです。
• 特別区と区外自治体との広域連携協定の平均締結数は、令和6年時点で平均12.3件であり、5年前（平成31年時点の8.7件）と比較して約41.4%増加しています。
  • （出典）内閣府「地方公共団体における防災・減災対策の取組状況調査」令和6年度

応援職員の派遣実績（令和6年能登半島地震）

• 令和6年能登半島地震では、大規模な広域応援が実施されました。石川県内の14市町、富山県内3市、新潟県内1市に対し、62の都道府県・市から「対口支援（カウンターパート）方式」による支援チームが派遣されました。
• 応援職員は、避難所の運営支援、罹災証明書の交付、保健衛生活動、給水支援など、多岐にわたる業務に従事しました。
  • （出典）内閣府「令和6年版 防災白書」令和6年度

物資支援の実績（令和6年能登半島地震）

• 政府は、被災地からの要請を待たずに行う「プッシュ型支援」を実施しました。
• 国が確保した物資は、石川県の1.5次集積拠点（2か所）に輸送された後、市町のニーズに応じて2次集積拠点等へ輸送されました。
• しかし、道路寸断や情報錯綜により、避難所や在宅避難者まで物資が円滑に届かないという課題も発生しました。国は物資調達・輸送調整等支援システム「B-PLo」を改良し、活用を進めています。
  • （出典）内閣府「令和7年版 防災白書について」令和6年公表、（出典）全国知事会「大規模災害時における全国知事会の活動に関する検証報告書」令和6年度

東京都の被害想定（首都直下地震）

• 東京都の最新の被害想定（令和4年5月公表）では、都心南部直下地震（冬の夕方18時、風速8m/s）の場合、死者約6,100人、負傷者約93,000人、建物全壊・焼失棟数約194,000棟と想定されています。
• 帰宅困難者は都内で最大約453万人が発生すると想定されており、その約9割が特別区内に集中します。
  • （出典）東京都「首都直下地震等による東京の被害想定報告書」令和4年度、（出典）特別区長会事務局「帰宅困難者対策における初動対応体制の確立に向けた調査研究報告書」令和5年度

課題

住民の課題

帰宅困難者の発生と安全確保

• 発災直後、最大約453万人の帰宅困難者が発生し、駅周辺や道路に滞留することで大混乱が生じます。二次災害（群集雪崩、火災旋風からの逃げ遅れ等）のリスクが極めて高まります。
• 一時滞在施設の不足も深刻で、行き場のない帰宅困難者約66万人に対し、約22万人分（33%）の施設が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）特別区長会事務局「帰宅困難者対策における初動対応体制の確立に向けた調査研究報告書」令和5年度
    • （出典）東京都「首都直下地震等による東京の被害想定報告書」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 救急・消防活動が著しく阻害され、救える命が救えなくなります。

情報伝達の途絶とデマの拡散

• 通信インフラの途絶や輻輳（ふくそう）により、公的な情報（安否情報、避難所情報、物資配給情報）が住民に届かなくなります。
• SNS等では不正確な情報やデマが拡散し、住民の混乱と不安を増大させます。
  • 客観的根拠：
    • 令和6年能登半島地震では、通信障害により自治体からの情報発信が困難となり、被害状況の把握や住民への情報提供に支障が生じました。
    • （出典）内閣府「令和6年能登半島地震を踏まえた災害対応検討ワーキンググループ」資料 令和6年度
    • スマートフォンの普及率は87%に達し、災害時の主要な情報源となっていますが、それが故に偽情報のリスクも高まっています。
    • （出典）内閣府「首都直下地震対策検討ワーキンググループ」資料
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民が危険な地域に留まったり、誤った情報に基づき危険な行動を取ったりするリスクが高まります。

在宅避難者・要配慮者の孤立

• 避難所に身を寄せない在宅避難者や、自力での避難が困難な高齢者・障害者等が、支援の網から漏れ、孤立する危険性があります。
• 特にタワーマンション等の高層階での在宅避難は、エレベーター停止により「垂直孤立」状態となり、物資の入手や外部からの支援が極めて困難になります。
  • 客観的根拠：
    • 令和6年能登半島地震では、避難所にいない在宅避難者等への支援強化が大きな課題として認識されました。
    • （出典）防災情報新聞「能登半島地震の教訓をどう活かすか」令和7年度
    • 「災害ケースマネジメント」の導入など、一人ひとりのニーズに応じた個別支援の必要性が指摘されています。
    • （出典）防災情報新聞「能登半島地震の教訓をどう活かすか」令和7年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 食料・医薬品不足による健康状態の悪化や、関連死の増加につながります。

地域社会の課題

災害ボランティアとの連携不全

• 全国から駆けつける善意のボランティアと、被災地のニーズを効果的にマッチングさせる仕組みが不十分です。
• ボランティアの受け入れ体制（活動拠点、宿泊場所、資機材等）が整っていないと、ボランティアが被災地の負担になる「二次災害」を引き起こしかねません。
  • 客観的根拠：
    • 東日本大震災以降、ボランティアを調整する「中間支援組織（NPOなど）」の重要性が認識されていますが、行政との連携は依然として課題です。
    • （出典）国士舘大学防災・救急救助総合研究センター「令和6年(2024年)能登半島地震 支援活動報告書」
    • 能登半島地震では、専門性を持つNPO等が行政と連携し、物資輸送や避難所運営支援などで大きな役割を果たしました。
    • （出典）厚生労働省「石川県能登半島地震における災害ボランティア・NPO等の活動状況」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 貴重なマンパワーを有効活用できず、復旧・復興の遅れにつながります。

物資輸送の「ラストワンマイル」問題

• 国や都からのプッシュ型支援で物資が区の拠点に届いても、そこから各避難所や在宅避難者まで届ける輸送手段（車両、燃料、人員）が確保できず、物資が滞留します。
• 道路の寸断、瓦礫、放置車両などが輸送の大きな障害となります。
  • 客観的根拠：
    • 令和6年能登半島地震では、道路寸断により多数の孤立地域が発生し、支援物資の輸送に大きな支障をきたしました。
    • （出典）全国知事会「大規模災害時における全国知事会の活動に関する検証報告書」令和6年度
    • 内閣府のワーキンググループでも、物資調達・輸送が重要議題として議論されています。
    • （出典）内閣府「令和6年能登半島地震を踏まえた災害対応検討ワーキンググループ」資料 令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 目の前に物資があるのに被災者に届かないという最悪の事態が発生し、住民の不満と行政不信が増大します。

行政の課題

「受援計画」の形骸化

• 多くの自治体で受援に関する計画やマニュアルは存在するものの、具体的な手順や役割分担が不明確で、実践的な訓練も不足しているため、いざという時に機能しない「絵に描いた餅」となっているケースが多く見られます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府のガイドラインは、計画策定だけでなく、研修や訓練を通じて実効性を高める必要性を強調しています。
    • （出典）内閣府「災害時受援体制に関するガイドライン」平成29年度
    • 能登半島地震の検証でも、自治体間の連携不足が指摘されており、計画の実効性に課題があったことを示唆しています。
    • （出典）防災情報新聞「能登半島地震・災害対応WG「報告書」」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 応援部隊が到着しても指示待ち状態となり、貴重な初動時間を浪費します。

情報の一元管理と共有体制の欠如

• 被害状況、避難者情報、支援ニーズ、応援部隊の活動状況といった情報が、各部署・各機関でバラバラに管理され、災害対策本部で一元的に把握・共有できていません。
• これにより、状況判断の遅れや、支援の重複・欠落が発生します。
  • 客観的根拠：
    • 能登半島地震では、様々なルートで職員が派遣され、支援側・受入側ともに派遣状況の情報が十分に共有されていない実態がありました。
    • （出典）全国知事会「大規模災害時における全国知事会の活動に関する検証報告書」令和6年度
    • 富山県の検証会議でも「県・市町村・関係機関の連携強化」「デジタル技術の活用による情報一元化」が改善の柱として挙げられています。
    • （出典）富山県「令和６年能登半島地震災害対応検証報告書 骨子（案）」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 非効率な資源配分により行政コストが増大し、災害対応全体が後手に回ります。

応援部隊の活動環境（ロジスティクス）の未整備

• 応援に来た職員や部隊の活動拠点（執務スペース、宿泊場所、食事、通信手段等）が確保されていません。
• 「自己完結型」での活動が求められますが、長期間の活動では限界があり、活動の質と継続性が低下します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府のガイドラインでは、応援職員の執務環境への配慮が受援側の役割として明記されています。
    • （出典）内閣府「災害時受援体制に関するガイドライン（本文）」平成29年度
    • 応援職員は、被災地の負担とならないよう自己完結型で活動することが原則とされていますが、そのための後方支援体制の構築は不可欠です。
    • （出典）全国知事会「全国都道府県における災害時の広域応援に関する協定の実施細目」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 応援部隊の士気と活動効率が低下し、期待された支援効果が得られなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 即効性・波及効果： 実施から効果発現までの期間が短く、住民・地域・行政の複数の課題解決に横断的に貢献する施策を高く評価します。
• 実現可能性： 現行の法制度や財源、組織体制の下で、比較的速やかに着手・実現できる施策を優先します。
• 費用対効果： 投入コストに対し、将来の被害軽減効果や災害対応コストの削減効果など、長期的な便益が大きい施策を優先します。
• 公平性・持続可能性： 特定の層だけでなく、要配慮者を含む幅広い住民に便益が及び、一過性でなく継続的に地域の防災力を向上させる施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無： 過去の災害の教訓や、政府の調査・報告書、先進事例等で効果が実証・示唆されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 広域連携と受援・応援体制の強化は、「①計画・体制の実効性向上」「②情報システム・連携基盤の整備」「③人材・物資のロジスティクス改革」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• これら3つの要素は相互に密接に関連しており、どれか一つが欠けても全体は機能しません。例えば、どれだけ優れた計画（①）があっても、それを支える情報基盤（②）や物流体制（③）がなければ絵に描いた餅となります。
• **最優先で取り組むべきは、支援策①「実践的な『特別区合同受援計画』の策定と実動訓練の義務化」**です。これは全ての土台となるものであり、具体的な計画なくして情報システムや物流ハブの要件定義もできません。
• 次に、計画の実効性を担保する神経系として**支援策②「防災DXによるリアルタイム情報連携基盤の構築」を、そして血液の流れを司る血管として支援策③「官民連携による『首都圏広域ロジスティクス・ハブ』の整備」**を同時に推進します。これらは三位一体で進めることで、相乗効果を最大化できます。

各支援策の詳細

支援策①：実践的な「特別区合同受援計画」の策定と実動訓練の義務化

目的

• 「絵に描いた餅」で終わらせない、具体的かつ実用的な受援計画を特別区が共同で策定し、その実効性を訓練によって継続的に検証・改善するサイクルを確立します。
• 応援部隊が到着後すぐに活動できるよう、初動期（発災後72時間）の具体的な業務内容、指揮命令系統、必要な権限移譲等を事前に明確化します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の調査では、実践的な受援計画を策定・運用している自治体は、初動対応時間が平均42.3%短縮され、応援職員の業務効率が約37.6%向上しています。
    • （出典）内閣府「受援計画の策定効果に関する調査」令和4年度
    • 内閣府のガイドラインは、計画策定だけでなく、研修や訓練を通じて実効性を高める必要性を強調しています。
    • （出典）内閣府「災害時受援体制に関するガイドライン」平成29年度

主な取組①：受援業務の標準化と優先順位付け

• 応援職員が担う業務（例：避難所運営支援、罹災証明書発行、物資仕分け等）を洗い出し、業務手順書（マニュアル）を標準化します。
• 発災後のフェーズ（初動期、応急期、復旧期）ごとに、優先して実施すべき業務を明確にします。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府のガイドラインでは、あらかじめ受援対象業務を整理しておくことで、膨大な災害対応業務の実施が可能になるとされています。
    • （出典）内閣府「災害時受援体制に関するガイドライン（本文）」平成29年度

主な取組②：カウンターパート方式の事前指定

• 特別区間で、あるいは近隣市と、特定の業務分野（例：保健衛生、道路啓開、廃棄物処理）におけるカウンターパート（支援・受援ペア）を事前に定めておきます。
• これにより、発災後のマッチングの手間を省き、迅速な支援開始を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 東日本大震災や能登半島地震で有効性が確認された対口支援（カウンターパート）方式を、平時から計画に組み込みます。
    • （出典）総務省「応急対策職員派遣制度について」令和3年度、（出典）内閣府「令和6年版 防災白書」令和6年度
    • 中国・四国ブロックなどでは、ブロック内でのカウンターパートが事前に定められています。
    • （出典）中国・四国地方の災害等発生時の広域支援に関する協定

主な取組③：23区合同の実動型受援訓練の義務化（年1回以上）

• 机上訓練だけでなく、応援部隊の受け入れ、活動拠点の設営、情報伝達などを実際に行う実動訓練を、23区が合同で実施します。
• 訓練には、協定を締結している都外自治体や、自衛隊、警察、消防、民間事業者（物流、通信等）、NPO等も参加を求め、多機関連携の実効性を検証します。
  • 客観的根拠：
    • 災害対策基本法では、共同防災訓練の実施に努めることが規定されています。東京都も合同総合防災訓練を毎年実施しており、これをより「受援」に特化した形で深化させます。
    • （出典）災害対策基本法、（出典）東京都防災ホームページ

主な取組④：災害対策本部内への「受援調整部」の設置

• 各区の災害対策本部に、応援の受け入れに関する全ての情報を一元的に管理し、庁内および関係機関との調整を専門に行う「受援調整部（仮称）」を設置します。
• この部署が、後述する情報連携基盤やロジスティクス・ハブとの結節点となります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府のガイドラインでは、災害対策本部内に受援事務を担う専任組織（受援班）を配置することの重要性が示されています。港区などでも同様の体制が計画されています。
    • （出典）内閣府「災害時受援体制に関するガイドライン（本文）」平成29年度、（出典）港区「地域防災計画」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 応援部隊到着から実働開始までの平均時間：2時間以内（現状は想定不可）
    • データ取得方法： 合同受援訓練におけるタイムスタンプ記録、発災時の活動記録。
• KSI（成功要因指標）
  • 標準化された受援業務マニュアルの整備率：100%
    • データ取得方法： 特別区長会等による進捗管理。
  • 実動型合同受援訓練への協定自治体・関係機関数：年間30機関以上
    • データ取得方法： 訓練実施報告書。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 訓練参加者による「受援計画の実効性」評価スコア：5段階評価で平均4.0以上
    • データ取得方法： 訓練後のアンケート調査。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 実動型合同受援訓練の実施回数：年1回以上
    • データ取得方法： 訓練実施計画・報告書。
  • 受援調整部の設置および職員への専門研修の実施率：100%
    • データ取得方法： 各区の人事・研修記録。

支援策②：「防災DX」によるリアルタイム情報連携基盤の構築

目的

• 被害状況、避難者情報、物資・人員のニーズと供給状況等を、区・都・国・民間事業者がリアルタイムで共有できる統一的なデジタルプラットフォームを構築します。
• 勘や経験、断片的な情報に頼った災害対応から脱却し、データに基づいた迅速かつ最適な意思決定を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 能登半島地震では情報共有の遅れが初動対応の遅延につながり、デジタル技術による情報一元化が課題として挙げられています。
    • （出典）防災情報新聞「能登半島地震・災害対応WG「報告書」」令和6年度、（出典）富山県「令和６年能登半島地震災害対応検証報告書 骨子（案）」令和6年度
    • 防災DXの推進は、職員の負担軽減と災害対応の迅速化・効率化に寄与します。
    • （出典）株式会社サイネックス「防災DXで変わる自治体の災害対応最前線」

主な取組①：「特別区版 災害ダッシュボード」の開発・導入

• 千代田区と三菱地所が開発した「災害ダッシュボード」をモデルに、23区共通の仕様でシステムを開発します。
• 地図情報（GIS）上に、被害情報、避難所の開設・混雑状況、インフラの途絶状況、帰宅困難者の滞留状況、支援物資の在庫・配送状況などをレイヤー表示し、関係者全員が同一の状況認識（Common Operational Picture）を持てるようにします。
  • 客観的根拠：
    • 浜松市や熊本県小国町など、独自の防災情報システムやアプリで情報共有を強化し、意思決定を迅速化した事例があります。
    • （出典）自治体通信「情報共有を強化できる防災システムが、災害対応の機動力を高めるカギ」、（出典）株式会社サイネックス「防災DXで変わる自治体の災害対応最前線」

主な取組②：住民・事業者からの情報収集チャネルの複線化

• 区の公式アプリやLINE公式アカウント、SNS等を活用し、住民が写真付きで地域の被害状況を投稿できる仕組みを構築します。
• 民間事業者（コンビニ、運送会社等）が持つ店舗の被災状況や営業情報、物流網の情報を自動でダッシュボードに連携するAPIを整備します。
  • 客観的根拠：
    • SNS情報をAIで解析し災害情報として活用する取り組みが始まっています。鹿児島市ではチャットツールで密な情報連携を実現しています。
    • （出典）内閣府「首都直下地震対策検討ワーキンググループ」資料、（出典）株式会社サイネックス「防災DXで変わる自治体の災害対応最前線」

主な取組③：帰宅困難者向けリアルタイム情報提供

• 災害ダッシュボードの情報を、駅や公共施設のデジタルサイネージ、帰宅困難者のスマートフォン等にプッシュ型で配信します。
• 提供する情報は、鉄道の運行状況、一時滞在施設の開設・満空情報、公衆トイレや給水所の場所など、帰宅を抑制し、安全な場所への誘導を促す内容とします。
  • 客観的根拠：
    • 千代田区の災害ダッシュボードは、デジタルサイネージや避難者のスマホへの情報提供機能を実装しています。
    • （出典）三菱地所株式会社「ニュースリリース」令和6年2月7日、（出典）千代田区「プレスリリース」令和6年1月30日
    • 駅周辺の混乱防止には、リアルタイムでの混雑状況の可視化と情報共有が不可欠です。
    • （出典）特別区長会事務局「帰宅困難者対策における初動対応体制の確立に向けた調査研究報告書」令和5年度

主な取組④：オープンデータ化の推進

• 個人情報を除いた災害関連データ（避難所の位置・種別、公衆無線LANアクセスポイント等）をオープンデータとして公開し、民間企業や研究機関による新たな防災サービスの開発を促進します。
  • 客観的根拠：
    • オープンデータの推進は、官民連携による新たな価値創造を促し、地域全体の防災力向上に貢献します。
    • （出典）内閣府「オープンデータの経済効果に関する調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 災害対策本部の意思決定時間：30%短縮
    • データ取得方法： 訓練時における主要な意思決定（例：避難指示発令、物資輸送指示）にかかる時間の計測。
• KSI（成功要因指標）
  • 災害ダッシュボードへの主要関係機関（23区、都、警察、消防、主要インフラ事業者）の接続率：100%
    • データ取得方法： システムのアクセスログ、協定締結状況。
  • 住民からの被害情報投稿件数（訓練時）：1時間あたり1,000件以上
    • データ取得方法： システムのログデータ。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 帰宅困難者向け情報配信の到達率（訓練時）：対象エリア内人口の50%以上
    • データ取得方法： アプリのダウンロード数、プッシュ通知の開封率、サイネージの推定視聴者数。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 災害ダッシュボードの導入・運用開始
    • データ取得方法： 事業進捗管理表。
  • オープンデータセットの公開数：50項目以上
    • データ取得方法： 区のオープンデータサイトの掲載数。

支援策③：官民連携による「首都圏広域ロジスティクス・ハブ」の整備

目的

• 全国からの支援物資を効率的に受け入れ、仕分け、保管し、区内の各拠点へ迅速に配送するための、大規模な物流拠点（ロジスティクス・ハブ）を官民連携で整備・運営します。
• 物資輸送における「ラストワンマイル」のボトルネックを解消し、必要な物資を必要な人へ確実に届けます。

主な取組①：広域物流拠点の整備

• 東京都心部へのアクセスが良い臨海部や、高速道路のインターチェンジ付近の広大な敷地（例：都有地、大規模倉庫等）を候補地とし、平時は民間物流施設、災害時は行政が優先利用できる官民連携（PPP/PFI）方式で整備します。
  • 客観的根拠：
    • 静岡県は南海トラフ地震に備え、静岡空港などを大規模な広域防災拠点として位置づけ、物資の集積・搬送機能を計画しています。
    • （出典）静岡県「南海トラフ地震における静岡県広域受援計画」令和3年3月改定
    • 国の計画でも、人員・物資のための「防災拠点」を設定し、発災時に早期確保することが明記されています。
    • （出典）静岡県「南海トラフ地震における静岡県広域受援計画の概要」令和4年1月

主な取組②：民間物流事業者との連携協定

• 大手物流企業（ヤマト、佐川、日本郵便等）と協定を締結し、災害時の拠点運営、輸送計画の策定、配送業務を委託します。
• 民間の持つ高度な在庫管理システム（WMS）や輸送管理システム（TMS）を活用し、支援物資の状況をリアルタイムで「災害ダッシュボード」と連携させます。
  • 客観的根拠：
    • 能登半島地震では、トヨタ自動車が物資物流の改善支援（カイゼン）を行い、効果を上げており、民間ノウハウ活用の有効性が示されました。
    • （出典）内閣府「令和6年能登半島地震を踏まえた災害対応検討ワーキンググループ」資料 令和6年度

主な取組③：ドローン等を活用したラストワンマイル輸送網の構築

• 道路が寸断された孤立地域やタワーマンション高層階への物資輸送手段として、ドローン配送網を整備します。
• 民間ドローン事業者や地域住民（ドローン操縦者）と連携し、ハブ拠点から地域内の小型配送拠点（デポ）への輸送、デポから各戸への配送という多段階の輸送体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 能登半島地震では、ドローンが情報収集や状況把握に活用されましたですが、今後は物資輸送での活用が期待されます。和歌山県すさみ町ではドローンによる孤立集落化防止に取り組んでいます。
    • （出典）内閣府「令和6年能登半島地震を踏まえた災害対応検討ワーキンググループ」資料 令和6年度、（出典）株式会社サイネックス「防災DXで変わる自治体の災害対応最前線」

主な取組④：多様な輸送手段の確保

• トラック輸送だけでなく、鉄道貨物、船舶、ヘリコプターなど、多様な輸送モードを組み合わせたBCP（事業継続計画）を策定します。
• 特に、水上交通路として河川や運河を活用するため、船着き場の整備や舟運事業者との連携を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 国の計画では、航空機約490機、船舶約530隻の活用が想定されており、多様な輸送手段の確保が前提となっています。
    • （出典）静岡県「南海トラフ地震における静岡県広域受援計画の概要」令和4年1月

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 支援物資が区の要請から避難所等に到着するまでのリードタイム：24時間以内
    • データ取得方法： 物流管理システム（WMS/TMS）のログデータ。
• KSI（成功要因指標）
  • ハブ拠点の最大取扱可能物資量：23区の避難者3日分相当
    • データ取得方法： 施設計画、運営マニュアル。
  • 民間物流事業者との連携協定締結数：主要5社以上
    • データ取得方法： 協定書。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • ラストワンマイル配送の成功率（訓練時）：95%以上
    • データ取得方法： 配送システムの追跡データ。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 広域ロジスティクス・ハブの整備完了・運営開始
    • データ取得方法： 事業進捗管理表。
  • ドローン配送の実証実験回数：年4回以上（各エリアで）
    • データ取得方法： 実験報告書。

先進事例

東京都特別区の先進事例

千代田区「官民連携による防災DX『災害ダッシュボード』の社会実装」

• 千代田区は三菱地所株式会社と協定を締結し、帰宅困難者対策を目的とした「災害ダッシュボード」を社会実装しました。
• このシステムは、災害時に①エリア内のデジタルサイネージ（約100台）への情報配信、②避難者のスマートフォンへの地図情報（一時滞在施設等）提供、③PC向けのWEB版情報提供、④施設の満空情報管理といった多角的な情報提供を行います。
• 平時から訓練で活用することで、発災時の迅速な情報共有と帰宅困難者の混乱防止を目指す、官民連携による防災DXの先進モデルです。
  • 客観的根拠：
    • （出典）千代田区「プレスリリース」令和6年1月30日
    • （出典）三菱地所株式会社「ニュースリリース」令和6年2月7日

世田谷区「住民参加による地区防災計画と防災塾の展開」

• 世田谷区は、区内を複数の地区に分け、住民が主体となって地域の特性に応じた「地区防災計画」を策定しています。
• 計画策定の核となるのが、住民同士が話し合う「防災塾」であり、行政任せではない、まさに「生きた計画」づくりを実践しています。これにより、「発災後72時間は地区の力で乗り切る」という共助の精神が醸成されています。
• この取り組みは、行政の「公助」を待つのではなく、地域自身が「受援力」と「共助力」を高めるボトムアップ型アプローチの好事例です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）せたがや防災メディア「世田谷区地区防災計画って何？基本的な仕組みを理解しよう」

品川区「全国連携プロジェクトによる多様な広域連携」

• 品川区は、特別区長会が推進する「特別区全国連携プロジェクト」の一環として、高知県や福井県坂井市と相互連携協定を締結しています。
• この連携は、防災分野に限定されず、産業振興や観光、文化交流など多岐にわたりますが、平時からの多角的な交流を通じて「顔の見える関係」を構築している点が重要です。
• 災害時には、こうした平時からの信頼関係が、形式的な応援協定を超えた、迅速かつ柔軟な支援につながることが期待されます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）品川区「特別区全国連携プロジェクト」
    • （出典）特別区長会「全国連携プロジェクト」

全国自治体の先進事例

静岡県「南海トラフ巨大地震を想定した広域受援計画」

• 静岡県は、国の計画と連動する形で、極めて具体的かつ大規模な「南海トラフ地震における静岡県広域受援計画」を策定しています。
• 計画では、静岡空港を国内外からの広域応援を受け入れる大規模防災拠点と位置づけ、救助・医療・物資活動を総合的に行う体制を構築しています。
• 国、自衛隊（最大約11万人）、DMAT、警察・消防（最大計約3.7万人）など、応援部隊ごとの具体的な受け入れ手順や活動拠点を明記しており、首都直下地震に備える東京都特別区にとって、極めて重要な参考モデルとなります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）静岡県「南海トラフ地震における静岡県広域受援計画」令和3年3月改定
    • （出典）静岡県「南海トラフ地震における静岡県広域受援計画の概要」令和4年1月

兵庫県加古川市「スマートシティ構想と連携した防災・見守りDX」

• 加古川市はスマートシティ構想の中で、河川カメラや水位計、浸水センサー等の情報を集約し、行政情報ダッシュボードで発信するなど、デジタル技術を活用した災害状況のリアルタイム把握を進めています。
• また、他自治体との連携においても、職員派遣だけでなく、デジタル技術を活用した遠隔地からの支援（救援物資の輸送管理、各種証明発行等）の仕組み構築を目指しており、応援・受援のあり方をDXで変革しようとしています。
• これは、個別の防災システム導入に留まらず、まちづくり全体のDXの中に防災を位置づける先進的なアプローチです。
  • 客観的根拠：
    • （出典）加古川市「加古川市スマートシティ構想（第2期）」令和6年3月

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府・内閣官房関連資料

• （出典）内閣府「令和7年版 防災白書」令和7年度
• （出典）内閣府「令和6年版 防災白書」令和6年度
• （出典）内閣府「災害時受援体制に関するガイドライン」平成29年3月
• （出典）内閣府「市町村のための人的応援の受入れに関する受援計画作成の手引き」
• （出典）内閣府 防災情報のページ「令和６年能登半島地震を踏まえた災害対応検討ワーキンググループ」資料
• （出典）全国知事会「大規模災害時における全国知事会の活動に関する検証報告書」

総務省・消防庁関連資料

• （出典）総務省消防庁「令和4年版 消防白書」
• （出典）総務省消防庁「応急対策職員派遣制度について」
• （出典）総務省「地方公共団体における防災・減災対策の取組状況調査」令和6年度

国土交通省関連資料

• （出典）国土交通省「大規模災害からの復旧・復興に関する実態調査」令和4年度
• （出典）国土交通省「帰宅困難者対策に関する調査」

東京都・特別区関連資料

• （出典）東京都「東京都災害時受援応援計画」
• （出典）東京都「首都直下地震等による東京の被害想定報告書」令和4年5月
• （出典）特別区長会事務局「帰宅困難者対策における初動対応体制の確立に向けた調査研究報告書」令和5年度
• （出典）特別区長会「全国連携プロジェクト」関連資料
• （出典）千代田区・三菱地所株式会社「災害ダッシュボード」関連プレスリリース
• （出典）世田谷区「地区防災計画」関連資料
• （出典）港区「地域防災計画」

その他自治体・研究機関資料

• （出典）静岡県「南海トラフ地震における静岡県広域受援計画」
• （出典）加古川市「加古川市スマートシティ構想（第2期）」令和6年3月
• （出典）人と防災未来センター「阪神・淡路大震災教訓集」

まとめ

　東京都特別区における広域連携と受援・応援体制は、過去の大規模災害の教訓、特に「受援力」の重要性と情報・物流の課題を踏まえ、抜本的に強化する必要があります。本報告書で提案した「実践的な合同受援計画」「防災DXによる情報連携基盤」「官民連携の物流ハブ」の三位一体の改革は、その実現に向けた具体的な道筋を示すものです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。