14 子育て・こども

家庭福祉員制度

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 家庭福祉員に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（家庭福祉員を取り巻く環境）

意義

こどもにとっての意義

安定した愛着形成の促進
個々の発達に応じたきめ細やかな保育

保護者にとっての意義

密な連携による子育て不安の軽減
柔軟な保育サービスへのアクセス

地域社会にとっての意義

地域子育てネットワークの拠点化
潜在的な保育ニーズへの対応

行政にとっての意義

待機児童対策の多様な選択肢
地域型保育給付による財政的支援

（参考）歴史・経過

家庭福祉員に関する現状データ

待機児童数の推移と年齢構成
  • 全国の待機児童数は、令和6年4月1日時点で2,567人と、前年の2,680人から113人減少し、過去最少を更新し続けています。この傾向は、保育の受け皿確保に向けた長年の取り組みの成果を示しています。
  • しかし、この減少の背景には、保育の受け皿拡大だけでなく、少子化による申込者数自体の減少も影響しています。保育所等の利用申込者数は令和5年時点で約280万人と、前年比で約8,000人減少しており、需要側の変化も注視する必要があります。
  • 待機児童問題の核心は、その年齢構成にあります。令和6年時点で、待機児童の実に91.1%が3歳未満児であり、その中でも特に1・2歳児が全体の84.8%（2,178人）を占めています。この事実は、家庭的保育事業が主に対象とする年齢層の保育ニーズが依然として非常に高いことを明確に示しています。
  • 東京都の状況は全国的な傾向とは異なり、待機児童数は令和6年4月1日時点で361人と、前年の286人から75人増加しています。これは、都心部における根強い保育需要と、特定の地域や施設への希望の集中を反映しており、きめ細やかな需給調整の重要性を示唆しています。
保育所等の定員と利用状況の推移
  • 全国の保育所等の総定員数は、令和5年の約305万人から令和6年には約304万人へと、約6,250人減少し、初めて減少に転じました。これは、保育所整備が一定の段階に達したことを示しています。
  • 一方で、利用児童数も令和5年の約272万人から令和6年には約271万人へと約12,277人減少しました。この結果、保育所等全体の定員充足率（利用児童数÷定員）は、令和5年の89.1%から令和6年には88.8%へと0.3ポイント低下しました。
  • この「待機児童の存在」と「定員充足率の低下」の併存は、保育ニーズのミスマッチを示唆しています。つまり、保護者が希望する地域や施設形態（特に低年齢児向け）では依然として需要が高い一方で、それ以外の場所では定員割れが生じているという構造的な課題が浮き彫りになっています。定員が1～5名と少ない家庭的保育事業にとって、定員充足率の維持は事業継続の生命線であり、このミスマッチは深刻な経営リスクとなります。
家庭的保育事業の規模と位置づけ

課題

こどもの課題

3歳以降の預け先の確保（3歳の壁）
  • 家庭的保育事業は原則として0～2歳児が対象であるため、卒園と同時に子どもは慣れ親しんだ環境や保育者、友人との別れを経験します。3歳以降の受け皿となる連携施設が確保されていない場合、保護者は再び「保活」を行わなければならず、子どもは新しい集団生活への適応という大きな課題に直面します。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 子どもの情緒的な安定が損なわれ、保護者の就労継続に深刻な支障をきたすことで、制度利用の大きな障壁となります。

保護者の課題

制度の認知度不足と選択肢の限定
  • 家庭的保育事業の存在や、認可保育所と同様に保育料が所得に応じて決定される公的な制度であることなどが、保護者に十分に知られていません。その結果、保育園探しの初期段階で選択肢から外れてしまうケースが多く見られます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 家庭的な保育を求める保護者の潜在的ニーズと、質の高い保育を提供する貴重な地域資源との間にミスマッチが生じ続けます。
保育内容の多様性と質への不安
  • 家庭的保育は個人事業主としての運営が基本であるため、保育者の理念や方針によって保育内容に差が生じやすいという特性があります。保護者にとっては、その質を客観的に判断することが難しく、不安につながることがあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 保護者の不安が払拭されないままだと、結果としてより標準化された大規模保育所への希望が集中し、待機児童問題の一因となります。

地域社会の課題

担い手不足と後継者問題による事業所の減少
  • 保育者の高齢化が進む一方で、労働条件や社会的評価などの要因から新規参入者が少なく、担い手不足が深刻化しています。これにより、地域で長年親しまれてきた保育ママが引退・廃業し、貴重な保育資源が失われるケースが全国で増えています。この問題は単なる労働力不足ではなく、地域の子育てを支えてきた「社会資本」の喪失という側面を持ちます。長年の経験を通じて地域に築かれた保護者との信頼関係や、孤立しがちな家庭へのインフォーマルな支援といった無形の資産が、後継者不在によって失われてしまうのです。

行政の課題

保育者の孤立を防ぐ支援体制の不足
  • 保育者は自宅等の閉鎖的な空間で一人または非常に少人数で保育を行うため、専門的な悩みを同業者と共有する機会が乏しく、社会的に孤立しやすい構造的な問題を抱えています。
複雑な補助金制度と事務負担
  • 保育者の待遇改善に不可欠な処遇改善等加算などの補助金制度は、その仕組みが複雑で、申請や報告にかかる事務負担が大きいことが長年の課題です。特に、経理や労務の専門家ではない個人事業主である保育者にとっては、過大な負担となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 本来、保育の質の向上や職員の処遇改善に充てられるべきエネルギーと公費が、煩雑な事務作業に費やされ、制度本来の目的が十分に達成されません。
質の担保と向上のための研修・キャリアパスの不足
  • 保育の専門性を維持・向上させるためには継続的な研修が不可欠ですが、個人で活動する保育者が日々の業務をこなしながら研修機会を確保することは容易ではありません。また、保育ママとしてのキャリア形成の道筋が見えにくく、将来性が感じられないことも、新規参入を妨げる一因となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 保育の専門性が十分に向上せず、保護者からの信頼を得られなくなることで、制度全体の魅力が低下し、担い手不足をさらに加速させます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、担い手確保や保育の質の向上など、複数の課題解決や多くの関係者への便益につながる施策を高く評価します。
    • 実現可能性： 現行の法制度、予算、人員体制の中で、比較的速やかに実行可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
    • 費用対効果： 投じる経営資源（予算・人員・時間等）に対して、制度の持続可能性や利用者の満足度向上といった大きな効果が見込める施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性： 一時的な対策に留まらず、長期的に制度を支え、全ての関係者（子ども、保護者、保育者）に便益が及ぶ施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無： 先進自治体の事例や調査研究により、その有効性が示唆されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 家庭福祉員制度が抱える「担い手不足」「運営の不安定さ」「質の担保と孤立」という、相互に連鎖する3つの根源的課題を断ち切るため、以下の3つの支援策を一体的かつ戦略的に推進します。
  • 最優先（施策①）：担い手確保と専門性向上のための総合支援パッケージ
    • 制度の根幹である「人」を確保し、育て、つなぐための施策です。これがなければ他の施策は成り立たないため、即効性と持続可能性の両面から最優先と位置づけます。
  • 優先度・高（施策②）：持続可能な運営基盤を構築する処遇改善とDX推進
    • 保育者が経済的・時間的な余裕を持って安心して事業を継続できる環境を整える施策です。施策①で確保した人材の定着に直結し、制度の魅力を高める上で不可欠です。
  • 優先度・高（施策③）：地域連携と質保証による信頼性向上ネットワークの構築
    • 保育者の孤立を防ぎ、保育の質を客観的に「見える化」することで、保護者や地域からの信頼を高める施策です。制度全体の社会的評価を向上させ、施策①の担い手確保にも好循環を生み出します。

各支援策の詳細

支援策①：担い手確保と専門性向上のための総合支援パッケージ

目的
  • 家庭的保育の社会的意義と魅力を積極的に発信し、子育て経験者や潜在保育士など、多様な人材の新規参入を促進します。
  • 実践的な研修と継続的な学びの機会を提供し、保育者の専門性を高めるとともに、明確なキャリアパスを提示することで定着率を向上させます。
  • 深刻化する後継者不足問題に対応するため、経験豊富な保育者の知識・技術と、地域からの信頼という無形の資産を次世代へ円滑に承継する仕組みを構築します。
主な取組①：戦略的リクルーティングと広報強化
  • 子育てを終えた世代や潜在保育士など、特定の層をターゲットにした説明会や、現役保育ママの保育室を見学・体験できる会を地域ごとにきめ細かく開催します。
  • 区の広報誌やウェブサイト、SNSを活用し、現役保育ママのやりがいを伝えるインタビュー記事や、利用者である保護者の感謝の声を定期的に発信し、仕事の魅力と社会的意義を具体的に伝えます。
  • 保育士養成校と連携し、家庭的保育を卒業後のキャリアの有力な選択肢として紹介する講義やインターンシップの機会を設けます。
主な取組②：実践的な導入研修とOJTの充実
  • 区の認定要件となる基礎研修に加えて、開業前に現役保育ママの保育室で一定期間の実地研修（OJT）を行うことを必須化し、実践的なスキルと運営ノウハウの習得を支援します。
  • 開業準備（物件確保、設備整備、各種申請手続き）に関するワンストップ相談窓口を設置し、行政書士などの専門家とも連携しながら伴走型の支援を行います。
  • 開業後1年間は、経験豊富な保育ママがメンターとして定期的に相談に応じる「メンター制度」を導入し、新規参入者の不安を解消し、早期の自立を支えます。
主な取組③：キャリアアップ研修と資格取得支援
  • 乳幼児の発達心理、障害児保育、アレルギー対応、保護者支援など、保育者が自身の関心や課題に応じて専門性を高められるテーマ別のキャリアアップ研修を定期的に開催します。
  • 保育者が研修に参加している間の代替保育費用を区が全額補助することで、経済的・時間的負担なく学習機会を確保できる環境を整備します。
  • 家庭的保育補助者など、保育士資格を持たない保育者が、働きながら資格取得を目指す場合、受験料や学習費用の一部を助成する制度を創設します。
主な取組④：事業承継マッチングと支援制度
  • 引退を検討しているベテラン保育ママと、新たに事業を始めたい希望者をマッチングするための「事業承継バンク」制度を創設し、区が仲介役を担います。
  • 円滑な事業承継（子どもや保護者との関係構築、運営ノウハウの伝達）を促進するため、承継期間中（例：3ヶ月間）にベテラン保育ママが後継者の指導にあたる際の協力謝礼金を区が支給します。
  • 保育者の居宅を改装して使用している事業所について、後継者が事業を引き継ぎやすいよう、間取りの変更や設備の更新など、軽微な改修にかかる費用の一部を補助します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 家庭福祉員（保育ママ）の総数を、計画期間（5年間）で20%増加させる。
      • データ取得方法： 区の保育担当課が管理する家庭福祉員認定者台帳の経年変化を追跡。
  • KSI（成功要因指標）
    • 新規認定者数を年間5名以上とする。
      • データ取得方法： 区の保育担当課における毎年度の新規認定手続きの実績件数。
    • 認定後3年以内の離職率を5%未満に抑制する。
      • データ取得方法： 認定者台帳の更新状況と、離職者へのアンケートまたはヒアリング調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 区が主催する事業説明会・体験会の年間延べ参加者数を50名以上とする。
      • データ取得方法： 各イベントの参加申込者リストおよび当日の受付記録。
    • 各種研修参加者の満足度を90%以上とする（「大変満足」「満足」の合計）。
      • データ取得方法： 各研修終了後に実施する無記名アンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • キャリアアップ研修の開催回数を年間4回以上とする。
      • データ取得方法： 区の事業実施報告書。
    • メンター制度の利用者数を、当該年度の新規認定者の80%以上とする。
      • データ取得方法： メンター制度利用申請書および実績報告書の集計。

支援策②：持続可能な運営基盤を構築する処遇改善とDX推進

目的
  • 令和7年度から一本化される処遇改善等加算の円滑な活用を徹底的に支援し、保育者の経済的基盤を安定させ、労働意欲を向上させます。
  • 保育ICTの導入を強力に推進し、日々の事務負担を大幅に軽減することで、保育者が心身の余裕を持って子どもと向き合う時間を創出します。
  • 個人事業主である保育者が安定した事業運営を行うために不可欠な、会計・労務等の経営知識の習得を支援します。
主な取組①：処遇改善等加算の一本化への円滑な移行支援
  • 令和7年度から導入される新しい処遇改善等加算制度について、制度変更のポイントや申請手続きに関する詳細な説明会を複数回開催します。また、個別相談会を設け、各事業所の状況に応じたきめ細やかな助言を行います。
  • 申請書類の作成や賃金改善計画の策定を支援するため、社会保険労務士や税理士等の専門家による無料相談窓口を期間限定で設置します。
  • 新加算制度の要件（キャリアパス要件等）を満たすための就業規則や賃金規程のひな形（モデル例）を区が作成・提供し、小規模事業者の事務負担を軽減します。
主な取組②：保育ICT導入補助と活用サポート
  • 登降園管理、保護者との連絡、指導計画の作成、保育料の請求などを一元的に管理できる保育ICTシステムの導入費用を補助します（初期費用および初年度の月額利用料の最大3/4など）。
  • 複数の保育ママが共同で利用できるグループウェア（例：会計ソフト、スケジュール管理ツール）の導入を支援し、情報共有の促進と事務作業のさらなる効率化を図ります。
  • ICTの活用方法に関する実践的な研修会や、導入済みの事業者による活用事例共有会を定期的に開催し、導入後の定着をサポートします。
    • 客観的根拠：
      • ある保育園の事例では、保育ICTの導入により、手書きで行っていた事務作業が大幅に削減され、1クラスあたり月平均1.3時間の業務時間削減に成功しています。
      • （出典）(https://www.freee.co.jp/kb/kb-trend/childcare-dx/) 24
      • 日本保育協会等の提言においても、保育ICTの導入は保育者の業務負担軽減と保育の質向上のために不可欠な基盤であると位置づけられています。
      • （出典）(https://www.cfa.go.jp/assets/contents/node/basic_page/field_ref_resources/7b28f9b3-e82f-4a86-b088-f09a84fc44cb/369b1d96/20230901_councils_kodomo_seisaku_DX_7b28f9b3_03.pdf) 25
主な取組③：個人事業主向け経営サポート
  • 確定申告や日々の会計処理、労務管理など、個人事業主として事業を運営する上で必要な知識に関する基礎的な研修会を、地域の税理士会や社会保険労務士会と連携して開催します。
  • 保育中の万一の事故に備え、十分な補償額（対人・対物各1億円以上など）の賠償責任保険への加入を認定要件とし、その保険料の一部を区が補助することで、保育者と利用者の双方の安心を確保します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 家庭福祉員の平均年収を、地域の同等経験年数の私立認可保育所保育士の平均年収の95%水準まで引き上げる。
      • データ取得方法： 区に提出される処遇改善等加算実績報告書と、国が実施する「保育士等処遇状況等調査」の地域別データを比較分析。
  • KSI（成功要因指標）
    • 処遇改善等加算（新制度）の取得率を100%とする。
      • データ取得方法： 区の保育担当課における加算申請状況および認定状況の確認。
    • 保育ICTシステムの導入率を計画期間内に80%以上とする。
      • データ取得方法： ICT導入補助金の申請実績および事業者への年次アンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 保育者の事務作業に要する時間を1日あたり平均30分削減する。
      • データ取得方法： ICT導入前後の業務時間に関する自己申告式タイムスタディ調査。
    • 保育者の仕事に対する満足度（特に経済的安定性や労働環境の項目）を20%向上させる。
      • データ取得方法： 区が実施する定期的な保育者意識調査の経年比較。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 処遇改善加算に関する説明会・個別相談会の開催回数を年間合計4回以上とする。
      • データ取得方法： 区の事業実施報告書。
    • ICT導入補助金の年間交付件数を5件以上とする。
      • データ取得方法： 区の補助金交付実績データの集計。

支援策③：地域連携と質保証による信頼性向上ネットワークの構築

目的
  • 保育者間の連携を促進し、日々の悩みやノウハウを共有できるネットワークを構築することで、保育者の専門的孤立を防ぎ、相互に学び合い保育の質を高める文化を醸成します。
  • 定期的な巡回指導や第三者評価の導入支援を通じて、保育の質を客観的に評価・可視化し、保護者や地域社会からの信頼を高めます。
  • 地域の子育て支援機関との連携を強化し、家庭福祉員を単なる保育の担い手としてだけでなく、地域の子育て支援の重要な拠点として明確に位置づけます。
主な取組①：保育ママ・ネットワークの形成支援
  • 区内を複数のエリアに分け、エリアごとの保育ママによる定例会や合同研修会が主体的に運営できるよう、区が会場提供や運営費の一部を補助します。
  • 保育者同士がオンライン上で気軽に相談や情報交換、事務連絡を行えるクローズドなコミュニケーションツール（例: Slack, LINE WORKS）の導入と活用を支援します。
  • エリア内の保育ママたちが合同で遠足や季節の行事（クリスマス会など）を企画・実施することを奨励し、その経費の一部を補助することで、子ども同士の交流機会も創出します。
主な取組②：巡回指導の機能強化と第三者評価の導入
  • 区の保育士資格を持つ専門職員（巡回指導員）による定期的な巡回指導（月1回程度）を継続し、保育内容への助言だけでなく、保育者の悩みを聞き、精神的なサポートを行うカウンセリング機能を強化します。
  • 利用者である保護者を対象とした無記名アンケートを年1回実施し、その集計結果を個人が特定されない形で保育者本人と共有し、対話を通じて保育の改善に繋げる仕組みを導入します。
  • 希望する事業所を対象に、福祉サービス第三者評価の受審費用を区が補助し、保育の質の「見える化」を推進することで、保護者の施設選択に資する客観的な情報を提供します。
主な取組③：代替保育システムの構築
  • 保育者の急な病気や冠婚葬祭、研修参加、年次休暇の取得を実質的に保障するため、エリアごとに代替保育を担う「サポート保育ママ」（家庭的保育補助者または有資格者）を複数名登録・養成します。
  • 近隣の認可保育所や小規模保育事業所との連携を強化し、緊急時や計画的な休暇の際に、代替保育を円滑に受け入れてもらうための協力協定の締結を区が仲介します。
主な取組④：地域子育て支援拠点との連携強化
  • 地域の「子ども家庭支援センター」や「子育てひろば」と、そのエリアの保育ママとの連絡会を定期的に開催し、互いの役割を理解し、顔の見える関係を構築します。
  • 保育ママを、地域における「利用者支援事業」の身近な相談窓口の一つとして明確に位置づけ、保育を通じて気づいた発達の遅れや家庭の困難など、支援が必要な家庭を早期に発見し、子ども家庭支援センター等の専門機関へつなぐ「ゲートキーパー」としての役割を担ってもらいます。
    • 客観的根拠：
      • 保育園は、虐待やネグレクトの兆候を早期に発見できる重要なセーフティーネットであり、日々子どもと密接に関わる保育ママも同様の役割を果たすことが期待できます。
      • （出典）日本小規模保育協会「政策提言」2022年 28
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 家庭的保育事業の利用者満足度を、計画期間を通じて95%以上に維持・向上させる。
      • データ取得方法： 区が実施する年1回の利用者アンケート調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • 保育者の孤立感（「仕事上の悩みを相談できる相手がいない」と回答する割合）を10%未満に低減させる。
      • データ取得方法： 区が実施する年1回の保育者意識調査。
    • 連携施設・代替保育システムを利用した保育者の割合を年間80%以上とする。
      • データ取得方法： 代替保育システムの利用実績報告書の集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 保育者が保護者から受ける子育て全般に関する相談件数を、前年比10%増加させる。
      • データ取得方法： 巡回指導員によるヒアリングおよび保育者の活動記録（日誌等）から集計。
    • 保育ママからの情報提供をきっかけとした、子ども家庭支援センター等への連携・支援開始件数を年間10件以上とする。
      • データ取得方法： 子ども家庭支援センター等の相談記録における情報提供元の集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • エリア別ネットワーク会議・研修の開催回数を、各エリアで年間4回以上とする。
      • データ取得方法： ネットワーク運営団体からの事業実施報告書。
    • 巡回指導の実施率を100%とする（対象者全員に対し、計画通り月1回実施）。
      • データ取得方法： 巡回指導員の活動報告書。

先進事例

東京都特別区の先進事例

江戸川区「50年以上の歴史を持つ『保育ママ』制度の深化」

  • 江戸川区は1969年（昭和44年）から全国に先駆けて独自の「保育ママ」制度を運営しており、その長い歴史と継続的な改善は、他の自治体のモデルとなっています。この制度の根底には、単なる保育の受け皿確保ではなく、「赤ちゃんは家庭的な環境の中で愛情を持って育てることが大切」という明確な理念が一貫して流れています。
  • 成功の要因は、区が保育の質に主体的に関与し続けている点にあります。区が認定した保育ママに対し、専門職員による定期的な巡回指導や研修を継続的に実施することで、質の維持・向上を図っています。近年では、保護者の負担を軽減するために給食の無償提供を開始するなど、時代のニーズに合わせて制度を柔軟に進化させている点も特筆されます。利用者アンケートでは「初めての子育てで不安な中、心の支えだった」といった声が寄せられるなど、高い満足度と信頼を獲得しています。

練馬区「手厚い連携とサポート体制による質の確保」

  • 練馬区の家庭的保育事業は、保育士や教員などの有資格者を「家庭的保育者」として認定することを基本とし、専門性の高い保育を提供している点が特徴です。
  • 成功の大きな要因として、卒園後の進路を見据えた手厚い連携制度が挙げられます。区独自の「練馬こども園」への早期選考制度や、認可保育所等への入園選考における優先的な取り扱いを設けることで、保護者が抱く「3歳の壁」に対する不安を具体的に解消しています。
  • また、区の条例や実施要綱において、施設の安全基準（避難経路2方向確保など）、衛生管理、職員の健康診断、高額な補償を伴う賠償責任保険への加入、事故発生時の報告義務、定期的な研修受講などを詳細に定めています。これにより、区が主体的に質の管理と安全確保に責任を持つという姿勢が明確に示され、制度全体の信頼性を高めています。

世田谷区「事業者との協働による『おうち保育』モデル」

  • 世田谷区では、区が個人を直接認定する形態に加え、NPO法人等の運営事業者が借り上げたアパート等で家庭的保育を行う「おうち保育」という先進的なモデルを推進しています。
  • このモデルの成功要因は、事業者との協働により、個々の保育者が負う運営リスクや事務負担を軽減し、組織的な運営を可能にしている点にあります。各保育室には保育士等の有資格者が責任者として配置され、さらに運営事業者の支援員が定期的に巡回することで、個人の力だけに頼らない、多重の安心・安全な保育体制を構築しています。
  • また、近隣の認可保育園（連携園）から園内調理された給食やおやつの提供を受けたり、園庭での交流や行事に参加したりすることで、家庭的保育のきめ細やかさという良さを活かしつつ、集団保育のメリットも取り入れるハイブリッドな保育を実現しています。

全国自治体の先進事例

横浜市「待機児童対策の柱としての再評価・制度拡充」

  • 横浜市は1960年から家庭的保育事業を開始した歴史ある自治体ですが、深刻な待機児童問題に直面する中で、近年、この制度を対策の重要な柱の一つとして再評価し、担い手不足の解消と利用促進に戦略的に取り組んでいます。
  • 成功の要因は、制度を児童福祉法に基づく国の制度に正式に位置づけ直し、公的な支援を強化した点です。特に、保育料が公立保育園と同じ基準であることをウェブサイト等で積極的に広報し、これまで制度を知らなかった保護者層にアピールすることで、利用者の裾野を広げています。また、連携保育園での定期的な健康診断や運動会などの行事への参加を保障し、小規模保育で不足しがちな集団での経験を補う工夫をしています。

草加市「シルバー人材センターとの連携による多世代交流モデル」

  • 埼玉県草加市では、NPO法人が運営する親子のひろば「のびーすく」において、子育て経験が豊富なシルバー人材センターの会員が、子育てに悩む母親をサポートするユニークな取り組みを行っています。
  • これは直接的な家庭的保育事業ではありませんが、その成功要因は、地域の子育て支援と高齢者の社会参加・就業機会創出を両立させている点にあります。経験豊かな高齢者が「のびママサポート」として一時預かりなどを担うこのモデルは、家庭的保育の担い手不足という課題に対し、地域の潜在的な人材を活用するという新たな解決策の可能性を示唆しています。この多世代交流モデルは、地域全体で子育てを支えるという家庭的保育の本来の理念とも深く合致しています。

参考資料［エビデンス検索用］

こども家庭庁
厚生労働省
東京都・特別区
その他

まとめ

　家庭福祉員（保育ママ）による家庭的保育事業は、待機児童が集中する0～2歳児の受け皿として、また、家庭的な環境での丁寧な保育を望む保護者の多様なニーズに応える選択肢として、現代の都市部において極めて重要な社会的役割を担っています。しかしその裏側では、担い手の高齢化と深刻な後継者不足、保育者の専門的孤立、そして複雑な事務負担といった構造的な課題が存在し、制度そのものの持続可能性が脅かされています。今後の行政支援は、単なる保育の「量」の確保から、「質の高い保育を担う人材の確保・育成・定着」へと政策の軸足を明確に移す必要があります。本記事で提案した、担い手確保から処遇改善、地域連携強化までを一体とした総合的な支援策を戦略的に講じることで、家庭的保育を未来につながる魅力ある事業へと発展させ、すべての子どもが健やかに育つ地域社会の実現を目指すべきです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました