11 防災

学校避難所の運営・地域防災の推進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 学校避難所・地域防災に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（学校避難所・地域防災を取り巻く環境）

  • 自治体が学校避難所の運営と地域防災の推進を行う意義は、「こどもの権利を保障し、安全・安心な成育環境を災害時においても維持すること」、そして**「地域コミュニティの防災力を体系的に強化し、レジリエントな社会を構築すること」**にあります。
  • 近年の大規模災害、特に令和6年能登半島地震では、避難所運営における多様な課題が浮き彫りになりました。これらは、こどもの心理的ケア、要配慮者支援の困難さ、運営を担う人材の不足といった、従来の想定を超える複合的な問題です。
  • こども基本法及びこども大綱の理念に基づき、災害時においても「こどもまんなか社会」を実現するためには、学校を単なる避難施設としてではなく、こどもの発達と権利を守るための拠点として再定義し、地域全体で支える体制を構築することが急務です。

意義

こどもにとっての意義

保護者にとっての意義

  • 育児負担の軽減と孤立の防止
  • 正確な情報の入手と安心感の醸成
    • 行政や学校から子育て支援に関する正確な情報（物資の配布場所、医療相談窓口など）が一元的に提供されることで、混乱の中でも安心して育児に取り組むことができます。

学校・教師にとっての意義

地域社会にとっての意義

  • 共助体制の強化と地域防災力の向上
    • 住民、NPO、企業などが平時から避難所運営の訓練や協議会に参加することで、多様な主体間の連携が深まり、顔の見える関係が構築されます。これが発災時の円滑な共助活動に繋がり、地域全体の防災力が向上します。
  • 要配慮者支援体制の構築
    • こどもや保護者への配慮を軸とした避難所運営のノウハウは、高齢者や障害者など、他の要配慮者への支援体制を強化する上でも応用可能です。インクルーシブな視点を持つことで、誰も取り残さない地域防災が実現します。

行政にとっての意義

  • 効率的かつ効果的な避難所運営の実現
    • 役割分担の明確化と多様な主体の参画により、行政職員は災害対策本部での意思決定や広域調整といった本来業務に集中できます。結果として、住民ニーズに即した質の高い避難所運営が効率的に可能となります。
  • 「こども大綱」の理念具現化
    • 災害時におけるこどもの権利保障は、「こども大綱」が掲げる「こどもまんなか社会」の実現に向けた重要な試金石です。具体的な施策を通じて理念を具現化することは、行政の責務を果たすことに直結します。

（参考）歴史・経過

  • 1995年（平成7年）阪神・淡路大震災
    • 避難所運営におけるボランティアの重要性が広く認識され、「ボランティア元年」と呼ばれました。一方で、避難所でのプライバシー確保の欠如や、高齢者・障害者といった要配慮者支援の課題が初めて大規模に顕在化しました。
  • 2004年（平成16年）新潟県中越地震
    • 家屋の倒壊を免れても余震を恐れ、多くの住民が車中泊を選択しました。これによりエコノミークラス症候群による災害関連死が社会問題化し、在宅避難者や避難所以外の多様な避難形態への支援の必要性が強く認識されました。
  • 2011年（平成23年）東日本大震災
  • 2013年（平成25年）災害対策基本法改正
    • 地域コミュニティにおける防災活動を促進するため「地区防災計画制度」が創設され、地域住民が主体となったボトムアップ型の防災活動推進が法的に位置づけられました。
  • 2016年（平成28年）熊本地震
    • 指定避難所以外の車中泊やテント泊、危険な家屋での在宅避難者への支援（アウトリーチ）の遅れが改めて浮き彫りになりました。また、行政職員や教職員自身も被災者であるという現実から、支援者自身のメンタルヘルスケアの重要性が指摘されました。
  • 2021年（令和3年）災害対策基本法改正
    • 自力での避難が困難な高齢者や障害者等のための「個別避難計画」の作成が、市町村の努力義務とされました。これにより、要配慮者支援の具体化と実効性の確保が、行政に強く求められるようになりました。
  • 2023年（令和5年）こども基本法施行・こども大綱策定
  • 2024年（令和6年）能登半島地震
    • 過疎・高齢化が進む半島地域での災害対応の極度の困難さが露呈しました。プッシュ型支援の長期化と物資の偏在、在宅避難者の孤立、NPO等との連携の重要性など、首都直下地震を想定する東京都にとっても示唆に富む多くの教訓を残し、令和7年版防災白書でも大きく取り上げられています。

学校避難所・地域防災に関する現状データ

  • 地域防災の担い手不足と高齢化
    • 全国の市区町村を対象とした調査によると、自治会が現在抱える課題として「役員・運営の担い手不足」を挙げた自治体は86.1%、「役員の高齢化」は82.8%に達しています。このデータは、災害時に避難所運営や安否確認などの中核を担うべき自主防災組織が、構造的な担い手不足により、平時から機能不全に陥るリスクを抱えていることを示しています。共助を前提とした現在の地域防災モデルそのものが、根底から揺らいでいる状況です。
  • 家庭における防災備蓄の不十分さ
    • 未就学児のいる家庭を対象とした調査では、実に9割以上が「防災備蓄を十分に行っていない」と回答しています。その理由として「何を準備したらいいか分からない」という声が多く、特にこどもの成長に合わせて変化するミルクやおむつといった育児用品の備蓄に関する知識が不足している実態が明らかになりました。
    • また、東京都練馬区の調査でも、全区民を対象に飲料水・食料を「3日分以上」備蓄していると回答した割合は42.2%に留まっています。行政が推奨する「在宅避難」と、住民の実際の備えとの間には依然として大きなギャップが存在し、このままでは発災時に避難所に避難者が殺到し、混乱を招くことが予想されます。
  • 災害時のこどもの心理的影響
    • 東日本大震災から1年以上が経過した時点での調査によると、PTSDが疑われる症状（災害のことを思い出して突然おびえる、関連する話題を避ける等）が見られるこどもは14.1%に上りました。また、心理的退行（以前は一人で出来ていたことができなくなる等）が見られるこどもも12.9%確認されています。特に、幼稚園児（27.8%）や小学生（19.8%）でその割合が高く、年齢が低いほど災害による心理的影響を受けやすいことが、データによって明確に示されています。これは、避難所運営において物理的な安全確保だけでなく、専門的な心理社会的支援（Psychosocial Support: PSS）が不可欠であることを示す強力なエビデンスです。
  • 要配慮者支援訓練の実施率の低さ
    • 全国の自治体を対象とした調査では、避難所開設を担う自主防災組織等に対して、要配慮者支援に関する研修を「実施した地域がある」と回答した自治体はわずか15.2%でした。さらに、要配慮者自身が実際に参加した避難所開設訓練を「実施した地域がある」と回答した自治体も22.1%と、いずれも極めて低い水準にあります。「要配慮者支援」は多くの地域防災計画で重要項目として謳われていますが、それを実践するための具体的な訓練が圧倒的に不足している実態が浮き彫りになっています。計画と実態の乖離が激しく、いざという時に支援が機能しないリスクが極めて高い状況です。

課題

こどもの課題

  • 安全・安心な居場所の喪失と心理的ストレス
    • 体育館などのオープンスペースでの雑多な環境、プライバシーの欠如、昼夜を問わない人の出入りや騒音、見知らぬ大人との共同生活は、こどもにとって大きな精神的ストレスとなります。特に夜間の不安感の増大や、ささいな物音への過敏な反応、感情の不安定化などが多くの災害で報告されています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • PTSDや発達退行が長期化し、その後の健全な人格形成や社会性の発達に深刻な影響を及ぼす。
  • 学習機会・遊びの機会の剥奪
    • 避難所生活の長期化は、学校の再開を遅らせ、こどもたちから学習の機会を奪います。また、避難所内には静かに学習できるスペースが確保されにくく、学習習慣が途絶え、学力低下に繋がる恐れがあります。同時に、体を思い切り動かして遊ぶ空間や機会が失われることは、心身の発達とストレス発散の両面で悪影響を及ぼします。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 被災による教育格差が拡大し、こどもの将来の選択肢を狭めることに繋がる。
  • 意見表明機会の欠如
    • 避難所のルール作りや運営方針の決定過程において、当事者であるはずのこどもの意見が聴かれることはほとんどありません。「こども大綱」ではこどもの意見表明権の保障が重視されていますが、緊急時である災害時には「大人が決めるべき」という意識が働き、その理念が忘れ去られがちです。
    • 客観的根拠：
      • （出典）こども家庭庁「こども大綱」令和5年
      • こども大綱は、こどもを「意見表明・参画と自己選択・自己決定・自己実現の主体」であり「権利の主体」と明確に位置づけています。この原則は、平時だけでなく災害時においても尊重されなければなりません。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • こどもが自らの尊厳を軽視されていると感じ、自己肯定感の低下や社会への不信感を抱く原因となる。

保護者の課題

  • プライバシーのない環境での育児負担
    • 授乳やおむつ交換、夜泣きへの対応、離乳食の準備など、プライバシーが確保されないオープンスペースでの育児は、保護者、特に母親に多大な精神的・身体的負担を強います。周囲への気兼ねから、母親が食事や睡眠を十分に取れなくなるケースも少なくありません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 保護者の極度のストレスがこどもへの不適切な関わり（マルトリートメント）に繋がりかねない。
  • 乳幼児用の物資・情報の不足
    • プッシュ型支援で届く物資は、成人向けの食料や一般的な衛生用品が中心となりがちで、粉ミルク（特にアレルギー対応）、月齢に合わせた離乳食、サイズの合うおむつといった乳幼児専用の物資は不足しがちです。また、どこで何が手に入るかといった情報も錯綜し、保護者が自ら探し回らなければならない状況が発生します。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 乳幼児の健康と発育が直接的に脅かされ、保護者の不安を極度に増大させる。

学校・教師の課題

  • 本来業務を超える過重な役割
    • 多くの災害現場で、教職員は児童・生徒の安否確認や心のケア、授業再開の準備といった本来業務に加え、避難者の受付、名簿作成、物資の管理・配布、トイレ清掃、住民間のトラブル仲裁、苦情対応など、専門外である避難所運営業務全般を際限なく担わされているのが実態です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 教職員の心身の疲弊が教育活動の再開を大幅に遅らせ、結果的にこどもの不利益に繋がる。
  • 教職員自身の被災とメンタルヘルス
    • 教職員もまた一人の被災者であり、自らの家族の安否や自宅の被害を心配しながら、職務に従事しています。被災したこどもたちを支える一方で、自身のトラウマやストレスをケアする時間も機会も与えられないまま、心身ともに追い詰められていくケースが少なくありません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 精神的に不安定な状態の教職員が、同じく心に傷を負ったこどもたちに適切に関わることが困難になる。

地域社会の課題

  • 自主防災組織の担い手不足と機能不全
    • 多くの地域で町会・自治会への加入率が低下し、役員の高齢化と深刻な担い手不足に直面しています。これにより、災害時に避難所の開設・運営の中核を担うべき自主防災組織が、発災直後にリーダーシップを発揮できず、十分に機能しない恐れがあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 発災直後の初動体制が確立できず避難所運営が混乱し、そのしわ寄せが教職員や行政職員に集中する。
  • 多様な住民への配慮不足
    • 避難所運営が、健康な成人男性を中心とした画一的な視点で行われがちであり、高齢者、障害者、外国人、乳幼児親子、妊産婦、LGBTQ+当事者など、多様な背景を持つ住民のニーズが見過ごされる傾向にあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 最も支援を必要とする人々が避難所内で孤立し、心身の健康を損ない、災害関連死のリスクが高まる。

行政の課題

  • 縦割り行政による連携不足
    • 防災部局、教育部局、福祉部局、保健部局といったセクション間の連携が不十分で、情報共有や一体的な支援策の実施が妨げられています。例えば、福祉避難所の開設に関する情報が教育委員会に共有されず、一般避難所での対応が混乱する、要配慮者情報が福祉部局から防災部局にスムーズに提供されない、といった問題が各地で発生しています。
    • 客観的根拠：
      • （出典）内閣府「令和7年版防災白書」令和7年
      • 能登半島地震の教訓として、省庁や部局の垣根を越えた連携の重要性が強く指摘されています。特に、在宅避難者への医療・福祉的支援など、複合的な課題には分野横断的な対応が不可欠です。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 支援の重複や抜け漏れが発生し、限られた行政資源が非効率に配分され、住民に必要な支援が届かない。
  • プッシュ型支援の限界と在宅避難者への対応の遅れ
    • 国や都からのプッシュ型支援は発災初期の物資不足解消に有効な一方、画一的な物資供給になりがちで、個々の避難所の多様なニーズ（アレルギー対応食、女性用品、介護用品等）に即応できないという課題があります。また、支援が指定避難所に集中するため、避難所に身を寄せていない在宅避難者や車中泊避難者の状況把握と支援が著しく遅れる傾向にあります。
    • 客観的根拠：
      • （出典）内閣府「令和7年版防災白書」令和7年
      • 能登半島地震では、プッシュ型支援において「公平性の観点から、一度に全員に行き渡らない物資は配布できなかった」という事例や、在宅避難者への支援強化（キッチンカーやトイレカーの巡回等）が今後の重要な課題として挙げられています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 在宅避難者が食料・衛生用品の不足や衛生環境の悪化により心身ともに困窮し、災害関連死のリスクを高める。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果： 課題解決に直結し、こども、保護者、学校、地域など複数のステークホルダーに良い影響を迅速にもたらす施策を優先します。
    • 実現可能性： 現行の法制度、財源、人的資源の観点から、比較的速やかに着手・実行できる施策を優先します。
    • 費用対効果： 投じる予算や人員に対して、得られる効果（負担軽減、安全性向上、満足度向上など）が大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性： 特定の地域や層だけでなく、全てのこどもや住民が恩恵を受けられる公平な施策であり、一過性のイベントでなく、継続的に実施可能な仕組みづくりを重視します。
    • 客観的根拠の有無： 政府の白書や公的調査データ等で課題の深刻さや施策の有効性が裏付けられているものを優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 以下の3つの支援策を、相互に関連させながら一体的に推進することが不可欠です。優先順位としては、まず**【支援策①】で避難所運営の基本理念（こどもの権利保障とインクルージョン）を確立し、それを現場で支える人材を【支援策②】で育成・確保します。この2つの施策で運営の質的向上を図りつつ、並行して【支援策③】**で運営業務の効率化を進め、確保した人的資源をより質の高い対人支援に集中させることを目指します。
    • 優先度【高】：支援策① こどもの権利を核とした「インクルーシブ避難所」運営体制の構築
    • 優先度【高】：支援策② 教職員の負担軽減と運営専門性向上のための「地域防災人材」育成・活用
    • 優先度【中】：支援策③ デジタル技術を活用した「スマート避難所」の実現

各支援策の詳細

支援策①：こどもの権利を核とした「インクルーシブ避難所」運営体制の構築

目的
  • こども基本法・こども大綱の理念を災害時においても徹底し、全てのこどもが権利の主体として尊重され、安全・安心に過ごせる避難所環境を標準として整備します。
  • 保護者、特に乳幼児を育てる家庭やひとり親家庭の負担を具体的に軽減し、避難所内での孤立を防ぎます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）こども家庭庁「こども大綱」令和5年
    • こども大綱が掲げる「こども・若者が権利の主体であることの社会全体での共有」「安全・安心に暮らせる環境づくり」を、防災分野において具体化するものです。
主な取組①：学校避難所運営マニュアルの全面改訂と「こども支援パッケージ」の導入
  • 各区で運用されている避難所運営マニュアルに「こどもの権利条約の4つの一般原則（生命、生存及び発達に対する権利、こどもの最善の利益の優先、こどもの意見の尊重、差別の禁止）」を基本原則として明確に位置づけます。
  • 避難所内に「こども支援コーディネーター」を配置する役割を新設します。平時から地域の民生委員・児童委員、主任児童委員、子育て支援NPO職員、退職教員等を候補者としてリスト化し、発災時に区が任命・派遣する仕組みを構築します。
  • 避難所内のゾーニング（区画割り）において、「キッズスペース」「学習・読書コーナー」「静養室（クールダウン・スペース）」の設置を標準的な対応としてマニュアルに規定します。
  • 授乳やおむつ交換が安心してできる、施錠可能な「ベビールーム（授乳・おむつ交換室）」の設置を原則義務付けます。
  • 客観的根拠：
主な取組②：こどもの意見反映プロセス（こども参加）の制度化
  • 避難所の生活ルールなどを話し合う「避難所運営会議」に、こどもや若者の代表（地域の小中学校の生徒会役員など）がオブザーバーや委員として参加できる仕組みを設けます。
  • 直接の参加が難しい場合でも、こどもが意見を投書できる「こども意見箱」の設置や、前述の「こども支援コーディネーター」がこどもたちから直接ヒアリングを行うなど、多様な方法でこどもの声を収集し、運営改善に反映させるプロセスをマニュアルに具体的に規定します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）こども家庭庁「こども大綱」令和5年
    • こどもを「意見表明・参画の主体」と位置づけるこども大綱の理念を、災害という最も困難な状況下でこそ実践することが、こどもの尊厳を守る上で重要です。
主な取組③：子育て世帯向け備蓄品の標準化とパーソナル備蓄の啓発
  • 各学校避難所の公的備蓄品に、液体ミルク、アレルギー対応粉ミルク、S/M/L各サイズのおむつ・おしりふき、使い捨て哺乳瓶、女性用の生理用品等を標準品目として追加し、定期的に更新します。
  • 区の広報誌や公式ウェブサイト、子育て支援施設、母子健康手帳交付時などを通じて、こどもの年齢・月齢に応じた「わが家の防災・パーソナル備蓄リスト」を配布し、各家庭でのローリングストック（日常備蓄）を具体的に促進します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 避難生活に起因するこどもの重篤な心理的ストレス症状（PTSD診断等）の発生率を、過去の首都圏における大規模災害時のデータと比較しX%低減させる。
    • データ取得方法： 災害後の長期的な追跡調査（大学・研究機関と連携）、児童相談所への虐待・相談件数、スクールカウンセラーの相談内容の分析。
  • KSI（成功要因指標）：
    • 「避難所において、こどもの権利や子育て環境に配慮した運営が行われている」と肯定的に回答した保護者の割合を80%以上とする。
    • データ取得方法： 避難所退所時または退所後に実施する利用者アンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 避難所内にキッズスペースやベビールームが設置・運用されていると認識しているこども・保護者の割合を90%以上とする。
    • データ取得方法： 避難所利用者アンケート、避難所巡回職員による実態調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 「こども支援パッケージ」を導入した新運営マニュアルを整備した学校避難所の割合を100%とする。
    • データ取得方法： 各区教育委員会・防災主管課への整備状況の進捗確認。

支援策②：教職員の負担軽減と運営専門性向上のための「地域防災人材」育成・活用

目的
  • 避難所運営における教職員の役割を、児童・生徒の安全確保、心のケア、学習支援といった教育専門職としての業務に限定・特化させ、過重な負担を抜本的に軽減します。
  • 地域住民の中から、避難所運営に関する専門知識と実践力を持つ人材を平時から育成・登録し、発災時に運営の中核を担える「共助」の体制を実効性のある形で再構築します。
  • 客観的根拠：
主な取組①：「地域防災サポーター（仮称）」認定・登録制度の創設
  • 区が主催する専門的な防災研修（例：避難所運営ゲームHUG、災害時要配慮者支援、応急手当、防災DXツールの活用方法など、合計20時間程度のカリキュラム）を修了した住民を「地域防災サポーター」として認定・登録します。
  • 防災士資格取得者、退職した教職員・行政職員・消防職員、地域のNPO/NGO職員、社会福祉士や介護福祉士等の専門職などを対象に、積極的に参加を呼びかけます。
  • 認定者には、活動時の保険加入や、活動実績に応じたインセンティブ（地域商品券の付与等）を検討します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：学校・地域・行政による「避難所運営協議会」の平時からの機能強化
  • 全ての学校避難所において、学校長、PTA代表、地域防災サポーター、自主防災会役員、近隣の福祉施設職員、区職員（防災・教育・福祉担当）等からなる「避難所運営協議会」を設置し、年2回以上の定例会開催を義務付けます。
  • 定例会では、マニュアルの確認、発災時の具体的な役割分担（誰が鍵を開けるか、誰が受付を立ち上げるか等）の明確化、地域内の要配慮者の居住状況等の情報共有（個人情報保護に配慮した上で）、合同防災訓練の企画・実施などを行います。
  • 客観的根拠：
主な取組③：教職員向け防災研修内容の重点化
  • 教職員を対象とする防災研修は、避難所の設営や物資管理といった実務的な内容から、「災害時のこどもの心のケア（PFA：心理的応急処置）」「災害時における特別支援教育の留意点」「被災した保護者との効果的な連携方法」といった、教員の専門性を直接活かすことができる内容に重点を移します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 災害発生後72時間における、教職員の避難所運営業務（児童生徒対応を除く）に従事した時間外勤務の平均時間を、現状想定より50%削減する。
    • データ取得方法： 災害発生後の勤務実態調査、防災訓練時におけるタイムスタディ。
  • KSI（成功要因指標）：
    • 「避難所運営は、教職員ではなく地域住民やサポーターが主体となって行われている」と肯定的に回答した教職員の割合を70%以上とする。
    • データ取得方法： 災害発生後の教職員アンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 発災後24時間以内に、「地域防災サポーター」が運営に参画した避難所の割合を80%以上とする。
    • データ取得方法： 避難所運営日誌、区防災主管課による派遣・活動記録。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 「地域防災サポーター」の年間新規認定者数を各区でXX人とする（各区の人口規模や学校数に応じて目標値を設定）。
    • データ取得方法： 区防災主管課の認定者台帳の管理。

支援策③：デジタル技術を活用した「スマート避難所」の実現

目的
  • ICT（情報通信技術）を最大限に活用して、避難所の受付業務、情報管理、物資管理等を抜本的に効率化し、限られた人的資源（マンパワー）を、対人支援が必要なこどもや高齢者へのケアに集中させます。
  • 避難者、在宅避難者、行政（災害対策本部）の間で情報をリアルタイムかつ円滑に共有し、支援の漏れや偏りを防ぎ、的確なニーズ把握に基づいた支援を実現します。
  • 客観的根拠：
主な取組①：避難所運営支援システムの標準導入とデータ連携
  • 東京都特別区が連携し、標準仕様の「避難所運営支援システム」を導入します。このシステムはクラウド型とし、以下の機能を備えます。
    • マイナンバーカードや事前に配布するQRコードを活用した、迅速な避難者受付・入退所管理。
    • 避難者ごとの個別の配慮事項（アレルギー、常用薬、障害の状況、必要なケア等）の記録・管理。
    • 備蓄品や支援物資の在庫管理と、必要物資の自動集計・本部への要求機能。
    • 在宅避難者の登録と、支援ニーズ（食料、水、衛生用品等）の把握機能。
  • 客観的根拠：
主な取組②：多様な情報伝達手段の確保と多言語対応
  • 全ての学校避難所に公衆無線LAN（Wi-Fi）環境を整備するとともに、デジタルサイネージ（電子看板）を設置します。物資の配布時間、給水場所、各種手続き案内、交通情報などをリアルタイムで表示し、口頭伝達や張り紙の煩雑さを解消します。
  • 区の公式LINEアカウントや防災アプリとシステムを連携させ、避難者・在宅避難者双方にプッシュ型で重要情報を配信します。
  • デジタルサイネージやアプリで配信する情報は、やさしい日本語を基本とし、英語、中国語、韓国語等の主要な外国語にも対応する機能を備えます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://www.ieice.org/~cs-edit/magazine/ieice/spsec/Bplus59_sp.pdf)
    • 東日本大震災では、停電時に電池で稼働するラジオが唯一の情報源となった教訓も踏まえ、デジタル手段と並行して、コミュニティFMの活用や掲示板といったアナログな伝達手段も維持・併用するハイブリッドな体制を構築します。
主な取組③：デジタルデバイド（情報格差）対策の徹底
  • スマートフォンを持たない高齢者や、操作に不慣れな方々のために、デジタル化によって生じる情報格差を生まないための対策を徹底します。
  • 避難所内に「情報・相談サポートデスク」を設置し、地域防災サポーターやボランティアが、避難所運営支援システムへの代理入力や、アプリの操作支援を行います。
  • デジタルサイネージで表示する内容は、定期的に紙に印刷して掲示板に張り出す、重要事項は館内放送で繰り返しアナウンスするなど、アナログな手段での情報保障を必ず併用します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）総務省消防庁「自主防災組織の手引」令和5年
    • 熊本地震における震災関連死の原因分析では、高齢者が多くを占めており、情報から取り残されることが生命の危機に直結することが示されています。デジタル化の推進と、取り残される人を作らないためのアナログ対応は、常に一体で進める必要があります。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 避難所の状況（避難者数、必要物資等）を災害対策本部へ報告するために要する時間を、手作業と比較して80%削減する。
    • データ取得方法： 避難所運営訓練における実測、災害発生時の運営記録の分析。
  • KSI（成功要因指標）：
    • 「避難生活に必要な情報が、十分かつ迅速に得られた」と肯定的に回答した避難者の割合を85%以上とする。
    • データ取得方法： 避難所利用者アンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 避難者1人あたりの受付に要する平均時間を3分以内（手書きの場合は10分以上）に短縮する。
    • データ取得方法： 避難所運営訓練における実測比較。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 避難所運営支援システムを導入し、公衆無線LAN（Wi-Fi）環境を整備した学校避難所の割合を100%とする。
    • データ取得方法： 各区の整備計画・実績報告の確認。

先進事例

東京都特別区の先進事例

  • 品川区「NPO等との連携による地域防災力の強化」
    • 品川区は、国内外で豊富な緊急人道支援の実績を持つ特定非営利活動法人難民を助ける会（AAR Japan）と「災害時における協力協定」を締結しています。この協定に基づき、平時から情報交換や訓練を行い、発災時には避難所運営の補助、救援物資等の仕分け・搬送、被災状況の調査などで専門的な支援を受ける体制を構築しています。行政や地域住民だけでは対応が難しい、専門的なノウハウや多様な視点を地域防災に取り入れるモデルケースとして高く評価できます。
    • 客観的根拠：
  • 練馬区「福祉避難所の設置・運営ガイドラインの策定」
    • 練馬区は、高齢者、障害者、難病患者など、一般の避難所での生活に特別な配慮を必要とする方を対象とした「福祉避難所」について、対象者の明確化、開設プロセス、運営方法、関係機関との連携体制などを具体的に定めたガイドラインを策定・公表しています。一般の学校避難所での対応が困難な方を、地域の福祉施設等を活用し、専門職（介護・医療）と連携して受け入れる体制を平時から明確化しており、誰も取り残さないインクルーシブな避難体制構築の先進事例です。
    • 客観的根拠：
  • 足立区「情報化推進計画に基づく防災DXの推進」
    • 足立区は、区政全体の「情報化推進計画」の中で、防災分野におけるICT活用を重要な柱の一つとして明確に位置づけています。国の情報システム標準化の動向とも連動し、災害情報の収集・伝達や庁内・関係機関との連携を高度化することを目指しています。防災分野を単独でデジタル化するのではなく、全庁的なデジタル化戦略の中に組み込むことで、持続的かつ体系的なスマート避難所の実現が期待されます。
    • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

  • 熊本市「全職員を対象とした避難所運営ゲーム（HUG）研修の実施」
    • 熊本地震の甚大な被害と混乱の教訓から、熊本市は県費教職員と市民病院職員を除く全職員を対象に、避難所運営を疑似体験するカードゲーム「HUG（ハグ）」を用いた研修を実施しました。この体験型研修により、職員は避難所で次々と発生する多様な課題を具体的に理解し、当事者意識が向上しました。また、部署を超えて課題を共有することで、セクショナリズムを超えた協力体制の基盤が醸成されたと報告されています。平時からの実践的な訓練が、職員の対応能力と組織のレジリエンスを高める好事例です。
    • 客観的根拠：
  • 静岡県「避難所運営における男女共同参画の推進」
    • 静岡県は、全国に先駆けて「避難所運営における男女共同参画のためのガイドライン」を策定し、県内市町にその導入を働きかけています。ガイドラインでは、避難所の運営責任者や各班のリーダーに女性を積極的に登用すること、女性やこどもの視点から必要な物資（生理用品、乳幼児用品等）をリスト化すること、女性専用の物干し場や更衣室、授乳室、相談窓口を設置することなどを具体的に推奨しています。女性やこどもの視点を取り入れることで、プライバシーの確保や衛生環境の改善、防犯対策の強化に繋がり、結果として全ての避難者にとって安全・安心な環境づくりに貢献しています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　大規模災害時において学校避難所は、地域住民の命を守る最後の砦であると同時に、こどもたちの健やかな成長を支える重要な拠点です。しかし、現状では教職員への過重な負担、地域防災の担い手不足、そして最も配慮されるべきこどもや要配慮者の視点の欠如といった深刻な課題を抱えています。これらの課題を克服し、「こどもまんなか社会」の理念を災害時にも貫くためには、こどもの権利保障を核としたインクルーシブな運営体制の構築、専門性を持つ地域防災人材の育成と教職員の負担軽減、そしてデジタル技術を活用した効率的な運営（スマート化）という3つの柱を一体的に推進することが不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました