14 子育て・こども

子育て支援人材の育成・確保

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 子育て支援人材に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（子育て支援人材を取り巻く環境）

  • 自治体が子育て支援人材の育成・確保を行う意義は、こどもの健全な育ちとウェルビーイングの保障、そして持続可能な地域社会の基盤構築にあります。
  • 保育士や放課後児童支援員をはじめとする子育て支援人材は、単なるサービスの担い手ではなく、こどもたちの最も重要な乳幼児期から学童期にかけての発達を支え、保護者の就労と子育ての両立を可能にする社会インフラそのものです。
  • 待機児童問題の解消、保育の質の向上、そして「こども誰でも通園制度」のような新たな支援策の成否は、すべて安定的で質の高い専門人材の確保にかかっています。東京都特別区が直面するこの課題は、すべての子育て支援策の根幹を揺るがす最重要課題といえます。

意義

こどもにとっての意義

  • 安定した愛着関係の形成と健全な発達
    • 職員の離職率が高い環境は、こどもが特定の大人と安定した愛着関係を築くことを困難にし、情緒的な安定や社会性の発達に影響を与える可能性があります。質の高い人材が定着することは、こどもが安心して過ごせる環境の基盤となります。
  • 多様なニーズへの専門的な対応
    • 障害のあるこどもや特別な配慮を要するこどもが増加する中で、専門的な知識やスキルを持つ人材の確保は、インクルーシブな保育・教育環境を実現するために不可欠です。人材不足は、こうしたこどもたちへの適切な支援の機会を奪うことにつながります。
  • 豊かな遊びと学びの機会の保障
    • 十分な数の職員が配置されることで、こども一人ひとりの興味や関心に応じたきめ細やかな関わりや、安全管理の行き届いた中での豊かな体験活動が可能となります。特に放課後児童クラブにおける人材確保は、こどもの安全な居場所と健全な育成環境を提供する上で極めて重要です。

保護者にとっての意義

  • 安心して子どもを預けられる環境の実現
    • 質の高い専門職が安定して勤務していることは、保護者の「保育の質」に対する不安を解消し、安心して就労や社会参加を継続するための大前提です。
  • 仕事と子育ての両立支援
    • 保育所や放課後児童クラブの安定的な運営は、保護者が離職することなくキャリアを継続できる環境を支えます。特に「小1の壁」の解消には、放課後児童支援員の確保が不可欠です。
  • 子育てに関する不安や孤立感の軽減

地域社会にとっての意義

  • 地域経済の活性化
    • 保護者、特に女性が就労を継続できる環境は、労働力人口の維持・拡大に直結し、地域経済の持続的な発展に貢献します。
  • 「子育てしたいまち」としての魅力向上
    • 子育て支援が充実していることは、若年・子育て世帯にとっての居住地選択における重要な要素です。人材確保を通じて質の高い支援を提供することは、地域の定住人口増加やコミュニティの活性化につながります。
  • 社会全体で子育てを支える機運の醸成
    • 行政が子育て支援人材の育成・確保に積極的に取り組む姿勢は、「子育ては社会全体で支えるべき」というメッセージとなり、地域住民の意識改革を促します。

行政にとっての意義

  • 子育て支援政策の確実な実行
    • 待機児童対策として整備した保育施設や、これから本格実施される「こども誰でも通園制度」など、多額の公費を投じる政策も、それを支える人材がいなければ「絵に描いた餅」となります。人材確保は、これら政策効果を最大化するための必須条件です。
  • 長期的な社会的コストの削減
    • 質の高い幼児期の教育・保育や、困難を抱える家庭への早期の介入は、将来的な貧困の連鎖や社会的逸脱等の問題を防ぎ、長期的な視点での社会的コストの削減に繋がります。
  • 行政への信頼確保
    • 子育て支援という住民の関心が高い分野で着実に成果を上げることは、行政に対する住民の信頼を高める上で極めて効果的です。

（参考）歴史・経過

  • 子育て支援人材をめぐる政策は、社会のニーズの変化に対応する形で段階的に発展してきました。
  • 1990年代：量の拡充の時代
    • 少子化と女性の社会進出を背景に、待機児童問題が深刻化しました。これに対応するため、政府は「エンゼルプラン」（1994年）、「新エンゼルプラン」（1999年）を策定し、保育所の整備＝「受け皿」の量的拡大を最優先課題としました。また、1997年には「放課後児童健全育成事業」が児童福祉法に位置づけられ、法的な基盤が整備されました。
  • 2000年代：専門性の確立と制度化
    • 保育の専門職としての位置づけを明確にするため、2003年に「保育士」資格が法定化されました。それまでの「保母」という名称が男女共通の「保育士」に改められたのは1998年のことです。この時期も「子ども・子育て応援プラン」（2004年）などで引き続き量の拡充が図られました。
  • 2010年代：質の向上と人材確保への転換
    • 2015年に施行された「子ども・子育て支援新制度」は、財源を確保し、多様な保育サービスを総合的に支援する大きな転換点となりました。この中で、保育士の低賃金問題に対応するため「処遇改善等加算」が導入されました。しかし、量の拡大に人材供給が追いつかず、保育士不足が社会問題化。これを受け、2015年に「保育士確保プラン」が策定され、国を挙げた人材確保策が本格化しました。
  • 2020年代：こどもまんなか社会の実現へ
    • 2023年に「こども家庭庁」が発足し、子ども政策を一元的に推進する体制が整いました。待機児童数は大幅に減少した一方、保育の質の向上や、保育所を利用していない家庭への支援（こども誰でも通園制度など）が新たな政策課題として浮上しています。これらの新しい挑戦の成功は、これまで以上に質の高い多様な人材の確保にかかっています。

子育て支援人材に関する現状データ

  • 東京都特別区における子育て支援人材の状況は、各種データから極めて厳しい実態が浮かび上がります。
  • 深刻な人材不足を示す有効求人倍率
    • 保育士の有効求人倍率は、人材不足の深刻さを示す代表的な指標です。
    • 全国の保育士の有効求人倍率は、令和4年10月時点で2.49倍と、全職種平均の1.27倍を大きく上回っています。
    • 東京都の状況はさらに深刻です。令和6年には3.54倍に達しており、時期によっては6倍を超えるなど、恒常的に極めて高い水準で推移しています。これは、1人の求職者に対して3～6件の求人があるという、激しい人材獲得競争が起きていることを示しています。
    • 放課後児童支援員についても同様の傾向が見られ、関連職種の有効求人倍率は令和4年4月時点で3.43倍と高い水準にあります。
  • 厳しい労働条件と高い離職率
  • 保育ニーズの構造的変化

課題

こどもの課題

  • 不安定な愛着形成と発達への影響
    • 高い離職率がもたらす職員の頻繁な入れ替わりは、こどもが特定の大人との安定した愛着関係を築く上で大きな阻害要因となります。特に乳幼児期におけるこの不安定さは、こどもの情緒的な安定やその後の発達に深刻な影響を及ぼしかねません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • こどもの情緒不安定化や、将来的には学習意欲の低下につながる可能性があります。
  • 多様なニーズへの対応不足
    • 近年の小学校では、特別支援学級に在籍する児童数が顕著に増加しています。しかし、専門的な知識を持つ支援員の不足により、障害のあるこどもや発達に特性のあるこども一人ひとりへの適切な配慮や支援が困難になっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 特別な支援が必要なこどもが適切なケアを受けられず、発達の機会が損なわれる恐れがあります。

保護者の課題

  • 深刻化する「小1の壁」と就労継続の困難
    • 保育所の待機児童問題が解消に向かう一方で、放課後児童クラブの待機児童が急増しており、保護者、特に母親が小学校入学を機に働き方を変えざるを得ない「小1の壁」問題がより深刻化しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 女性のキャリア形成が阻害され、世帯収入の減少やジェンダーギャップの固定化を招きます。
  • 保育の質に対する根強い不安
    • 保護者は、職員の過重労働や高い離職率を背景とした保育の質の低下を敏感に感じ取っています。保護者アンケートでは、職員の対応への不満やコミュニケーション不足が、園への不満として挙げられるケースが見られます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 保護者の精神的負担が増大し、安心して子どもを預けられない社会は、少子化をさらに加速させます。

地域社会の課題

  • 労働力不足による経済的損失
    • 子育てを理由とした離職や就労抑制は、個人の問題にとどまらず、地域全体の労働力供給を減少させ、経済活動の停滞を招くマクロな問題です。特に労働力不足が叫ばれる現代において、その影響は計り知れません。
    • 客観的根拠：
      • 政府の「こども大綱」では、男性の育児休業取得率の目標（2030年に85%）を掲げるなど、男女共同での育児と仕事の両立を重要な政策課題として位置づけています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域経済の停滞と税収の減少を引き起こし、他の住民サービスの低下につながる可能性があります。

行政の課題

  • 政策効果の減衰と新規施策の実行不可能性
    • 行政が多額の予算を投じて保育所の受け皿を整備しても、それを運営する人材が確保できなければ、投資効果は大きく損なわれます。さらに、「こども誰でも通園制度」のような新たな支援策は、人材不足という根本的な課題が解決されない限り、本格実施は極めて困難です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政への信頼が損なわれ、子育て支援政策全体が形骸化する危険性があります。
  • 複雑な処遇改善制度の運用負荷
    • 国の「処遇改善等加算」制度は、その仕組みが非常に複雑であり、申請や報告にかかる事務作業が保育事業者および自治体職員の大きな負担となっています。この事務負担が、本来の目的である職員への還元を阻害している側面も指摘されています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 事業者の事務負担が増大し、制度の利用をためらうケースや、本来の趣旨である職員への還元が不十分になる可能性があります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果： 課題解決に直結し、短期間で効果が現れるか。また、他の課題にも良い影響を与えるか。
    • 実現可能性： 財源、法制度、関係者との合意形成など、実行にあたっての障壁が低いか。
    • 費用対効果： 投じるコストに対して、人材の確保・定着やサービスの質の向上といった効果が高いか。
    • 公平性・持続可能性： 特定の事業者や職員だけでなく、広く恩恵が及ぶか。また、一過性でなく継続可能な制度か。
    • 客観的根拠の有無： データや先行事例によって、その効果が裏付けられているか。

支援策の全体像と優先順位

  • 子育て支援人材の確保・定着という複合的な課題を解決するため、以下の3つの戦略的アプローチを同時に、しかし異なる時間軸で推進することを提案します。これらは個別の施策ではなく、相互に連携し効果を最大化するパッケージです。
    • 最優先（Priority 1: 緊急止血・基盤支援）：支援策①
    • 喫緊の課題である人材流出を食い止めるため、経済的インセンティブを強力に投入します。即効性が最も高く、全ての施策の土台となります。
    • 中期重点（Priority 2: 構造改革・魅力向上）：支援策②
    • 「働き続けたい」と思える職場環境を構築するため、キャリアパスの整備と抜本的な業務負担軽減に取り組みます。長期的な定着の鍵を握ります。
    • 継続推進（Priority 3: 人材循環・地域共創）：支援策③
    • 専門職だけに依存する構造から脱却し、地域全体で支える体制を構築します。将来にわたる持続可能性とレジリエンスを高めます。

各支援策の詳細

支援策①：徹底した処遇改善と生活基盤支援

目的
    • 保育士や放課後児童支援員等の給与水準を、他産業の専門職に見劣りしないレベルまで引き上げ、経済的な理由による離職を根本から防ぎます。
    • 特に家計負担の大きい東京都特別区において、住居支援を抜本的に強化することで、全国からの人材獲得競争に打ち勝ち、長期的な定着を強力に後押しします。
    • 客観的根拠：
主な取組①：特別区独自の処遇改善手当（TOKYOチャイルドプロフェッショナル手当）の創設
    • 国の複雑な「処遇改善等加算」制度に上乗せする形で、特別区が共同で、よりシンプルで分かりやすい独自の直接手当を創設します。
    • 対象は、区内の認可保育所、認定こども園、小規模保育事業、放課後児童クラブ等で働く常勤・非常勤の専門職員（保育士、放課後児童支援員、保育教諭等）とします。
    • 支給額は、職務の専門性や責任の重さを鑑み、月額3万円～5万円を目安とします。
    • 国の制度と異なり、施設ごとの複雑な配分計算を不要とし、対象職員に直接支給される仕組みとすることで、事業者の事務負担を大幅に軽減し、職員が効果を実感しやすい制度とします。
    • 客観的根拠：
主な取組②：宿舎借り上げ支援事業の抜本的拡充と全職種への適用
    • 国や都の制度を拡充し、特別区独自の宿舎借り上げ支援事業を強化します。
    • 補助上限額を、現行の月額8.2万円から、区ごとの家賃相場を反映させた月額10万円～13万円に引き上げます。これは、既に高水準の補助を実施している港区（最大11.2万円）や千代田区（最大13万円）の事例を参考に、全区的な水準向上を目指すものです。
    • 補助対象者を、保育士だけでなく、放課後児童支援員、調理員、看護師、事務員など、施設の安定運営に不可欠な全ての職種に拡大します。
    • 補助対象期間を、現行の「採用から5年以内」から「採用から10年以内」に延長し、特に定着が課題となる中堅職員の生活基盤を長期的に支えます。
    • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）：
    • 特別区における子育て支援人材（私立保育所等）の離職率を全国平均（10.7%）以下の**8%**に低減させる。
    • データ取得方法： 各区が保育施設等を対象に実施する年次調査（職員の採用・離職状況調査）。
    • KSI（成功要因指標）：
    • 子育て支援人材を対象としたアンケート調査における「現在の給与・処遇への満足度」を前年比15ポイント向上させる。
    • データ取得方法： 各区が共同で実施する職員向けウェブアンケート調査。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 宿舎借り上げ支援制度を利用して採用された新規職員数が前年比**20%**増加する。
    • データ取得方法： 事業実施事業者から区への実績報告。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 特別区独自手当の支給対象者数。宿舎借り上げ支援事業の利用施設数及び利用者数。
    • データ取得方法： 各区の補助金交付システム上の実績データ。

支援策②：魅力あるキャリアパス構築と働き方改革の断行

目的
    • 職員が専門職としての誇りを持ち、将来のキャリアを見通しながら長期的に働き続けられるよう、明確なキャリアパスと質の高い研修機会を提供します。
    • ICT（保育DX）の導入を強力に推進し、指導計画作成や保護者連絡などの事務作業負担を劇的に軽減することで、保育士が最も重要である「こどもと向き合う時間」を創出します。
    • 客観的根拠：
      • 保育士が「やりがいのある仕事だが、続けられない」と感じる大きな要因は、給与だけでなく「仕事量の多さ」です。特に、保育以外の事務作業の多さが指摘されています。
      • ICT化に成功した施設では、職員の業務時間が短縮され、保育の質向上につながったという好事例が報告されています。
主な取組①：放課後児童支援員向けキャリアアップ研修の独自開発と処遇連携
    • これまで制度的なキャリアアップの仕組みが乏しかった放課後児童支援員を対象に、特別区が共同で独自のキャリアアップ研修制度を構築します。
    • 研修分野を「小学生の発達心理と支援」「障害のある児童への合理的配慮」「保護者連携と地域リソース活用」「安全管理とリスクマネジメント」などに体系化します。
    • 規定の研修を修了した者を「専門支援員」「リーダー支援員」として認定し、その職位に応じて、支援策①の独自手当に月額5,000円～1万円を上乗せして支給します。これにより、スキルアップが処遇に直結するインセンティブを設計します。
    • 客観的根拠：
主な取組②：保育DX導入補助金の拡充とコンサルティング支援
    • 登降園管理システム、保護者連絡アプリ、指導計画作成支援ソフト、午睡チェックセンサーなど、保育現場の業務負担を軽減するICTシステムの導入を加速させます。
    • 導入にかかる初期費用および月額利用料に対する補助率を、現行の1/2～3/4から原則全額補助（上限あり）に引き上げ、事業者の導入ハードルを限りなく下げます。
KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）：
    • 子育て支援人材（常勤）1人あたりの平均時間外労働時間を月5時間以下に削減する。
    • データ取得方法： 各施設から提出される勤怠管理データに基づく年次報告。
    • KSI（成功要因指標）：
    • 主要な保育DXツール（登降園管理・保護者連絡）の導入率を95%以上に向上させる。
    • データ取得方法： 各区の補助金交付実績および保育施設への年次調査。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 職員アンケートにおける「日々の事務作業が負担だと感じる」と回答した割合を30%低減させる。
    • データ取得方法： 各区が共同で実施する職員向けウェブアンケート調査。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 放課後児童支援員向けキャリアアップ研修ののべ受講者数。保育DX導入補助金の交付施設数。ICTコンサルタントの派遣回数および支援時間。
    • データ取得方法： 各事業の実施記録・報告書。

支援策③：多様な人材の参画促進と地域連携の強化

目的
    • 資格は持たないものの、子育て支援に意欲のある地域住民（子育て経験者、シニア、学生など）を「保育サポーター」として発掘・育成し、専門職の周辺業務をサポートすることで、現場の負担を軽減します。
    • 各区に設置されている「保育士・保育所支援センター」の機能を抜本的に強化し、潜在保育士の掘り起こしから、多様な人材と現場とのマッチングまでを担う、地域の人材循環のハブとして再定義します。
    • 客観的根拠：
      • 国は「保育補助者雇上強化事業」などを通じて、保育士資格を持たない人材の活用を推進しており、現場の負担軽減に効果があるとされています。
      • 大阪府などでは、保育士・保育所支援センターが潜在保育士の再就職支援で大きな成果を上げており、その機能強化が有効であることが示されています。
主な取組①：「地域保育サポーター」制度の創設と活用
    • 短時間・柔軟な働き方を希望する地域住民（子育てを終えた世代、退職後のシニア、保育士を目指す学生など）を対象とした、数日間の基礎的な研修（こどもの安全、基本的な関わり方など）を実施し、「地域保育サポーター」として認定・登録します。
    • サポーターには、保育補助（食事、午睡、排泄の補助）、清掃・消毒、配膳、園外活動の見守り、行事の準備など、保育士の資格を要しない周辺業務を担ってもらいます。
    • 各区の保育士・保育所支援センターが「サポーターバンク」を運営し、各施設が繁忙な時間帯（朝の受け入れ、夕方の合同保育時など）や職員の急な欠勤時に、必要な時間だけサポーターの派遣を要請できるオンラインシステムを構築します。
    • 客観的根拠：
      • 国の「保育体制強化事業」では、清掃業務等を行う保育支援者の配置を支援しており、本取組はこれを地域住民の参画モデルとして発展させるものです。
主な取組②：保育士・保育所支援センターの機能強化とアウトリーチ
    • 各区の支援センターに、保育現場の経験が豊富な「キャリアアドバイザー」を増員配置します。再就職を希望する潜在保育士に対し、ブランクへの不安解消のための相談から、希望に合った園のマッチング、見学同行、就職後のフォローアップまで、一貫した伴走支援を提供します。
    • センターの存在を広く知らせるため、地域の商業施設や大学、ハローワークでの出張相談会を定期的に開催します。また、SNSや地域の情報誌を活用し、子育て支援の仕事の魅力や、多様な働き方のモデルを発信します。
    • 地域の保育事業者、養成校、高校などをつなぐプラットフォームとしての役割を強化します。保育士を目指す学生向けのインターンシップや、中高生向けの職場体験・見学ツアーを企画・仲介し、将来の担い手育成に繋げます。
    • 客観的根拠：
      • 国の「保育士・保育所支援センター設置運営事業」では、潜在保育士への伴走支援や広報活動の強化が求められています。
      • 保育士養成校との連携や職場見学は、人材採用に効果的な取組として多くの施設が挙げています。
KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）：
    • 特別区における保育士・放課後児童支援員関連職種の有効求人倍率を、現在の3倍超から2.0倍以下に改善する。
    • データ取得方法： 公共職業安定所（ハローワーク）が公表する職業安定業務統計。
    • KSI（成功要因指標）：
    • 保育士・保育所支援センターを経由した就職決定者数（潜在保育士含む）を前年比**30%**増加させる。
    • データ取得方法： 各区の支援センターが記録する実績報告。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 支援センターに登録した潜在保育士の復職率を**50%**まで向上させる。
    • データ取得方法： 支援センター登録者の追跡調査（年1回）。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 「地域保育サポーター」の登録者数および年間総稼働時間。支援センターにおける新規相談件数、求人・求職マッチング成立件数。出張相談会等のイベント開催回数。
    • データ取得方法： 各事業の運営システム上の記録・報告データ。

先進事例

東京都特別区の先進事例

  • 品川区「『未来の保育』実現に向けた総合的人材支援」
    • 品川区は、職員自身の働きやすさに着目し、小学生の子どもを持つ職員も利用できる「子育て部分休暇」を導入するなど、ワーク・ライフ・バランス支援に積極的です。同時に、利用者向けには都内でも先駆けて第二子保育料無償化を実施し、近年では第一子まで対象を拡大、さらに充実したベビーシッター助成制度を設けるなど、子育て世帯を手厚く支援しています。このように、働き手（職員）と利用者（保護者）の両面から総合的に支援することで、「子育てしやすく、働きやすいまち」としてのブランドを確立し、間接的に人材確保につなげる戦略が特徴です。成功要因は、一つの施策に偏らず、子育て支援エコシステム全体を向上させようとする包括的なアプローチにあります。
  • 港区「全国トップクラスの家賃補助とICT活用」
    • 港区は、区内在住の保育士に対して最大月額11.2万円という、全国でも最高水準の家賃補助制度を設けています。これは、都心部の高い家賃負担を大幅に軽減し、人材獲得競争において他区に対する強力なアドバンテージとなっています。また、区政全般においてドローンによる物資輸送や生成AI相談プログラムの実証実験を行うなど、先端技術の活用に意欲的です。この先進的な姿勢を保育分野のDX推進にも活かし、業務効率化を進めています。成功要因は、「経済的インセンティブ」という直接的な魅力と、「先進技術による働きやすさ」という将来性の両輪で、人材にアピールしている点です。
  • 豊島区「『小1の壁』解消に向けた学校施設の活用」
    • 豊島区は、保護者の就労形態の多様化に対応するため、小学校で「朝の子どもの預かり」を試験的に導入しました。これは、通常の登校時間より早い朝7時45分から、校内の学童クラブや余裕教室を活用して子どもを預かる取り組みです。放課後だけでなく、朝の時間帯の預かりニーズにも応えることで、「小1の壁」をより包括的に解消しようとする先進的な試みです。成功要因は、既存の「学校施設」という地域資源を最大限に有効活用し、新たな施設投資を抑えながらも、保護者の具体的な困りごとにきめ細かく応える柔軟な発想力にあります。

全国自治体の先進事例

  • 静岡県「県主導による保育現場のICT化・働き方改革支援」
    • 静岡県は、保育ICTシステムの導入補助金に加え、専門家を「巡回支援者」として保育現場に派遣する事業を実施しています。巡回支援者は、各施設の状況に合わせて、導入前の業務の棚卸しから、最適なシステムの選定、導入後の活用方法の研修、効果測定までを伴走支援します。これにより、単に機器を導入するだけでなく、それが確実に業務負担の軽減と保育の質向上に結びつくようサポートしています。成功要因は、金銭的な支援（モノ）と専門的なコンサルティング支援（ヒト）をセットで提供することで、ICT化の効果を最大化し、現場での定着を確実にしている点にあります。
      • （出典）静岡県「(https://www.pref.shizuoka.jp/_res/projects/default_project/page/001/053/110/zireisyuu_2022.pdf)」令和4年度
  • 神奈川県鎌倉市「全小学校区での放課後一体型運営『放課後かまくらっ子』」
    • 鎌倉市は、待機児童が増加していた放課後児童クラブ（学童保育）と、全ての児童が対象の放課後子ども教室を一体的に運営する「放課後かまくらっ子」事業を、約3年間という短期間で市内全ての小学校区に展開しました。これにより、登録すれば全ての児童が放課後の安全な居場所を確保できる体制を構築するとともに、職員配置の効率化や運営ノウハウの共有を図っています。成功要因は、縦割りであった既存の2つの事業を統合するという、強いリーダーシップに基づく抜本的な制度改革を迅速に断行した点にあります。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　子育て支援人材の育成・確保は、単なる人手不足の問題ではなく、東京都特別区における全ての子育て支援政策の成否を左右する戦略的課題です。本稿で示したように、保育所の待機児童解消の裏で放課後児童クラブの不足が深刻化するなど、課題は常に形を変えて現れます。これに対処するには、対症療法的な施策の繰り返しでは不十分です。提案した三本柱の戦略、すなわち「徹底した処遇改善と生活基盤支援」による緊急的な人材流出の阻止、「魅力あるキャリアパス構築と働き方改革」による構造的な労働環境の改善、そして「多様な人材の参画促進と地域連携」による持続可能な人材エコシステムの構築は、相互に連携して初めて最大の効果を発揮します。子育て支援の専門職への投資は、こどもたちの未来、そして地域の未来そのものへの最も確実な投資です。質の高い人材が安心して働き続けられる環境こそが、こどもまんなか社会を実現する揺るぎない基盤となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました