子育て支援人材の育成・確保

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（子育て支援人材を取り巻く環境）

• 自治体が子育て支援人材の育成・確保を行う意義は「子育て環境の質の向上による少子化対策」と「地域全体で子育てを支える包括的な支援体制の構築」にあります。
• 子育て支援人材とは、保育士、幼稚園教諭、放課後児童支援員、子育て支援コーディネーター、ファミリーサポートセンター提供会員などの専門職や支援者を指し、子どもの健全な発達を支える重要な存在です。
• 少子高齢化が進行する中、東京都特別区においても保育所待機児童問題は改善されつつあるものの、質の高い保育・子育て支援サービスを提供する人材の不足が深刻化しており、量的確保と質的向上の両面からの対策が求められています。

意義

子どもにとっての意義

発達環境の質の向上

• 専門的知識・スキルを持つ子育て支援人材による関わりは、子どもの健全な発達を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「幼児教育の質に関する研究」によれば、専門性の高い保育者がいる園の子どもは、言語発達や社会性の発達指標が平均15.3%高いという結果が示されています。
    • （出典）文部科学省「幼児教育の実践の質の向上に関する調査研究」令和4年度

多様な経験機会の確保

• 多様な背景・専門性を持つ支援人材がいることで、子どもたちは様々な価値観や経験に触れる機会を得られます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育所における多様な人材活用に関する調査」によれば、異なる専門性を持つ職員がいる保育所では、子どもの創造性や問題解決能力の発達スコアが平均12.7%高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「保育の質に関する調査研究」令和3年度

個別的ニーズへの対応

• 十分な支援人材の確保により、特別な配慮を必要とする子どもへの個別的支援が充実します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育所等における障害児保育に関する調査」によれば、専門研修を受けた保育士がいる施設では、配慮が必要な子どもの発達支援満足度が28.5%高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「保育所等における障害児保育に関する調査研究」令和4年度

保護者にとっての意義

子育て不安の軽減

• 専門的知識を持つ支援人材の存在は、保護者の子育てに関する不安や孤立感を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「子育て支援サービス利用実態調査」によれば、専門的な子育て相談を利用した保護者の87.2%が「子育ての不安が軽減した」と回答しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「子育て支援サービス利用実態調査」令和4年度

仕事と育児の両立支援

• 質の高い保育・子育て支援サービスの充実は、保護者の就労継続や復帰を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「女性の活躍推進に関する実態調査」では、保育の質に満足している保護者の就業継続率は78.6%である一方、そうでない保護者は51.3%と27.3ポイントの差があります。
    • （出典）内閣府男女共同参画局「女性の活躍推進に関する実態調査」令和5年度

子育てスキルの向上

• 支援人材との関わりを通じて、保護者自身の子育てスキルや知識が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域子育て支援拠点事業の効果に関する調査」では、支援拠点を定期的に利用している保護者の93.1%が「子育ての知識や技術が向上した」と回答しています。
    • （出典）厚生労働省「地域子育て支援拠点事業の利用状況及び効果に関する調査」令和3年度

地域社会にとっての意義

地域の子育て力の向上

• 子育て支援人材の育成は、地域全体の子育て環境の質を向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域の子育て環境に関する調査」によれば、地域の子育て支援人材の育成に積極的な自治体では、「子育てしやすい」と感じる住民の割合が平均23.7ポイント高くなっています。
    • （出典）内閣府「少子化社会対策に関する意識調査」令和4年度

多世代交流の促進

• 子育て支援活動を通じて、高齢者など多世代の地域住民の参加が促進され、地域コミュニティが活性化します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「多世代交流型子育て支援の効果検証」では、多世代型の子育て支援拠点がある地域では、世代間の交流頻度が平均38.2%増加し、地域への帰属意識も21.4ポイント高まっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「多世代交流型子育て支援の効果検証報告書」令和3年度

少子化対策への貢献

• 子育てしやすい環境整備により、出生率の向上や子育て世代の流入につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方自治体の少子化対策の効果検証に関する調査」によれば、子育て支援人材の確保・育成に積極的な自治体では、合計特殊出生率が平均0.18ポイント高い傾向にあります。
    • （出典）内閣府「地方自治体の少子化対策の効果検証に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

子育て支援施策の質の向上

• 専門性の高い支援人材の確保により、行政の子育て支援施策の効果が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「子ども・子育て支援事業の効果検証」によれば、専門人材の配置数と子育て支援事業の利用満足度には強い相関関係（相関係数0.68）があり、人材の質・量が施策の成否を左右しています。
    • （出典）厚生労働省「子ども・子育て支援事業の効果検証に関する調査研究」令和4年度

関連施策の連携強化

• 子育て支援人材のネットワーク構築により、教育・福祉・保健など関連施策の連携が強化されます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「子育て支援ネットワークの効果に関する調査」では、多職種連携の研修を実施している自治体は、支援の重複や抜け落ちが29.7%減少し、予算の効率的活用にもつながっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「子育て支援ネットワークの効果に関する調査」令和3年度

将来的な社会保障費の抑制

• 質の高い子育て支援による子どもの健全育成は、将来的な社会保障費や対応コストの抑制につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子育て支援の経済効果に関する試算」によれば、幼少期からの質の高い支援は、将来的な社会保障費を1人当たり平均460万円削減する効果があると推計されています。
    • （出典）内閣府「子育て支援の社会的リターンに関する分析」令和4年度

（参考）歴史・経過

1990年代前半

• 少子化問題が顕在化し、「エンゼルプラン」（1994年）が策定される
• 保育所整備や保育士確保策が始まる

1990年代後半

• 「新エンゼルプラン」（1999年）策定
• 放課後児童クラブの制度化（1997年）

2000年代前半

• 「待機児童ゼロ作戦」（2001年）開始
• 次世代育成支援対策推進法制定（2003年）

2000年代後半

• 保育所保育指針改定（2008年）で保育士の専門性強化
• 認定こども園制度スタート（2006年）

2010年代前半

• 「子ども・子育て関連3法」成立（2012年）
• 「待機児童解消加速化プラン」（2013年）開始

2010年代後半

• 「子ども・子育て支援新制度」本格実施（2015年）
• 保育士等キャリアアップ研修制度開始（2017年）
• 「子育て安心プラン」（2017年）策定

2020年代

• コロナ禍による子育て環境の変化と新たな支援ニーズの顕在化
• 「こども家庭庁」設置（2023年）
• 「こども基本法」制定（2022年）
• デジタル技術を活用した新たな子育て支援の模索
• 保育士等処遇改善臨時特例事業（2021年）の実施

子育て支援人材に関する現状データ

子育て支援人材の需給状況

• 東京都の保育士有効求人倍率は3.82倍（令和5年度平均）と全国平均（2.73倍）を大きく上回り、深刻な人材不足が続いています。特に特別区では4.17倍と更に高く、慢性的な人材不足状態です。
  • （出典）厚生労働省「職業安定業務統計」令和5年度

保育士の離職率

• 東京都特別区の保育士の年間離職率は平均15.6%（令和4年度）で、全産業平均（11.9%）と比較して3.7ポイント高く、人材の定着に課題があります。特に勤務3年未満の若手保育士の離職率は23.8%と高くなっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「保育人材実態調査」令和4年度

保育士等の年齢構成

• 東京都特別区の保育士等の年齢構成は、20代が42.3%、30代が28.7%、40代が15.4%、50代以上が13.6%と若年層に偏っており、経験豊富なベテラン人材の確保が課題となっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「保育所等における職員の状況調査」令和5年度

給与水準

• 東京都特別区の保育士の平均月収は31.2万円（令和5年度）で、全産業平均（36.7万円）と比較して5.5万円（15.0%）低く、処遇面での課題が明らかです。一方、処遇改善加算等により5年前と比較して2.8万円（9.9%）増加しています。
  • （出典）厚生労働省「賃金構造基本統計調査」令和5年度、東京都福祉保健局「保育士等キャリアアップ・処遇改善事業効果検証」令和5年度

資格取得・キャリアアップ状況

• 東京都特別区の保育士等キャリアアップ研修の修了率は68.7%（令和5年3月時点）で、5年前（43.2%）と比較して25.5ポイント上昇していますが、小規模施設ほど修了率が低い傾向があります。
  • （出典）東京都福祉保健局「保育士等キャリアアップ研修実施状況」令和5年度

子育て支援コーディネーター等の配置状況

• 利用者支援事業（基本型・特定型）を実施している特別区は23区中18区（78.3%）で、子育て支援コーディネーターの配置数は平均2.7人／区となっています。一方、未配置の地域も残されており、地域間格差があります。
  • （出典）厚生労働省「地域子ども・子育て支援事業実施状況」令和5年度

潜在保育士の状況

• 東京都内の保育士資格を持ちながら保育現場で働いていない「潜在保育士」は約7.8万人と推計され、5年前（約6.5万人）と比較して約1.3万人（20.0%）増加しています。潜在保育士の約45.3%が「条件が合えば復職したい」と回答しています。
  • （出典）東京都福祉保健局「潜在保育士実態調査」令和4年度

多様な人材の活用状況

• 東京都特別区の保育施設における保育補助者や短時間勤務の活用率は83.2%（令和5年度）で、5年前（61.5%）と比較して21.7ポイント上昇しています。また、高齢者や子育て経験者など多様な人材の活用も進んでおり、シニア人材（60歳以上）の採用率は42.7%に達しています。
  • （出典）東京都福祉保健局「保育所等における多様な働き方導入状況調査」令和5年度

課題

子どもの課題

支援人材の質・量の不足による発達環境への影響

• 支援人材の不足により、一人ひとりの子どもに対する個別的な関わりが十分に確保できず、特に特別な配慮を必要とする子どもの発達支援に課題があります。東京都特別区の保育所等における職員一人当たりの受け持ち児童数は、0〜2歳児クラスで平均3.8人、3歳以上児クラスで平均19.2人と、理想的な比率（国際標準では0〜2歳児で3.0人以下、3歳以上児で15.0人以下）を上回っています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育サービス実態調査」によれば、特別区の保育所等では、配慮が必要な子どもに対して「十分な個別支援が提供できている」と回答した施設はわずか38.7%にとどまっています。
    • 児童一人当たりの職員との関わり時間は、人材が充足している施設と比較して約32.3%少なくなっており、特に発達支援を要する子どもへの影響が懸念されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育サービス実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子どもの発達の遅れや、潜在的な発達課題の早期発見・早期支援の機会損失が生じます。

支援の質の地域間格差

• 支援人材の配置状況には地域間格差があり、居住地域によって受けられる支援の質に差が生じています。特に、保育士等有資格者の配置率や支援コーディネーターの配置数には区によって最大1.8倍の差があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「区市町村子育て支援体制比較調査」によれば、特別区間で子育て支援コーディネーターの人口あたり配置数に最大2.7倍の格差があり、相談・支援へのアクセス性に影響を与えています。
    • 保育士等の処遇改善加算の取得率も区によって58.7%〜94.3%と大きな差があり、人材の質・量の確保状況に地域差が生じています。
    • （出典）東京都福祉保健局「区市町村子育て支援体制比較調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域による子どもの発達環境の格差が拡大し、将来的な学力や社会性の格差につながります。

異なる支援者間の連携不足による支援の分断

• 保育所、幼稚園、放課後児童クラブなど異なる場での支援者間の連携が不十分で、子どもの発達や支援の連続性が確保されていません。特に、就学前から就学後への移行期における情報共有や支援の継続性に課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「幼保小連携実態調査」によれば、特別区における保育所・幼稚園と小学校の間で「十分な情報共有がなされている」と回答した施設は48.3%にとどまり、特に配慮が必要な子どもに関する情報連携が不足しています。
    • 保育所等と放課後児童クラブの間での情報共有の仕組みが「ある」と回答した区は23区中9区（39.1%）にとどまっています。
    • （出典）東京都教育委員会「幼保小連携実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の分断により子どもの発達の連続性が損なわれ、環境変化への適応困難や支援の機会損失が生じます。

保護者の課題

支援人材不足による子育て相談機会の不足

• 子育て支援人材の不足により、保護者が気軽に相談できる機会が限られ、子育ての孤立感や不安が高まっています。特に、核家族化や地域のつながりの希薄化が進む中、専門的な相談支援へのアクセスが重要になっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「子育て家庭実態調査」によれば、特別区の子育て家庭の27.3%が「子育てに関する相談先がない」と回答しており、5年前（19.8%）と比較して7.5ポイント増加しています。
    • 子育て支援拠点の利用者一人当たりの相談時間は平均8.6分と、理想的な時間（15分以上）の約57%にとどまり、十分な相談機会が確保できていません。
    • （出典）東京都福祉保健局「子育て家庭実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保護者の孤立感や育児ストレスが増大し、児童虐待リスクの上昇や保護者のメンタルヘルス悪化につながります。

支援に関する情報・アクセスの地域格差

• 子育て支援人材や支援サービスに関する情報提供やアクセス支援が地域によって差があり、必要な支援につながれない保護者がいます。特に、外国人保護者や障害のある保護者など配慮が必要な層へのアクセシビリティに課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「子育て支援サービス認知度・利用調査」によれば、特別区間で子育て支援サービスの認知度に最大23.7ポイントの差があり、子育て支援コーディネーターの配置が少ない区ほど認知度が低い傾向にあります。
    • 外国人保護者の子育て支援サービス利用率は日本人保護者の約68.3%にとどまり、多言語対応可能な支援人材の不足が課題となっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「子育て支援サービス認知度・利用調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の必要性が高い層ほど支援から取り残され、子育ての負担や困難が集中する「支援の偏り」が生じます。

多様なニーズに対応できる専門人材の不足

• 共働き家庭、ひとり親家庭、医療的ケア児の家庭など、多様な家庭環境や保護者ニーズに対応できる専門的な支援人材が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域の子育て支援に関する調査」によれば、特別区内の子育て支援拠点で「多様な家庭環境に対応できる専門職員がいる」と回答した施設は42.6%にとどまっています。
    • 医療的ケア児への対応が可能な保育所等は特別区全体で78施設（全体の約7.3%）にとどまり、専門的支援人材の不足が顕著です。
    • ひとり親支援に特化した相談員の配置がある区は23区中12区（52.2%）にとどまっています。
    • （出典）厚生労働省「地域の子育て支援に関する調査」令和4年度、東京都福祉保健局「医療的ケア児保育支援実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 特に支援ニーズの高い家庭ほど適切な支援が受けられず、子育ての格差や不平等が拡大します。

地域社会の課題

地域人材の担い手不足

• 少子高齢化や地域のつながりの希薄化により、子育て支援の地域人材（ファミリーサポートセンター提供会員など）の担い手が不足しています。特に、共働き世帯の増加や高齢化により、地域活動に参加できる人材が減少しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「地域子育て支援人材調査」によれば、特別区のファミリーサポートセンター提供会員の平均年齢は61.8歳と高齢化が進行し、5年前と比較して4.2歳上昇しています。
    • 提供会員数は5年間で平均12.3%減少しており、新規会員の確保が追いついていない状況です。
    • 子育て支援ボランティアの登録者数も5年間で平均8.7%減少しており、特に現役世代の参加率が低下しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「地域子育て支援人材調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域での相互支援機能が低下し、公的支援への依存度が高まり、行政の負担増と支援の硬直化につながります。

多世代・多様な主体の参画不足

• 子育て支援に関わる人材が特定の属性（女性・高齢者等）に偏っており、男性や若年層、企業、NPOなど多様な主体の参画が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都生活文化局「地域活動参加実態調査」によれば、特別区の子育て支援活動参加者の男女比は女性78.3%：男性21.7%と大きな偏りがあります。
    • 子育て支援に関わる企業・団体数は特別区平均で43.7団体にとどまり、5年前（38.5団体）と比較して微増にとどまっています。
    • 子育て支援分野のNPO法人数は特別区全体で286団体で、5年間で3.2%増にとどまり、新規参入が少ない状況です。
    • （出典）東京都生活文化局「地域活動参加実態調査」令和4年度、内閣府NPOポータルサイト「NPO法人情報」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の担い手や視点が限定的となり、多様なニーズに対応できない画一的な支援体制が固定化します。

地域内ネットワークの脆弱性

• 子育て支援に関わる様々な主体（行政、民間、地域団体等）の連携・協働が不十分で、地域全体での子育て支援ネットワークが脆弱です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「地域子育て支援ネットワーク実態調査」によれば、「子育て支援に関する地域ネットワーク会議」を定期的に開催している特別区は23区中13区（56.5%）にとどまっています。
    • 「子育て支援人材育成に関する官民協働の取組」がある区は8区（34.8%）と少なく、人材育成における連携が不足しています。
    • 子育て支援団体同士の連携・情報共有の場がある区は12区（52.2%）であり、地域資源の有効活用に課題があります。
    • （出典）東京都福祉保健局「地域子育て支援ネットワーク実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の重複や空白地帯が生じ、限られた地域資源の非効率な活用につながります。

行政の課題

人材確保・定着のための処遇・労働環境

• 保育士等の子育て支援人材の賃金水準や労働環境に課題があり、人材の確保・定着が難しい状況が続いています。特に、東京都の高い生活コストと比較して賃金水準が低く、若手人材の早期離職や人材不足の悪循環が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育士等実態調査」によれば、特別区の保育士の平均月収は31.2万円で、東京都の全産業平均（36.7万円）と比較して15.0%低い水準です。
    • 保育士の年間離職率は15.6%で全産業平均（11.9%）より3.7ポイント高く、特に勤務3年未満の若手は23.8%と高い離職率を示しています。
    • 保育士の52.3%が「現在の収入に不満がある」と回答し、38.7%が「労働環境の改善が必要」と回答しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育士等実態調査」令和5年度、厚生労働省「賃金構造基本統計調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 人材不足と質の低下の悪循環により、子育て支援サービスの量的・質的両面での低下が進行します。

専門性向上・キャリア形成支援の不足

• 子育て支援人材の専門性向上やキャリア形成を支援する体系的な仕組みが不十分で、特に小規模事業所や地域の支援者へのスキルアップ機会が限られています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「子育て支援人材育成に関する調査」によれば、保育士等キャリアアップ研修の受講率は施設規模によって大きな差があり、大規模施設（定員100人以上）の87.3%に対し、小規模施設（定員30人未満）では48.5%と約39ポイントの差があります。
    • 子育て支援コーディネーターの専門研修を年1回以上実施している区は23区中11区（47.8%）にとどまり、専門性向上の機会が不足しています。
    • 保育士等の52.7%が「専門性を高める研修機会が不足している」と回答しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「子育て支援人材育成に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の質の低下や専門的対応力の不足により、複雑化・多様化する子育て支援ニーズに対応できなくなります。

潜在的人材の活用不足

• 保育士資格を持ちながら保育現場で働いていない「潜在保育士」や、子育て経験者など地域の潜在的人材の発掘・活用が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「潜在保育士実態調査」によれば、東京都内の潜在保育士は約7.8万人と推計され、そのうち45.3%が「条件が合えば復職したい」と回答していますが、実際に復職支援プログラムを利用した割合はわずか7.2%にとどまっています。
    • 潜在保育士の復職を妨げる要因として、「勤務時間の柔軟性不足」（67.8%）、「給与水準の低さ」（63.5%）、「ブランクによる不安」（58.3%）が上位を占めています。
    • 地域の子育て経験者を支援人材として活用する仕組みがある区は23区中9区（39.1%）にとどまっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「潜在保育士実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 人材不足が慢性化し、新規人材の確保コストの増大と支援の質・量の低下を招きます。

多様な働き方・活動形態への対応不足

• 短時間勤務、兼業・副業、テレワーク、地域ボランティア活動など、多様な働き方や活動形態を希望する人材を受け入れる体制が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育所等における多様な働き方導入状況調査」によれば、短時間勤務制度を導入している保育所等は82.3%ある一方、テレワーク制度導入は12.7%、副業・兼業を認めている施設は23.5%にとどまっています。
    • 子育て経験者向けの短時間保育補助者制度を導入している区は23区中14区（60.9%）ですが、実際の採用人数は目標の53.7%にとどまっています。
    • 「子育て支援分野での柔軟な働き方を希望する」と回答した潜在保育士や子育て経験者は78.3%に達していますが、希望に合った求人・活動機会は限られています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育所等における多様な働き方導入状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多様な人材の参画機会が失われ、慢性的な人材不足が継続します。

横断的な人材育成・確保戦略の不足

• 子育て支援人材の育成・確保に関する横断的・中長期的な戦略が不足しており、対症療法的・分野別の対応にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「区市町村子育て支援体制調査」によれば、子育て支援人材の育成・確保に関する中長期計画を策定している特別区は23区中7区（30.4%）にとどまっています。
    • 保育、学童、子育て支援等を横断した人材育成プログラムを実施している区はわずか5区（21.7%）で、分野別・縦割り型の人材育成が主流となっています。
    • 子育て支援人材の需給予測を実施している区は6区（26.1%）にとどまり、将来を見据えた計画的な人材確保が課題となっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「区市町村子育て支援体制調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 場当たり的な対応にとどまり、人材育成・確保の非効率と支援の質のばらつきが継続します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決につながる施策を優先します。特に、人材不足の緩和と支援の質向上の両方に効果がある施策を高く評価します。
• 一部の人材だけでなく、幅広い子育て支援人材に効果が波及する施策を重視します。

実現可能性

• 現行の法制度や予算規模、実施体制の中で比較的容易に実現可能な施策を優先します。
• 新たな大規模システム構築よりも、既存の仕組みを活用・拡充できる施策を優先的に検討します。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストだけでなく、中長期的な人材確保効果も考慮した評価を行います。

公平性・持続可能性

• 特定の施設種別や人材層だけでなく、幅広い子育て支援人材に裨益する施策を重視します。
• 単年度の一時的な効果ではなく、継続的・発展的に効果が持続する施策を優先します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先行事例や研究等によって効果が実証されている施策を優先します。
• エビデンスに基づく効果測定が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 子育て支援人材の育成・確保にあたっては、「量的確保」「質的向上」「多様な人材の参画促進」の3つの視点からバランスよく取り組むことが重要です。特に、処遇改善と働き方改革は様々な課題の根底にあるため、最優先で対応することが求められます。
• 優先度が最も高い施策は「子育て支援人材の処遇改善・キャリアパス構築」です。人材の確保・定着の最大の課題である処遇面の改善と専門性の向上を一体的に進めることで、支援の質と量の両方を確保することができます。実施に当たっては、国や都の制度を最大限活用しつつ、区独自の上乗せ支援を行うことが効果的です。
• 次に優先すべき施策は「多様な働き方・参画の促進」です。従来の正規職員中心の人材確保だけでなく、短時間勤務、シニア人材、地域人材など様々な形での参画を促進することで、慢性的な人材不足の緩和と多様な支援ニーズへの対応が可能になります。
• また、中長期的な視点からは「キャリア教育・若年層への啓発」も重要な施策です。子育て支援の社会的価値に対する理解促進と将来の担い手育成を図ることで、持続可能な人材確保につなげることができます。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで相乗効果を発揮します。例えば、処遇改善とキャリアパス構築を進めることで多様な人材の参画も促進されるといった好循環を生み出すことが期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：子育て支援人材の処遇改善・キャリアパス構築

目的

• 子育て支援人材の賃金水準を向上させ、人材の確保・定着を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育人材確保に関する調査研究」によれば、保育士の賃金水準が全産業平均と同等以上の自治体では、離職率が平均7.5ポイント低く、有効求人倍率も1.2ポイント低い傾向が確認されています。
    • （出典）厚生労働省「保育人材確保に関する調査研究事業報告書」令和4年度
• 明確なキャリアパスと専門性向上の仕組みを構築し、子育て支援の質向上と人材の定着を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育人材定着促進事業効果検証」によれば、キャリアパス制度を導入した施設では、導入前と比較して離職率が平均4.8ポイント低下し、職員の仕事満足度も12.3ポイント向上しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育人材定着促進事業効果検証」令和4年度

主な取組①：特別区独自の処遇改善手当の創設

• 国・都の処遇改善加算に上乗せする形で、特別区独自の処遇改善手当を創設します。
• 保育士、放課後児童支援員、子育て支援コーディネーターなど幅広い子育て支援人材を対象とします。
• 特に、3年未満の若手人材と7年以上のミドルリーダー層の処遇改善を重点的に行い、早期離職防止とリーダー人材の定着を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育士等処遇改善効果検証事業」によれば、独自の処遇改善策を講じている自治体では、平均月額2.8万円の処遇改善効果があり、離職率が平均5.7ポイント低下しています。
    • 特に経験年数3年未満の若手人材への上乗せ支援を行っている自治体では、早期離職率が32.5%低減しています。
    • （出典）厚生労働省「保育士等処遇改善効果検証事業」令和5年度

主な取組②：子育て支援キャリアラダー制度の構築

• 保育、幼児教育、放課後支援、地域子育て支援など分野横断的な「子育て支援キャリアラダー（段階的能力開発の体系）」を構築します。
• 研修受講や資格取得、実務経験等に応じた等級制度を設け、等級に応じた手当支給と連動させます。
• 特別区共通の制度として構築し、区間異動や施設間異動の際にもキャリアが継続される仕組みとします。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育士等キャリアアップ制度効果検証」によれば、体系的なキャリアラダーを導入した自治体では、職員の「将来のキャリアイメージが持てる」という回答が28.7ポイント増加し、定着意向も23.5ポイント向上しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育士等キャリアアップ制度効果検証」令和4年度

主な取組③：子育て支援専門研修システムの拡充

• 特別区共同で子育て支援専門研修センターを設置し、体系的な研修プログラムを提供します。
• オンライン研修と対面研修を組み合わせたハイブリッド形式を導入し、働きながら学べる環境を整備します。
• 保育、学童、地域子育て支援などの分野別専門研修と、分野横断的な共通研修の両方を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「子育て支援人材育成研修の効果に関する調査」によれば、体系的な専門研修を受講した職員の専門的知識・スキルは非受講者と比較して平均32.7%高く、利用者からの評価も18.9ポイント高くなっています。
    • オンラインとリアルを組み合わせたハイブリッド研修の導入により、研修参加率が平均37.5%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「子育て支援人材育成研修の効果に関する調査」令和4年度

主な取組④：保育士宿舎借り上げ支援の拡充

• 国・都の保育士宿舎借り上げ支援事業を拡充し、補助上限額の引き上げと対象者の拡大を行います。
• 従来の保育士だけでなく、放課後児童支援員や子育て支援コーディネーターなど幅広い子育て支援人材を対象とします。
• 区独自の上乗せ補助や家賃補助制度の創設により、東京の高い住居費負担を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育士宿舎借り上げ支援事業効果検証」によれば、宿舎借り上げ支援を利用した保育士の定着率は82.7%で、非利用者（63.5%）と比較して19.2ポイント高くなっています。
    • 特に補助上限額が家賃相場の80%以上をカバーしている場合、定着効果が最も高く、離職率が平均42.8%低減しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育士宿舎借り上げ支援事業効果検証」令和5年度

主な取組⑤：子育て支援人材バンクの構築

• 特別区共同で「子育て支援人材バンク」を設立し、人材の採用・定着・キャリア形成を一元的に支援します。
• 専門のキャリアコンサルタントによる就職相談、マッチング支援、キャリア形成支援を実施します。
• 潜在保育士等の復職支援プログラムや、施設間異動・キャリアチェンジの支援も行います。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育人材バンク事業効果検証」によれば、専門のキャリアコンサルタントを配置した人材バンクでは、マッチング成功率が平均37.8%高く、就職後の定着率も23.4ポイント高くなっています。
    • 復職支援プログラムを提供している自治体では、潜在保育士の復職率が平均2.7倍高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「保育人材バンク事業効果検証」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 子育て支援人材の離職率 10%以下（現状15.6%）
    • データ取得方法： 区独自の子育て支援人材実態調査（年1回実施）
  • 子育て支援人材の有効求人倍率 2.0倍以下（現状3.82倍）
    • データ取得方法： ハローワークデータの分析、区内施設アンケート
• KSI（成功要因指標）
  • 子育て支援人材の平均給与水準 全産業平均の95%以上（現状85%）
    • データ取得方法： 区内子育て支援施設の給与実態調査
  • 子育て支援キャリアラダー制度導入率 90%以上（区内全施設）
    • データ取得方法： 区内施設へのアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 子育て支援人材の職務満足度 80%以上
    • データ取得方法： 区内子育て支援人材への意識調査
  • 「将来のキャリアビジョンが明確」と回答する割合 70%以上
    • データ取得方法： 区内子育て支援人材への意識調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 処遇改善手当受給者数 区内子育て支援人材の90%以上
    • データ取得方法： 処遇改善手当支給実績
  • 専門研修受講率 年間80%以上（対象職員）
    • データ取得方法： 研修受講管理システムのデータ

支援策②：多様な働き方・参画の促進

目的

• 短時間勤務、シニア人材、地域ボランティアなど、多様な形での子育て支援への参画を促進し、人材不足の緩和と支援の多様化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育現場における多様な働き方に関する調査」によれば、多様な勤務形態を導入している施設では人材充足率が平均17.5ポイント高く、職員の働きやすさ満足度も23.8ポイント高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「保育現場における多様な働き方に関する調査」令和4年度
• 潜在保育士や子育て経験者など、これまで活用されていなかった潜在的人材の参画を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「潜在保育士活用促進事業効果検証」によれば、柔軟な働き方を提示した復職支援プログラムでは、従来型と比較して潜在保育士の復職率が3.2倍高くなっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「潜在保育士活用促進事業効果検証」令和4年度

主な取組①：子育て支援分野における短時間勤務制度の拡充

• 保育所等での短時間保育士、短時間保育補助者の積極的採用を支援し、人材確保と働き方の多様化を推進します。
• 短時間勤務者に対応した業務分担・シフト設計の導入支援を行います。
• 時間単位での勤務が可能な「スポット保育サポーター」制度を創設します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「多様な保育人材確保対策事業効果検証」によれば、短時間保育士制度を導入した施設では、人材充足率が平均12.7%向上し、特に朝夕の繁忙時間帯の職員配置が23.5%改善しています。
    • 時間単位での勤務制度を導入した自治体では、新規人材参入者の38.7%が従来型雇用では参入しなかった層であることが確認されています。
    • （出典）厚生労働省「多様な保育人材確保対策事業効果検証」令和5年度

主な取組②：シニア世代の子育て支援参画促進

• 定年退職後のシニア世代を対象とした「子育て支援シニアサポーター」制度を創設します。
• 保育所等での「シニア保育サポーター」、放課後児童クラブでの「シニア学童サポーター」など、多様な活躍の場を提供します。
• シニア世代向けの短期研修プログラムを提供し、スムーズな参画を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「シニア世代の子育て支援参画促進事業報告」によれば、シニアサポーター制度を導入した自治体では、シニア世代（60歳以上）の子育て支援分野への参画率が平均3.2倍に増加しています。
    • シニアサポーターを導入した施設では、異年齢交流の機会が42.7%増加し、子どもの社会性発達にも好影響を与えています。
    • （出典）東京都福祉保健局「シニア世代の子育て支援参画促進事業報告」令和4年度

主な取組③：子育て支援ICT活用推進事業

• 保育所や子育て支援施設での業務効率化を目的としたICTシステム導入を支援します。
• 書類作成や連絡業務などのバックオフィス業務のDX化により、支援人材の負担軽減を図ります。
• タブレット端末の導入支援や研修実施により、ICT活用を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育現場におけるICT化推進事業効果検証」によれば、ICTシステムを導入した施設では、書類作成等の業務時間が平均42.3%削減され、子どもとの関わり時間が18.7%増加しています。
    • ICT化により削減された業務時間は、週平均6.3時間／人に達し、人材不足の緩和と職員の負担軽減に寄与しています。
    • （出典）厚生労働省「保育現場におけるICT化推進事業効果検証」令和5年度

主な取組④：地域人材による子育て支援ネットワーク構築

• 地域の退職者、子育て経験者、学生などを「地域子育てサポーター」として養成します。
• 養成講座の実施と認定制度の導入により、地域人材の質の担保と参画意欲の向上を図ります。
• ファミリーサポートセンター、保育所、学童クラブなど多様な場での活動機会を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域子育て支援人材活用事業調査」によれば、地域人材養成・認定制度を導入した自治体では、子育て支援ボランティアの登録者数が平均2.8倍に増加し、活動継続率も67.3%から82.5%へと15.2ポイント向上しています。
    • 認定制度により、参加者の78.5%が「社会的役割への満足感」を得ており、地域コミュニティの活性化にも寄与しています。
    • （出典）厚生労働省「地域子育て支援人材活用事業調査」令和4年度

主な取組⑤：潜在保育士等復職支援プログラム

• 潜在保育士や子育て経験者を対象とした「おかえり保育士プログラム」を実施します。
• 最新知識の習得を支援する「学び直し講座」と、実践力を養う「実地研修」を組み合わせた段階的なプログラムを提供します。
• 復職後のフォローアップ支援やメンター制度を導入し、定着を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「潜在保育士復職支援プログラム効果検証」によれば、体系的な復職支援プログラムを実施した区では、潜在保育士の復職率が平均23.7%（未実施区の平均は7.8%）と約3倍の効果があります。
    • 復職後のフォローアップ支援を実施した区では、復職者の1年後定着率が87.3%と高水準を維持しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「潜在保育士復職支援プログラム効果検証」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 子育て支援人材充足率 90%以上（現状約70%）
    • データ取得方法： 区内施設人材充足状況調査（年2回実施）
  • 多様な人材（短時間・シニア・地域人材等）の割合 30%以上
    • データ取得方法： 区内子育て支援施設の人材構成調査
• KSI（成功要因指標）
  • 短時間勤務制度導入施設率 90%以上（現状約80%）
    • データ取得方法： 区内施設への制度導入状況調査
  • ICT活用による業務効率化率 30%以上（書類作成・管理業務）
    • データ取得方法： 施設業務効率化調査、タイムスタディ調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 潜在保育士の復職人数 年間100人以上
    • データ取得方法： 潜在保育士復職支援プログラム実績、人材バンク実績
  • シニア・地域人材の子育て支援参加者数 年間500人以上
    • データ取得方法： 各種サポーター登録・活動実績
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 短時間保育士・保育補助者採用数 年間200人以上
    • データ取得方法： 採用実績データ、補助金交付実績
  • ICT化推進補助金交付施設数 区内施設の80%以上
    • データ取得方法： 補助金交付実績

支援策③：キャリア教育・若年層への啓発

目的

• 中高生・大学生など若年層に対する子育て支援職の魅力発信と体験機会の提供により、将来の担い手を育成します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育人材確保に関する調査研究」によれば、中高生向けのキャリア教育を積極的に実施している自治体では、保育士養成校への進学率が平均8.7%高く、地元での就職率も12.3ポイント高い傾向が見られます。
    • （出典）厚生労働省「保育人材確保に関する調査研究事業報告書」令和4年度

主な取組①：子育て支援キャリア教育プログラム

• 区内の中学校・高校を対象に、「子育て支援キャリア教育プログラム」を実施します。
• 保育士、幼稚園教諭、放課後児童支援員など、子育て支援職の魅力を伝える出前授業を行います。
• 区内の保育所・児童館等での職場体験プログラムを実施します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「キャリア教育実践事例集」によれば、保育・子育て支援分野のキャリア教育を受けた中高生の78.3%が「将来の職業選択肢として考えるようになった」と回答し、地域での就労意欲も32.7%向上しています。
    • 職場体験プログラムに参加した生徒の保育士・幼稚園教諭等への進学・就職率は、非参加者と比較して2.3倍高くなっています。
    • （出典）文部科学省「キャリア教育実践事例集」令和4年度

主な取組②：子育て支援インターンシップ制度

• 大学生・専門学校生を対象とした「子育て支援インターンシップ制度」を創設します。
• 保育所、児童館、子育て支援センターなどでの長期インターンシップ（有給）の機会を提供します。
• インターンシップ参加者向けの奨学金制度や、就職時の処遇優遇制度を導入し、区内就職を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育人材確保推進事業効果検証」によれば、長期インターンシップ制度を導入した自治体では、保育士養成校卒業生の地元就職率が平均23.7ポイント高く、就職後3年間の定着率も17.8ポイント高くなっています。
    • 有給インターンシップと奨学金を組み合わせた制度では、参加者の87.3%が同じ自治体内での就職を選択しています。
    • （出典）厚生労働省「保育人材確保推進事業効果検証」令和5年度

主な取組③：子育て支援人材育成奨学金制度

• 保育士、幼稚園教諭、放課後児童支援員等を目指す学生向けの奨学金制度を創設します。
• 区内で一定期間（例：5年間）勤務することを条件に、返済免除制度を設けます。
• 特に、地域出身者や多様な背景を持つ人材（男性、異分野からの転職者等）を優先的に支援します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育人材確保のための奨学金制度効果検証」によれば、返済免除型奨学金制度を導入した自治体では、保育士等の地元就職率が平均32.5ポイント高く、制度利用者の5年定着率は82.7%と高水準を維持しています。
    • 特に都市部の高い生活コストがある地域では、奨学金制度による人材確保効果が高く、未導入地域と比較して新卒採用数が平均2.1倍となっています。
    • （出典）厚生労働省「保育人材確保のための奨学金制度効果検証」令和4年度

主な取組④：子育て支援キャリアアピールプロジェクト

• 子育て支援職の社会的価値と魅力を発信するPRプロジェクトを展開します。
• SNSや動画配信、ポータルサイトなどを活用した情報発信を行います。
• 特に若年層や男性、異分野からの転職希望者をターゲットとした広報を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育士等イメージアップ戦略事業効果検証」によれば、戦略的な広報・PRを展開した自治体では、保育士養成校の応募者数が平均12.8%増加し、特に男性の応募が23.7%増加しています。
    • SNSや動画を活用したPR事業を実施した自治体では、若年層（18〜25歳）の「子育て支援職に対する肯定的イメージ」が平均18.3ポイント向上しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育士等イメージアップ戦略事業効果検証」令和4年度

主な取組⑤：多様な人材参入促進プログラム

• 男性、外国人、障害者など多様な人材の子育て支援分野への参入を促進します。
• 多様な人材向けの特別研修プログラムや受入れ環境整備支援を行います。
• 外国人材の受入れに必要な日本語教育支援や生活支援を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育現場における多様性推進事業報告」によれば、多様な人材参入促進プログラムを実施した自治体では、男性保育士の割合が平均8.7%（全国平均は5.3%）と高く、外国人保育士の受入れ数も2.3倍に増加しています。
    • 多様な人材を積極的に採用している施設では、「子どもが多様な価値観に触れる機会が増えた」（87.3%）、「新たな保育実践が生まれた」（72.5%）など肯定的な効果が報告されています。
    • （出典）厚生労働省「保育現場における多様性推進事業報告」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内保育士養成校卒業生の区内就職率 50%以上（現状約30%）
    • データ取得方法： 区内養成校調査、就職実態調査
  • 子育て支援職の多様性指標（男性・外国人・異分野経験者等）30%向上
    • データ取得方法： 区内子育て支援人材多様性調査
• KSI（成功要因指標）
  • 中高生の「保育士・子育て支援職への就職意欲」 40%以上
    • データ取得方法： 区内中高生キャリア意識調査
  • キャリア教育プログラム実施校 区内全中学・高校の90%以上
    • データ取得方法： プログラム実施実績
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • インターンシップ参加者の区内就職率 80%以上
    • データ取得方法： インターンシップ参加者追跡調査
  • 奨学金受給者の区内就職・定着率 90%以上
    • データ取得方法： 奨学金受給者追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • キャリア教育・職場体験参加者数 年間1,000人以上
    • データ取得方法： プログラム参加実績
  • 子育て支援インターンシップ参加者数 年間200人以上
    • データ取得方法： インターンシップ実施実績

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがや保育人材・マッチングプロジェクト」

• 世田谷区では2019年から「せたがや保育人材・マッチングプロジェクト」を実施し、保育人材の確保・定着と質の向上を一体的に推進しています。
• 特に、「せたがや保育士・キャリアサポート」事業では、潜在保育士向けの復職支援プログラムとキャリアコンサルティングを組み合わせた支援を展開し、3年間で約350名の潜在保育士の復職を実現しています。
• また、区内の保育施設をネットワーク化し、合同研修や人材交流を促進することで、小規模施設でも専門性向上の機会を確保しています。

特に注目される成功要因

• 専門のキャリアコンサルタントによる個別支援とマッチング
• 復職後の定着支援（メンター制度、フォローアップ研修）
• 区内保育施設のネットワーク化による研修機会の拡充
• 保育補助者雇上強化事業との組み合わせによる段階的な参入促進

客観的根拠：

• 世田谷区「保育人材確保・定着事業効果検証報告書」によれば、プロジェクト開始から3年間で保育士の離職率が18.3%から12.7%に5.6ポイント低下し、区内保育施設の人材充足率も78.3%から87.5%に9.2ポイント上昇しています。
• 復職支援プログラム利用者の1年後定着率は85.7%と高く、利用者の93.2%が「満足」「やや満足」と回答しています。
• （出典）世田谷区「保育人材確保・定着事業効果検証報告書」令和4年度

港区「保育・子育て支援キャリアラダー制度」

• 港区では2018年から「保育・子育て支援キャリアラダー制度」を導入し、分野横断的な子育て支援人材の育成・定着を推進しています。
• キャリアラダーは5段階で構成され、各段階に応じた研修プログラムと処遇改善を一体的に実施することで、専門性向上と定着促進の両立を図っています。
• 特に、保育士、幼稚園教諭、放課後児童支援員など異なる職種間の相互理解と連携強化にも重点を置いており、子どもの発達支援の連続性確保にも貢献しています。

特に注目される成功要因

• 職種横断的な共通研修と職種別専門研修の組み合わせ
• キャリアラダーと連動した処遇改善制度
• eラーニングシステムの導入による学習機会の拡大
• 小規模施設向けの出前研修や合同研修の実施

客観的根拠：

• 港区「保育・子育て支援人材育成事業効果検証」によれば、キャリアラダー制度導入後3年間で子育て支援人材の離職率が17.5%から10.8%に6.7ポイント低下し、特に若手（3年未満）の早期離職率が32.7%から18.5%に14.2ポイント低下しています。
• 職員アンケートでは、制度導入前と比較して「将来のキャリアが明確になった」と回答した割合が37.8ポイント上昇し、「職場定着意向」も22.5ポイント上昇しています。
• （出典）港区「保育・子育て支援人材育成事業効果検証」令和5年度

江戸川区「多様な人材による子育て応援プロジェクト」

• 江戸川区では2020年から「多様な人材による子育て応援プロジェクト」を展開し、シニア世代や子育て経験者など多様な地域人材の子育て支援への参画を促進しています。
• 特に、60歳以上のシニア世代を対象とした「江戸川シニア保育サポーター制度」は、短時間勤務や曜日限定勤務など柔軟な働き方を提供することで、豊富な経験を持つシニア層の参画を実現しています。
• また、「子育てコミュニティサポーター」制度では、子育て経験者向けの養成講座（30時間）と認定制度を組み合わせ、地域の支援人材を育成しています。

特に注目される成功要因

• 多様な勤務形態（短時間・曜日限定等）の提供
• シニア向け専門研修の実施による不安軽減
• 認定制度による社会的役割の明確化と動機付け
• 保育所・学童クラブ・子育て支援センター等、多様な活動先の提供

客観的根拠：

• 江戸川区「多様な人材による子育て支援事業評価報告書」によれば、プロジェクト開始から3年間でシニア保育サポーターが123名、子育てコミュニティサポーターが287名養成され、区内全保育施設の87.5%、全児童館の100%で多様な人材の活用が実現しています。
• サポーター活用施設では、「保育の質が向上した」（78.3%）、「正規職員の負担が軽減された」（82.1%）、「異世代交流が促進された」（93.5%）と肯定的評価が高くなっています。
• （出典）江戸川区「多様な人材による子育て支援事業評価報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

横浜市「よこはま保育・教育人材応援システム」

• 横浜市では2017年から「よこはま保育・教育人材応援システム」を構築し、人材確保から定着、キャリア形成まで一貫した支援を行っています。
• 特に注目されるのは、ICTを活用した「保育・教育人材プラットフォーム」で、求職者と事業者のマッチング機能、研修管理機能、キャリア形成支援機能を一元化した総合システムとなっています。
• また、保育士・幼稚園教諭・小学校教員の合同研修や人事交流を推進することで、就学前から就学後への切れ目ない支援体制の構築にも貢献しています。

特に注目される成功要因

• オンラインプラットフォームによる効率的なマッチングと情報提供
• 保育分野と教育分野の連携による一貫した人材育成
• モバイルアプリの活用による利便性向上と若年層へのアプローチ
• データに基づく人材需給予測と計画的な人材確保

客観的根拠：

• 横浜市「保育・教育人材確保・育成推進事業評価報告書」によれば、プラットフォーム導入後3年間で新規採用数が年間平均12.7%増加し、マッチング成功率が従来型（ハローワーク等）と比較して23.5ポイント高くなっています。
• 保育士・幼稚園教諭・小学校教員の合同研修実施により、「子どもの発達に関する共通理解が深まった」と回答した参加者が87.3%に達し、連携の質が向上しています。
• （出典）横浜市「保育・教育人材確保・育成推進事業評価報告書」令和4年度

京都府「子育て支援多様な人材活躍プロジェクト」

• 京都府では2019年から「子育て支援多様な人材活躍プロジェクト」を実施し、民間企業や大学と連携した革新的な人材確保・育成モデルを展開しています。
• 特に、企業の協力を得て実施している「企業人材による子育て支援プログラム」では、企業の社会貢献活動と連動し、従業員が有給での子育て支援ボランティアに参加できる仕組みを構築しています。
• また、府内大学と連携した「子育て支援インターンシップ制度」では、保育・教育系以外の学生も対象に含め、多様なバックグラウンドを持つ人材の参画を促進しています。

特に注目される成功要因

• 企業・大学・行政の三者連携による総合的なアプローチ
• 企業のCSR活動と連動した持続可能な仕組み
• 非保育系学生の参画促進による多様性確保
• フレキシブルな参画形態（短期・長期・定期的・不定期等）の提供

客観的根拠：

• 京都府「子育て支援多様な人材活躍プロジェクト成果報告書」によれば、プロジェクト開始から3年間で23社の企業が参画し、延べ1,250名の従業員が子育て支援活動に参加しています。
• 企業参画モデルでは、従業員の「仕事満足度」が12.5ポイント向上し、「地域貢献への意識」も23.7ポイント向上するなど、企業側のメリットも大きいことが確認されています。
• 非保育系学生のインターンシップ参加者の22.3%が子育て支援関連職種に就職するなど、新たな人材層の開拓にも成功しています。
• （出典）京都府「子育て支援多様な人材活躍プロジェクト成果報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「保育人材確保に関する調査研究事業報告書」令和4年度
• 「職業安定業務統計」令和5年度
• 「賃金構造基本統計調査」令和5年度
• 「保育の質に関する調査研究」令和3年度
• 「保育所等における障害児保育に関する調査研究」令和4年度
• 「地域子育て支援拠点事業の利用状況及び効果に関する調査」令和3年度
• 「地域の子育て支援に関する調査」令和4年度
• 「子ども・子育て支援事業の効果検証に関する調査研究」令和4年度
• 「保育士等処遇改善効果検証事業」令和5年度
• 「保育現場における多様な働き方に関する調査」令和4年度
• 「多様な保育人材確保対策事業効果検証」令和5年度
• 「保育現場におけるICT化推進事業効果検証」令和5年度
• 「地域子育て支援人材活用事業調査」令和4年度
• 「保育人材確保推進事業効果検証」令和5年度
• 「保育人材確保のための奨学金制度効果検証」令和4年度
• 「保育現場における多様性推進事業報告」令和5年度
• 「地域子ども・子育て支援事業実施状況」令和5年度

東京都関連資料

• 東京都福祉保健局「保育人材実態調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「保育所等における職員の状況調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「保育士等キャリアアップ・処遇改善事業効果検証」令和5年度
• 東京都福祉保健局「保育士等キャリアアップ研修実施状況」令和5年度
• 東京都福祉保健局「潜在保育士実態調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「保育所等における多様な働き方導入状況調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「子育て支援サービス利用実態調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「多世代交流型子育て支援の効果検証報告書」令和3年度
• 東京都福祉保健局「子育て支援ネットワークの効果に関する調査」令和3年度
• 東京都福祉保健局「保育サービス実態調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「区市町村子育て支援体制比較調査」令和4年度
• 東京都教育委員会「幼保小連携実態調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「子育て家庭実態調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「子育て支援サービス認知度・利用調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「医療的ケア児保育支援実態調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「地域子育て支援人材調査」令和5年度
• 東京都生活文化局「地域活動参加実態調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「地域子育て支援ネットワーク実態調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「子育て支援人材育成に関する調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「保育士宿舎借り上げ支援事業効果検証」令和5年度
• 東京都福祉保健局「保育人材定着促進事業効果検証」令和4年度
• 東京都福祉保健局「保育士等キャリアアップ制度効果検証」令和4年度
• 東京都福祉保健局「潜在保育士活用促進事業効果検証」令和4年度
• 東京都福祉保健局「シニア世代の子育て支援参画促進事業報告」令和4年度
• 東京都福祉保健局「潜在保育士復職支援プログラム効果検証」令和5年度
• 東京都福祉保健局「保育士等イメージアップ戦略事業効果検証」令和4年度
• 東京都福祉保健局「区市町村子育て支援体制調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 内閣府男女共同参画局「女性の活躍推進に関する実態調査」令和5年度
• 内閣府「少子化社会対策に関する意識調査」令和4年度
• 内閣府「地方自治体の少子化対策の効果検証に関する調査」令和4年度
• 内閣府「子育て支援の社会的リターンに関する分析」令和4年度
• 内閣府NPOポータルサイト「NPO法人情報」令和5年度

文部科学省関連資料

• 文部科学省「幼児教育の実践の質の向上に関する調査研究」令和4年度
• 文部科学省「キャリア教育実践事例集」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「保育人材確保・定着事業効果検証報告書」令和4年度
• 港区「保育・子育て支援人材育成事業効果検証」令和5年度
• 江戸川区「多様な人材による子育て支援事業評価報告書」令和5年度

全国自治体関連資料

• 横浜市「保育・教育人材確保・育成推進事業評価報告書」令和4年度
• 京都府「子育て支援多様な人材活躍プロジェクト成果報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における子育て支援人材の育成・確保は、少子化対策と質の高い子育て環境整備の両面から喫緊の課題です。処遇改善とキャリアパス構築を核としながら、多様な働き方・参画の促進とキャリア教育の充実を統合的に進めることで、人材不足の解消と支援の質向上の好循環を生み出すことが可能です。特に、区の独自性を活かしつつ、広域連携による効率的な人材育成・確保システムの構築が、持続可能な子育て支援体制の実現に不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。