こどもの居場所づくり

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（こどもの居場所づくりを取り巻く環境）

• 自治体がこどもの居場所づくりを行う意義は「全てのこどもの権利を保障し、ウェルビーイングを向上させる社会基盤を構築すること」と「地域社会のつながりを再生し、将来にわたる持続可能なコミュニティを形成すること」にあります。
• こどもの居場所づくりとは、単に物理的な施設を建設することではありません。こども家庭庁が示すように、こども自身が「居心地が良い」と感じる場所・時間・人間関係そのものを指し、学校や家庭以外のサードプレイス、さらにはオンライン空間まで含む広範な概念です。行政の役割は、こどもが自らの意思でそうした多様な居場所を発見し、選択し、安心して関われる機会と環境を社会全体で保障することにあります。
  • （出典）こども家庭庁「こどもの居場所づくり」ウェブサイト 2024年度 ¹
• 近年、核家族化や地域社会の希薄化、経済格差の拡大を背景に、こどもが孤立しやすい状況が生まれています。令和7年版こども白書では、不登校児童生徒数や児童虐待相談対応件数が過去最多を記録しており、家庭や学校が必ずしも全てのこどもにとって安心できる居場所ではない厳しい現実が浮き彫りになっています。こうした中、こどもの権利を保障し、健やかな育ちを社会全体で支えるための具体的な政策として「こどもの居場所づくり」の重要性が急速に高まっています。
  • （出典）こども家庭庁「令和7年版こども白書（概要）」令和7年 ³

意義

こどもにとっての意義

• 安心感と自己肯定感の醸成
  • 家庭や学校以外の「第三の場所」で、ありのままの自分を受け入れられる経験を通じて、精神的な安定と自己肯定感を育みます。居場所とは、他者から肯定的に受け入れられることで安心してくつろぐことのできる「場」そのものです。
    • （出典）内閣官房こども家庭庁設立準備室「こどもの居場所づくりに関する調査研究 報告書」令和5年 ⁴
    • （出典）京都女子大学発達教育学部紀要「子どもの『居場所』と仲間関係」2014年 ⁵
• 多様な価値観と社会性の獲得
  • 異年齢のこどもや多様な背景を持つ大人との交流を通じて、コミュニケーション能力や協調性、チームワークといった社会性を自然に身につける機会となります。
    • （出典）静岡産業大学経営学部「子どもの居場所づくり施策の研究」2018年 ⁶
    • （出典）gooddo株式会社「gooddoマガジン」2024年 ⁷
• 困難を乗り越える力（レジリエンス）の育成
  • 信頼できる大人や仲間とのつながりは、困難な状況に直面した際のセーフティネットとなり、生き抜く力を育みます。令和7年版こども白書によると、9割超のこども・若者が「どこかに助けてくれる人がいる」と感じていますが、この感覚を具体的な人間関係として提供するのが居場所の重要な役割です。
    • （出典）こども家庭庁「令和7年版こども白書（概要）」令和7年 ³

保護者にとっての意義

• 子育て負担の軽減とレスパイトケア
  • こどもを安心して預けられる場所があることで、保護者は一時的に育児の負担から解放され、心身のリフレッシュ（レスパイト）が可能になります。
• 孤立の解消と情報交換の場
  • 他の保護者や支援スタッフと交流することで、育児の悩みや情報を共有し、社会的な孤立感を和らげることができます。認定NPO法人フローレンスが実施した「保育園こども食堂」の調査では、保育園が「身近な居場所・相談先」として評価されています。
    • （出典）認定NPO法人フローレンス「保育園こども食堂事業 調査報告書」2024年 ⁸
• ワークライフバランスの実現支援
  • 特に放課後児童クラブのような居場所は、共働き家庭の「小1の壁」問題を緩和し、保護者の就労継続を支える重要な社会インフラです。
    • （出典）静岡産業大学経営学部「子どもの居場所づくり施策の研究」2018年 ⁶

地域社会にとっての意義

• 地域コミュニティの活性化
  • こどもの居場所を核として、地域住民、ボランティア、NPO、企業などが関わることで、多世代交流が生まれ、地域のつながりが再生・強化されます。
    • （出典）gooddo株式会社「gooddoマガジン」2024年 ⁷
• 防犯・防災機能の向上
  • 地域の大人たちがこどもを見守る「地域の目」が増えることで、自然な見守りネットワークが形成され、地域の防犯機能が向上します。また、災害時には、こどもの居場所を確保するための取り組みも重要視されています。
    • （出典）こども家庭庁「こどもの居場所づくり」ウェブサイト 2024年度 ²
• 将来の担い手育成
  • 地域との関わりの中で育ったこどもは、地域への愛着を育み、将来の地域社会を支える担い手となることが期待されます。

行政にとっての意義

• 予防的福祉の実現と行政コストの削減
  • 問題が深刻化する前段階でこどもや家庭を支えることで、将来的な児童虐待、不登校、非行などへの対応にかかる行政コストを抑制する効果が期待できます。
• 多様な主体との協働による効果的な課題解決
  • 行政だけでは手の届きにくい、きめ細やかな支援をNPOや地域団体と協働して行うことで、より効果的に地域の課題解決を図ることができます。
    • （出典）こども家庭庁「こどもの居場所づくりに関する指針の概要」令和5年 ⁹
• 「こどもまんなか社会」の具現化
  • こどもの居場所づくりへの積極的な投資は、こども家庭庁が掲げる「こどもまんなか社会」の実現に向けた、自治体の明確な意志を示す象徴的な取り組みとなります。
    • （出典）(https://www.sp-network.co.jp/column-report/column/kiki-topics/20250616.html) ¹⁰

（参考）歴史・経過

• 1990年代
  • 不登校問題への対応として、文部省（当時）が1992年の報告書で「心の居場所」という言葉を初めて公文書で使用しました。学校がこどもにとって安心できる場であることの重要性が強調されました。
    • （出典）千葉大学大学院人文公共学府「移動と接触―家族・地域・世代を超える関係形成―」2019年 ¹¹
• 2000年代
  • 女性の就労率上昇などを背景に、放課後対策が重要課題となりました。文部科学省と厚生労働省が連携し「放課後子どもプラン」を推進し、放課後児童クラブ（学童保育）と放課後子ども教室の一体的な整備が進められました。
    • （出典）静岡産業大学経営学部「子どもの居場所づくり施策の研究」2018年 ⁶
    • （出典）千葉大学大学院人文公共学府「移動と接触―家族・地域・世代を超える関係形成―」2019年 ¹¹
• 2010年代
  • こどもの貧困問題が社会課題として広く認識され、学習支援や食事提供を行う「子ども食堂」が民間主導で全国的に急増しました。2012年に東京都大田区で始まった「気まぐれ八百屋だんだんの子ども食堂」がその草分け的な存在とされています。
    • （出典）note「冒険の森プレイパークをつくる会」2025年 ¹²
• 2020年代
  • 2022年に「こども基本法」が成立し、2023年にこども家庭庁が発足しました。これにより、全てのこどもの権利を保障し、ウェルビーイングを向上させるという観点から、居場所づくりが国の重要施策として明確に位置づけられました。2023年12月には「こどもの居場所づくりに関する指針」が閣議決定され、自治体の取り組みを加速させる方針が示されています。
    • （出典）こども家庭庁「こどもの居場所づくりに関する指針の概要」令和5年 ⁹

こどもの居場所づくりに関する現状データ

• こどもの主観的な居場所感と客観的な困難状況の乖離
  • 令和7年版こども白書によると、「安心できる場所がある」と感じるこども・若者の割合は9割を超えています。
  • しかしその一方で、2023年度の小・中学校における不登校児童生徒数は約30万人と過去最多を更新し、児童相談所の児童虐待相談対応件数も2023年度に22万5,509件と依然として高水準で推移しています。
  • この乖離は、家庭や学校といった形式的な「場所」が、必ずしも心理的に安全な「居場所」として機能していないこどもが多数存在することを示唆しています。
    • （出典）こども家庭庁「令和7年版こども白書（概要）」令和7年 ³
• 放課後児童クラブ（学童保育）の需要と供給のミスマッチ
  • 2024年5月1日時点の全国の放課後児童クラブ待機児童数は17,686人で、前年比1,410人増と依然として高い水準です。
  • 都道府県別で見ると、東京都の待機児童数は3,731人と全国で最も多く、都市部における公的な受け皿の不足が深刻な状況です。特別区内では、足立区（388人）、葛飾区（383人）、杉並区（371人）などで待機児童が多くなっています（2024年調査）。
    • （出典）こども家庭庁「令和6年度 放課後児童健全育成事業（放課後児童クラブ）の実施状況について」令和6年 ¹³
    • （出典）愛和学童クラブ「令和6年度の放課後児童クラブの運営状況調査と放課後児童支援員について」2024年 ¹⁴
• 子ども食堂の爆発的な増加と地域差
  • 民間主導で始まった子ども食堂は、2024年12月時点で全国に10,866箇所まで増加し、これは全国の公立中学校の総数（約9,300校）を上回る数です。
  • 東京都は1,160箇所と全国で最も多く、小学校区に対する充足率も55.56%と高い水準にあります。この急増は、地域における食事支援や交流の場への高いニーズを物語っています。
    • （出典）認定NPO法人全国こども食堂支援センター・むすびえ「2024年度こども食堂全国箇所数調査」令和6年 ¹⁵
• こどもの貧困と家庭環境
  • 2022年の国民生活基礎調査に基づくこどもの貧困率（相対的貧困率）は11.5%ですが、ひとり親世帯では44.5%と極めて高くなっています。
  • 東京都が2023年に実施した「令和4年度こどもの生活実態調査」では、生活困難層（困窮層＋周辺層）の割合は中学2年生で21.5%にのぼり、特にひとり親世帯では54.3%が生活困難層に該当しており、経済的困窮が居場所の必要性に直結していることがわかります。
    • （出典）こども家庭庁「令和7年版こども白書（概要）」令和7年 ³
    • （出典）東京都立大学子ども・若者貧困研究センター「令和4年度 こどもの生活実態調査 報告書（概要版）」令和5年 ¹⁶
• 多様な居場所への潜在的ニーズ
  • 同調査では、「勉強を無料で見てくれる場所」について、小5・中2の約20%が「利用したことがある」と回答し、4割以上が「機会があれば利用したい」と高い利用意向を示しています。
  • 「食事（夕食）を食べることができる場所」や「悩みや話を聞いてくれる場所」についても、3割から4割の利用意向があり、食事や学習支援、精神的サポートなど、多様な機能を持つ居場所への高い潜在的ニーズが確認されています。
    • （出典）東京都立大学子ども・若者貧困研究センター「令和4年度 こどもの生活実態調査 報告書（概要版）」令和5年 ¹⁶

課題

こどもの課題

• 安心できる居場所の不足と孤立
  • 家庭や学校に安心感を得られないこどもにとって、気軽に立ち寄れる第三の居場所が不足しています。特に、不登校や虐待、貧困など複合的な困難を抱えるこどもは社会的に孤立しがちです。
    • 客観的根拠：
      • 2023年度の不登校児童生徒数は小中学校で約30万人と過去最多を更新しました。
        • （出典）こども家庭庁「令和7年版こども白書（概要）」令和7年 ³
      • 東京都の「令和4年度こどもの生活実態調査」では、中学2年生の21.5%が生活困難層に該当し、これらの層は精神的なストレスが高い傾向にあることが示唆されています。
        • （出典）東京都立大学子ども・若者貧困研究センター「令和4年度 こどもの生活実態調査 報告書（概要版）」令和5年 ¹⁶
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • こどもの自己肯定感の低下、精神的な不調、さらには将来的な社会的自立の困難につながります。
• 体験機会の格差
  • 家庭の経済状況によって、スポーツや文化活動、自然体験、地域交流などの多様な体験機会に格差が生じています。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の調査では、生活困難層のこどもは、一般層に比べて習い事や塾に通う割合が低く、体験活動への参加経験も少ないことが示されています。
        • （出典）東京都福祉保健局「東京都子供の生活実態調査（詳細分析報告書）」平成29年 ¹⁷
        • （出典）大田区「子どもの生活実態調査報告書（概要版）」令和3年 ¹⁸
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • こどもの興味・関心の幅が狭まり、社会性や非認知能力を育む機会が失われます。
• 居場所に関する情報の不足とアクセスの困難さ
  • こども自身が、自分に合った居場所の存在を知らなかったり、知っていても一人で行くことにためらいを感じたりするケースが多くあります。
    • 客観的根拠：
      • 内閣官房の調査では、こどもが居場所に求める要素として「身近にあること」「気軽に行ける、一人でも行けること」が上位に挙げられており、アクセシビリティが重要な課題であることがわかります。
        • （出典）内閣官房こども家庭庁設立準備室「こどもの居場所づくりに関する調査研究 報告書（概要）」令和5年 ¹⁹
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 支援を必要とするこどもに情報が届かず、居場所が有効に活用されないまま孤立が深まります。

保護者の課題

• 放課後のこどもの預け先の不足
  • 特に小学校低学年のこどもを持つ共働き家庭にとって、放課後児童クラブの待機児童問題は深刻であり、仕事と育児の両立を困難にしています。
    • 客観的根拠：
      • 2024年5月時点の東京都の放課後児童クラブ待機児童数は3,731人で全国最多です。
        • （出典）こども家庭庁「令和6年度 放課後児童健全育成事業（放課後児童クラブ）の実施状況について」令和6年 ¹³
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 保護者の離職（特に女性）や、こどもが一人で過ごす「孤育て」状態を招きます。
• 経済的負担と精神的孤立
  • 子育てには経済的な負担が伴い、特にひとり親家庭や困窮世帯ではその負担が重くのしかかります。また、地域とのつながりが希薄な中で、育児の悩みを相談できずに孤立する保護者も少なくありません。
    • 客観的根拠：
      • 令和7年版こども白書によれば、「結婚、妊娠、こども・子育てに温かい社会の実現に向かっている」と思う人の割合は3割弱にとどまります。
        • （出典）こども家庭庁「令和7年版こども白書（概要）」令和7年 ³
      • ひとり親世帯の貧困率は44.5%と、ふたり親世帯を含む全体の貧困率（11.5%）に比べて際立って高くなっています。
        • （出典）こども家庭庁「令和7年版こども白書（概要）」令和7年 ³
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 保護者の精神的・経済的ストレスが増大し、不適切な養育や児童虐待のリスクを高めます。

地域社会の課題

• 担い手（人材・ボランティア）の不足と高齢化
  • こどもの居場所を運営するNPOや地域団体では、活動を支える人材やボランティアの確保が常に課題となっています。また、担い手の高齢化も進んでいます。
    • 客観的根拠：
      • 内閣官房の調査では、居場所運営の課題として「運営スタッフの確保、人材育成」が挙げられています。
        • （出典）内閣官房こども家庭庁設立準備室「こどもの居場所づくりに関する調査研究 報告書（概要案）」令和5年 ¹⁹
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 活動の継続性が脅かされ、せっかく生まれた居場所が閉鎖に追い込まれるリスクがあります。
• 活動資金の不安定さ
  • 多くの居場所は、寄付金や限られた補助金に依存しており、財政基盤が脆弱です。安定した運営資金の確保は、持続可能な活動のための大きな課題です。
    • 客観的根拠：
      • 熊本市の調査では、居場所運営者の課題として「運営経費の補助が単年度であるため事業継続の見通しが立てづらい」との声が上がっています。
        • （出典）地方自治研究機構「こどもの居場所及びその開設等の支援に関する調査研究 報告書 概要版」令和6年 ²²
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 長期的な視点に立った質の高いプログラムの提供が困難になり、活動が不安定化します。
• 地域資源の連携不足
  • 子ども食堂、プレーパーク、児童館、図書館、学校、企業など、地域に点在する資源が十分に連携・ネットワーク化されておらず、それぞれの活動が孤立しがちです。
    • 客観的根拠：
      • こども家庭庁は、地域の居場所全体を調整する「こどもの居場所づくりコーディネーター」の配置を支援しており、連携不足が国の認識する課題であることがわかります。
        • （出典）こども家庭庁「令和７年度 こども家庭庁主管予算（案）の概要」令和7年 ²³
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 支援の重複や抜け漏れが生じ、地域全体としてこどもを支える力が最大化されません。

行政の課題

• 縦割り行政の弊害
  • 福祉、教育、保健など、関連部署間の連携が不十分で、こどもや家庭のニーズに一体的に応える体制が整っていません。
    • 客観的根拠：
      • 文部科学省と厚生労働省（当時）が長年別々に推進してきた放課後施策を一体化しようとする「放課後子ども総合プラン」の背景には、縦割り行政の課題認識があります。
        • （出典）静岡産業大学経営学部「子どもの居場所づくり施策の研究」2018年 ⁶
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 支援が断片的になり、複合的な課題を抱える家庭が制度の狭間に落ちてしまいます。
• ニーズ把握と政策評価の不十分さ
  • 地域にどのようなニーズを持つこどもがどれだけいるのか、という実態把握が十分でなく、提供される支援が必ずしもニーズと合致していない場合があります。また、事業の効果測定（EBPM）も道半ばです。
    • 客観的根拠：
      • こども家庭庁の「こどもの居場所づくり支援体制強化事業」では、自治体による「実態調査・把握支援」がメニューに含まれており、基礎的なデータ収集が課題であることを示しています。
        • （出典）こども家庭庁「令和７年度 こども家庭庁主管予算（案）の概要」令和7年 ⁹
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 限られた予算が効果的に使われず、政策の実効性が上がらないまま形骸化します。
• 民間団体との連携・支援手法の未確立
  • 現場で多様な活動を展開するNPOや民間団体を、行政がどのように効果的に支援し、対等なパートナーとして連携していくか、その手法や制度設計が十分に確立されていません。
    • 客観的根拠：
      • こども家庭庁がNPO等と連携したモデル事業を別途実施していることは、既存の補助金制度だけでは捉えきれない、柔軟な連携のあり方を模索していることの表れです。
        • （出典）こども家庭庁「令和７年度 こども家庭庁主管予算（案）の概要」令和7年 ⁹
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 民間の持つ柔軟性や専門性が活かされず、画一的で硬直的な支援に終始してしまいます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くのこどもや地域住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
• 費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 国の指針や白書、先進事例等で効果が示唆されている、エビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 課題分析に基づき、「①多様な居場所の量的拡充と質の向上」「②情報・人材・地域資源のネットワーク化」「③持続可能な運営を支える官民連携基盤の構築」の3つを支援策の柱として提案します。これらは相互に関連しており、一体的に推進することが不可欠です。
• 優先度が最も高い施策は**支援策②「情報・人材・地域資源のネットワーク化」**です。これは、既存の資源を最大限に活かし、支援の抜け漏れをなくすための「土台」となる施策であり、国の「コーディネーター配置支援事業」を活用できるため実現可能性も高く、比較的低コストで大きな波及効果が期待できるためです。
• 次に優先すべきは**支援策①「多様な居場所の量的拡充と質の向上」**です。ネットワーク化で明らかになったニーズのギャップを埋めるための具体的なアクションであり、特に待機児童問題など喫緊の課題への対応が含まれます。
• **支援策③「持続可能な運営を支える官民連携基盤の構築」**は、施策の持続可能性を担保する上で不可欠ですが、制度設計に時間を要するため中長期的な視点で着実に進めるべき施策と位置づけます。

各支援策の詳細

支援策①：多様な居場所の量的拡充と質の向上

目的

• 全てのこどもが、ニーズや興味関心に応じて選択できる多様な居場所（遊び、学び、食事、相談、体験活動等）を、身近な地域に十分に確保することを目指します。
• 居場所の「質」を担保するため、こどもの権利を擁護し、安全・安心を確保するためのガイドラインを策定・普及させます。
  • 客観的根拠：
    • こども家庭庁「こどもの居場所づくりに関する指針」では、多様な居場所を「ふやす」ことと、質を「みがく」ことが重要な視点として掲げられています。
      • （出典）こども家庭庁「こどもの居場所づくりに関する指針の概要」令和5年 ⁹

主な取組①：放課後児童クラブの待機児童解消と機能拡充

• 学校の空き教室や余裕教室、近隣の民間施設等を積極的に活用し、放課後児童クラブの定員を拡大して待機児童の解消を目指します。
• 単なる預かり機能だけでなく、スポーツや文化芸術、地域交流など、多様な体験プログラムを導入し、サービスの質を向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の放課後児童クラブ待機児童数は3,731人（2024年5月）と全国最多であり、受け皿の量的拡大は喫緊の課題です。
      • （出典）こども家庭庁「令和6年度 放課後児童健全育成事業（放課後児童クラブ）の実施状況について」令和6年 ¹³

主な取組②：子ども食堂への開設・運営支援の強化

• 子ども食堂の新規開設を希望する団体に対し、立ち上げ経費や物件確保を支援する補助制度を創設します。
• 既存の子ども食堂に対しては、食材費や光熱費など継続的な運営費を支援し、活動の安定化を図ります。豊島区のネットワークモデルが参考になります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の子ども食堂は1,160箇所（2024年12月）と全国最多で、重要な社会資源ですが、多くは民間の善意で運営されており、財政的支援が不可欠です。
      • （出典）認定NPO法人全国こども食堂支援センター・むすびえ「2024年度こども食堂全国箇所数調査」令和6年 ¹⁵

主な取組③：プレーパーク等、こどもの自由な遊び場の設置推進

• 公園や未利用地を活用し、こどもが自分の責任で自由に遊べる「プレーパーク」の設置を推進します。専門のプレーリーダーの配置を支援します。
• 世田谷区の住民主体のプレーパーク運営は、行政と地域住民の協働モデルとして優れた事例です。
  • 客観的根拠：
    • 「こどもの居場所づくりに関する指針」では、こどもの発達に不可欠な「遊びの保障」が重視されています。
      • （出典）こども家庭庁「こどもの居場所づくりに関する指針の概要」令和5年 ⁹

主な取組④：不登校特例校やフリースクール等、多様な学びの場の支援

• 不登校のこどもたちのための多様な学びの選択肢を保障するため、NPO等が運営するフリースクール等への財政支援や、学校との連携を強化します。
• NPO法人カタリバのオンライン不登校支援プログラムなどは、新たな支援モデルとして参考になります。
  • 客観的根拠：
    • 不登校児童生徒数は全国で約30万人（2023年度）と過去最多であり、学校以外の多様な学びの場の確保が急務です。
      • （出典）こども家庭庁「令和7年版こども白書（概要）」令和7年 ³

主な取組⑤：安全・安心な居場所のための質保証ガイドライン策定と研修

• こどもの権利擁護、安全管理、個人情報保護などを盛り込んだ「こどもの居場所づくりガイドライン」を区として策定し、運営者に遵守を求めます。
• 運営スタッフやボランティアを対象に、こどもの権利や発達、コミュニケーションスキルに関する研修を定期的に実施します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣官房の調査報告書では、居場所の安心・安全の確保と、支援の質向上のための研修の必要性が指摘されています。
      • （出典）内閣官房こども家庭庁設立準備室「こどもの居場所づくりに関する調査研究 報告書（概要）」令和5年 ¹⁹

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内の全小学生・中学生のうち「安心できる居場所が複数ある」と回答する割合を80%以上にする。
    • データ取得方法： 定期的なこどもの生活実態アンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • 小学校区あたりの多様な居場所（学童、食堂、プレーパーク等）の平均箇所数を3箇所以上にする。
    • データ取得方法： 後述のポータルサイトに登録された居場所データの集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 放課後児童クラブの待機児童数をゼロにする。
    • データ取得方法： こども家庭庁の待機児童数調査
  • 子ども食堂の利用者アンケートにおける満足度を90%以上にする。
    • データ取得方法： 各居場所で実施する利用者アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 放課後児童クラブの新規整備数（年間XX箇所）。
    • データ取得方法： 事業所管課による実績集計
  • 子ども食堂への運営支援補助金の交付団体数（年間XX団体）。
    • データ取得方法： 補助金交付実績の集計
  • 居場所運営者向け研修の開催回数（年X回）と参加者数。
    • データ取得方法： 研修事業の実施報告

支援策②：情報・人材・地域資源のネットワーク化

目的

• 地域に点在する居場所、人材、施設、情報等の資源を「見える化」し、有機的に結びつけることで、支援を必要とするこどもや家庭に必要な情報・サービスが的確に届く仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • こども家庭庁は、地域の居場所全体を調整する「こどもの居場所づくりコーディネーター」の配置を重点的に支援しており、ネットワーク化の重要性を国も認識しています。
      • （出典）こども家庭庁「令和７年度 こども家庭庁主管予算（案）の概要」令和7年 ²³

主な取組①：「（特別区名）こども居場所ポータルサイト」の構築・運営

• 区内の子ども食堂、プレーパーク、学習支援、児童館、イベント等の情報を一元的に集約し、地図やカレンダー、目的別に検索できるポータルサイトを構築します。
• こどもや保護者だけでなく、支援者やボランティア希望者向けの情報も掲載します。
  • 客観的根拠：
    • 「こどもの居場所づくりに関する指針」では、こども自身が居場所を見つけやすくするための「情報の可視化」が求められています。
      • （出典）こども家庭庁「こどもの居場所づくりに関する指針の概要」令和5年 ⁹

主な取組②：「こどもの居場所づくりコーディネーター」の配置

• 国の補助事業（こどもの居場所づくりコーディネーター配置等支援事業）を活用し、区の社会福祉協議会や中核的なNPOにコーディネーターを配置します。
• コーディネーターは、①新規開設相談、②運営団体の伴走支援、③居場所間の連携促進、④行政や学校とのつなぎ役、⑤人材・物資のマッチング等を担います。
  • 客観的根拠：
    • 国の同事業では、コーディネーター3名配置の場合、最大約1,600万円の補助が受けられます。
      • （出典）こども家庭庁「令和７年度 こども家庭庁主管予算（案）の概要」令和7年 ⁹

主な取組③：地域別「こども居場所ネットワーク会議」の定例開催

• 中学校区などを単位として、地域の居場所運営者、学校関係者、民生委員・児童委員、行政職員などが定期的に集まるネットワーク会議を開催します。
• 会議では、情報共有、事例検討、協働事業の企画などを行い、顔の見える関係を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 「こどもの居場所づくりに関する指針」では、「居場所同士や関係機関と連携・協働した地域全体の居場所づくり」の重要性が謳われています。
      • （出典）こども家庭庁「こどもの居場所づくりに関する指針の概要」令和5年 ⁹

主な取組④：アウトリーチ（訪問型）支援の強化

• 引きこもりや家庭の事情で居場所に来られないこどもに対し、コーディネーターや専門NPOが家庭訪問を行うアウトリーチ支援を強化します。
• 認定NPO法人フローレンスが展開する「こども宅食」は、食料提供をきっかけに関係を築く優れたアウトリーチモデルです。
  • 客観的根拠：
    • 「こどもの居場所づくりに関する指針」では、移動の負担等に配慮した「アウトリーチ」の開催も推奨されています。
      • （出典）こども家庭庁「こどもの居場所づくりに関する指針の概要」令和5年 ⁹
    • （出典）認定NPO法人フローレンス「こども宅食応援団」ウェブサイト 2024年度 ²⁴

主な取組⑤：デジタル・デバイド対策とオンライン居場所の活用

• 経済的に困難な家庭にPCやWi-Fiルーターを貸与する事業を実施します。
• 安全なオンライン空間での居場所を提供するNPO等と連携し、不登校のこどもなどが社会とのつながりを維持できる機会を提供します。NPO法人カタリバの取り組みが先進事例です。
  • 客観的根拠：
    • こども家庭庁の調査研究でも、オンライン空間は物理的空間と並ぶ重要な居場所として位置づけられています。
      • （出典）こども家庭庁「こどもの居場所づくりに関する指針の概要」令和5年 ⁹
    • （出典）総務省「令和４年度 デジタル活用支援推進事業の実施結果」令和5年 ²⁵

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 支援が必要なこども・家庭のうち、適切な支援サービスに繋がった割合を90%以上にする。
    • データ取得方法： コーディネーターによるケース記録、要保護児童対策地域協議会のデータ分析
• KSI（成功要因指標）
  • ポータルサイトの月間アクティブユーザー数を区内こども人口の20%以上にする。
    • データ取得方法： ウェブサイトのアクセス解析データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • ネットワーク会議をきっかけに生まれた協働事業の件数（年間XX件）。
    • データ取得方法： ネットワーク会議の議事録及び成果報告
  • アウトリーチ支援による新規支援対象者の発見数（年間XX人）。
    • データ取得方法： コーディネーターの活動報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • コーディネーターの配置人数（X名）。
    • データ取得方法： 人事・委託契約に関する書類
  • ネットワーク会議の開催回数（各地域で年X回）。
    • データ取得方法： 会議の実施記録
  • ポータルサイトへの情報掲載団体数（XXX団体）。
    • データ取得方法： ポータルサイトの管理データ

支援策③：持続可能な運営を支える官民連携基盤の構築

目的

• 行政の補助金だけでなく、民間企業や地域住民からの寄付、助成金などを活用した多角的な財源を確保し、こどもの居場所が持続的に運営できるための官民連携プラットフォームを構築します。

主な取組①：「（特別区名）こども未来応援基金（仮称）」の設立

• ふるさと納税制度や企業版ふるさと納税を活用し、こどもの居場所づくりに特化した基金を設立します。
• 区民や区内企業からの寄付を募り、基金を通じて区内の居場所運営団体へ安定的な運営資金を助成します。
  • 客観的根拠：
    • こども家庭庁の「地域少子化対策重点推進交付金」では、官民連携の取り組みが支援対象となっており、こうした基金設立は国の政策方向とも合致しています。
      • （出典）こども家庭庁「令和7年版こども白書（概要）」令和7年 ³

主な取組②：企業・大学との連携協定の推進

• 区内企業と連携し、食材提供（フードバンク）、プロボノ（専門スキルを持つ社員のボランティア）、従業員によるボランティア派遣などの協定を締結します。
• 地域の大学と連携し、学生ボランティアの派遣や、教育学部の学生による学習支援プログラムの開発などを進めます。
  • 客観的根拠：
    • 足立区の「あだちブランドユースによる『ものづくり体験』」など、企業連携によるユニークな体験活動の事例があります。
      • （出典）足立区議会「足立区子どもの貧困対策推進計画の進捗状況について」令和2年 ²⁶

主な取組③：公共施設の目的外利用・減免制度の拡充

• 居場所運営団体が、学校の空き教室、公民館、集会所などの公共施設を無償または低廉な料金で利用できるよう、使用料の減免制度を拡充します。
• 利用手続きを簡素化し、NPOなどが活用しやすい仕組みを整えます。
  • 客観的根拠：
    • 多くの居場所が活動場所の確保に苦労しており、既存の公共ストックの有効活用は極めて効果的な支援策です。杉並区では集会施設の空き室を自習スペースとして開放する試みも行われています。
      • （出典）杉並区「子どもの居場所」ウェブサイト 2024年度 ²⁷

主な取組④：休眠預金等活用事業や民間助成金情報の提供・申請支援

• コーディネーターが中心となり、休眠預金等活用事業や民間の各種助成金の情報を収集し、ポータルサイト等で一元的に提供します。
• 資金調達能力が十分でない小規模団体に対し、申請書の作成支援など、専門的なサポートを行います。
  • 客観的根拠：
    • 内閣官房の調査でも、居場所運営の課題として資金調達が挙げられており、専門的な支援が求められています。
      • （出典）内閣官房こども家庭庁設立準備室「こどもの居場所づくりに関する調査研究 報告書（概要案）」令和5年 ¹⁹

主な取組⑤：成果連動型民間委託（PFS/SIB）の導入検討

• 中長期的には、不登校の改善率や学習到達度の向上など、特定の成果指標に行政が支払いを行う「成果連動型民間委託（PFS/SIB）」の導入を検討します。
• これにより、民間事業者の創意工夫を最大限に引き出し、より高い成果を目指します。
  • 客観的根拠：
    • こども家庭庁もNPO等とのモデル事業を実施しており、成果を重視した新たな官民連携手法の模索が始まっています。
      • （出典）こども家庭庁「令和７年度 こども家庭庁主管予算（案）の概要」令和7年 ⁹

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 居場所運営団体のうち「運営が安定的である」と回答する割合を80%以上にする。
    • データ取得方法： 居場所運営団体への年次アンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • 基金による年間助成総額をXXXX万円以上にする。
    • データ取得方法： 基金の決算報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 補助金以外の自己財源比率が50%を超える居場所運営団体の割合を30%以上にする。
    • データ取得方法： 居場所運営団体の財務諸表の分析
  • 企業・大学との連携協定締結数を年間XX件以上にする。
    • データ取得方法： 協定書の管理台帳
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 基金への寄付金額（年間XXXX万円）。
    • データ取得方法： 基金の決算報告
  • 公共施設の利用減免件数（年間XX件）。
    • データ取得方法： 施設管理部署の利用許可実績
  • 助成金申請支援の実施件数（年間XX件）。
    • データ取得方法： コーディネーターの活動報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

• 豊島区「官民連携による子ども食堂ネットワークの推進」
  • 豊島区では、区（こども若者課）が事務局を担い、NPOや地域団体が参加する「としま子ども食堂ネットワーク」を2016年に結成しました。行政がハブとなり、情報交換、研修、広報、補助金による支援などを一体的に行うことで、区内約20箇所（令和6年時点）の子ども食堂の活動を支え、質の向上と連携強化を図っています。行政が黒子に徹し、民間の自主性を尊重する官民連携の好事例です。
    • 客観的根拠：
      • （出典）豊島区「としま子ども食堂ネットワーク」ウェブサイト 2024年度 ²⁸
      • （出典）(https://toshima-shakyo.or.jp/contents/goannai/story_map.html) ³⁰
• 世田谷区「住民主体のプレーパーク運営による自由な遊び場の保障」
  • 世田谷区には、日本初の常設プレーパークである1979年開設の「羽根木プレーパーク」をはじめ、区内4箇所にプレーパークがあります。これらの運営は、区からの委託を受けたNPO法人「プレーパークせたがや」が担っており、地域住民が主体となった運営が特徴です。行政が土地を提供し、運営を専門性のある住民組織に委ねることで、こどもの「やってみたい」を尊重する自由で創造的な遊び環境を40年以上にわたり維持しています。
    • 客観的根拠：
      • （出典）NPO法人プレーパークせたがや「令和4年度 事業報告書」令和5年 ³¹
      • （出典）一般財団法人住宅金融普及協会「住情報」2020年 ³²
• 足立区「包括的な学習・生活支援拠点の多角的展開」
  • 足立区では、「未来へつなぐ あだちプロジェクト」の一環として、経済的に困難を抱える家庭の子どもを対象に、学習支援、食事提供、体験活動、相談支援などをワンストップで提供する居場所事業を区内各所で展開しています。NPO等への委託により、不登校児童生徒向けの居場所や、アウトリーチ型の子ども宅食事業「あだち・わくわく便」など、多様なニーズに対応したきめ細やかな支援を実現しており、課題を抱える子どもへの包括的支援モデルとして先進的です。
    • 客観的根拠：
      • （出典）足立区「子どもの貧困対策（未来へつなぐ あだちプロジェクト）報告書」2023年度 ²⁶
      • （出典）activo「一般社団法人チョイふる」募集ページ 2024年度 ³³

全国自治体の先進事例

• NPO法人カタリバ「多様なニーズに応えるオンライン・オフラインのハイブリッド支援」
  • カタリバは、文京区のユースセンター「b-lab」のようなオフラインの居場所運営に加え、コロナ禍を機にオンラインでの支援を飛躍的に発展させました。経済的に困難な家庭へのPC貸与とオンライン学習支援を行う「キッカケプログラム」や、メタバース空間を活用した不登校支援「room-K」など、デジタルの力を活用して、地理的制約や心理的障壁を超えて支援を届けるモデルを構築しています。
    • 客観的根拠：
      • （出典）認定NPO法人カタリバ「活動レポート」2024年 ³⁴
      • （出典）総務省「デジタル活用支援の推進」令和4年 ³⁵
• 認定NPO法人フローレンス「アウトリーチ型支援『こども宅食』の全国展開」
  • フローレンスは、支援が届きにくい孤立した家庭に対し、「こちらから出向く」アウトリーチ型支援として「こども宅食」を考案・実践しました。食品の定期的な配送をきっかけに家庭との信頼関係を築き、必要な支援につなげるこのモデルは、国の事業としても採択され、中間支援組織「こども宅食応援団」を通じて全国196団体（2024年4月時点）にまで広がっています。待つ支援から届ける支援への転換を示した画期的な事例です。
    • 客観的根拠：
      • （出典）認定NPO法人フローレンス「こども宅食応援団 事業報告」2024年度 ³⁶
      • （出典）認定NPO法人フローレンス「保育園こども食堂事業 調査報告書」2024年 ⁸

参考資料［エビデンス検索用］

• 国の資料
  • こども家庭庁「令和7年版こども白書」令和7年 ³⁷
  • こども家庭庁「こどもの居場所づくりに関する指針」令和5年 ³⁹
  • 内閣官房こども家庭庁設立準備室「こどもの居場所づくりに関する調査研究 報告書」令和5年 ⁴
  • こども家庭庁「令和6年度 放課後児童健全育成事業（放課後児童クラブ）の実施状況」令和6年 ¹³
  • こども家庭庁「令和4年度 児童相談所における児童虐待相談対応件数」令和5年 ⁴⁰
• 東京都・特別区の資料
  • 東京都福祉保健局・東京都立大学子ども・若者貧困研究センター「令和4年度 こどもの生活実態調査 報告書」令和5年 ⁴¹
  • 豊島区「としま子ども食堂ネットワーク」関連資料 ²⁹
  • 世田谷区・NPO法人プレーパークせたがや 関連資料 ³¹
  • 足立区「未来へつなぐ あだちプロジェクト」関連資料 ²⁶
• 民間団体・研究機関の資料
  • 認定NPO法人全国こども食堂支援センター・むすびえ「2024年度こども食堂全国箇所数調査」令和6年 ¹⁵
  • 認定NPO法人カタリバ「活動報告書」各年度 ⁴²
  • 認定NPO法人フローレンス「活動報告書」各年度 ⁴³

まとめ

　東京都特別区におけるこどもの居場所づくりは、単なる福祉施策ではなく、全てのこどものウェルビーイングを支え、地域社会の未来を創造する基盤整備です。不登校や虐待件数が高止まりする一方、子ども食堂など民間主導の活動が活発化している現状は、公的サービスの限界と地域連携の可能性の両方を示しています。行政は、自らが全てのサービスを提供する「プレイヤー」から、多様な主体が活躍できる環境を整える「プラットフォーマー」へと役割を転換すべきです。提案した、①多様な居場所の拡充と質の向上、②情報・人材・資源のネットワーク化、③持続可能な官民連携基盤の構築、という三位一体の支援策を推進することで、全てのこどもが安心して自分らしくいられる「こどもまんなか社会」の実現に近づくことができると考えます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。