10 総務

契約・調達プロセスの透明性・競争性向上

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 契約・調達プロセスに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（自治体における契約・調達プロセスを取り巻く環境）

  • 自治体が契約・調達プロセスの透明性・競争性向上を行う意義は「公正な公金執行による財政健全化の実現」と「行政に対する住民の信頼確保」にあります。
  • 公共調達は、自治体の年間支出の大きな割合を占める中核的な機能です。そのため、その改革は単なる技術的な業務改善にとどまらず、効果的な行政運営とガバナンスの根幹をなす重要な取り組みと言えます。
  • 近年、この契約・調達プロセスを取り巻く環境は、デジタル・トランスフォーメーション（DX）の進展、透明性に対する住民の期待の高まり、そして環境問題や地域経済の活性化といった社会的課題を行政の購買力を通じて解決しようとする「戦略的調達」の必要性など、様々な要因によって急速に変化しています。

意義

住民にとっての意義

税金の効率的・効果的な活用
  • 競争性の高い入札制度は、不適切な支出や過大な支払いを防ぎ、税金が最も価値のある形で活用されることを保証します。
  • 公正な競争は、より低い価格でより質の高い物品やサービスを調達することにつながり、その便益は最終的に住民サービスとして還元されます。
行政プロセスの可視化と信頼向上
  • 誰が、いくらで、どのような契約を受注したのか、そのプロセスと結果が公開されることで、行政運営の「見える化」が実現します。
  • この透明性は、住民が自らの税金の使途を具体的に確認することを可能にし、縁故主義や不正への疑念を払拭し、行政に対する根本的な信頼を醸成します。

地域社会にとっての意義

地域内経済循環の促進
  • 公平で開かれた競争環境は、これまで参入が難しかった地元の中小企業にも、公共事業を受注する新たな機会を提供します。
  • これにより、公的な支出が地域内で還流し、地元の雇用創出や事業者の成長を支え、地域経済全体の活性化に貢献します。
イノベーションと社会課題解決への貢献

行政にとっての意義

不正行為の防止とコンプライアンス強化
  • 透明性は不正を抑止する最も効果的な手段です。明確なルールに基づいた開かれたプロセスは、入札談合や官製談合といった不正行為が発生しにくい環境を作り出します。
  • これにより、行政組織と職員の倫理観を高く保ち、コンプライアンスを徹底することができます。
  • （出典）note「千代田区議会議員の逮捕を受けて」 3
業務効率化と行政コストの削減

（参考）歴史・経過

  • 1947年（昭和22年）：地方自治法の制定
  • 1962年（昭和37年）：会計法の改正
    • 国の契約における一般競争入札の原則が強化され、地方自治体の契約実務にも大きな影響を与え、現代的な公共調達の法的基盤が整備されます。
  • 2000年代：電子入札の導入黎明期
    • 国の機関を中心に電子入札システムの導入が始まります。この動きは徐々に先進的な自治体にも広がり、調達プロセスにおける最初の大きな技術的転換点となります。
  • 2005年（平成17年）：公共工事の品質確保の促進に関する法律（品確法）の施行
    • 「価格のみの競争」から「価格と品質で総合的に優れた調達」への転換を促す画期的な法律です。これにより、最低価格での落札だけでなく、技術提案などを評価する総合評価方式が本格的に普及する法的根拠が整います。
  • 2010年代：オープンデータの潮流と透明性向上への圧力
    • 世界的なオープンガバメントの動きを受け、行政が保有する情報を積極的に公開する機運が高まります。契約情報はその主要な対象とされ、世田谷区など一部の先進的な自治体が契約結果のデータ公開を開始します。
    • （出典）世田谷区「オープンデータ」令和6年度 7
  • 2020年代：デジタル庁の設置と自治体DXの加速

契約・調達プロセスに関する現状データ

  • 電子契約の導入状況と効果
    • 全国の自治体における電子契約の導入は、まだ発展途上ながらも着実に進展しています。令和5年度の調査では、「既に導入済み」が1.7%、「令和5年度以内に導入」が1.9%に留まる一方、「導入に向けて検討や調査中」が36.9%に達しており、多くの自治体が導入を視野に入れていることがわかります。
    • 導入による効果は極めて具体的です。ある自治体では、ペーパーレス化などにより年間約250万円の経費削減が見込まれると試算されています。また、豊田市では、令和5年度からの約1年間で事業者が負担する収入印紙代が約1,112万円削減されたと推計しており、事業者側のメリットも大きいことが示されています。
    • 業務効率化の効果も顕著で、契約1件あたりの作業時間が20分から30分短縮されたとの報告もあります。
      • （出典）(https://www.publicweek.jp/ja-jp/blog/article_59.html) 4
  • 電子契約の利用率の推移
  • 総合評価方式の導入効果
    • 価格だけでなく品質も評価する総合評価方式は、公共工事の品質確保に明確な効果を上げています。国土交通省の調査によると、この方式を適用した工事では、何らかの改善事項があった工事の割合が約29%であったのに対し、他の方式では約36%と、7ポイント程度優位な結果が確認されています。
    • これは、競争性の追求が必ずしも「安かろう悪かろう」を招くわけではなく、制度設計次第で品質向上と両立可能であることを示す強力なデータです。
  • 透明性向上の取り組み（オープンデータ）
    • 世田谷区などの先進的な自治体では、契約情報をオープンデータとして公開する取り組みが進んでいます。令和6年度や令和7年度の随意契約や工事請負契約の締結状況などが、データセットとして公開されています。
    • しかし、その取り組みには次の段階の課題も見えています。世田谷区の公開データに関する注記には「自治体標準オープンデータセットのフォーマットに準拠していないものがあります」との記述があります。これは、単に情報を公開するだけでは不十分であることを示唆しています。データフォーマットが標準化されていなければ、自治体間の比較や、研究者・市民団体による大規模な横断的分析が困難になります。真の透明性と外部からのチェック機能を最大限に引き出すためには、データを「公開する」だけでなく、「標準化された、機械判読可能な形式で公開する」ことが不可欠です。

課題

住民の課題

  • 契約プロセスの不透明性による不信感
    • 契約の決定プロセスが外部から見えにくい「ブラックボックス」状態にあると、住民の間に「特定の業者と癒着しているのではないか」「能力ではなくコネで選ばれているのではないか」といった疑念が生まれます。これは行政全体への信頼を損なう大きな要因となります。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 行政への住民の信頼が恒常的に低下し、政策推進に必要な協力や支持が得られなくなります。

地域社会の課題

  • 地元中小企業の参入障壁
    • 複雑な書類作成、頻繁な来庁を求める紙ベースの手続き、不明瞭な評価基準などは、専門部署を持たない地元の中小企業にとって大きな負担となります。
    • 結果として、入札参加者が常に同じような大企業に固定化し、本来であれば地域経済を潤すはずの公的支出が、一部の企業にしか行き渡らない状況を生み出します。
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 地域経済が活性化せず、公的支出が地域内に還流しないため、地域全体の活力が失われます。

行政の課題

  • 時代遅れのプロセスによる非効率な業務
    • 契約書の印刷、製本、押印、郵送、ファイリングといった伝統的な紙ベースの事務作業は、職員の時間を大きく奪っています。
    • 電子化によってこれらの作業が不要になることで、1件あたり20分から30分もの時間が削減されるという事実は、裏を返せば、現状のプロセスがいかに非効率であるかを示しています。
  • 入札談合・官製談合など不正行為のリスク
    • プロセスの不透明性と緩い監視体制は、不正行為の温床となります。特別区内においても、実際に職員や議員が関与した官製談合事件が発生しており、これは決して対岸の火事ではありません。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 財政的な損害だけでなく、行政全体の信用を失墜させ、組織倫理の崩壊を招きます。
  • 戦略的調達の欠如による政策目標達成機会の損失
    • 多くの自治体では、依然として調達を「いかに安く買うか」という事務作業として捉えがちです。
    • しかし、その巨大な購買力は、環境保護（グリーン購入）や社会的包摂（ソーシャル調達）といった、より大きな政策目標を達成するための強力なツールとなり得ます。この視点の欠如は、大きな機会損失と言えます。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 行政が持つ強力な政策推進ツールの一つを死蔵させ、社会課題解決のスピードが鈍化します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民・事業者への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で、比較的実現が容易な施策を優先します。既存の仕組みを活用できるものは優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投下する経営資源（予算・人員等）に対して、得られる効果（財政的・社会的便益）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の層だけでなく、幅広い住民や事業者に恩恵が及び、効果が長期的・継続的に見込める施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 先進事例や調査データによって、その効果が客観的に実証されている施策を最優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 契約・調達プロセスの改革は、「①基盤整備（デジタル化）」「②運用の高度化（戦略的調達）」「③ガバナンス強化（監視体制）」という3つの要素を一体的に進めることが不可欠です。
  • 中でも、**優先度が最も高い（High Priority）のは「支援策①：契約プロセスの完全電子化とデータ駆動型監視」**です。これは、業務効率化と透明性向上という二つの核心的な課題に直接的に、かつ即効性をもって対応できるためです。先進事例による効果の客観的根拠が最も豊富であり、他の全ての改革の土台となる基盤整備であることから、最優先で取り組むべきです。
  • **次に優先すべき（Medium Priority）なのが「支援策②：戦略的調達（グリーン・ソーシャル調達）の導入」**です。デジタル化によって生まれた業務上の余力と蓄積されたデータを活用し、調達を単なる「コストセンター」から社会的な価値を創造する「投資」へと転換させるもので、その波及効果は計り知れません。
  • これらと並行して**継続的に強化すべき（Medium Priority）なのが「支援策③：入札監視体制の強化と第三者評価の活用」**です。これは不正を抑止し、制度全体への信頼を担保する上で不可欠な「守り」の施策であり、デジタル化と連動させることで、より実効性の高い監視が可能になります。

各支援策の詳細

支援策①：契約プロセスの完全電子化とデータ駆動型監視（優先度：高）

目的
  • 契約事務にかかる全プロセス（公告、入札、契約締結、請求、支払い）をデジタル上で完結させ、行政と事業者の双方の負担を抜本的に軽減します。
  • 契約に関する全てのデータを一元的に蓄積・可視化し、客観的データに基づく監視と分析を可能にすることで、プロセスの透明性を飛躍的に向上させます。
  • このデジタル化の最終的な目標は、単なる効率化にとどまりません。それは、全ての調達活動に関する「信頼できる唯一の情報源（Single Source of Truth）」を構築することにあります。現在、紙のファイルや各部署の表計算ソフト、異なるシステムに散在している契約情報を、単一の権威あるデータベースに統合します。この統合データベースは、透明性のための自動レポート作成、コンプライアンスのためのリアルタイム監視、支出パターンの特定といった戦略的計画のためのデータ分析、そして将来的にはAIを活用した高度な不正検知の基盤となり、調達データを過去の静的な記録から、未来を管理・監督するための動的な資産へと変革させます。
主な取組①：電子契約システムの全面導入
主な取組②：入札・契約プロセスのBPR（業務改革）
  • 電子化を単なるツールの導入で終わらせず、これを機に、従来の紙とハンコを前提とした業務プロセスをゼロベースで見直します。
  • 押印のための出庁や書類の郵送といった物理的な制約を完全に撤廃し、デジタル上でプロセスが完結することを前提とした、新しいワークフローを再設計します。
  • 客観的根拠：
    • ある自治体では、電子契約導入により契約1件あたりの作業時間が20～30分短縮されました。これは、付随する業務プロセスの見直しがもたらした効果です。
    • （出典）(https://www.publicweek.jp/ja-jp/blog/article_59.html) 4
主な取組③：契約情報オープンデータ化の標準化
  • 全ての契約結果データを、国が推奨する「自治体標準オープンデータセット」のフォーマットに準拠した形で、原則として全件公開します。
  • これにより、区ごとの比較や経年での分析が容易になり、市民や研究機関、報道機関による外部からのチェック機能が実質的に強化されます。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区は既に契約情報のオープンデータ化に取り組んでいますが、フォーマットの非標準化が課題として示唆されています。この取組を標準化することが、次の重要なステップです。
    • （出典）世田谷区「オープンデータ」令和6年度 7
主な取組④：データ駆動型モニタリング体制の構築
  • 蓄積された契約データをBI（ビジネスインテリジェンス）ツールなどで可視化・分析し、特定の業者への発注集中、長期間にわたる入札参加者の固定化、不自然な応札価格といった異常の兆候を自動的に検知する仕組みを構築します。
  • これにより、従来の抜き打ち的な監査から、客観的データに基づく科学的で常時的なモニタリングへと移行し、不正の早期発見や抑止力を高めます。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 契約事務にかかる行政コスト（人件費、郵送費、印刷費等）30%削減
      • データ取得方法： BPR（業務改革）前後での業務量調査（作業時間測定）および会計システムからの経費データ抽出
  • KSI（成功要因指標）
    • 電子契約利用率90%達成（件数ベース）
      • データ取得方法： 電子契約システムの管理画面から利用実績ログを抽出
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 契約締結までに要する平均リードタイム50%短縮
      • データ取得方法： 契約管理システム上の起案日から契約締結日までの期間を分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 契約情報のオープンデータセット公開件数（標準フォーマット準拠）100%
      • データ取得方法： 区のオープンデータポータルサイトでの公開状況の定期的な確認

支援策②：戦略的調達（グリーン・ソーシャル調達）の導入（優先度：中）

目的
  • 契約の評価基準に、価格だけでなく、環境性能（省エネ、リサイクル等）、事業者の社会的責任（人権配慮、労働環境）、地域経済への貢献度、技術的なイノベーションといった多角的な要素を組み込みます。
  • これにより、調達を単なる物品購入の手段から、SDGsの達成や地域課題の解決に貢献する戦略的な政策ツールへと昇華させます。
主な取組①：総合評価方式の適用拡大と評価項目の多様化
  • 現在、主に大規模な公共工事で用いられている総合評価方式を、情報システム開発やコンサルティング等の専門的な委託契約、さらには一定規模以上の物品購入にも適用を拡大します。
  • 評価項目に「再生材利用率や省エネ性能等の環境配慮」「ワーク・ライフ・バランス推進企業の認証取得の有無」「地元企業との連携体制」などを加え、価格以外の価値を適正に評価します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：「グリーン契約」の推進
  • 区役所施設等で使用する電力の調達において、再生可能エネルギー比率が高い電力会社を優先する入札条件を設定します。
  • 公用車を更新する際には、原則として電気自動車（EV）や燃料電池車（FCV）を導入するなど、環境省が推進するグリーン契約を具体的に実行します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：「ソーシャル調達」の推進
  • 障害者就労支援施設や、若者の自立支援を行うNPO法人などが製造・提供する物品やサービスについて、優先的に調達するための目標値を設定します（例：全調達額の1%）。
  • 新規参入の障壁となりがちな過去の実績要件を緩和した「チャレンジ発注枠」を設け、スタートアップ企業や設立間もない企業でも公共調達に参加しやすい環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 福岡市が実施する「スタートアップ・チャレンジ」は、行政が実証実験の場を提供したり、調達を通じて初期の顧客となったりすることで、新産業を育成する先進的な事例です。
    • （出典）(https://growth-next.com/events/fukuoka-city-acceleration-demoday) 13
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区の事務事業における温室効果ガス排出量の15%削減（グリーン調達による貢献分）
      • データ取得方法： 地球温暖化対策実行計画に基づく排出量算定報告と、調達データとのクロス分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 総合評価方式・プロポーザル方式による契約の割合（金額ベース）を50%以上に引き上げ
      • データ取得方法： 契約管理システムから契約方式別のデータを集計・分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • グリーン購入法に基づく特定調達品目の調達率95%達成
      • データ取得方法： 会計システム上の調達実績データの集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 戦略的調達の評価項目を盛り込んだ入札仕様書の作成件数（年間100件以上）
      • データ取得方法： 契約担当部署における案件管理台帳でのカウント

支援策③：入札監視体制の強化と第三者評価の活用（優先度：中）

目的
  • 入札・契約プロセスの公正性を担保するための内部及び外部からの監視機能を強化します。
  • 不正行為を未然に抑止するとともに、万が一発生した場合には厳格な対処を徹底することで、制度そのものへの揺るぎない信頼を確保します。
主な取組①：入札監視委員会の機能強化と独立性確保
  • 外部の法律家や学識経験者、市民委員などで構成される入札監視委員会の権限を強化します。事後的な審議だけでなく、疑義のある案件に対する事前調査権限や、改善を求める具体的な勧告権を付与します。
  • 委員会の議事録は、個人情報等を除き、原則として全文を速やかにウェブサイトで公開し、審議プロセスの完全な透明化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 千代田区などで発生した官製談合事件は、内部のチェック機能だけでは限界があり、独立した第三者の強力な監視が不可欠であることを明確に示しています。
    • （出典）note「千代田区議会議員の逮捕を受けて」 3
主な取組②：不正行為に対するペナルティの厳格化
  • 談合や贈賄などの不正行為が発覚した事業者に対し、指名停止期間を現行基準よりも長期化するなど、ペナルティを厳格に運用し、不正への抑止力を高めます。
  • 客観的根拠：
主な取組③：関係会社の同一入札への参加制限
  • 資本関係や役員の兼任など、実質的に一体と見なされる企業グループが、同一の入札案件に別々の事業者として参加することを原則として禁止します。
  • これにより、見せかけの競争によって入札が形骸化することを防ぎ、真の競争環境を確保します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 住民意識調査における「契約プロセスの公正性」に対する信頼度を20ポイント向上
      • データ取得方法： 区が定期的に実施する住民意識調査（世論調査）
  • KSI（成功要因指標）
    • 入札監視委員会による具体的な改善勧告・意見提出件数 年間5件以上
      • データ取得方法： 入札監視委員会の公開議事録および年次報告書
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 一者応札・一者応募となった案件の割合を10%削減
      • データ取得方法： 電子入札システムの応札・応募データ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 入札監視委員会の議事録公開率100%（公開までの平均日数も測定）
      • データ取得方法： 区のウェブサイトでの公開状況の確認

先進事例

東京都特別区の先進事例

練馬区「継続的な入札制度改革」

  • 練馬区は、一度の大きな改革で終わらせるのではなく、社会経済情勢の変化に機敏に対応し、継続的に入札・契約制度を見直している点が特徴です。令和7年2月には、工事入札の発注基準や建設共同企業体での受注制限を見直しました。過去にも、インフレスライド条項の柔軟な運用、最低制限価格の見直し、関係会社の同一入札への参加制限など、多岐にわたる改善を積み重ねています。
  • 成功要因： この「継続的改善（Kaizen）」のアプローチそのものが成功の鍵です。制度を一度作って終わりにするのではなく、常に実態に合わせてアップデートし続ける組織文化が、公正性と競争性を高いレベルで維持しています。
  • 客観的根拠：

板橋区「共同運営による電子調達の推進」

  • 板橋区は、単独で大規模なシステムを開発・運用する「自前主義」に陥らず、「東京電子自治体共同運営」という枠組みに参加することで、効率的に電子調達を導入・運用しています。これにより、事業者にとっては一度の登録で複数の自治体の入札に参加できるという利便性向上と、自治体にとってはコストを抑制しつつ、標準化された質の高いサービスを迅速に導入できるというメリットを両立しています。
  • 成功要因： 自治体間連携によるスケールメリットを最大限に活用した点です。これにより、単独での導入に伴うリスクとコストを回避し、持続可能な運用を実現しています。
  • 客観的根拠：

世田谷区「オープンデータによる透明性の先進的取り組み」

  • 世田谷区は、契約情報をオープンデータとして積極的に公開している、透明性向上の先進的な事例です。随意契約や工事契約など、様々な契約結果をウェブサイト上でデータセットとして提供しており、誰でも行政の支出を詳細に確認できます。
  • 成功要因： 「情報を隠さず公開する」というトップの強い意志と、それを実行する担当部署の体制が成功の要因です。フォーマットの標準化という次の課題はありますが、まずはデータを公開するという重要な第一歩を踏み出した点が、他の自治体のモデルとなります。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

山口県・豊田市「成果を実証する電子契約のトップランナー」

  • 山口県と豊田市は、電子契約システムの導入で全国の自治体をリードする顕著な成果を上げています。豊田市では事業者側のコスト（印紙代）を約1,112万円削減し、山口県では年間約4,000件もの契約を電子化して、行政内部の業務を劇的に効率化しました。
  • 成功要因： 両自治体に共通する最大の成功要因は「徹底した利用者へのサポート」です。事業者や職員向けの説明会を頻繁に開催し、ベンダーと緊密に連携した手厚いサポート体制を構築したことが、円滑な導入と高い利用率を実現しました。さらに重要なのは、電子契約の成功体験が「DXは難しくない」という意識を庁内全体に広げ、組織変革の起爆剤となっている点です。
  • 客観的根拠：

阿南市「ゼロカーボンシティ実現に向けたグリーン契約」

  • 徳島県阿南市は、「阿南市地球温暖化対策実行計画」の中で「グリーン契約の推進」を明確な施策として掲げ、具体的な方針策定に取り組んでいます。これは、調達という日々の業務を、気候変動対策という自治体の最上位の政策目標と直結させる、戦略的アプローチの好例です。
  • 成功要因： 宣言や計画といった「理念」で終わらせず、調達という「実行」手段に具体的に落とし込んでいる点にあります。報告書にある「庁内調整に時間を要し」という記述は、裏を返せば、それだけ各部署を巻き込んだ本質的な改革に取り組んでいる証左とも言えます。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における契約・調達プロセスの改革は、財政健全化と行政への信頼確保に直結する喫緊の課題です。本報告書では、その解決策として「完全電子化による基盤整備」「戦略的調達による運用の高度化」「監視体制強化によるガバナンス確立」の三位一体の改革を提案しました。特に、客観的根拠が豊富な電子化は最優先で取り組むべきであり、そこで生まれた効率性とデータを、より戦略的な調達へと繋げることが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました