12 生活安全

地域防犯力の向上

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 地域防犯力に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域防犯力を取り巻く環境）

  • 自治体が地域防犯力の向上を行う意義は「住民の体感治安の改善による安心感の醸成」と「持続可能な地域コミュニティの維持・再生」にあります。
  • 地域防犯力とは、警察による公的な取締りだけでなく、地域住民、防犯ボランティア、事業者といった多様な主体が連携し、自らの地域の安全を自ら守るための総合的な能力を指します。これには、青色防犯パトロールのような人的な活動（ソフト面）と、防犯カメラの設置や防犯環境設計（CPTED）といった物理的・技術的な対策（ハード面）の両方が含まれます。
  • 近年、刑法犯認知件数は長期的には減少傾向にあるものの、令和4年からは2年連続で増加に転じ、住民の不安を煽っています。同時に、特殊詐欺やサイバー犯罪といった新たな脅威が深刻化する一方で、従来の地域防犯活動を支えてきた防犯ボランティアの高齢化や町会・自治会加入率の低下が進行し、その持続可能性が大きな課題となっています。このため、東京都特別区においては、旧来の活動モデルから脱却し、デジタル技術の活用や多様な主体との連携を核とした、新しい時代の地域防犯モデルを構築することが急務です。

意義

住民にとっての意義

体感治安の向上と不安の軽減
  • 住民による防犯パトロールや声かけ運動といった目に見える活動は、犯罪発生件数という客観的な指標以上に、住民が肌で感じる「体感治安」を改善し、日々の暮らしにおける漠然とした不安感を軽減する効果があります。
  • 客観的根拠：
    • 警察庁の調査によれば、犯罪に対する不安を感じている住民の割合は、自主防犯活動が活発な地域では39.2%であるのに対し、そうでない地域では58.7%と、約20ポイントもの顕著な差が見られます。
    • （出典）警察庁「令和5年版 犯罪白書」令和5年度 3
犯罪被害の直接的防止
  • 地域住民の「目」が常に行き届いている環境は、犯罪企図者にとって「見られているかもしれない」というリスクを高め、侵入窃盗や子どもへの声かけといった機会的な犯罪を未然に防ぐ強力な抑止力となります。
  • 客観的根拠：

地域社会にとっての意義

コミュニティの活性化と結束力の強化
  • 防犯活動は、挨拶の励行や共同でのパトロールを通じて、希薄化しがちな近隣住民間のコミュニケーションを促進し、顔の見える関係を再構築する絶好の機会となります。これにより、地域全体の結束力が高まります。
  • 客観的根拠：
多面的な地域課題解決への波及効果
  • 防犯活動を通じて形成された住民ネットワークや信頼関係は、単に犯罪を防ぐだけでなく、災害時の共助、高齢者の見守り、子育て支援といった他の地域課題に対応するための重要な社会資本（ソーシャル・キャピタル）として機能します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の調査によると、防犯活動をきっかけに形成されたネットワークが、防災、高齢者見守り、子育て支援など他の地域課題解決にも活用されている割合は72.3%に達しており、一つの活動が多方面に良い影響を及ぼすことが示されています。
    • （出典）内閣府「地域共生社会に関する調査」令和5年度 8

行政にとっての意義

警察機能の補完と行政コストの効率化
  • 住民が主体となる防犯活動は、警察官のパトロールだけではカバーしきれないきめ細かな地域の安全確保を可能にし、限られた警察力を補完する重要な役割を果たします。これにより、行政は防犯対策をより効率的に実施できます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省の分析によれば、住民主体の防犯活動が活発な自治体では、防犯関連施策の費用対効果が平均で1.7倍高いという結果が出ており、住民との協働が行政コストの効率化に直結することがわかります。
    • （出典）総務省「地域協働による行政コスト分析」令和4年度 4
住民満足度の向上と協働関係の構築
  • 行政が地域住民の自主的な防犯活動を積極的に支援し、協働する姿勢を示すことは、住民の行政に対する信頼感と満足度を高めます。これは、他の行政分野における住民との協働関係を構築する上での礎ともなります。
  • 客観的根拠：

（参考）歴史・経過

江戸時代
  • 「夜回り」や長屋に設けられた「木戸」など、町人による共同体ベースの自主的な防犯・防火活動が盛んに行われていました。
    • （出典）フィルムコミッション・なごや「防犯の歴史」
明治時代
  • 近代的な警察制度が確立され、治安維持の主体が公権力へと移行しました。
    • （出典）フィルムコミッション・なごや「防犯の歴史」
戦後〜1990年代
  • 比較的安定した治安情勢が続きましたが、1990年代後半から刑法犯認知件数が増加に転じ、住民の間に不安が広がり始めました。
2000年代初頭：危機と市民防犯の勃興
  • 刑法犯認知件数が2002年（平成14年）に戦後最多となる約285万件を記録し、社会問題化しました。
    • （出典）政府広報オンライン「地域の安全は、みんなで守る。全国地域安全運動」2024年
    • （出典）警察庁「地域の安全安心のための新たな視点」2011年
  • この危機的な状況を受け、「地域の安全は地域で守る」という理念が広まり、全国の自治体で「安全・安心まちづくり条例」の制定が相次ぎました。
    • （出典）東洋大学「東京都安全・安心まちづくり条例の成果と課題」2006年
  • 自主防犯ボランティア団体が爆発的に増加し、2003年（平成15年）の約3,000団体から2008年（平成20年）には約42,000団体へと急増しました。
    • （出典）警察庁「地域の安全安心のための新たな視点」2011年
2010年代：安定化と脅威の変化
  • 刑法犯認知件数は一貫して減少しましたが、一方で高齢者を狙った特殊詐欺やインターネットを悪用したサイバー犯罪が新たな社会問題として浮上しました。
  • 2015年（平成27年）には東京都安全・安心まちづくり条例が改正され、危険ドラッグや特殊詐欺への対策が盛り込まれるなど、新たな脅威への対応が始まりました。
2020年代〜現在：再増加と持続可能性の課題
  • 約20年間続いた減少傾向が底を打ち、令和4年、5年と2年連続で刑法犯認知件数が増加に転じました。
  • SNS等を通じて実行犯を募集する匿名・流動型犯罪グループ「トクリュウ」が社会問題化し、警察白書でも特集が組まれるなど、対策が急務となっています。
  • 防犯ボランティアの高齢化・担い手不足が深刻化し、活動の持続可能性そのものが問われる時代となっています。これに対応するため、AIカメラや防犯アプリを活用した「防犯DX」の推進が模索されています。
    • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E9%98%B2%E7%8A%AF%E5%8A%9B%E3%81%AE%E5%90%91%E4%B8%8A/) 4

地域防犯力に関する現状データ

犯罪情勢の推移（全国・東京都）
  • 刑法犯認知件数の再増加
    • 全国の刑法犯認知件数は、2002年（平成14年）の約285万件をピークに19年連続で減少し、2021年（令和3年）には戦後最少の約57万件となりました。しかし、2022年（令和4年）に増加に転じ、2023年（令和5年）には約70万3,351件（前年比17.0%増）と2年連続で増加しており、治安情勢は新たな局面を迎えています。
    • 東京都内においても同様の傾向が見られ、平成14年のピーク時（約30万件超）から大幅に減少したものの、近年は下げ止まりから増加に転じています。
  • 犯罪の質の変化：特殊詐欺とサイバー犯罪の深刻化
    • 全国の特殊詐欺の被害額は依然として高い水準にあり、特にインターネットを利用した詐欺による被害額は2023年（令和5年）に約1,626億円と、前年比で85.4%も急増しています。
    • サイバー空間における脅威も増大しており、警察へのサイバー事案に関する相談件数は2023年（令和5年）に前年比19.4%増加しました。
  • 東京都特別区の犯罪発生率格差
    • 2022年（令和4年）のデータによると、特別区内では刑法犯遭遇率に著しい差が存在します。最も低い文京区が「266.84人に1件」であるのに対し、最も高い千代田区は「32.80人に1件」と、約8倍の開きがあります。
      • （出典）ALSOK「東京都の治安情報」2023年
    • この差は、千代田区、中央区、新宿区といった都心部が、夜間人口に比して昼間人口（通勤者・来街者）が極端に多いため、住民一人当たりの犯罪発生率が高く算出される傾向があることを示唆しています。政策立案においては、こうした地域の特性を考慮する必要があります。
      • （出典）ALSOK「東京都の治安情報」2023年
住民の体感治安
  • 統計と体感の乖離
    • 犯罪件数が歴史的に低い水準にあるにもかかわらず、住民の不安感は依然として高いままです。内閣府の2021年（令和3年）の世論調査では、54.5%が「日本の治安は悪くなったと思う」と回答しています。
      • （出典）政府広報オンライン「地域の安全は、みんなで守る。全国地域安全運動」2024年
    • さらに、民間企業の2025年（令和7年）の調査では、88.4%もの人が「今後の治安や犯罪は悪化すると思う」と回答しており、統計上の治安改善が住民の安心感に結びついていない深刻な実態がうかがえます。
      • （出典）FNNプライムオンライン「治安や犯罪『悪化すると思う』88％で過去最高」2025年
  • 不安の源泉の変化
    • 住民が不安を感じる場所は、かつての「繁華街」や「路上」から、「インターネット空間」へと大きくシフトしています。2017年（平成29年）の内閣府調査では、「インターネット空間」で不安を感じるという回答が61.1%でトップとなりました。
    • 不安に感じる犯罪も、「インターネットを利用した犯罪」（60.7%）が最も多く、次いで「詐欺」「ストーカー行為」となっており、住民の不安が、従来の街頭犯罪から、より手口が巧妙で目に見えにくい犯罪へと移っていることが明らかです。
地域活動の担い手の現状
  • 防犯ボランティアの高齢化と後継者不足
    • 全国の防犯ボランティア団体数は約45,106団体（令和4年末）と横ばいで推移していますが、構成員数は減少傾向にあります。
    • 担い手の高齢化は極めて深刻で、東京都特別区におけるボランティアの平均年齢は67.2歳に達しています。全国的に見ても、構成員の71.4%が60歳以上である一方、40歳未満の若手・現役世代はわずか8.7%に過ぎません。
      • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E9%98%B2%E7%8A%AF%E5%8A%9B%E3%81%AE%E5%90%91%E4%B8%8A/) 4
    • 団体の81.5%が「ボランティアが高齢化している」ことを課題として挙げており、51.7%が「後継者が見つからない」と回答しています。このままでは、地域の安全を支えてきた活動基盤そのものが崩壊しかねない危機的状況です。
  • 町会・自治会加入率の長期低落傾向
    • 防犯活動の母体となることが多い町会・自治会の組織力低下も深刻です。江東区では、2005年（平成17年）に65%を超えていた加入率が、2024年（令和6年）には54.1%まで低下しています。
    • 墨田区でも加入率は65%を下回っており、都心部を中心にこの傾向は顕著です。一部の地域では1970年代から加入率が50%を切っているとの指摘もあります。
      • （出典）墨田区「町会・自治会加入促進マニュアル」
      • （出典）ダイヤモンド・オンライン「町内会『全戸加入が原則』なのに東京23区で加入率5割切りの現実」2024年
    • この組織基盤の弱体化は、防犯活動の資金面、人材面の両方において、活動の継続を困難にさせる根本的な要因となっています。

課題

住民の課題

新たな犯罪脅威への不安と知識不足
  • 特殊詐欺やSNS型投資詐欺、フィッシング詐欺など、デジタル技術を悪用した犯罪は日々進化しており、特に若年・現役世代の知識や警戒感が追いついていません。
  • 客観的根拠：
    • 警視庁の調査によれば、防犯講習会の参加者の約72.3%が60歳以上である一方、20〜40代の参加率はわずか8.7%にとどまっています。また、特殊詐欺の予防対策を「全く講じていない」と回答した都民の割合は、20代で68.3%、30代で62.7%と高い水準です。
    • （出典）警視庁「都民の防犯意識調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタルに慣れているはずの現役世代が新たな詐欺の標的となるリスクが高まり、被害が拡大し続けます。
犯罪に対する「自分は大丈夫」という意識
  • 多くの住民は治安の悪化に漠然とした不安を感じつつも、「自分自身が被害に遭うことはないだろう」という楽観的な意識（正常性バイアス）が強く、具体的な防犯対策を講じるまでには至っていません。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 個人の防衛意識の低さが犯罪者に犯行の機会を与え続け、予防可能な犯罪が減少しません。

地域社会の課題

防犯活動の担い手の持続可能性の危機
  • 現在の地域防犯活動は、2000年代初頭の犯罪多発期に活動を始めた団塊世代の退職者層の善意と使命感に大きく依存しています。この中心世代が70代後半から80代を迎えつつある今、明確な後継世代が育っておらず、活動の担い手はまさに「消滅」の危機に瀕しています。
  • 客観的根拠：
    • 特別区のボランティアの平均年齢は67.2歳に達しています。
    • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E9%98%B2%E7%8A%AF%E5%8A%9B%E3%81%AE%E5%90%91%E4%B8%8A/) 4
    • 全国の防犯ボランティア団体を対象とした調査では、抱える課題として「メンバーの高齢化」（74.1%〜81.5%）と「メンバーの確保」（69.5%）が他の項目を大きく引き離して突出しています。
    • （出典）香川県警察「防犯ボランティア研修会アンケート調査結果」
    • （出典）日本社会安全学研究「防犯ボランティア団体の組織特性と活動内容の関連」2021年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の「目」が失われ、子どもの見守りや街頭犯罪の抑止力が著しく低下すると同時に、防災や高齢者支援といった他の共助機能も連鎖的に麻痺します。
活動内容のマンネリ化と現代ニーズとの不一致
  • 多くの防犯ボランティア活動が、依然として「青色防犯パトロール」や「登下校の見守り」といった伝統的な手法に留まっています。これらは重要な活動ですが、住民の不安の源泉がサイバー空間へと移行している現代のニーズと必ずしも一致しておらず、若者や現役世代にとって魅力的な参加のインセンティブに欠けています。
  • 客観的根拠：
    • 警視庁の調査によると、ボランティアの活動内容は「パトロール」（92.3%）や「見守り活動」（87.6%）が中心で、「SNS等での情報発信」（17.2%）や「サイバー犯罪対策」（5.8%）といった新たな活動はまだ少数派です。
    • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E9%98%B2%E7%8A%AF%E5%8A%9B%E3%81%AE%E5%90%91%E4%B8%8A/) 4
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 現役世代や若者にとって魅力のない活動が続くことで新規参加者が現れず、担い手不足がさらに深刻化する悪循環に陥ります。
マンション等集合住宅におけるコミュニティの不在
  • 特別区では単身・核家族世帯の増加に伴い、マンション等の集合住宅が主流となっています。しかし、こうした住宅形態は住民同士の関わりが希薄になりがちで、従来の地縁に基づく町会・自治会型の防犯活動が機能しにくいという構造的な問題を抱えています。
  • 客観的根拠：
    • 江東区や墨田区のデータが示すように、町会・自治会加入率の低下は、タワーマンション等の大規模集合住宅の増加と深く相関しています。
    • （出典）江東区「町会・自治会について」2025年 18
    • （出典）墨田区「町会・自治会加入促進マニュアル」
    • 国土交通省の資料などでは、マンション内でのコミュニティ形成が、防災や防犯の観点から極めて重要であると繰り返し指摘されています。
    • （出典）国土交通省「マンションにおけるコミュニティと維持管理の関係」2010年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民同士の無関心が進み、居住者の社会的孤立や建物内での犯罪・トラブルのリスクが高まります。

行政の課題

支援内容のミスマッチ（「モノ」から「ヒト・コト」へ）
  • 行政から防犯ボランティア団体への支援は、ベストや腕章、活動費の補助といった「モノ・カネ」の提供に偏る傾向があります。しかし、団体が本当に求めているのは、活動の企画・運営ノウハウの提供、新規メンバー獲得の支援、他団体との連携促進といった「ヒト・コト」に関するソフト面の支援です。
  • 客観的根拠：
    • 警察庁の調査によると、特別区は物品供与（87.2%）や活動費補助（65.3%）では全国平均を上回る一方、専門知識の提供や人材育成といった「人的支援」（12.3%）では全国平均（17.8%）を下回っており、支援の質に課題があることを示唆しています。
    • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E9%98%B2%E7%8A%AF%E5%8A%9B%E3%81%AE%E5%90%91%E4%B8%8A/) 4
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政支出がボランティアの根本的な課題解決に繋がらず、非効率な支援が継続され、団体の疲弊を止められません。
縦割り行政による連携不足
  • 地域防犯は、福祉（高齢者見守り）、教育（通学路の安全）、都市整備（公園・道路の管理）、産業振興（商店街活性化）など、複数の行政分野にまたがる複合的な課題です。しかし、現実には各部署が個別の施策を縦割りで進めることが多く、総合的な効果を最大化できていません。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 包括的な対策が打てず、施策の効果が限定的になるとともに、類似の施策が各部署で重複するなど行政資源の無駄が生じます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決（例：防犯と防災、見守り）や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
実現可能性
  • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みや団体を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策よりも優先度が高くなります。
費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な犯罪抑止による社会的コストの削減効果も考慮します。
公平性・持続可能性
  • 特定の地域や世代だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。また、一過性のイベントではなく、長期的・継続的に効果が持続する仕組みづくりを高く評価します。
客観的根拠の有無
  • 政府の白書や調査研究、あるいは先進自治体の成功事例など、効果を示す客観的根拠（エビデンス）が存在する施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 地域防犯力の向上は、単一の特効薬はなく、「担い手の再生産」「新たな脅威への対応」「犯罪機会の低減」という3つの側面から、統合的に取り組む必要があります。これらの課題は相互に深く関連しており、例えば、デジタルツールの導入（支援策②）は、新たな脅威への対応だけでなく、若者の参加を促し担い手問題（支援策①）の解決にも寄与します。
  • 以上を踏まえ、優先順位を以下のように設定します。
    • 最優先（支援策①）：持続可能な地域防犯活動基盤の再構築
      • 理由：担い手の枯渇は、地域防犯活動そのものの存立を揺るがす最も根源的な課題です。この基盤が崩壊すれば、他のいかなる施策も成り立ちません。即効性は低いものの、持続可能性の観点から最優先で取り組むべきです。
    • 優先（支援策②）：新時代の脅威に対応するデジタル防犯力の向上
      • 理由：特殊詐欺やサイバー犯罪は、住民の「体感治安」を最も悪化させている要因です。デジタル技術を活用した対策は、これらの不安に直接応えるものであり、即効性が期待できます。また、若者世代を巻き込むための重要なツールともなり、支援策①との相乗効果が高いです。
    • 推奨（支援策③）：防犯環境設計（CPTED）に基づく物理的環境の整備
      • 理由：防犯カメラの設置や住宅の防犯性向上は、犯罪の機会を物理的に減少させる効果的な手法です。住民の安心感にも直結し、波及効果も高いですが、財政的負担が大きい側面もあるため、計画的・戦略的に推進することが求められます。

各支援策の詳細

支援策①：持続可能な地域防犯活動基盤の再構築

目的
  • ボランティアの高齢化と後継者不足という構造的課題を解決し、多様な世代・ライフスタイルの住民が無理なく参加できる、持続可能な地域防犯活動の新たなモデルを特別区に定着させることを目的とします。
  • 客観的根拠：
主な取組①：地域防犯コーディネーター（仮称）の配置と活動支援
  • 区が主体となり、警察OB、NPO職員、社会福祉士、マンション管理士等の専門知識を持つ人材を「地域防犯コーディネーター」として雇用または委託し、各地域に配置します。
  • コーディネーターは、既存の防犯ボランティア団体の運営相談（会計、広報、担い手募集等）に応じ、役員の負担を軽減します。
  • 行政（区役所、警察署）と地域団体との間の「つなぎ役」として、情報伝達や連携を円滑化します。
  • 客観的根拠：
    • 特別区の行政支援は「人的支援」（専門知識の提供や人材育成）が12.3%と全国平均（17.8%）を下回っており、専門人材による伴走支援は、この弱点を直接補う有効な解決策となります。
    • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E9%98%B2%E7%8A%AF%E5%8A%9B%E3%81%AE%E5%90%91%E4%B8%8A/) 4
主な取組②：多様な参加スタイルを促す「スポット防犯ボランティア」制度の創設
  • 「週1回の定例パトロール」のような固定的な活動だけでなく、スマートフォンアプリ等を活用し、「週末のイベント時の見守り」「下校時間帯の30分だけの挨拶運動」「地域の清掃活動」といった単発・短時間の活動に参加できる仕組みを構築します。
  • 活動への参加に応じてポイントを付与し、地域の商店街で使える商品券や公共施設の利用券などと交換できるインセンティブ制度を導入し、参加の動機付けを高めます。
  • 客観的根拠：
    • 杉並区の先進事例「ホークアイ」が示すように、「できる人が、できる時に、できる事を」という柔軟な参加形態は、活動の持続可能性を高める上で極めて有効です。この成功コンセプトを制度化し、特別区全体に展開します。
    • （出典）杉並区「自主防犯活動団体一覧」 22
    • （出典）J:COMチャンネル「【地域のチカラ】#5 杉並自主パトロール隊「ホークアイ」」2023年
主な取組③：企業連携による「防犯CSR活動」の推進
  • 区が地域の企業と防犯ボランティア団体とのマッチングを支援するプラットフォームを構築します。
  • 企業は、営業車に防犯ステッカーを貼付して日常業務の中で地域を見守る「ながら見守り」や、社員による地域の清掃・美化活動、専門スキル（IT、デザイン、広報等）を活かしたプロボノ支援といった形で地域貢献を行います。
  • 区は、積極的に活動する企業を「地域安全応援企業」として認証・表彰し、企業の社会的評価の向上を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 防犯CSR活動は、企業のイメージ向上と地域貢献を両立させる有効な手段であり、ヤマト運輸やアサヒ飲料、ソフトバンクなど、既に多くの先進事例が存在します。
    • （出典）(https://www.npa.go.jp/bureau/safetylife/bouhan/bouhancsr/bouhancsrkatudou.html) 14
    • （出典）横浜市「防犯CSR活動の紹介」
    • （出典）宮城県「民間企業等との協働の推進について」
主な取組④：マンション向け「防犯コミュニティ形成」支援プログラム
  • マンション管理組合や自治会の設立・運営を支援するため、マンション管理士や弁護士といった専門家を無料で派遣する相談事業を実施します。
  • 防災訓練と防犯ワークショップをセットで開催することを奨励し、費用の一部を補助します。これにより、住民の関心が高い防災を入口として、防犯意識の向上を図ります。
  • 新築マンション建設時には、区が開発事業者や管理会社に対し、管理規約への自治会加入の明記や、入居者交流イベントの開催を働きかけます。
  • 客観的根拠：
    • マンションにおけるコミュニティ形成は、防犯・防災の観点から極めて重要です。
    • （出典）国土交通省「マンションにおけるコミュニティと維持管理の関係」2010年
    • 成功事例では、マンション建設の初期段階で開発業者や管理会社と連携し、全戸加入の合意を取り付けるといった取り組みが効果を上げています。
    • （出典）株式会社ディー・アル・ティ「【成功事例から見る】自治会・町内会への加入率を高める7つのポイント」
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 防犯ボランティアの平均年齢を5年間で3歳引き下げる（例：67.2歳 → 64.2歳）
      • データ取得方法： 区に登録されたボランティア団体への年次アンケート調査
    • 町会・自治会加入率の減少傾向を5年以内に停止させ、微増に転じさせる
      • データ取得方法： 各区の住民基本台帳世帯数と、町会・自治会から報告される加入世帯数の突合調査
  • KSI（成功要因指標）
    • スポットボランティア制度の年間登録者数：1,000人増/区
      • データ取得方法： 専用アプリまたは登録システムの管理データ
    • 防犯CSR活動に参加する企業数：3年間で累計50社/区
      • データ取得方法： 地域防犯コーディネーターによるマッチング実績の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ボランティア活動に対する満足度（「負担感が減った」「やりがいがある」等の肯定的な回答率）：20%向上
      • データ取得方法： 年次アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 地域防犯コーディネーターの配置数：各区5名以上
      • データ取得方法： 区の人事課・委託契約データ
    • マンション向け専門家派遣の実施件数：年間30件/区
      • データ取得方法： 事業実施部署の受付・実績記録

支援策②：新時代の脅威に対応するデジタル防犯力の向上

目的
  • 特殊詐欺やサイバー犯罪といった、住民の不安感が特に強い新たな脅威に対し、デジタル技術を活用した情報提供とリテラシー向上策を講じることで、被害を直接的に防止するとともに、「体感治安」を効果的に改善することを目的とします。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の調査で、住民が最も不安を感じる場所が「インターネット空間」、不安を感じる犯罪が「インターネットを利用した犯罪」であることが示されており、この不安に直接応える施策が求められています。
    • （出典）警察庁「平成30年版 警察白書」 15
主な取組①：特別区統一「安全安心ナビ」アプリの開発・提供
  • 警視庁が提供する「犯罪情報マップ」のデータとAPI連携し、区内で発生した不審者情報、特殊詐欺のアポ電情報、ひったくり発生情報等をリアルタイムで利用者のスマートフォンにプッシュ通知します。
  • 最新の詐欺手口やその対策を、短い動画やイラスト、クイズ形式で分かりやすく解説するコンテンツを定期的に配信します。
  • 支援策①で提案した「スポット防犯ボランティア」の募集・申込・活動報告機能も搭載し、アプリを地域防犯活動のプラットフォームとして活用します。
  • 客観的根拠：
    • 英国ロンドン市の「Safe & The City」や米国の「Citizen」といったアプリは、GPSとクラウドソーシング情報を活用し、市民の安全確保と情報共有に大きく貢献しています。これらの成功事例を参考に、日本、特に東京の都市環境に合わせたアプリを開発・導入します。
    • （出典）SmartCitiesWorld「How London is crowd sourcing its way to safer streets」2019年
    • （出典）Citizen「Citizen – Connect and stay safe」
主な取組②：世代別デジタル防犯リテラシー向上プログラムの実施
  • 高齢者向け：自治会館や老人いこいの家等で、スマホ操作教室と連携した「詐欺・デマを見抜く！安全なスマホ使い方講座」を定期的に開催します。
  • 現役世代向け：区内企業と連携し、昼休み時間などを活用した15分程度のオンライン防犯セミナー（「その副業は大丈夫？闇バイトの危険性」「だまされないためのSNS型投資詐欺の見分け方」等）を配信します。
  • 学生向け：地域の大学や専門学校と連携し、学生が主体となって防犯啓発コンテンツ（動画、ポスター等）を制作・発信するプロジェクトを立ち上げ、活動を単位認定するなどのインセンティブを設けます。
  • 客観的根拠：
    • 現在の防犯講習会は参加者の7割以上が高齢者であり、世代間の情報格差が深刻です。ターゲットのライフスタイルや興味に合わせたアプローチが不可欠です。
    • （出典）警視庁「都民の防犯意識調査」令和5年度
    • 大学との連携は、若者の防犯ボランティア参加を促す上で有効な手段であることが、学生防犯ボランティア団体の事例から示されています。
    • （出典）警察庁「令和5年度関東管区広域防犯連絡協議会」2024年
主な取組③：「トクリュウ」対策における警察・自治体連携の強化
  • 匿名・流動型犯罪グループ「トクリュウ」に関する最新の手口や検挙情報について、警察から迅速に情報提供を受け、区の広報媒体（広報誌、ウェブサイト、SNS、デジタルサイネージ等）を通じて、分かりやすく住民に伝達する体制を構築します。
  • 「闇バイト」への加担防止キャンペーンを、警察、教育委員会、地域のハローワーク等と連携して、中学校・高校や若者が集まる施設で集中的に実施します。
  • 客観的根拠：
主な取組④：自動通話録音機の普及促進と効果検証
  • 高齢者世帯を対象に、特殊詐欺対策に有効な自動通話録音機能付き電話機や、既存の電話機に接続する録音機の購入費用補助または無料貸与事業を全区的に拡大します。
  • 機器を設置した世帯と非設置世帯における、特殊詐欺のアポ電（犯行予兆電話）の着信状況や被害発生率を追跡調査し、施策の効果を定量的に評価・公表することで、さらなる普及を促します。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区や中央区など、多くの特別区で既に実施されている有効な事業です。
    • （出典）世田谷区「安全安心まちづくり」 23
    • （出典）中央区「住まいの防犯対策助成」 24
    • 東京都が実施した実証事業では、自動音声による防犯情報の提供により、対象地域での特殊詐欺被害が31.2%減少したという明確な効果が確認されています。
    • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E9%98%B2%E7%8A%AF%E5%8A%9B%E3%81%AE%E5%90%91%E4%B8%8A/) 4
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特殊詐欺の被害件数・被害額を5年間で30%削減する
      • データ取得方法： 警視庁が公表する犯罪統計データ
    • 住民意識調査における「体感治安が良い」と回答する割合を5年間で10ポイント向上させる
      • データ取得方法： 各区が定期的に実施する住民意識調査（世論調査）
  • KSI（成功要因指標）
    • 「安全安心ナビ」アプリのダウンロード数：区内世帯数の30%を達成
      • データ取得方法： アプリストアの管理データ（App Store/Google Play）
    • デジタル防犯リテラシー講座の年間延べ参加者数：5,000人/区
      • データ取得方法： 各講座の申込・参加者記録の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • アプリ経由の情報提供をきっかけとした詐欺被害回避の成功報告数：年間100件/区
      • データ取得方法： アプリ内に設置した報告機能やアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 自動通話録音機の補助・貸与による累計設置台数：5年間で5万台増（特別区全体）
      • データ取得方法： 各区の補助金・貸与事業の実績集計
    • 世代別の啓発コンテンツ（動画、記事等）の年間制作・配信本数：20本/区
      • データ取得方法： 事業実施部署の成果物管理記録

支援策③：防犯環境設計（CPTED）に基づく物理的環境の整備

目的
  • 「監視性の確保」や「接近の制御」といった防犯環境設計（CPTED: Crime Prevention Through Environmental Design）の原則に基づき、犯罪者が犯行をためらうような物理的環境を計画的に整備することで、犯罪の機会そのものを減少させることを目的とします。
主な取組①：戦略的防犯カメラ設置補助制度の拡充
  • 警視庁が公表する犯罪発生データや住民からの要望（まち歩き点検の結果等）をGIS（地理情報システム）上で分析し、優先的に防犯カメラを設置すべきエリア（犯罪多発地点、通学路、公園、暗い路地等）を可視化した「防犯カメラ設置重点マップ」を作成・公表します。
  • 町会・自治会や商店街がこのマップに基づいてカメラを設置する場合、補助率を通常（例：経費の2/3）から重点エリア（例：経費の4/5）へと上乗せするインセンティブ付きの補助制度を導入します。
  • 警察署と自治体の庁舎等を専用回線で結び、事件発生時に迅速な映像提供が可能となる連携体制を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 福岡市では、経費の最大75%という手厚い補助制度を導入し、地域団体の設置を強力に推進しています。
    • （出典）福岡市「令和7年度に設置する街頭防犯カメラの設置費用を助成します」2025年 25
    • 大阪府守口市では、防犯カメラの増設により市内の刑法犯認知件数が前年比21.7%減少（府全体は12.4%減）という高い効果を上げています。
    • （出典）警察庁「平成30年版 警察白書」 15
    • 警視庁の調査では、カメラ設置を告知するだけでも周辺犯罪が約22.7%減少するという結果もあり、マップの公表自体にも犯罪抑止効果が期待できます。
    • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E9%98%B2%E7%8A%AF%E5%8A%9B%E3%81%AE%E5%90%91%E4%B8%8A/) 4
主な取組②：住宅向け防犯対策補助金の導入
  • 特に侵入窃盗の被害に遭いやすい高齢者世帯や、子どもの安全確保に関心が高い子育て世帯を対象に、防犯性能の高い建物部品（CP部品）である錠への交換、補助錠や窓用防犯フィルム、人感センサー付きライトの設置にかかる費用の一部を補助します。
  • 申請手続きを簡素化し、スマートフォンのカメラで撮影した領収書や設置箇所の写真をアップロードするだけで完結するオンライン申請システムを整備します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：「割れ窓理論」に基づく地域環境美化活動の支援
  • 「割れた窓ガラスを放置すると、やがて地域全体の荒廃につながり、凶悪犯罪を誘発する」という「割れ窓理論」に基づき、地域の軽微な秩序違反を解消する住民活動を支援します。
  • 具体的には、地域の落書き消し、放置自転車の撤去、公園や通学路での花植え活動などに対し、活動に必要な塗料、清掃用具、花の苗といった物品を提供、または購入費用を補助します。
  • 客観的根拠：
    • 足立区の「ビューティフル・ウィンドウズ運動」は、この理論を応用した代表的な成功事例です。運動の推進により、刑法犯認知件数が大幅に減少しただけでなく、区の世論調査で「治安が良いと思う」と回答した住民の割合が過去最高を記録するなど、体感治安の改善にも大きく貢献しています。
    • （出典）足立区「ビューティフル・ウインドウズ運動」 19
    • （出典）itot「進化し続ける足立区の治安対策『ビューティフル・ウインドウズ運動』」2018年
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 侵入窃盗および自転車盗の認知件数を5年間で20%削減する
      • データ取得方法： 警視庁が公表する犯罪統計データ
  • KSI（成功要因指標）
    • 補助金制度を活用した防犯カメラの新規設置台数：5年間で累計1万台（特別区全体）
      • データ取得方法： 各区の補助金事業の実績集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 住民意識調査における「街灯が少なく暗い」「見通しが悪く死角が多い」といった物理的環境への不安指摘率：5年間で30%減少
      • データ取得方法： 各区が実施する住民意識調査や、住民参加による「まち歩き防犯点検」の結果分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 住宅向け防犯対策補助の年間利用件数：1,000件/区
      • データ取得方法： 補助金事業の申請・実績集計
    • 地域環境美化活動への支援実施団体数：年間100団体/区
      • データ取得方法： 支援事業の申請・実績集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

足立区「ビューティフル・ウィンドウズ運動」

  • 「割れ窓理論」を応用し、「美しいまちは安全なまち」をスローガンに、区、警察、住民、事業者が一体となって地域の美化と防犯に取り組む総合的な運動です。具体的には、青色防犯パトロールの推進、地域の清掃・花植え活動の支援、迷惑喫煙防止パトロール、警視庁と連携した犯罪発生マップの公開など、多岐にわたる活動を展開しています。
  • 成功の要因は、かつて「犯罪が多い」というネガティブな評判を逆手に取り、区長の強力なリーダーシップのもと、全庁的な取り組みとして推進した点にあります。また、犯罪発生マップの公開などを通じて住民の当事者意識を高め、ボトムアップの活動を活性化させたことも大きな力となりました。
  • この運動の結果、区の刑法犯認知件数はピーク時から大幅に減少し、2017年（平成29年）度の区の世論調査では、住民の54.3％が「治安が良いと思う」と回答し、過去最高の水準を達成しました。

杉並区「杉並自主パトロール隊 ホークアイ」

  • 「できる人が、できる時に、できる事を、できる所で」を活動のモットーに、固定的な義務感を排した持続可能な防犯活動を20年以上続けているユニークな団体です。決まった日時のパトロールではなく、蕎麦屋の店主は出前の道すがら、農家は畑仕事をしながら、それぞれの日常業務の中で地域を見守る「ながら見守り」を実践しています。
  • 成功の要因は、参加のハードルを極限まで下げ、仕事や家庭を持つ現役世代でも無理なく参加できる活動スタイルを確立した点です。また、メーリングリスト等のデジタルツールで情報を密に共有しつつ、アナログな信頼関係を維持することで、一見バラバラな活動を一つの大きな力として結集させています。
  • この活動により、地域の犯罪抑止に大きく貢献しており、例えば空き巣被害は平成20年の年間400件から平成28年には100件へと、4分の1にまで大幅に減少しました。
    • （出典）J:COMチャンネル「【地域のチカラ】#5 杉並自主パトロール隊「ホークアイ」」2023年
    • （出典）泉三町会「杉並区安全パトロール隊の報告」

世田谷区「多角的な安全安心まちづくり支援」

  • 区が多様な支援メニューをパッケージとして提供し、地域の防犯力を総合的に底上げしている事例です。具体的には、区独自の「24時間安全安心パトロール」の実施、商店街や町会が防犯カメラを設置する際の費用補助、高齢者世帯への「自動通話録音機」の無償貸与、防犯ボランティア団体が活動中の事故に備えるための保険料助成など、多角的な支援策を講じています。
  • 成功の要因は、ハード（パトロール車、防犯カメラ）、ソフト（情報配信、団体支援）、個人向け対策（録音機、住宅防犯補助）を組み合わせ、切れ目のない支援体制を構築している点にあります。
  • 区はこれらの取り組みに継続的に投資しており、令和6年度予算においても安全・安心分野に14億円を計上するなど、区の重要施策として位置づけています。

全国自治体の先進事例

福岡市「戦略的な防犯カメラ設置補助制度」

  • 自治会や町内会等が公共空間に防犯カメラを設置する際、経費の最大75%、1台あたり最大25万円（ポール新設の場合）という全国的に見ても手厚い補助を実施しています。さらに、警察署と連携し、犯罪発生状況に基づいた効果的な設置場所についてアドバイスを行う体制も整えています。
  • 成功の要因は、高い補助率と明確な基準により、地域団体の導入意欲を強力に後押ししている点です。また、令和7年度からは、故障した録画装置（レコーダー）単体の交換も補助対象に加えるなど、現場のニーズに応じて制度を柔軟に見直す姿勢も評価できます。
  • この制度を活用し、令和7年3月末時点で市内全域に2,207台もの防犯カメラが設置されており、市と地域が一体となった面的な防犯網の構築に成功しています。

滋賀県「トクリュウ・闇バイト・詐欺・強盗緊急対策プラン」

  • 近年社会問題化している匿名・流動型犯罪グループ「トクリュウ」の脅威に対し、県、県警察、市町、民間事業者（金融機関、通信事業者等）が一体となって対策を講じるための総合プランを策定した全国初の事例です。プランでは、情報共有体制の強化、あらゆる広報媒体を活用した全世代への情報発信、相談体制の構築、取締りの徹底などを連携して推進することとしています。
  • 成功の要因は、現代的な犯罪脅威に対し、行政の縦割りを排し、官民一体で迅速に対応する枠組みを構築した点です。特に、県職員や事業者が県民と接するあらゆる機会を通じて注意喚起を行う「滋賀県民 オール・トレイル作戦」は、徹底した啓発活動のモデルとなります。
  • まだ計画段階ではありますが、新たな脅威に対して自治体が取りうる先進的な連携モデルとして、全国から大きな注目を集めています。

参考資料［エビデンス検索用］

警察庁・法務省関連資料
内閣府・国土交通省・総務省関連資料
東京都・特別区関連資料
その他自治体・研究機関等資料

まとめ

　東京都特別区における地域防犯力の向上は、もはや従来の善意に基づくパトロール活動の延長線上では実現不可能です。犯罪情勢が2年連続で悪化に転じ、脅威がフィジカルな空間からサイバー空間へと拡大する中、活動の担い手は深刻な高齢化と後継者不足に直面しています。この構造的な危機を乗り越えるためには、行政の支援策を抜本的に転換し、「持続可能な担い手の再構築」「デジタル技術による新たな脅威への対応」「防犯環境設計に基づく物理的環境の整備」という3つの柱を統合した、新しい地域安全モデルを構築することが不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました