18 地域

地域活動拠点の整備

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 地域活動拠点に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域活動拠点を取り巻く環境）

  • 自治体が地域活動拠点の整備を行う意義は「地域共生社会の実現に向けた中核的インフラの構築」と「複雑化・複合化する地域課題への包括的対応」にあります。
  • 本記事で扱う「地域活動拠点」とは、単一の施設を指すのではなく、高齢者、障害者、子育て世帯、外国人住民など、多様な人々が孤立せず、世代や分野を超えてつながり、支え合う「地域共生社会」を実現するための物理的・機能的なプラットフォームの総体です。これには、公民館や児童館といった既存施設の機能転換、空き家などを活用した小規模多機能拠点、さらにはオンライン上の交流の場までが含まれます。
  • 東京都特別区では、全国を先行する形で少子高齢化、単身世帯の増加、外国人住民の急増が同時に進行しており、従来の町会・自治会を基盤とした地域コミュニティの機能が低下しています。これに伴い、孤独・孤立の問題が深刻化し、行政サービスだけでは解決困難な複合的課題が増加しています。こうした背景から、新たな地域づくりの核となる地域活動拠点の戦略的整備が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

社会的孤立の防止と生きがいの創出
  • 世代や属性を超えた交流の機会を提供し、社会的孤立を防ぎます。特に、単身高齢者、子育て中の親、障害のある方、外国人住民など、孤立しやすい層にとって重要なセーフティネットとなります。
  • 趣味の活動やボランティア、地域貢献活動への参加を通じて、住民一人ひとりが役割を見出し、生きがいを実感できる機会を創出します。
身近な相談・支援体制の確保
  • 生活上の困りごとを気軽に相談できる「ワンストップ窓口」としての機能を提供します。特に、制度の狭間にある複合的な課題（例：8050問題、ダブルケア）に対して、分野横断的な支援につなげる入口となります。
  • 障害者やその家族が緊急事態に陥った際に、サービスのコーディネートや相談支援を行う機能も担います。
    • 客観的根拠： 厚生労働省は、地域生活支援拠点等の機能として、障害特性に起因して生じた緊急の事態等に必要なサービスのコーディネートや相談、その他必要な支援を行う機能を挙げています。
生活の質の向上と安心感の醸成
  • 子育てひろば、高齢者サロン、多文化交流カフェなど、多様なニーズに応えるサービスや活動が身近な場所で提供されることで、生活の利便性と質が向上します。
  • 災害時など、いざという時に助け合える「顔の見える関係」が構築され、地域で暮らすことの安心感が高まります。

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの再構築と活性化
  • 加入率が低下する町会・自治会といった地縁型組織を補完・連携し、NPO、ボランティア団体、企業など多様な主体が参画する新たな地域コミュニティのネットワークを形成します。
  • 地域のイベントや共同プロジェクトを通じて、住民間の交流を促進し、地域への愛着と連帯感を育みます。
    • 客観的根拠： 岐阜県郡上市の地域運営方針では、地域活動拠点施設を地域力・市民力を活かした管理運営手法で活用することが示されています。
多様な担い手の発掘と育成
  • 地域活動への参加を通じて、これまで関わりの薄かった若者、子育て世代、外国人住民などを新たな地域の担い手として発掘・育成します。
  • 住民が主体的に地域課題の解決に取り組む「地域運営組織」の形成を促し、持続可能な地域づくりを実現します。
    • 客観的根拠： 内閣官房は、人口減少・高齢化が著しい地域において、住民自らが主体的に地域の将来プランを策定し、持続的に取り組む「地域運営組織」の形成を支援しています。
地域課題への対応力強化
  • 防災、防犯、見守り、環境美化など、行政だけでは対応が難しい地域課題に対して、住民の協働によるきめ細やかな対応が可能になります。

行政にとっての意義

地域共生社会の実現
行政サービスの効率化と質の向上
  • 住民に最も身近な拠点が相談の第一窓口となることで、複雑な課題の早期発見と適切な専門機関への連携が可能となり、行政の相談業務の負担を軽減します。
  • 住民ニーズを的確に把握し、行政サービスとのミスマッチを防ぐことで、より効果的で満足度の高いサービス提供が可能になります。
協働によるまちづくりの推進
  • 行政、住民、NPO、企業などが対等なパートナーとして連携・協働するプラットフォームとなり、官民連携による新たな公共サービスの創出を促進します。

（参考）歴史・経過

地域活動拠点に関する現状データ

  • 東京都特別区は、「高齢化」「単身化」「国際化」という3つの人口動態変化が全国に先行して、かつ同時に進行している「課題先進地域」です。これらの複合的な変化は、従来の地縁型コミュニティの弱体化を加速させ、全世代にわたる社会的孤立のリスクを増大させています。このため、地域活動拠点の整備は、個別の福祉施策を超え、都市の社会構造の変化に対応するための必須の社会インフラ投資と位置づける必要があります。
高齢化の進行と後期高齢者の急増
  • 日本の総人口に占める65歳以上の割合（高齢化率）は、令和6年10月1日現在で29.3％に達し、過去最高を更新しました。今後、令和52（2070）年には約2.6人に1人が65歳以上になると推計されています。
  • 東京都の高齢化率は23.5％（令和6年9月15日時点）と全国平均よりは低い水準ですが、特筆すべきは75歳以上の後期高齢者人口が181万5千人と過去最多を更新し、65歳から74歳までの前期高齢者人口（130万3千人）を大きく上回っている点です。この傾向は、活動的な高齢者が減少し、介護や支援を必要とする可能性が高い高齢者の割合が増加していることを示唆しています。
  • 特別区全体の高齢化率は平均21.0%（令和6年）とさらに低いですが、これは活発な生産年齢人口の流入によるものであり、高齢者の絶対数が少ないわけではありません。むしろ、将来の高齢者人口を支える現役世代が集中していると同時に、将来の高齢者予備軍もまた集中している地域と捉えることができます。
    • （出典）(https://fp-research.co.jp/archives/862)
深刻化する社会的孤立と単身世帯の増加
地域コミュニティの希薄化と参加率の低下
住民の多様化（外国人住民の急増）

課題

住民の課題

  • 住民が直面する課題は「孤立」という共通のキーワードで結ばれていますが、その背景や様相は属性ごとに大きく異なります。特に「情報の非対称性」と「心理的・物理的障壁」が孤立を深刻化させる二大要因となっています。各グループが抱える特有の障壁を乗り越えられるよう、地域活動拠点は、単に「場」を提供するだけでなく、能動的に情報を届け、参加を促す「アウトリーチ機能」と、多様性を受け入れる「インクルーシブな環境設計」が不可欠です。
高齢者の社会的孤立と生活不安
子育て世帯の孤立感と負担感
  • 核家族化や地縁のない地域への転入により、地域に頼れる人がおらず孤立した環境で子育てをする親が増加しています。特に、子育て中の女性の74.2%が孤立や孤独を感じた経験があると回答しています。
    • 客観的根拠：
      • PIAZZA株式会社の調査によれば、子育て中に孤独を感じる瞬間として最も多いのは「子どもと二人きりでいる」ときであり、女性の48.8%が「大人と話す機会がない」と感じています。これは男性（21.3%）の2倍以上の数値です。
      • 同調査では、家族以外で頼りたい存在として女性の半数以上（52.1%）が「行政のサービス（ファミリーサポートなど）」を挙げていますが、現在頼れていると回答した人は2割未満であり、行政サービスへの高い期待と利用実態との間に大きなギャップが存在します。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 育児ノイローゼや児童虐待のリスクが高まり、子どもの健全な発達にも悪影響を及ぼします。
障害者の地域生活における障壁
  • 障害の重度化・高齢化や、介護者である親が高齢化・死亡する「親亡き後」に備えた、緊急時の受け入れ体制や相談機能が地域に不足しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 家族の介護負担が限界に達し、本人の意に反した施設入所や、地域からの完全な孤立を招きます。
外国人住民の地域社会からの疎外
  • 言語の壁、文化・習慣の違い、地域活動に関する情報の不足など、複合的な要因により、多くの外国人住民が地域活動に参加できず、社会的に孤立しています。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の調査によると、外国人住民が地域活動に参加していない理由として「情報が得られないから」が42.8%、「仕事や学業で時間がないから」が35.7%と上位を占めています。
        • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E5%A4%96%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E4%BD%8F%E6%B0%91%E3%81%AE%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E5%8F%82%E5%8A%A0%E4%BF%83%E9%80%B2/)
      • また、地域コミュニティの基盤である町内会・自治会が、活動案内などを多言語で情報発信している割合はわずか7.8%に留まっており、情報が届いていない実態が明らかになっています。
        • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E5%A4%96%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E4%BD%8F%E6%B0%91%E3%81%AE%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E5%8F%82%E5%8A%A0%E4%BF%83%E9%80%B2/)
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域社会の内部で分断が進行し、災害時の情報伝達の遅れや、生活習慣をめぐるトラブルの増加につながります。

地域社会の課題

  • 地域社会が抱える課題の根源は、「担い手」と「資金」という二つの重要な資源の枯渇サイクルにあります。このサイクルは、既存の地縁組織である町会・自治会の硬直性と、新たな担い手として期待されるNPOの運営基盤の脆弱性という二つの側面から成り立っており、地域全体の課題解決能力を著しく低下させています。行政の支援は、単なる補助金の交付に留まらず、地域活動の変革支援、NPOの組織基盤強化、そして多様な主体間の連携促進という三方向からのアプローチが不可欠です。
地域活動の担い手不足と高齢化
  • 町会・自治会やNPO法人といった地域活動の中核を担う団体において、役員の高齢化と固定化、そして後継者不足が極めて深刻な課題となっています。
    • 客観的根拠：
      • 特別区長会が実施した町会・自治会アンケート調査では、組織運営上の最大の課題として「役員の高齢化、なり手不足」が挙げられています。具体的には、会長の年齢は70歳代が60.7%、80歳代以上が21.4%を占め、8割以上が高齢者です。また、会長の在職年数が6年以上の団体が約6割に上り、役員の固定化も顕著です。
      • NPO法人も同様の課題を抱えており、活動継続の課題として「人材の確保や教育」（66.9%）、「後継者の不足」（38.8%）が上位にあります。代表者の65.2%が60歳以上というデータもあり、世代交代が進んでいない実態がうかがえます。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域活動そのものが停滞・消滅し、防災や防犯、見守りといった地域のセーフティネット機能が失われます。
活動資金の不足と財政基盤の脆弱性
  • 会員数の減少に伴う会費収入の低迷や、企業からの寄付金の減少により、多くの地域団体が慢性的な資金不足に直面し、活動の維持・発展が困難になっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の新たなニーズに応える活動を立ち上げることができず、活動が先細りとなり、地域課題が放置されます。
多様な住民の参加促進の困難さ
  • マンション居住者、若年層、外国人住民といった、地域社会の新たな構成員を地域活動に効果的に取り込むことができず、参加者が特定の層に固定化・限定化しています。

行政の課題

  • 行政が直面する最大の課題は、社会構造の急激な変化と住民ニーズの複雑化に対し、従来の「縦割り型・画一的」な組織構造と事業手法が対応しきれていない「制度疲労」です。このギャップを埋める鍵は、国が推進する「重層的支援体制整備事業」の理念を、いかに各区の実情に合わせて具体化し、徹底できるかにかかっています。行政は、自らがサービスを直接提供するだけでなく、地域活動拠点を通じて多様な主体が連携し、自律的に課題解決に取り組める「生態系（エコシステム）」をデザインし、支援するプラットフォームビルダーとしての役割への変革が求められています。
縦割り行政による支援の分断
多様な地域活動主体との連携不足
  • 行政と、地域課題解決の最前線にいる町会・自治会、NPO、ボランティア団体など、多様な活動主体との間の連携・協働体制が十分に構築されておらず、それぞれの強みを活かした相乗効果を生み出せていません。
    • 客観的根拠：
      • NPO法人は、行政の手が届きにくいニッチな課題に対応できる柔軟性を持つ一方で、運営基盤が脆弱です。行政には、これらの団体を単なる委託先ではなく、対等なパートナーとして位置づけ、組織基盤強化を支援する「伴走支援」を行うことが求められています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の貴重な社会資源が有効活用されず、行政施策が現場のニーズから乖離して空回りし、住民満足度の低下を招きます。
既存施設の有効活用と機能転換の遅れ
  • 多くの自治体が保有する公民館、児童館、コミュニティセンターなどの既存公共施設が、設置当初の目的や固定化された利用者に縛られ、現代の多様な地域ニーズに柔軟に対応できていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 多額の維持管理コストだけがかさみ、地域の実情に合わない「ハコモノ」が不良資産として放置されることになります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果
      • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、かつ、高齢者、子育て、障害、多文化共生など複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
    • 実現可能性
      • 現行の法制度（特に社会福祉法）や国の財政支援（重層的支援体制整備事業交付金など）を活用でき、既存の組織や施設を転用・発展させることで、比較的スムーズに導入できる施策を優先します。
    • 費用対効果
      • 初期投資だけでなく、将来的な社会的費用の削減（例：介護費用の抑制、生活保護費の削減、孤立防止による健康増進など）につながる予防的・投資的な施策を重視します。
    • 公平性・持続可能性
      • 特定の活動的な層だけでなく、これまで地域活動への参加が難しかった多様な住民が裨益し、かつ、担い手や財源が確保され、長期的に活動が継続できる仕組みづくりにつながる施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無
      • 国の白書やガイドラインで推奨されている、または先進自治体で既に効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 本報告では、複雑化する地域課題に対応し、持続可能な地域コミュニティを構築するため、「①拠点の多機能化（ハード・機能）」、「②担い手の多様化（ソフト・運営主体）」、**「③参加のインクルーシブ化（ソフト・住民参加）」**の3つの柱を統合的に推進することを提案します。
  • これらは相互補完的な関係にあり、**優先度が最も高いのは、全ての基盤となる「支援策①：地域共生社会の実現に向けた多機能型拠点の整備」**です。これは、国の「重層的支援体制整備事業」の受け皿として不可欠であり、縦割り行政の弊害を打破する物理的・機能的な拠点を作る最も重要な一歩です。
  • 次に、整備した拠点を実際に動かす**「支援策②：多様な担い手による持続可能な運営基盤の強化」**が続きます。NPO等への伴走支援や財源確保策は、拠点の持続可能性を担保する上で極めて重要です。
  • そして、これらのハード・ソフト両面の整備と並行して、全ての住民が取り残されることなく参画できる**「支援策③：インクルーシブな参加を促すコミュニティ・エンゲージメントの推進」**を一体的に進めることで、真の地域共生社会が実現します。

各支援策の詳細

支援策①：地域共生社会の実現に向けた多機能型拠点の整備

目的
主な取組①：既存公共施設の複合化・多機能化
  • 地区会館やコミュニティセンター、児童館などに、子育てひろば、高齢者サロン、障害者相談窓口、多文化交流スペース、学習支援スペースといった複数の機能を付加し、多世代・多文化が自然に交流する拠点として再編します。
  • 学校施設を地域に開放し、放課後の子どもの居場所づくりや、地域住民向けの生涯学習、スポーツ活動の拠点として積極的に活用します。
  • これらの再編にあたっては、住民参加のワークショップを複数回開催し、地域の多様なニーズを丁寧に吸い上げ、計画に反映させるプロセスを重視します。
主な取組②：空き家・空き店舗等を活用した小規模拠点の展開
主な取組③：専門機能を持つ「地域生活支援拠点」の整備
主な取組④：多文化共生拠点の設置と機能強化
  • 外国人住民が特に多く居住する地域において、生活全般に関する相談、日本語学習支援、行政手続きの補助、地域情報提供、日本人住民との交流促進などをワンストップで行う「（仮称）多文化共生センター」を設置します。
  • 既存の国際交流協会や外国人支援NPOと連携し、アウトリーチ（訪問支援）型の相談会や、SNS等を活用したオンラインでの情報発信を強化することで、支援が必要な人に確実に情報が届く体制を構築します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 住民意識調査における「地域での暮らしへの満足度・愛着度」 80%以上
      • データ取得方法： 各区で実施する住民意識調査（年1回）
    • 住民意識調査における「社会的孤立を感じる（困った時に頼れる人がいない）」と回答した住民の割合 5%以下
      • データ取得方法： 各区で実施する住民意識調査（年1回、新設項目）
  • KSI（成功要因指標）
    • 中学校区ごとの多機能型地域活動拠点（複合施設、空き家活用拠点等を含む）の設置率 100%
      • データ取得方法： 拠点整備状況に関する台帳管理（地域振興・福祉関連部署によるGISマッピング）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 拠点利用者数（延べ人数） 前年度比10%増
      • データ取得方法： 各拠点の利用実績報告（日報・月報）
    • 拠点利用者の満足度調査における「満足」回答率 90%以上
      • データ取得方法： 各拠点での利用者アンケート（年1回、Webアンケート併用）
    • 拠点における相談件数（特に分野横断の複合的課題） 前年度比20%増
      • データ取得方法： 各拠点の相談記録・報告（個人情報に配慮した統計データ）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 既存公共施設の複合化・多機能化に向けた改修件数 年間〇件
      • データ取得方法： 公共施設所管部署の事業実績報告
    • 空き家活用による新規拠点開設数 年間〇件
      • データ取得方法： 空き家対策・地域振興所管部署の補助金交付実績

支援策②：多様な担い手による持続可能な運営基盤の強化

目的
  • NPO、ボランティア団体、町会・自治会、企業、大学など、多様な主体が地域活動の担い手としてそれぞれの強みを活かし、対等なパートナーとして協働できる環境を整備します。
  • 担い手となる団体が、財政的に自立し、組織として成長しながら継続的に活動できるよう、運営基盤そのものの強化を支援します。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の調査によれば、NPO法人の活動継続における最大の課題は「人材の確保や教育」(66.9%)であり、次いで「収入源の多様化」(54.2%)です。行政には、これらの団体が自立・持続可能な運営を行えるよう、専門的な伴走支援や多様な財源確保の機会を提供することが求められています。
主な取組①：NPO等への伴走型支援（キャパシティビルディング）
  • NPO等の設立相談から、会計・法務等の運営実務、事業計画の策定、広報戦略、ファンドレイジングまで、団体の成長段階に応じて継続的に支援する中間支援組織（NPOサポートセンター等）の機能を強化します。
  • 会計士、弁護士、デザイナー、マーケター等の専門家が、その職業スキルを活かしてNPOを支援する「プロボノ」活動を推進します。行政が仲介役となり、専門家と支援を必要とするNPOをマッチングする事業を実施します。
  • 団体の代表者の高齢化と後継者不足に対応するため、事業承継を円滑に進めるための相談窓口を設置し、次世代リーダー育成のための研修プログラムを提供します。
主な取組②：活動資金の多様化支援
主な取組③：企業・大学との連携促進
  • 企業のCSR活動や社会貢献活動（人材派遣、施設提供、専門知識の提供など）と、地域のNPOや団体の具体的なニーズをマッチングするオンラインプラットフォームを構築・運営します。
  • 地域の大学と協定を結び、学生のボランティア活動やゼミでの研究活動を地域課題の解決に結びつけます。これにより、若い世代の地域活動への参加を促進するとともに、大学の持つ専門的な知見を地域に還元します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内のNPO法人・地域活動団体のうち、安定的な活動継続ができている（事業報告・決算が黒字基調）団体の割合 80%以上
      • データ取得方法： NPO法人等への運営実態アンケート調査（隔年実施）、所轄庁への事業報告書分析
  • KSI（成功要因指標）
    • NPO法人の自己財源比率（会費・寄付金・事業収入の合計が総収入に占める割合）の平均値 50%以上
      • データ取得方法： NPO法人の事業報告書・決算書の分析
    • 地域活動に参加・協力する企業・大学数 前年度比10%増
      • データ取得方法： 協働事業の実績報告、連携プラットフォームの登録・マッチング実績集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 伴走支援を受けたNPOの事業規模（予算額または受益者数）の平均増加率 15%
      • データ取得方法： 支援対象団体の事業報告書・活動報告書の追跡調査（支援前後比較）
    • ふるさと納税・SIB等を活用した新規資金調達額 年間〇〇円
      • データ取得方法： 各制度の執行実績（寄付額、投資額）の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 伴走支援（プロボノ派遣、専門相談、研修会等）の実施件数 年間〇〇件
      • データ取得方法： 中間支援組織の事業報告
    • 企業・大学との連携マッチング成立件数 年間〇〇件
      • データ取得方法： 連携プラットフォームの利用実績データ

支援策③：インクルーシブな参加を促すコミュニティ・エンゲージメントの推進

目的
  • 年齢、性別、国籍、障害の有無、居住形態、ライフスタイル等の違いに関わらず、全ての住民が情報から疎外されることなく、それぞれの関心や状況に応じて地域活動に参加しやすい環境を整備します。
  • デジタル技術の戦略的活用と、人的サポートを組み合わせることで、情報格差（デジタル・デバイド）を解消し、多様な参加のきっかけと機会を創出します。
主な取組①：多文化共生のためのコミュニケーション支援
  • 行政からのお知らせや地域活動の案内において、平易な表現、分かち書き、ふりがな等を用いた「やさしい日本語」の活用を標準とします。全職員及び町会・自治会役員、NPO担い手向けの「やさしい日本語」作成・会話研修を定期的に実施します。
  • AI自動翻訳ツールや多言語対応CMSを区のウェブサイトに導入するとともに、外国人住民が多く利用するSNS（Facebook, WhatsApp等）での多言語情報発信を強化します。
  • 外国人住民を単なる「支援の対象」ではなく「地域の重要な担い手」と位置づけ、外国人コミュニティのリーダー育成や、彼らが主体的に企画・運営する国際交流イベント、母国文化紹介講座等への活動費支援を行います。
主な取組②：デジタル地域通貨・ポイント制度の導入
  • 地域活動（清掃活動、防災訓練、見守りボランティア、健康増進プログラム、指定イベント等）への参加に対して、区内加盟店で利用できるポイントを付与するデジタル地域通貨・ポイント制度を導入します。
  • スマートフォンアプリを基盤とすることで、特に若年層や子育て世代の参加意欲を喚起します。また、ポイントが地域内で消費されることで、地域経済の活性化にも貢献する好循環を生み出します。
主な取組③：デジタル・デバイド対策と多様な情報伝達
  • 高齢者などデジタル機器の操作に不慣れな住民を対象に、スマートフォン操作教室やデジタル活用支援員による個別相談サポートを、地域活動拠点（公民館、コミュニティセンター等）で定期的に実施します。
  • デジタル地域通貨のチャージ機を区役所や主要な公共施設に設置するなど、現金からのチャージを希望する利用者やスマートフォン非所有者への配慮も行います。
  • デジタルツールだけに頼らず、広報紙、回覧板、ポスター掲示、防災行政無線など、従来の情報伝達手段も併用し、情報アクセスにおける誰一人取り残さない「情報保障」を徹底します。
主な取組④：ターゲット別参加促進プログラムの開発
  • 子育て中の親が参加しやすいよう、地域活動拠点でのイベント開催時に無料の託児サービスを提供したり、親子で一緒に楽しめるプログラム（例：親子体操、読み聞かせ会）を企画します。
  • マンション居住者のコミュニティ参加を促すため、管理組合や管理会社と連携し、防災訓練や共用スペースでの交流イベント（例：夏祭り、クリスマス会）の開催を支援します。
  • 若者や学生の関心を引きつけるため、SDGs、地域デザイン、デジタル活用、商店街活性化といったテーマを設定し、彼らが主体的に企画・運営するプロジェクト型の活動を支援します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 住民意識調査における「地域活動に（何らかの形で）参加している」住民の割合 40%以上
      • データ取得方法： 住民意識調査（年1回、クロス集計による分析）
  • KSI（成功要因指標）
    • 外国人住民の地域活動参加率 30%以上
      • データ取得方法： 外国人住民を対象とした実態調査（隔年実施）
    • 若年層（20～30代）の地域活動参加率 25%以上
      • データ取得方法： 住民意識調査（年1回、年代別クロス集計）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • デジタル地域ポイントのアクティブユーザー率（月1回以上利用） 50%以上
      • データ取得方法： アプリケーションのログデータ分析
    • 住民意識調査における「やさしい日本語」の認知度 70%以上
      • データ取得方法： 住民意識調査（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「やさしい日本語」研修の開催数と延べ参加者数 年間〇回、〇〇人
      • データ取得方法： 多文化共生担当部署の事業実施報告
    • デジタル活用支援講座の開催数と延べ参加者数 年間〇回、〇〇人
      • データ取得方法： DX推進・高齢者福祉担当部署の事業実施報告
    • ターゲット別プログラムの新規開催数 年間〇〇件
      • データ取得方法： 各拠点・地域団体からの活動報告書の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「地域共生のいえ」

渋谷区「デジタル地域通貨ハチペイ」

豊島区「多文化共生拠点を活用した外国人支援」

全国自治体の先進事例

浜松市（静岡県）「多文化共生都市ビジョンに基づく総合的推進体制」

  • 外国人市民を単なる支援対象ではなく「まちづくりを進める重要なパートナー」と明確に位置づけ、「浜松市多文化共生都市ビジョン」を策定。このビジョンの下、外国人市民の社会参画促進、次世代育成支援、多様性を活かした文化創造・地域活性化などを総合的に推進しています。
  • 成功要因： ①市の中心部に「浜松市多文化共生センター」を設置し、20言語以上に対応するワンストップ相談窓口や日本語学習支援、防災、地域共生事業などを展開する中核拠点としていること。②特に「外国人の子どもの不就学ゼロ」を目標に掲げ、教育委員会、学校、NPO等が連携して全世帯訪問調査や就学前教室を実施する「浜松モデル」を構築し、具体的な成果を上げていること。
  • 客観的根拠：
    • 長年のきめ細やかな支援の積み重ねにより、平成25（2013）年に市内に住む外国人の子どもの不就学ゼロを達成しました。一貫した理念のもとで、分野横断的に取り組む体制を構築した多文化共生政策の先進事例です。

草津市（滋賀県）「外国人住民による機能別消防団」

  • 災害時に情報弱者となりやすい外国人住民を、「助けられる側」から「助ける側」へと転換させる画期的な協働の取り組みです。市内に多く在住する立命館大学の留学生を中心に、母国語・日本語・英語に堪能な外国人住民を「機能別消防団員」として任命しています。
  • 成功要因： ①役割の明確化。平常時には、大学での防災講演会や地域イベントでの啓発活動を行い、外国人コミュニティへの防災意識の浸透を図ります。災害時には、避難誘導や避難所での通訳、情報伝達支援という重要な役割を担います。②参加者のエンパワーメント。消防団員という公的な役割と制服を付与することで、参加者の活動への誇りとモチベーションを高めています。
  • 客観的根拠：
    • 消防団員の担い手不足と、外国人住民への防災対策という2つの地域課題を、協働によって同時に解決するユニークなモデルとして全国から注目されています。これは、外国人住民を地域社会の重要な構成員として信頼し、その能力を積極的に活かすという多文化共生の理想的な姿を示しています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における地域活動拠点の整備は、単なる施設整備に留まらず、少子高齢化、社会構造の多様化、コミュニティの希薄化という複合的な課題に対応する、未来への戦略的投資です。本記事で示したように、住民、地域社会、行政が抱える課題は相互に連関しており、その解決には「拠点の多機能化」「担い手の多様化」「参加のインクルーシブ化」を三位一体で進める統合的アプローチが不可欠です。国の「重層的支援体制整備事業」を最大限に活用し、多様な主体が協働するプラットフォームとして拠点を位置づけることで、誰もが孤立せず、役割を持ち、安心して暮らし続けられる「地域共生社会」の実現が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました