14 子育て・こども

地域型保育

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 地域型保育に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域型保育を取り巻く環境）

  • 自治体が地域型保育を行う意義は「都市部における待機児童問題の解消」と「多様な保育ニーズへのきめ細やかな対応」にあります。
  • 地域型保育事業とは、2015年（平成27年）4月に施行された「子ども・子育て支援新制度」に基づき創設された、市区町村の認可事業です。
  • 主に待機児童の大半を占める0歳から2歳児を対象とし、認可保育所よりも小規模な単位で保育を提供することで、都市部における喫緊の保育ニーズに迅速に対応することを目的としています。
  • 事業類型は、主に以下の4つに分類されます。
    • 家庭的保育事業（保育ママ）：定員5人以下の家庭的な雰囲気の中で、きめ細やかな保育を提供します。
    • 小規模保育事業：定員6人から19人で、家庭的保育に近い環境で保育を提供します。A型、B型、C型の3類型があります。
    • 事業所内保育事業：企業の事業所等に設置され、従業員の子どもと地域の子どもを一緒に保育します。
    • 居宅訪問型保育事業：障害や疾患等で集団保育が困難な子どもの自宅を訪問し、1対1の保育を提供します。
    • （出典）こども家庭庁「地域型保育事業の概要」2023年度 2

意義

こどもにとっての意義

きめ細やかな保育の実現

保護者にとっての意義

保育の受け皿確保と就労継続
  • 特に待機児童が集中する0～2歳児の受け皿として機能することで、保護者が育児休業から円滑に職場復帰したり、就労を継続したりすることを可能にします。これは、世帯収入の安定や女性のキャリア継続に直結します。

地域社会にとっての意義

多様な保育資源の提供と地域活性化
  • アパートの一室や事業所内など、既存のスペースを活用して開設できるため、多様な主体（個人、NPO、企業等）が保育事業に参入しやすくなります。これにより、地域全体で子育てを支える基盤が厚くなり、地域コミュニティの活性化にも寄与します。

行政にとっての意義

待機児童問題への迅速かつ柔軟な対応
  • 大規模な認可保育所の整備に比べて、設置にかかる時間やコストを抑えられるため、地域の保育需要の変動に迅速かつ柔軟に対応することが可能です。特に、局所的に発生する待機児童問題に対して、効果的な政策手段となります。

（参考）歴史・経過

地域型保育に関する現状データ

全国の保育所等利用状況の推移
東京都特別区の保育サービス利用状況
保育士の需給状況

課題

こどもの課題

「3歳の壁」による発達環境の断絶
  • 0歳から2歳まで、家庭的な雰囲気の小規模な施設で特定の保育者や友だちと安定した愛着関係を築いてきた子どもが、3歳になるタイミングで、全く新しい大規模な施設へ移行することを余儀なくされます。この急激な環境変化は、子どもにとって大きな精神的ストレスとなり、それまでの発達の連続性を断絶させるリスクをはらんでいます。
保育の質の不均一性と安全性への懸念
  • 深刻な保育士不足を背景に、特に小規模な事業者は、国の配置基準を最低限満たすだけの職員体制で運営せざるを得ないケースが多く見られます。その結果、保育者一人当たりの負担が増大し、保育の質に施設間のばらつきが生じやすくなります。また、子どもの活動全体に目が行き届きにくくなることで、事故防止などの安全管理上のリスクも高まります。

保護者の課題

「再度の保活」という大きな負担
  • 子どもが2歳児クラスに在籍する年度に、保護者は仕事や育児と並行して、3歳からの新たな預け先を探すための活動、いわゆる「再度の保活」を行う必要があります。膨大な情報を収集し、施設見学、申請書類の準備・提出といった一連のプロセスは、保護者にとって極めて大きな時間的・精神的負担となります。
連携施設の確保が不透明であることへの不安
  • 連携施設が形式上設定されていても、卒園児全員の受け入れが保証されているわけではありません。連携施設となる認可保育所等では、在籍児がそのまま3歳児クラスに進級するため、外部から受け入れられる枠はごくわずかです。複数の地域型保育施設と連携している場合、希望しても入園できないケースが発生し、保護者の大きな不安材料となっています。
    • 客観的根拠：
      • 連携施設となる保育所等も、自施設で待機児童を抱えていたり、保育士不足が深刻であったりするため、卒園児の受け入れに必ずしも積極的ではないという実情があります。
      • （出典）厚生労働省「待機児童解消に向けた緊急対策」2016年 22
      • 連携施設の3歳児クラスの定員は、多くが2歳児クラスからの内部進級者で埋まるため、外部からの新規入園枠は非常に少ないのが実態です。
      • （出典）(https://sourcier.co.jp/potoph/column/collaborative-facilities/) 23
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 子育て世帯の将来設計に不確実性をもたらし、第二子以降の出産をためらわせる一因となる恐れがあります。

地域社会（事業者）の課題

深刻な保育士不足と高い離職率
  • 地域型保育事業者の経営における最大の課題は、質の高い保育を担う保育士の確保です。特に、東京都のように有効求人倍率が極端に高い地域では、採用競争が激化しています。また、給与水準の低さや業務負担の重さから離職率も高く、安定した施設運営を困難にしています。
複雑な処遇改善制度と経営の不安定さ
  • 保育士の処遇改善を目的とした国の加算制度（処遇改善等加算Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ）は、制度が複雑で申請・報告に係る事務作業が事業者の大きな負担となっています。また、加算額の算定基礎が在籍園児数などに連動するため、年度途中の園児の増減によって収入が変動しやすく、事業者にとっては安定的・計画的な賃金改善が難しいという構造的な問題を抱えています。

行政の課題

増大する財政負担と持続可能性
  • 待機児童解消という社会的要請に応えるため、保育の受け皿整備を急速に進めてきた結果、保育関連経費（児童福祉費、扶助費）は年々増加し、特別区の財政を構造的に圧迫しています。今後、施設の老朽化対策なども加わり、財政負担はさらに増大することが見込まれ、制度の持続可能性が問われています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 自治体財政を圧迫し、他の行政サービスの質の低下や、保育サービス自体の持続可能性が脅かされる恐れがあります。
多様な事業者の指導監督と質の担保
  • 地域型保育事業は、社会福祉法人や株式会社だけでなく、NPOや個人など多様な主体が運営しています。特に法人格を持たない個人事業者も含まれるため、行政が全ての事業者を一律の基準で指導監督し、保育の質を均一に担保することは容易ではありません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、保育士不足の解消や「3歳の壁」問題の緩和など、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や予算、人員体制の範囲内で、特別区が主体的に実施可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は、優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する予算や人員に対して、保育の質の向上や保護者負担の軽減、将来的な財政負担の抑制など、大きな効果が見込める施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の事業者や利用者だけでなく、地域全体の保育環境の向上に資する公平な施策を優先します。また、一時的な対策ではなく、長期的に効果が持続する制度設計を目指します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の調査データや、他の自治体における成功事例など、効果を裏付ける客観的な根拠が存在する施策を高く評価します。

支援策の全体像と優先順位

  • 地域型保育が抱える課題は、「人材不足」「経営基盤の脆弱さ」「制度の断絶（3歳の壁）」が相互に連関した構造的な問題です。したがって、支援策もこれらの課題に一体的にアプローチする必要があります。
  • 最優先課題は、全ての課題の根源にある「保育人材の確保・定着と処遇改善」です。質の高い保育者がいなければ、サービスの質も安定した経営も望めません。この施策は波及効果が最も大きく、即効性のある取り組みも含まれるため、最優先で推進します。
  • 次に、保育士が働きやすい環境を整える土台となる「地域型保育事業者の経営基盤強化」を推進します。ICT化支援などは、比較的短期間で効果が現れやすく、人材定着にもつながるため優先度は高いです。
  • 中長期的視点で最重要となるのが「『3歳の壁』解消に向けた連携体制の構築」です。これは制度の根幹に関わる課題であり、合意形成に時間を要しますが、子育て世帯の最大の不安を解消するために、粘り強く取り組む必要があります。

各支援策の詳細

支援策①：保育人材の確保・定着と処遇改善

目的
主な取組①：特別区独自の家賃補助・住宅支援の拡充
    • 多くの特別区で実施されている「保育士等宿舎借り上げ支援事業」について、近年の家賃相場の上昇を踏まえ、補助上限額（現行：月額8万2,000円）の引き上げを検討します。
    • 対象者を「採用後〇年以内」等に限定している区においては、その要件を緩和または撤廃し、経験豊富な中堅・ベテラン保育士の定着を促進します。
  • 区が管理する住宅の空き室等を活用し、低廉な家賃で提供する「保育士専用住宅」制度の創設を検討します。
    • 客観的根拠：
      • 江戸川区や杉並区、世田谷区など多くの特別区で、月額8万2,000円を上限とする家賃補助が実施されており、保育士確保の重要なインセンティブとして機能しています。
      • （出典）(https://hitoshia-hoiku.com/blogs/29) 29
主な取組②：処遇改善加算の円滑な運用支援と区独自の上乗せ
    • 国が令和7年度に一本化を予定している「処遇改善等加算」について、区が事業者向けに分かりやすい解説資料の作成・配布や、個別の相談会を実施し、制度の円滑な移行と活用を支援します。
    • 複雑な申請書類の作成を支援するため、社会保険労務士等による専門家派遣や、申請代行に係る費用の一部を補助する制度を創設します。
  • 江戸川区の「勤続5年ごと10万円報奨金」や千代田区の「奨学金返済支援」のように、国の制度を補完し、長期勤続や若手人材の定着を促す区独自のインセンティブ制度を導入・拡充します。
主な取組③：潜在保育士の掘り起こしと復職支援の強化
    • 東京都が実施する「保育士就職支援研修・相談会」への参加を区として積極的に広報するとともに、区内での就職を希望する参加者に対する個別マッチング支援を強化します。
    • 最新の保育知識や安全管理、ICT活用スキルなどを学べる区独自の「復職支援研修」を実施し、ブランクのある潜在保育士の不安を解消します。
  • 未就学児を持つ保育士が職場復帰する際に、その子どもが区内の保育所等に入所しやすくなるよう、利用調整（選考）における指数上の優遇措置を明確化し、徹底します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
      • 特別区内保育士の離職率を5%以下に低減（現状10.3%）
      • データ取得方法： 区内保育事業者への年次アンケート調査
  • KSI（成功要因指標）
      • 保育士の有効求人倍率を2.0倍未満に改善（現状3.57倍）
      • データ取得方法： 公共職業安定所の公表データ（保育士の職業分類）を分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
      • 保育士の平均勤続年数を10年以上に延長（現状約8年）
      • データ取得方法： 区内保育事業者への年次アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
      • 区独自の家賃補助制度の利用者数を前年比10%増
      • データ取得方法： 補助金交付実績データの集計
      • 潜在保育士復職支援プログラムの年間参加者数 100人
      • データ取得方法： プログラム実施記録の集計

支援策②：地域型保育事業者の経営基盤強化

目的
  • 小規模な事業者が安定的かつ質の高い保育を提供できる経営基盤を構築すること。
  • ICT活用により保育士の事務負担を軽減し、保育士が子どもと向き合う時間を十分に確保できる環境を整備すること。
主な取組①：保育業務支援ICTシステムの導入・運用支援
    • 登降園管理、保護者連絡、指導計画・保育日誌の作成、保育料の請求・決済など、保育士の事務負担を大幅に軽減するICTシステムの導入費用を補助します。
    • 国の「保育所等におけるICT化推進事業（上限130万円）」や都の「保育所等ICT化推進事業（上限200万円）」の活用を促進するとともに、区として独自の補助対象経費（例：ランニングコストへの補助）を追加することを検討します。
  • 補助金申請手続きのオンライン化やマニュアルの整備を進め、事業者の事務負担を軽減します。
    • 客観的根拠：
主な取組②：巡回指導員による経営・労務相談支援
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
      • 区内地域型保育事業者の収支差率を平均5%以上で安定させること。
      • データ取得方法： 区が実施する保育事業者への経営実態調査（年1回）
  • KSI（成功要因指標）
      • 保育士一人当たりの月間事務作業時間を5時間削減すること。
      • データ取得方法： ICTシステム導入施設を対象とした効果測定調査（導入前後比較）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
      • 保育業務支援ICTシステムの導入率を区内地域型保育事業者の80%以上とすること。
      • データ取得方法： 補助金交付実績および事業者アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
      • ICT導入補助金の年間申請件数 50件
      • データ取得方法： 補助金交付実績データの集計
      • 経営アドバイザーによる年間相談対応件数 200件
      • データ取得方法： アドバイザーの活動報告書の集計

支援策③：「3歳の壁」解消に向けた連携体制の構築

目的
    • 地域型保育事業の卒園児が、保護者の負担なく円滑に3歳以降の保育・教育の場へ移行できる仕組みを構築し、「3歳の壁」問題を解消すること。
    • 子どもが慣れ親しんだ環境から次の環境へスムーズに適応できるよう、施設間の連携を強化すること。
主な取組①：区主導による「連携施設マッチング協議会」の設置
    • 区内の地域型保育事業者と、受け入れ余力のある認可保育所、認定こども園、幼稚園が一堂に会する「連携施設マッチング協議会」を、区の保育主管課が主催して年2回開催します。
    • 区が中立的な立場で仲介役となり、各施設の卒園見込み人数や3歳児クラスの受け入れ可能枠といった情報を集約・提供し、施設間の連携協定締結を具体的に支援します。
  • 協定締結に向けた課題（保育方針の違い、行事の連携方法など）について、具体的な調整をサポートします。
主な取組②：卒園児受け入れに対するインセンティブ付与
  • 連携協定に基づき、地域型保育事業の卒園児を実際に受け入れた認可保育所、認定こども園、幼稚園に対し、受け入れ児童1人あたり年額10万円（例）を区独自に補助する制度を創設します。
  • 認可保育園等の入園選考（利用調整）において、連携する地域型保育施設の卒園児に対し、明確な加点（例：+2点）を行うよう、区の選考基準を改定します。これにより、保護者の予測可能性を高め、不安を軽減します。
主な取組③：3歳以上児向け小規模保育（特区・法改正活用）の導入検討
    • 2024年の児童福祉法改正により全国で実施可能となった「3～5歳児のみを対象とする小規模保育事業」の導入を、区として積極的に検討します。
    • 待機児童が少なく、既存の認可保育所への移行が困難な地域などをモデル地区とし、既存の0～2歳向け地域型保育施設の卒園児の受け皿となる「3～5歳児向け小規模保育施設」を近隣に設置するパイロット事業を実施します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
      • 地域型保育卒園児の95%以上が、卒園後、保護者の追加的な保活負担なく、連携施設等へ移行できる体制を構築すること。
      • データ取得方法： 区が実施する卒園児の進路に関する追跡調査
  • KSI（成功要因指標）
      • 区内地域型保育事業者の連携施設確保率を90%以上に向上させること（現状の全国平均は約73%）。
      • データ取得方法： 区内保育事業者への年次アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
      • 「3歳の壁」に不安を感じる保護者の割合を30%以下に低減させること。
      • データ取得方法： 地域型保育事業を利用する保護者を対象としたアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
      • 連携施設マッチング協議会を通じて締結された連携協定の年間件数 20件
      • データ取得方法： 協議会の運営記録および協定書の写しによる確認
      • 卒園児受け入れインセンティブ補助金の年間交付施設数 30施設
      • データ取得方法： 補助金交付実績データの集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「世田谷版ネウボラによる包括的支援」

  • 世田谷区は、フィンランドの「ネウボラ（相談・アドバイスの場所）」を参考に、妊娠期から就学前までの子育て家庭を切れ目なく支える独自の支援体制「世田谷版ネウボラ」を2016年（平成28年）から実施しています。区内5か所の総合支所に保健師、助産師、社会福祉士等からなる「ネウボラ・チーム」を配置し、すべての妊婦との面接を通じて、早期から家庭の状況を把握し、継続的な支援につなげています。
  • 成功要因とその効果：成功の鍵は、区役所、医療機関、そして区内40か所以上に点在する「おでかけひろば」などの地域子育て支援団体が緊密に連携している点にあります。この顔の見えるネットワークにより、孤立しがちな家庭を早期に発見し、個別のニーズに応じて地域型保育を含む多様な保育サービスや相談窓口へ的確につなぐことが可能となっています。また、妊娠期面接を受けた家庭に交付される1万円分の「せたがや子育て利用券」は、産前・産後ケアや一時預かりといった地域サービスの利用を促し、保護者の負担軽減と地域とのつながり構築に貢献しています。

杉並区「杉並子育て応援券による利用者支援と市場活性化」

  • 杉並区は、就学前の乳幼児を養育する家庭に対し、一時預かり、親子参加型の講座、家事援助、インフルエンザ予防接種などに利用できる「杉並子育て応援券」を交付しています。この応援券は、子どもの年齢に応じて無償で交付されるほか、有償（例：4,000円で10,000円分）で購入することもでき、利用者の選択肢を広げています。
  • 成功要因とその効果：この制度は、行政が直接サービスを提供するのではなく、利用者が主体的に必要なサービスを選べる「バウチャー方式」を採用している点が特徴です。これにより、保護者の多様なニーズにきめ細かく応えることが可能になります。同時に、NPOや民間事業者など多様な主体がサービス提供者として参入するインセンティブとなり、地域の子育て支援サービス市場そのものを活性化させる効果も生んでいます。利用者アンケートでは「地域の人と関わるきっかけになった」「子育ての不安が解消された」といった声が多く、地域コミュニティの醸成にも寄与しています。

江戸川区「手厚い直接的インセンティブによる保育士定着」

  • 江戸川区は、深刻な保育士不足に対応するため、金銭的なインセンティブに重点を置いた独自の支援策を強力に推進しています。国の処遇改善加算に加え、区独自で月額1万円相当を上乗せするほか、月額最大8万2千円の家賃補助制度を設けています。
  • 成功要因とその効果：最大の特徴は、常勤保育士を対象に「勤続5年ごとに10万円の報奨金」を支給する制度です。この施策は、キャリアの節目で明確な報酬が与えられるため、保育士の長期勤続への強い動機付けとなります。他の自治体と比較して分かりやすく、直接的な経済支援を打ち出すことで、他区への人材流出を防ぎ、保育士の定着率向上に大きな効果を上げています。

全国自治体の先進事例

横浜市「幼稚園との連携による『3歳の壁』対策」

  • 待機児童問題が全国で最も深刻だった横浜市は、認可保育所だけでなく、既存の私立幼稚園を「3歳の壁」の受け皿として活用する施策を展開しました。具体的には、早朝7時30分から夕方6時30分までの長時間預かり保育を実施する私立幼稚園に対し、市が運営費を補助することで、保育園並みの機能を持たせることを可能にしました。
  • 成功要因とその効果：行政が幼稚園に対して明確な財政的インセンティブを与えることで、共働き家庭のニーズに対応したサービス拡充を促しました。これにより、市の認可外保育施設である「横浜保育室」の卒園児などが、スムーズに近隣の幼稚園へ移行できる新たなルートを確立しました。既存の社会資源である幼稚園を有効活用することで、大規模な施設整備を行うことなく、3歳児の受け皿を効果的に拡大した好事例です。

堺市「国家戦略特区を活用した『3歳の壁』の制度的解消」

  • 大阪府堺市は、全国に先駆けて国家戦略特別区域制度を活用し、それまで原則0～2歳児に限定されていた小規模保育事業の対象年齢を、5歳まで拡大する「特区小規模保育事業」を導入しました。
  • 成功要因とその効果：この特区制度の活用により、子どもは慣れ親しんだ小規模な環境で、愛着関係を築いた保育者や友人と共に3歳以降も継続して保育を受けることが可能になりました。これにより、保護者が「再度の保活」を行う負担や、子どもが環境変化で受けるストレスといった「3歳の壁」問題が、制度的に発生しない画期的なモデルを構築しました。この堺市の成功事例は、小規模保育の新たな可能性を示し、後の2024年児童福祉法改正による「3～5歳児向け小規模保育」の全国展開へとつながる大きな一歩となりました。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区において、地域型保育事業は待機児童問題、特に0～2歳児の受け皿確保に大きく貢献してきました。しかしその一方で、制度の成功は「3歳の壁」という新たな構造的問題を生み出しました。深刻な保育士不足、事業者の経営不安定性、そして増大する行政の財政負担といった課題が複雑に絡み合い、制度は大きな転換点を迎えています。今後の行政支援は、単なる量の拡大から、「質の向上」「人材への投資」「制度の持続可能性」へと軸足を移さなければなりません。本記事で提案した、保育人材への直接的支援、事業者の経営基盤強化、そして施設間の連携促進という3つの柱を総合的に推進することで、子ども、保護者、事業者の誰もが安心して利用・運営できる、真に地域に根差した保育環境を構築することが可能となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました