14 子育て・こども

医療的ケア児・者支援

masashi0025

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要(医療的ケア児・者を取り巻く環境)

  • 自治体が医療的ケア児・者支援を行う意義は「医療的ケア児・者の人権を保障し、健やかな成長と自立を促進すること」と「その家族の負担を軽減し、離職防止と生活の質の向上を図ること」にあります。
  • 「医療的ケア児」とは、日常生活及び社会生活を営むために、人工呼吸器による呼吸管理、喀痰吸引、経管栄養などの医療的ケアが恒常的に不可欠な児童(18歳以上の高校生等を含む)を指します。
  • 近年、新生児医療(NICU等)の進歩により、これまで救うことが難しかった赤ちゃんの命が救われるようになった結果、日常的に医療的ケアを必要とする子どもたちの数は急増しています。しかし、その子どもたちと家族を支えるための保育、教育、福祉といった社会の受け皿の整備は追いついておらず、家族、特に母親に過大な負担が集中しているのが現状です。

意義

住民にとっての意義

子どもの健やかな成長と発達の機会保障
家族の介護負担軽減と生活の質の向上
家族の就労継続と経済的安定

地域社会にとっての意義

インクルーシブな地域社会の実現
  • 医療的ケア児が地域の保育所や学校、公園など、当たり前の場所で過ごせるようになることは、多様性を認め、誰もが排除されることなく共に生きる「地域共生社会」の理念を具現化する試金石となります。
  • 子どもたちが幼少期から多様な他者と関わる経験は、将来の共生社会を担う世代の育成にも繋がります。
地域におけるケア人材・ノウハウの蓄積
  • 地域の保育所や障害福祉サービス事業所が医療的ケア児を受け入れる過程を通じて、看護師や研修を受けた保育士等の専門人材が育成・確保されます。
  • これにより蓄積された多様なニーズへの対応ノウハウは、今後ますます増加が見込まれる高齢者など、他の支援を必要とする住民へのサービス向上にも応用可能です。
少子化対策への貢献

行政にとっての意義

法的責務の履行
将来的な社会保障コストの抑制
  • 家族の介護離職による生活保護費の増大や、介護疲れに起因する心身の不調に伴う医療費の増大といった、将来発生しうる社会保障コストを未然に防ぐ予防的効果が期待できます。
  • 特に、成人期への切れ目のない支援体制を早期に構築することは、将来的な入所施設の需要圧力を緩和し、在宅生活を基盤とした地域共生を促進する上で、長期的に見て費用対効果の高い投資となります。
多機関連携(縦割り行政の打破)のモデルケース構築

(参考)歴史・経過

~1990年代:課題の顕在化と「医療的ケア」の誕生
2000年代:混迷と「違法性阻却」による対応
2010年代:法制化と支援義務化への歩み
2021年~:医療的ケア児支援法の成立と新たなステージ

医療的ケア児・者に関する現状データ

全国の医療的ケア児数の推移
年齢階級別の状況
  • 年齢階級別に見ると、0~4歳の未就学児が最も多く、次いで5~9歳、10~14歳と続きます。
  • このデータは、現在、保育や幼児教育の現場で支援ニーズが最も高く、今後、この子どもたちの成長に伴い、学齢期、そして成人期の支援ニーズが継続的に高まっていく「人口の波」が存在することを示唆しています。
  • 特に、人工呼吸器を必要とするケアの重度な子どもの数は直近10年間で約2.3倍に急増しており、ここでも0~4歳が最多です。これは、単なる人数の増加だけでなく、ケアの重度化・複雑化も同時に進行していることを示す重要なデータです。
東京都の状況
学校における医療的ケア児の状況(全国)
  • 文部科学省の調査によると、令和4年度時点で、特別支援学校に8,361人、幼稚園・小・中・高等学校に2,130人の医療的ケア児が在籍しています。
  • 特に、地域の幼稚園・小・中・高等学校に在籍する子どもの数は、令和3年度の1,783人から1年間で約20%増加しており、インクルーシブ教育の進展に伴い、地域の学校での受け入れが急速に進んでいることがわかります。このことは、学校現場での看護師配置など支援体制の整備が急務であることを示しています。
必要な医療的ケアの種類

課題

住民の課題

24時間365日続くケアによる家族の極度の心身負担
  • 医療的ケアは昼夜を問わず必要なため、介護を担う親は慢性的な睡眠不足に陥っています。調査では、主たる介護者の71%が「慢性的な睡眠不足である」と回答しています。
  • また、子どもの急変リスクへの絶え間ない緊張感から、約40%の親が「子どもから5分以上目を離せない」と回答しており、精神的な負担も極めて大きい状況です。
    • 客観的根拠:
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察:
      • 介護者の心身の健康が破綻し、虐待や介護うつ、家庭崩壊といった二次的な悲劇につながるリスクが高まります。
キャリアの断絶と経済的困窮
  • ケアの負担は母親に偏る傾向が顕著で、94%のケースで主たる介護者が「母」です。その結果、多くが離職を余儀なくされ、キャリア形成が困難になっています。
  • 「医療的ケアが必要な子どもが産まれたことで仕事を辞めなければならなくなった」という声は多く、世帯収入の減少が子どもの医療費や将来への備えを圧迫し、経済的な不安に直結しています。
    • 客観的根拠:
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察:
      • 子どもの医療費や将来への備えが困難となり、家族全体が経済的に困窮し、貧困のスパイラルに陥る可能性があります。
社会的孤立と「きょうだい児」への影響
  • 家族揃っての外出や旅行は極めて困難で、「問題なく行えている」と回答した家族はわずか17.2%に留まります。これにより、家族は地域社会から孤立しがちになります。
  • また、親が医療的ケア児のケアに時間を取られることで、他の兄弟姉妹(きょうだい児)と向き合う時間が十分に確保できず、きょうだい児が寂しさやストレスを抱える「きょうだい児問題」も深刻です。

地域社会の課題

保育・教育の場の受け入れ体制の脆弱さ
成人期への移行支援の欠如(「18歳の壁」)
レスパイト(一時預かり)サービスの絶対的不足
  • 家族が休息を取るための一時預かり(ショートステイ)や、緊急時の預け先となる施設が、質・量ともに圧倒的に不足しています。
  • 特に、人工呼吸器を使用しているなど医療依存度の高い子どもの受け入れは極めて困難で、多くの家族が「いざという時に頼れる場所がない」という不安を常に抱えています。

行政の課題

分野横断的な連携体制(縦割り行政)の課題
  • 医療的ケア児支援は、保健・医療・福祉・教育・労働など多岐にわたる分野の連携が不可欠ですが、各担当部署の縦割り構造が障壁となり、情報共有や一体的な支援提供が困難な状況です。
  • 相談窓口が一本化されておらず、当事者家族が複数の窓口を「たらい回し」にされ、必要な情報やサービスにたどり着けないケースが後を絶ちません。
専門人材の確保・育成の遅れ
  • 支援の担い手となる看護師や、喀痰吸引等の研修を修了した保育士・介護福祉士、さらには支援全体を調整する「医療的ケア児等コーディネーター」が、質・量ともに全国的に不足しています。
  • 特に訪問看護ステーションでは小児対応に不慣れな看護師が多く、また学校に配置される看護師も不足しており、地域の支援ニーズに応えきれていません。
自治体間の支援格差(リージョナル・デバイド)

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果:
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの当事者家族が直面する喫緊の課題(例:付き添い問題、相談先の不在)を解決できる施策を高く評価します。また、一つの施策が複数の課題(例:家族の負担軽減と子どもの発達保障)に好影響を与えるものを優先します。
  • 実現可能性:
    • 現行の法制度(医療的ケア児支援法等)の枠組みの中で実施可能であり、既存の社会資源(相談支援事業所、訪問看護ステーション等)を活用できる、現実的な施策を優先します。
  • 費用対効果:
    • 投入する予算や人員に対して、家族のQOL向上、将来的な社会保障費の抑制など、長期的かつ大きな効果が見込める施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性:
    • 特定の障害種別や年齢層だけでなく、幅広い医療的ケア児・者とその家族に便益が及び、一過性でなく継続的に支援を提供できる仕組みづくりにつながる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無:
    • 国の調査や自治体の実態調査で明らかになったニーズに直接応える施策や、他の自治体で効果が実証されている先進事例を参考にできる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 医療的ケア児・者支援は、「①相談支援(入口)」から「②受け皿(サービス提供の場)」、そしてそれを支える「③担い手(人材)」へと続く一連の流れとして捉える必要があります。この流れを円滑にし、どこにも切れ目や滞りを生じさせないことが、効果的な支援体制構築の鍵となります。
  • この考え方に基づき、以下の3つの支援策を提案します。優先順位としては、全ての支援の出発点であり、縦割り行政の弊害を乗り越える要となる**「支援策①:相談支援体制の抜本的強化と切れ目のない移行支援」を最優先**と位置付けます。適切な相談支援体制がなければ、どれだけサービスを増やしても本当に必要とする人に届きません。
  • 次に、家族が最も困難を感じている日中の居場所と休息時間を確保するため**「支援策②:地域における多様な受け皿の量的拡充と質の向上」**に注力します。
  • そして、これらの支援策を持続可能なものとするための基盤として**「支援策③:支援を支える人材の確保・育成と地域社会の理解促進」**を、他の2つの施策と並行して強力に推進します。これら3つの施策は相互に連携し、一体となって初めて最大の効果を発揮します。

各支援策の詳細

支援策①:相談支援体制の抜本的強化と切れ目のない移行支援

目的
  • ワンストップ相談窓口の確立
    • 医療的ケア児・者とその家族が、心身の状態やライフステージの変化に応じて生じる様々な悩みやニーズについて、どこに相談すればよいか迷うことがないよう、身近な地域に信頼できるワンストップの相談窓口を確立します。
    • 専門知識を持つ「医療的ケア児等コーディネーター」をその中核に据え、縦割り行政の弊害をなくし、当事者目線での包括的な支援を実現します。
  • 「18歳の壁」を乗り越える移行支援の制度化
主な取組①:医療的ケア児等コーディネーターの増員と質の向上
主な取組②:区役所内連携体制の強化
  • 福祉、保健、教育、子育て支援等の関係課長級で構成される「医療的ケア児等支援庁内連絡会」を設置し、四半期に一度、情報共有や個別ケースの課題協議、施策の進捗確認を行います。
  • コーディネーターが各部署に対して支援要請や情報照会を行った際に、円滑かつ迅速に対応するための庁内ルール(情報連携プロトコル)を定めます。
主な取組③:個別支援計画と移行支援計画の作成支援
  • コーディネーターが、障害児相談支援事業所と密に連携し、全ての医療的ケア児について、ライフステージを見通した「個別支援計画」が作成されるよう、専門的助言や情報提供を行います。
  • 15歳以上の医療的ケア児を対象に、成人期の生活(日中活動、住まいの場、医療体制等)に関する本人・家族の意向を盛り込んだ「移行支援計画」の作成を標準化し、コーディネーターがその進捗状況を管理します。
主な取組④:情報提供ポータルサイトの構築・活用
  • 区内で利用可能なサービス(保育所、放課後等デイ、短期入所、相談窓口等)の情報を一元的に集約したポータルサイトを構築・運営します。
  • 各サービス事業所の医療的ケア対応状況(対応可能なケアの種類、看護師配置の有無、受け入れ実績等)を詳細に明記し、家族が必要な情報を容易に入手できる環境を整備します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI(最終目標指標)
    • 相談から初回サービス利用開始までの平均期間を50%短縮する
      • データ取得方法: 相談支援事業所の実績報告データ、コーディネーターの活動記録から算出
    • 成人期移行後のサービス未利用率(希望しているにも関わらず利用できていない者の割合)をゼロにする
      • データ取得方法: 卒業後の進路に関する教育委員会と福祉主管課による共同追跡調査
  • KSI(成功要因指標)
    • 医療的ケア児等コーディネーター配置数を人口10万人あたり1人以上とする
      • データ取得方法: 人事課の配置データ、東京都の養成研修修了者名簿
    • 15歳以上の医療的ケア児の「移行支援計画」作成率100%
      • データ取得方法: コーディネーターによる計画作成状況の台帳管理と定期報告
  • KPI(重要業績評価指標)アウトカム指標
    • 家族の相談支援体制に対する満足度90%以上
      • データ取得方法: 利用者家族を対象とした年1回の匿名Webアンケート調査
  • KPI(重要業績評価指標)アウトプット指標
    • 庁内連絡会の開催回数(年4回以上)
      • データ取得方法: 議事録による開催実績の確認
    • コーディネーターが主導する個別ケース会議の開催件数(年間100件以上)
      • データ取得方法: コーディネーターの活動報告システムの記録

支援策②:地域における多様な受け皿の量的拡充と質の向上

目的
  • 保育・教育の機会保障
    • 保護者の付き添いを前提とせず、医療的ケア児が地域の保育所や学校に安全に通い、同世代の子どもたちと共に育つことができるインクルーシブな環境を整備します。
  • 日中の居場所の確保と家族のレスパイト
主な取組①:保育所等における医療的ケア児受入促進事業
  • 区内の認可保育所等が看護師を雇用する際の人件費に対し、国の補助に上乗せする形で区独自の補助制度を創設し、事業者の負担を軽減します。
  • 複数の保育所を巡回して医療的ケアや助言を行う「巡回型看護師」の配置モデルを支援し、効率的な人材活用を促進します。
  • 保育士が喀痰吸引等研修を受講する際の費用を全額補助するとともに、資格取得者に特別手当を支給する事業者に対してインセンティブを付与します。
主な取組②:学校における看護師配置の強化と外部連携
  • 教育委員会が、医療的ケア児が在籍する全ての区立小・中学校に看護師を配置することを原則とし、そのための予算を計画的に確保します。
  • 学校看護師だけでは対応が困難な場合(例:重度児の複数在籍)や、校外学習・修学旅行時などに、地域の訪問看護ステーションの看護師が学校活動を支援できる「訪問看護学校派遣モデル」を構築し、その費用を区が助成します。
主な取組③:医療的ケア対応型・放課後等デイサービスの設置促進
  • 看護師を常時配置し、重度の医療的ケア児も安心して利用できる「医療的ケア対応型」の放課後等デイサービスを、事業者公募により区内に複数整備します。
  • 既存の事業所が新たに医療的ケア児を受け入れるために必要な設備改修(スロープ、医療用コンセント、衛生設備等)や医療機器(吸引器、パルスオキシメーター等)購入の費用を補助します。
主な取組④:短期入所(ショートステイ)施設の拡充
KGI・KSI・KPI
  • KGI(最終目標指標)
    • 区内の医療的ケア児の保育所・学校等での保護者付き添い率をゼロにする
      • データ取得方法: 教育委員会及び福祉主管課による年1回の実態調査
    • 希望する全ての家族が年間72時間以上のレスパイトを利用できる体制を構築する
      • データ取得方法: 短期入所・在宅レスパイト事業の利用実績データ分析
  • KSI(成功要因指標)
    • 看護師を配置している区内認可保育所等の割合を50%以上にする
      • データ取得方法: 福祉主管課による保育所等への年1回の定期調査
    • 医療的ケア対応型の放課後等デイサービス事業所を各生活圏域に1か所以上設置する
      • データ取得方法: 障害福祉サービス事業所の指定・登録状況の確認
  • KPI(重要業績評価指標)アウトカム指標
    • 医療的ケア児の保育所等利用率(利用希望者ベース)を100%にする
      • データ取得方法: 待機児童調査と連携した医療的ケア児の利用希望・利用状況調査
    • 家族の「休息が取れている」という実感(アンケート調査)が対前年比で20%向上する
      • データ取得方法: 利用者家族を対象とした年1回の匿名Webアンケート調査
  • KPI(重要業績評価指標)アウトプット指標
    • 看護師配置に対する区の独自補助を受けた保育所等の数(年間10か所以上)
      • データ取得方法: 補助金交付実績の集計
    • 区内の短期入所利用可能ベッド数(延べ日数)を3年間で倍増させる
      • データ取得方法: 事業者との協定に基づく確保ベッド数の集計

支援策③:支援を支える人材の確保・育成と地域社会の理解促進

目的
  • 安定的・持続的な支援体制の基盤構築
    • 医療的ケア児支援の質と量を支える専門職(看護師、研修修了済みの保育士・介護福祉士等)を安定的に確保・育成し、持続可能な支援体制の基盤を構築します。
  • 地域住民の理解促進とインクルーシブな環境醸成
主な取組①:潜在看護師の掘り起こしと専門研修
  • 地域の看護協会やハローワークと連携し、育児等で離職中の「潜在看護師」を対象に、医療的ケア児支援に特化した復職支援セミナーや研修会を開催します。
  • 小児・障害児看護や医療的ケアに関する実践的な研修プログラムを区独自に開発・実施し、修了者を「医療的ケア児支援協力ナース」として登録します。この登録リストを保育所や学校、短期入所施設等と共有し、人材マッチングを支援する制度を創設します。
主な取組②:福祉・保育人材への医療的ケア研修の推進
  • 区内の福祉・保育系専門学校と連携し、在学中に喀痰吸引等研修(第三号研修)を履修できるカリキュラムの導入を働きかけ、その経費の一部を助成します。
  • 現役の保育士や介護福祉士が勤務時間内に研修を受講できるよう、代替職員の配置経費を補助する制度を創設し、キャリアアップを支援します。
主な取組③:地域住民・企業向けの理解促進キャンペーン
  • 区の広報誌やウェブサイト、SNSを活用し、医療的ケア児と家族の日常や支援の必要性を伝える特集記事をシリーズで連載します。
  • 当事者家族や支援者を講師として招き、区民や区内企業の人事・ダイバーシティ担当者を対象とした講演会やシンポジウムを年1回以上開催します。
  • 区内の小・中学校の道徳や総合的な学習の時間で、医療的ケア児に関する映像教材を活用するなど、次世代へのインクルーシブ教育を推進します。
主な取組④:災害時支援体制の構築
KGI・KSI・KPI
  • KGI(最終目標指標)
    • 区内の医療的ケア児支援に従事する看護師・研修修了保育士等の数を3年間で倍増させる
      • データ取得方法: 資格者・研修修了者の登録・届出データ、事業者調査
    • 区民の医療的ケア児への理解度(「地域で支えるべき存在だと思う」との回答割合)を80%以上にする
      • データ取得方法: 区が実施する区民意識調査(年1回実施)
  • KSI(成功要因指標)
    • 「医療的ケア児支援協力ナース」登録者数(年間30人以上)
      • データ取得方法: 区の登録制度における登録者数の集計
    • 災害時の「個別避難計画」作成率100%
      • データ取得方法: 福祉主管課による作成状況の台帳管理
  • KPI(重要業績評価指標)アウトカム指標
    • 人材不足を理由としたサービス提供拒否事例の発生件数をゼロにする
      • データ取得方法: コーディネーターへの相談内容分析、苦情受付窓口の記録
    • 区民アンケートにおける「近所に医療的ケア児がいたら手助けしたい」との回答割合50%以上
      • データ取得方法: 区民意識調査
  • KPI(重要業績評価指標)アウトプット指標
    • 区が主催する専門研修の開催回数(年4回以上)と延べ参加者数
      • データ取得方法: 研修事業の実施報告書
    • 広報キャンペーンのリーチ数(広報誌発行部数、ウェブサイトPV数、SNSインプレッション数)
      • データ取得方法: 広報課・システム管理課のデータ集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

杉並区「実態調査に基づく計画的な支援体制の整備」

  • 杉並区は、2021年の医療的ケア児支援法施行を受け、迅速に区内在住の医療的ケア児・者等の実態やニーズを把握するための詳細なアンケート調査を実施しました。
  • この調査結果という客観的根拠を基に、保健、医療、福祉、教育等の関係機関からなる協議の場を設置し、具体的な支援策の検討を進めています。データに基づき政策を立案するEBPM(証拠に基づく政策立案)の姿勢は、他の自治体にとって大いに参考となるモデルです。
  • 成功要因: 法律施行後、直ちに当事者のニーズ把握という政策立案の根幹に着手した迅速性。調査結果を公開し、それを基に関係者による協議の場を設けるという、透明性の高い合意形成プロセスを構築した点が挙げられます。

中央区「コーディネーターを中心とした庁内連携体制の構築」

  • 中央区は、医療的ケア児等支援連携部会を設置し、支援の要となる医療的ケア児コーディネーターを中心とした支援体制の構築に注力しています。
  • 特に、保健所、子ども発達支援センター、障害者福祉課等の関係部署間で「医療的ケア児(者)共有台帳」をクラウド上で作成・共有し、情報の一元化とタイムリーな更新を図るなど、縦割り行政の弊害を克服するための具体的な仕組みを構築している点が極めて先進的です。
  • 成功要因: 支援のハブとなるコーディネーターの役割を明確化し、その活動を実務レベルで支えるための具体的な情報共有ツール(共有台帳)を導入した点。部署間の連携を理念や会議だけで終わらせず、日々の業務に落とし込んでいる点が効果を上げています。

町田市「福祉型児童発達支援センターにおける積極的な受け入れ」

  • 東京都町田市は、国のモデル事業を積極的に活用し、従来は知的障害のある子どもが主たる対象であった福祉型児童発達支援センターにおいて、肢体不自由や医療的ケアを必要とする子どもの受け入れを開始しました。
  • 市内に大規模な小児専門医療機関がないという地域特性を踏まえ、地域の福祉施設がハブとなり、保育園等への出張相談や保護者支援といったアウトリーチ機能も担っています。これは、既存の社会資源を最大限に活用し、地域全体の支援ネットワークを構築する好事例です。
  • 成功要因: 既存の施設がその役割を拡大し、新たなニーズに柔軟に対応したこと。国のモデル事業を戦略的に活用してノウハウを蓄積し、それを地域に還元する拠点となっている点が挙げられます。

全国自治体の先進事例

埼玉県「県全域での大規模な実態調査と具体的な課題の可視化」

  • 埼玉県は、県内に在住する18歳未満の医療的ケア児709名を対象とした大規模な実態調査を実施し、レスパイト施設やスクールバスが「なぜ利用できないのか」という理由を具体的に分析・公表しました。
  • 「近隣に施設がない、定員に空きがない」「医療的ケア児に対応していない」といった具体的な障壁をデータで示すことで、政策の優先順位を明確化し、県全体の支援体制構築に向けた実効性のある議論の土台を築いています。
  • 成功要因: 広域自治体として網羅的な実態調査を行い、課題を感情論ではなく定量的に可視化した点。「なぜ利用できないのか」というボトルネックを具体的に特定し、的を射た政策立案につなげている点が秀逸です。

札幌市「パーソナルアシスタンス(PA)制度による柔軟な支援」

  • 札幌市では、重度の障害がある方の生活支援において、専門職だけでなく地域の住民が有償で支援を担う独自の「パーソナルアシスタンス(PA)制度」を導入しています。
  • これは、重度訪問介護の支給決定時間の一部を金銭給付に振り替え、利用者がその費用を使って地域の知人等に支援を柔軟に依頼できる制度です。専門職によるフォーマルサービスだけに依存せず、地域社会の力(インフォーマルサポート)を制度として後押しするこの発想は、専門人材が慢性的に不足する医療的ケア児支援においても、家族の見守りや移動支援、きょうだい児のケアなどに応用できる可能性を秘めています。
  • 成功要因: 支援の担い手を専門職に限定しない、発想の転換。利用者の選択肢を広げ、地域の実情に応じた柔軟な支援体制を可能にしている点が、持続可能な支援モデルとして高く評価できます。

参考資料[エビデンス検索用]

国(こども家庭庁・厚生労働省・文部科学省)関連資料
東京都・特別区関連資料
その他研究機関・団体資料

まとめ

 東京都特別区における医療的ケア児・者支援は、2021年に施行された支援法により、新たな段階に入りました。急増する当事者とその家族が直面する、24時間続くケアの負担、社会的孤立、そして「18歳の壁」といった深刻な課題に対し、行政は法的責務として応えなければなりません。支援の方向性としては、全ての支援の起点となる「相談支援体制の強化」を最優先に、保育・教育・福祉の「多様な受け皿の拡充」、そして制度を動かす「人材の確保・育成」を三位一体で推進することが不可欠です。これにより、医療的ケア児・者がその人らしく地域で暮らし続け、家族もまた自身の人生を歩める、真の共生社会の実現が期待されます。
 本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
 引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の3つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
記事URLをコピーしました