医療提供体制
masashi0025
行政情報ポータル
健康教育・情報提供の強化
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（健康教育・情報提供を取り巻く環境）
- 自治体が健康教育・情報提供の強化を行う意義は「住民の健康寿命の延伸と生活の質の向上」と「持続可能な社会保障制度の構築」にあります。
- 超高齢社会が深化する東京都特別区において、単に平均寿命を延ばすだけでは不十分です。平均寿命と健康寿命の差、すなわち医療や介護に依存する期間をいかに短縮するかが、行政における極めて重要な課題となっています。
- この課題に対応するためには、発症してから治療する「事後対応型」の医療から、発症を未然に防ぐ「予防重視型」の社会への転換が不可欠です。その根幹をなすのが、住民一人ひとりが「自らの健康は自らが守る」という意識と実践力を身につけるための、効果的な健康教育と的確な情報提供です。
意義
住民にとっての意義
生活習慣病の予防と健康寿命の延伸
- 正しい健康知識に基づき、食生活や運動習慣を自ら改善することで、糖尿病や高血圧などの生活習慣病を予防し、健康で自立した生活を送れる期間（健康寿命）を延ばすことができます。
ヘルスリテラシーの向上による適切な医療アクセスの実現
- ヘルスリテラシー（健康情報を入手し、理解し、評価し、活用する能力）が高まることで、氾濫する情報の中から信頼できる情報を見極め、自身の症状を医療専門家に的確に伝え、適切な医療サービスを選択できるようになります。これにより、重症化の予防や早期回復が期待できます。
- （出典）東京都医師会「ヘルスリテラシーを高めるために」令和6年 4-(https://business.rizap.jp/column/215/) 5
生涯を通じたQOL（生活の質）の向上
- 健康教育は、疾病予防だけでなく、こころの健康、口腔ケア、ロコモティブシンドローム（運動器症候群）の予防など、生涯にわたる心身機能の維持・向上に寄与します。これにより、社会参加を継続し、生きがいのある豊かな人生を送ることにつながります。
地域社会にとっての意義
社会保障費の増大抑制
- 住民の健康増進が進み、生活習慣病の有病者や要介護者が減少することは、増大し続ける医療費や介護給付費の伸びを抑制し、社会保障制度の持続可能性を高める上で極めて重要です。
健康格差の是正
- 所得や地域、情報アクセス能力など、社会経済的な要因によって生じる健康格差は、地域社会の深刻な課題です。情報が行き届きにくい層へ重点的にアプローチすることで、地域全体の健康水準の底上げを図り、より公平な社会を実現します。
地域コミュニティの活性化と共助の促進
- ウォーキングイベントや健康料理教室といった健康づくりの取り組みは、住民同士の交流の場となり、希薄化しがちな地域コミュニTィの活性化に繋がります。これにより、災害時などの共助体制の基盤が強化され、社会的孤立の予防にも寄与します。
行政にとっての意義
EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進
- 住民の健康状態や行動変容に関するデータを収集・分析することで、より効果的で費用対効果の高い保健事業を立案できます。これにより、画一的な施策から脱却し、客観的根拠に基づいた政策決定（EBPM）を推進することが可能になります。
- （出典）大阪府「大阪府健康増進計画（第三次）後期計画」令和6年 12-(https://dena.com/jp/news/3712a/) 13
多分野にわたる政策連携の基盤構築
- 健康は、まちづくり、福祉、教育、産業など、行政のあらゆる分野と関連します。「すべての政策に健康の視点を（Health in All Policies）」という考え方に基づき、健康教育を軸に部署横断的な連携を促進することで、施策の相乗効果を生み出すことができます。
住民との信頼関係構築
- 行政が信頼性の高い健康情報を分かりやすく提供し、住民の健康づくりを親身に支援する姿勢を示すことは、行政への信頼感を醸成し、他の行政サービスへの参加や協力を促すことにも繋がります。
（参考）歴史・経過
- 戦後～1970年代
- 結核などの感染症対策や、水道整備などの環境衛生が公衆衛生の中心でした。1961年の国民皆保険制度の実現により、医療へのアクセスが保障されました。
- 1978年～
- 厚生省（当時）による「第一次国民健康づくり対策」が開始され、「自分の健康は自分で守る」という理念が初めて打ち出されました。これが現代的な健康増進政策の起点となります。
- 1980年代～
- 「第二次国民健康づくり対策（アクティブ80ヘルスプラン）」では、栄養・運動・休養のバランスが重視されました。個人の生活習慣改善だけでなく、それを支える社会環境の整備という視点が加わりました。
- 2000年～
- 「21世紀における国民健康づくり運動（健康日本21）」が開始され、初めて具体的な数値目標が設定されました。2003年には「健康増進法」が施行され、国民の健康づくりを推進する法的基盤が整備されました。
- 2013年～
- 「健康日本21（第二次）」が開始され、新たに「健康格差の縮小」が目標に掲げられました。2008年にはメタボリックシンドロームに着目した特定健診・特定保健指導が始まり、生活習慣病対策が強化されました。
- 2024年～
- 「健康日本21（第三次）」がスタート。「全ての国民が健やかで心豊かに生活できる持続可能な社会の実現」をビジョンに掲げ、ライフコースアプローチ（胎児期から高齢期まで生涯を通じた健康づくり）や関係者間の連携強化が重視されています。
- 東京都の動向
- 国の動きと連動し、独自の「東京都健康推進プラン21」を策定・推進してきました。令和5年には、複雑化する保健医療・福祉課題への対応力強化のため、福祉保健局を「保健医療局」と「福祉局」に再編しました。
- （出典）東京都保健医療局「東京都健康推進プラン21（第三次）」令和6年度 10-(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E9%83%BD%E4%BF%9D%E5%81%A5%E5%8C%BB%E7%99%82%E5%B1%80) 21
- 国の動きと連動し、独自の「東京都健康推進プラン21」を策定・推進してきました。令和5年には、複雑化する保健医療・福祉課題への対応力強化のため、福祉保健局を「保健医療局」と「福祉局」に再編しました。
健康教育・情報提供に関する現状データ
健康寿命の延伸の停滞と深刻な健康格差
- 日本の健康寿命は、令和4年時点で男性72.57年、女性75.45年と、令和元年以降ほぼ横ばいで推移しており、延伸にブレーキがかかっている状況です。
- 平均寿命と健康寿命の間には、依然として男性で約9年、女性で約12年という大きな乖離が存在し、この「不健康な期間」の短縮が社会保障制度の持続可能性を左右する喫緊の課題となっています。
- 特に東京都特別区内では、居住区による健康格差が顕著です。令和3年時点の65歳健康寿命（要介護2以上）は、最も高い区と最も低い区で男性1.65年、女性1.06年の差があり、住む場所が健康を左右する実態が浮き彫りになっています。
悪化傾向がみられる生活習慣
- 令和5年「国民健康・栄養調査」によると、健康の基本である生活習慣には悪化傾向が見られます。
- 20歳以上の野菜摂取量の平均値は256.0gで、過去10年間で男女ともに有意に減少しています。
- 1日の歩数の平均値も同様に、過去10年間で男女ともに有意に減少（男性6,628歩、女性5,659歩）しており、身体活動量の低下が懸念されます。
- 男性の肥満者（BMI≧25）の割合は31.5%で、平成25年から令和元年にかけて有意に増加した後、高止まりの状態が続いています。
- 一方で、成人の喫煙率は15.7%と過去10年で男女とも有意に減少しており、継続的な対策が成果を上げている分野も存在します。
高い健康意識と行動の乖離
- 都民の健康への関心は非常に高いレベルにあります。令和6年度の東京都の調査では、自身の健康状態を「よい」と感じる都民は77.0%に上り、8割以上が生活習慣の改善に関心があると回答しています。
- しかし、前述の国民健康・栄養調査が示す実際の行動（野菜摂取量の減少など）との間には大きなギャップが存在します。この「意識と行動の乖離」をいかに埋めるかが、健康教育における中心的な課題です。
デジタルヘルスの進展と利用状況
- コロナ禍を契機にオンライン診療の導入が進み、全国の医療機関の約15%が対応可能となっています。
- （出典）ヤドック「オンライン診療の現状と今後の展望」令和5年 25-(https://www.sbbit.jp/article/cont1/126889) 26
- 東京都内の医療機関ではオンライン診療件数が増加傾向にあり、令和4年7月から令和5年6月にかけて、調査対象施設の76%で件数が増加しました。-(https://scueldata.me/news/%E3%82%AA%E3%83%B3%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3%E8%A8%BA%E7%99%82%E3%81%AE%E6%9C%AA%E6%9D%A5%E3%82%92%E8%AA%AD%E3%81%BF%E8%A7%A3%E3%81%8Fscuel%E3%80%8C%E3%82%AA%E3%83%B3%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3/) 27
- ただし、利用者は若年層・中年層に偏る傾向があり、ある調査では40歳以下が全体の4分の3を占めています。高齢者層への普及が今後の鍵となります。
課題
住民の課題
深刻化する健康格差
- 所得や居住地域といった社会経済的要因が、健康状態に直接的な影響を及ぼしています。実際、所得が低い世帯ほど野菜摂取量が少なく、喫煙率が高いというデータがあり、経済的な状況が不健康な生活習慣につながりやすい構造がうかがえます。
- このような格差は、東京都特別区内においても、区ごとの健康寿命の差（男性で最大1.65年）として明確に現れており、個人の努力だけでは乗り越えられない健康の不平等が存在します。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 社会的な分断と不公平感が助長され、特定の地域や階層に医療・介護負担が偏在します。
ヘルスリテラシーの二極化と健康無関心層の存在
- 健康情報を積極的に収集・活用できる層と、情報にアクセスしない、あるいはできない「健康無関心層」との間で、健康知識や行動の二極化が進行しています。複数の調査で、日本のヘルスリテラシーは国際的に見ても低い水準にあると指摘されています。
- 国民の約4分の1は健康改善に無関心な「健康無関心層」と推計されており、特に働き盛りの男性や正社員にその傾向が強いとされます。この層には、従来の画一的な啓発手法（講演会やパンフレット配布など）が届きにくいという根本的な課題があります。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 健康無関心層が将来的に生活習慣病を発症・重症化させ、社会全体の医療費を増大させる主要因となります。
高齢者におけるデジタルデバイド
- 行政サービスのデジタル化が急速に進む一方で、高齢者、特に70代後半以上ではスマートフォンの利用率が依然として低く、必要な健康情報や便利なオンラインサービスから取り残される「デジタルデバイド（情報格差）」が深刻です。
- スマートフォン等を利用しない理由は、「必要性を感じない」「使い方が分からない」が上位を占めており、単なる機器の操作スキルの問題だけでなく、利用への動機付けや心理的な障壁を取り除く支援が求められています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 災害時の緊急情報伝達やオンライン診療といった命や健康に関わるサービスから疎外され、社会的孤立を深めるリスクが高まります。
地域社会の課題
超高齢社会における疾病構造の変化への対応
- 高齢化の進展に伴い、地域社会が直面する健康課題は、かつての急性疾患から、がん、心疾患、糖尿病といった慢性的な生活習慣病や、認知症、フレイル（虚弱）へと大きくシフトしています。
- 令和7年版高齢社会白書によると、2070年には日本の人口の2.6人に1人が65歳以上になると推計されており、個々人の発症予防・重症化予防の取り組みが、社会全体の持続可能性を支える上で不可欠となっています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 医療・介護サービスの需要が供給能力を恒常的に上回り、必要な人にサービスが届かない「医療・介護難民」が発生する恐れがあります。
コロナ禍を経た健康意識・行動の変容
- コロナ禍は、多くの人々の健康意識を高める契機となりました（ある調査では94.5%が「意識が高まった」と回答）。しかし、その一方で、外出自粛等による運動量の減少や、将来への不安からくる精神的な不調を訴える人が増加するなど、健康への影響は多面的です。
- マスク着用の習慣化など、新たな生活様式が定着する一方で、感染対策への「疲れ」も見られます。コロナ禍で変化した生活リズムや価値観を踏まえた、新しいアプローチでの健康づくりが求められています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- メンタルヘルス不調のまん延や運動不足の定着が、新たな国民病として社会全体の生産性を低下させる可能性があります。
行政の課題
従来型アプローチの限界と縦割り行政の弊害
- 自治体がこれまで行ってきた、広報誌やウェブサイトでの画一的な情報発信、講演会の開催といった従来型のアプローチは、多様化する住民ニーズ、特に情報に無関心な層には届きにくく、その効果は限定的です。
- 健康課題は、まちづくり（公園整備、歩道整備）、福祉（高齢者・障害者支援）、教育（食育）など、複数の行政分野にまたがる複合的な問題です。しかし、実際には部署間の連携が不十分な「縦割り行政」に陥りがちで、施策の相乗効果が生まれにくい構造的な課題を抱えています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 費用対効果の低い施策が継続され、限られた行政資源が浪費される一方で、根本的な課題解決は遅々として進みません。
複雑化する業務と専門人材（保健師等）の不足
- 住民の健康課題は、虐待、精神保健、難病、多文化共生など、年々複雑化・困難化しています。東京都内の自治体保健師を対象とした調査では、77.8%が「対応するケースや業務が複雑・困難になっている」と回答しており、現場の負担は増大しています。
- これに対し、専門人材である保健師の確保は追いついていません。多くの自治体で計画的な採用が困難となっており、マンパワー不足や職員の年代構成の偏りが、きめ細やかな住民サービスの提供を阻む要因となっています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 住民一人ひとりへの丁寧な支援が困難となり、本来であれば早期介入で防げたはずの健康問題の発見が遅れ、重症化を招きます。
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
- 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
- 即効性・波及効果
- 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
- 実現可能性
- 現在の法制度、予算、人員体制の中で、既存の資源を有効活用しつつ実現可能な施策を優先します。
- 費用対効果
- 投入する経営資源（予算・人員等）に対し、将来的な医療費削減効果など、長期的で大きな便益が見込める施策を優先します。
- 公平性・持続可能性
- 特定の層だけでなく、情報弱者などを含め、広く住民に便益が及び、一過性で終わらない仕組みを伴う施策を高く評価します。
- 客観的根拠の有無
- 先進事例や国の調査等で効果が示されている、エビデンスに基づいた施策を優先します。
- 即効性・波及効果
支援策の全体像と優先順位
- 本報告書では、課題分析と優先順位の考え方に基づき、相互に連携することで最大の効果を発揮するよう設計された3つの支援策を提案します。
- 優先度【高】：支援策① ヘルスリテラシー向上と行動変容を促すデジタル基盤の構築
- 全ての住民への情報提供を効率化・パーソナライズ化するものであり、他の施策の効果を飛躍的に高める基盤となるため、最優先で取り組むべきです。
- 優先度【中】：支援策② 健康無関心層・情報弱者への多角的アプローチ強化
- デジタル化の恩恵からこぼれ落ちる層への支援は、健康格差の拡大を防ぐために不可欠です。デジタル基盤の構築と両輪で進めることで、誰一人取り残さない体制を構築します。
- 優先度【低】：支援策③ 部署横断による「自然と健康になれる」社会環境の整備
- 効果の発現には時間を要しますが、住民の健康を根本から支える持続可能な仕組みづくりであり、中長期的な視点で着実に推進することが重要です。
各支援策の詳細
支援策①：ヘルスリテラシー向上と行動変容を促すデジタル基盤の構築
目的
- 住民一人ひとりの健康状態や関心度に応じた、パーソナライズされた健康情報を提供し、具体的な行動変容を促します。
- オンラインでの健康相談や診療へのアクセスを容易にし、住民の利便性を向上させます。
主な取組①：パーソナライズド情報提供プラットフォームの構築
- 区の公式アプリやLINE公式アカウントを活用し、登録時に入力された年代、性別、関心事項（例：子育て、生活習慣病、介護）に応じて、最適化された健康情報をプッシュ型で配信します。
- 将来的には、本人の同意に基づき特定健診の結果データと連携させ、「あなたへのおすすめ健康アクション」として、具体的な改善目標や近隣で参加可能な健康イベント情報などを自動で提案する仕組みを目指します。
- 客観的根拠：
- データヘルス計画等に基づき、自治体が保有する健康・医療情報を分析・活用し、効果的・効率的な保健事業を実施することが国の方針として推進されています。-(https://dena.com/jp/news/3712a/) 13
- 客観的根拠：
主な取組②：オンライン健康相談・診療の利用促進
- 区内医療機関と連携し、オンライン診療に対応している医療機関のリストを地図上で分かりやすく可視化し、予約システムへ直接アクセスできるポータルサイトを整備します。
- 保健師や栄養士によるオンライン健康相談・栄養指導の窓口を常設し、日中は多忙な働き盛り世代や子育て世代が、夜間や休日にも気軽に相談できる体制を構築します。
- 客観的根拠：
- 東京都内の医療機関ではオンライン診療の実施件数が増加傾向にあり、住民のニーズが高まっていることが示唆されています。-(https://scueldata.me/news/%E3%82%AA%E3%83%B3%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3%E8%A8%BA%E7%99%82%E3%81%AE%E6%9C%AA%E6%9D%A5%E3%82%92%E8%AA%AD%E3%81%BF%E8%A7%A3%E3%81%8Fscuel%E3%80%8C%E3%82%AA%E3%83%B3%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3/) 27
- 客観的根拠：
主な取組③：ゲーミフィケーションを活用した健康増進アプリの導入
- ウォーキング、野菜の摂取、健診受진など、日々の健康的な行動に対してポイントを付与し、貯まったポイントを地域の商店街で使える商品券や区の施設利用券などと交換できるインセンティブ制度を導入します。
- 区内のウォーキングコースや公園の健康遊具などを巡るデジタルスタンプラリー機能や、友人や家族と歩数を競うランキング機能など、楽しみながら継続できる仕組み（ゲーミフィケーション）を実装します。
- 客観的根拠：
- 大田区の「はねぴょん健康ポイント」や世田谷区の「せたがやPay」との連携など、スマートフォンアプリとインセンティブを組み合わせた事業は、健康無関心層へのアプローチ手法として有効性が示されています。
- （出典）アイリッジ「世田谷区のデジタル地域通貨「せたがやPay」、歩数計健康アプリ機能を搭載」令和5年 38-(https://ai-government-portal.com/%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E9%80%A3%E6%90%BA%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E5%81%A5%E5%BA%B7%E3%81%A5%E3%81%8F%E3%82%8A%E6%8E%A8%E9%80%B2%E4%BD%93%E5%88%B6%E3%81%AE%E6%A7%8B%E7%AF%89/) 38
- 大田区の「はねぴょん健康ポイント」や世田谷区の「せたがやPay」との連携など、スマートフォンアプリとインセンティブを組み合わせた事業は、健康無関心層へのアプローチ手法として有効性が示されています。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 区民の健康寿命の延伸（対計画策定時比 +0.5歳）
- データ取得方法： 厚生労働省・東京都が公表する生命表および介護保険事業状況報告に基づく算出値を定期的にモニタリング
- 区民の健康寿命の延伸（対計画策定時比 +0.5歳）
- KSI（成功要因指標）
- 健康アプリの登録者数（区内20歳以上人口の30%達成）
- データ取得方法： アプリ管理システムのユーザー登録データ
- 健康アプリの登録者数（区内20歳以上人口の30%達成）
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 特定健診受診率（対前年度比 +5ポイント）
- データ取得方法： 国民健康保険・後期高齢者医療広域連合が保有する健診データ
- 特定健診受診率（対前年度比 +5ポイント）
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- アプリ経由でのパーソナライズド情報の配信数（年間100万件）
- データ取得方法： アプリ管理システムの配信ログデータ
- オンライン健康相談の実施件数（年間500件）
- データ取得方法： オンライン相談システムの利用実績記録
- アプリ経由でのパーソナライズド情報の配信数（年間100万件）
支援策②：健康無関心層・情報弱者への多角的アプローチ強化
目的
- デジタルデバイドの影響を受ける高齢者や、健康に関心のない層に、アナログな手法も組み合わせて確実に健康情報を届け、行動変容のきっかけを提供します。
- 健康格差の拡大を抑制し、誰一人取り残さない包摂的な健康づくりを実現します。
主な取組①：デジタル活用支援員の配置と出張相談会の実施
- 区民センターや図書館、高齢者施設などに、スマートフォンの基本操作から健康アプリの登録・利用方法までを丁寧にサポートする「デジタル活用支援員」を常設配置します。
- 高齢者が多く居住する団地の集会所や、地域住民が集うサロンなどで、定期的に「スマホよろず相談会」を開催し、身近な場所で相談できる機会を提供します。
- 客観的根拠：
- 総務省の調査では、継続的な支援体制がある地域の高齢者は、そうでない地域と比較してデジタル活用率が平均23.7ポイント高いという結果が出ており、伴走支援の有効性が示されています。
- 客観的根拠：
主な取組②：ナッジ理論を活用した受診勧奨
- 特定健診の未受診者へ送付する勧奨通知に、行動経済学の知見（ナッジ）を活用します。例えば、「同年代の区民の8割が、ご自身の健康のために健診を受けています」といった社会的証明や、受診希望日を自ら書き込ませることで行動を促すコミットメントの手法を導入します。
- 客観的根拠：
- ある自治体では、健診の申込書に受診日を自己記入させる方式に変更しただけで、受診率が約3倍に増加したという事例があり、低コストで高い効果が期待できます。
- 客観的根拠：
主な取組③：地域の多様な担い手との連携強化
- 地域の薬局を「まちの健康相談ステーション」と位置づけ、薬剤師が高齢者の服薬状況や何気ない会話から認知症やフレイルの兆候を早期に発見し、地域包括支援センター等の専門機関へつなぐ仕組みを構築します。
- 地域のスーパーマーケットやコンビニエンスストアと連携し、レジ横での減塩・低カロリー商品の推奨ポップの設置や、健康情報リーフレットの配布など、日常生活の動線上で自然に健康情報に触れる機会を創出します。
- 客観的根拠：
- 品川区では、地域の薬剤師が認知症支援の担い手となる先進的な取り組みを実施しています。また、青森県ではスーパーマーケットと連携した糖尿病予防啓発が成果を上げています。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 所得階層別の特定健診受診率の格差縮小（最上位層と最下位層の受診率の差を5ポイント縮小）
- データ取得方法： 国民生活基礎調査等の所得データと国保健診データを、個人情報に配慮した形で匿名連結分析（大学等研究機関との連携を想定）
- 所得階層別の特定健診受診率の格差縮小（最上位層と最下位層の受診率の差を5ポイント縮小）
- KSI（成功要因指標）
- 75歳以上のスマートフォン利用率（対計画策定時比 +15ポイント）
- データ取得方法： 区独自の住民意識調査または総務省「通信利用動向調査」の地域別詳細データ
- 75歳以上のスマートフォン利用率（対計画策定時比 +15ポイント）
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- ナッジを活用した受診勧奨による実際の受診者数（目標500人/年）
- データ取得方法： 健診システムの受診者データと勧奨通知送付者リストの突合分析
- ナッジを活用した受診勧奨による実際の受診者数（目標500人/年）
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- デジタル活用支援員の相談対応件数（年間2,000件）
- データ取得方法： 各相談窓口の業務日報・実績報告
- 連携協力する薬局・店舗数（目標100箇所）
- データ取得方法： 事業協力に関する協定書または登録簿の管理
- デジタル活用支援員の相談対応件数（年間2,000件）
支援策③：部署横断による「自然と健康になれる」社会環境の整備
目的
- 個人の意識や努力だけに依存するのではなく、日常生活を送る中で自然と健康的な行動（歩く、野菜を食べるなど）が選択できるような都市環境・社会環境を構築します。
- 「すべての政策に健康の視点を（Health in All Policies）」の理念を、具体的な事業として区政に実装します。
主な取組①：健康まちづくりガイドラインの策定と部署横断会議の設置
- 副区長をトップとし、都市計画、道路、公園、環境、教育、産業振興など、関連する全部署の課長級職員で構成される「健康まちづくり推進会議」を設置します。
- 公園を新設・改修する際の健康遊具の設置の標準化、駅周辺のウォーカブル（歩きやすい）な空間整備、自転車道の整備など、各部署の事業計画に健康の視点を盛り込むための具体的な「健康まちづくりガイドライン」を策定し、運用します。
- 客観的根拠：
- 国土交通省は、快適な歩行空間の整備や社会参加の場づくりなどを通じて住民の健康増進を図る「健康・医療・福祉のまちづくり」を推進しており、その有効性に関する事例が多数報告されています。
- 客観的根拠：
主な取組②：食環境の整備（ベジタブル・ファーストの推進）
- 「野菜から食べよう」を合言葉に、地域の飲食店、コンビニ、スーパーと連携し、野菜を多く使ったメニューの開発や、注文時に「ベジ・ファースト」を推奨するキャンペーンを展開します。
- 区役所の職員食堂や区立学校の給食において、率先して野菜摂取量を増やす取り組み（サラダバーの導入など）を実施し、成功事例を地域全体に広げていきます。
- 客観的根拠：
- 足立区の「ベジタベライフ」事業では、地域ぐるみでの食環境改善により、区民の推定野菜摂取量が増加し、健康寿命が約2歳延伸するという顕著な成果を上げています。
- 客観的根拠：
主な取組③：職域連携による働き盛り世代へのアプローチ
- 区内の中小企業を対象に、従業員の健康づくりに積極的に取り組む企業を「健康経営推進企業」として認定する制度を創設します。認定企業には、区の制度融資における金利優遇や、公共調達における加点評価などのインセンティブを付与します。
- 保健師や栄養士、健康運動指導士などの専門家チームを企業に派遣し、従業員向けの健康セミナーや出張健康相談会を実施する「職域健康サポート事業」を強化します。
- 客観的根拠：
- 東京都の「職域健康促進サポート事業」や青森県の「健康経営認定制度」など、自治体が企業の健康経営を支援する取り組みは、働き盛り世代への効果的なアプローチとして実績があります。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 区民一人当たりの平均野菜摂取量（対計画策定時比 +30g/日）
- データ取得方法： 区独自の健康・栄養調査を定期的に実施、または国民健康・栄養調査の特別集計を依頼
- 区民一人当たりの平均野菜摂取量（対計画策定時比 +30g/日）
- KSI（成功要因指標）
- 健康経営認定企業数および健康づくり連携団体数（累計200団体）
- データ取得方法： 健康経営認定制度の登録数および連携協定締結数の集計
- 健康経営認定企業数および健康づくり連携団体数（累計200団体）
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 健康遊具が設置された公園の利用者数（対設置前比 +20%）
- データ取得方法： 公園利用者へのアンケート調査、または定点カメラ等による利用状況の定点観測
- 健康遊具が設置された公園の利用者数（対設置前比 +20%）
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 健康まちづくり推進会議の開催回数（年4回）
- データ取得方法： 会議の議事録
- 「ベジ・ファースト」協力店舗数（目標300店舗）
- データ取得方法： 協力店舗の登録簿管理
- 健康まちづくり推進会議の開催回数（年4回）
先進事例
東京都特別区の先進事例
足立区「ベジタベライフによる食環境改善アプローチ」
- 「野菜から食べよう」をスローガンに、区内の飲食店、スーパー、コンビニなど2,000以上の事業者と連携し、野菜摂取を促す社会的なムーブメントを創出した事例です。
- 個人の意識改革だけに頼らず、地域ぐるみで「自然と野菜が食べたくなる、食べやすい」食環境を整備したことが最大の成功要因です。その結果、区民の推定野菜摂取量が増加（平成22年217g→令和4年233g）し、健康寿命が約2歳延伸するという、全国的にも稀有な成果を上げています。
大田区「『はねぴょん健康ポイント』によるデジタルインセンティブ付与」
- スマートフォンアプリを活用し、ウォーキングや健診受診といった健康活動に対して「健康ポイント」を付与する事業です。
- 成功要因は、ポイントという分かりやすいインセンティブと、スタンプラリーなどのゲーミフィケーション要素を組み合わせることで、楽しみながら健康づくりを継続できる仕組みを構築した点にあります。これにより、従来のアプローチでは届きにくかった健康無関心層の行動変容を促すことに成功しています。
- 客観的根拠：-(https://ai-government-portal.com/%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E9%80%A3%E6%90%BA%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E5%81%A5%E5%BA%B7%E3%81%A5%E3%81%8F%E3%82%8A%E6%8E%A8%E9%80%B2%E4%BD%93%E5%88%B6%E3%81%AE%E6%A7%8B%E7%AF%89/) 38
品川区「地域の専門職（薬剤師）と連携した認知症早期支援体制」
- 地域の薬局を認知症支援の最前線と位置づけ、「認定認知症支援薬剤師」を養成し、行政や医療機関と連携する体制を構築した事例です。
- 成功要因は、既存の地域資源である薬局・薬剤師の専門性に着目し、新たな役割を付与した点です。住民にとって最も身近な医療専門家である薬剤師が、日常業務の中で高齢者の変化に気づき、早期に専門的支援へつなぐことで、地域包括ケアシステムの深化に貢献しています。
- 客観的根拠：
全国自治体の先進事例
新潟県見附市「市民が主役の『健幸（けんこう）まちづくり』」
- 「健幸」をまちづくりの最上位概念に位置づけ、ウォーキングを核とした総合的な施策を展開している事例です。
- 当初は「個人の健康になぜ税金を使うのか」という批判もありましたが、ウォーキング参加者と非参加者で一人当たり年間医療費に有意な差（約14万円）が生まれるなど、EBPMを実践して事業の有効性を証明し、市民や議会の理解を得ました。市民が主体となるコミュニティ組織の育成や、公共交通の再整備など、多角的なアプローチが成功の鍵です。
青森県「『オール青森で糖尿病リテラシー向上事業』による課題解決」
- 全国ワーストレベルであった糖尿病死亡率という明確な地域課題に対し、県を挙げてリテラシー向上に取り組んだ事例です。
- 成功要因は、課題を明確にし、ターゲットを絞ったユニークな情報発信戦略にあります。県職員によるPR隊「高血糖ストッパーズ」の結成や、スーパーマーケットと連携した啓発活動、糖尿病川柳コンテストなど、住民が親しみやすく、関心を持つような手法を多用することで、県民の意識と行動の変容を促しました。
- 客観的根拠：
参考資料［エビデンス検索用］
- 国（省庁）白書・調査等
- 東京都・特別区 計画・調査等
- その他研究機関・団体等
まとめ
東京都特別区における健康教育・情報提供の強化は、単なる情報発信に留まらず、住民の行動変容を促し、健康格差を是正し、持続可能な社会保障制度を支えるための戦略的投資です。本報告書で示した現状データと課題を踏まえ、①デジタル基盤の構築、②情報弱者への多角的アプローチ、③部署横断による社会環境整備、という3つの支援策を統合的に推進することが不可欠です。これにより、全ての区民が健やかで心豊かに暮らせる社会の実現を目指します。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
