保育サービスの充実

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（保育サービスを取り巻く環境）

• 自治体が保育サービスを提供する意義は、「こどもまんなか社会」の実現に向けた中核として「質の高い乳幼児期の発達を保障すること」、そして「保護者の就労とウェルビーイングを支え、持続可能な社会を構築すること」にあります。
• 我が国の保育政策は、長らく待機児童の解消という「量的拡大」を最優先課題としてきました。その結果、全国的には待機児童数が過去最少を更新するなど一定の成果を上げています。しかし、その一方で、政策のフェーズは新たな段階へと移行しています。東京都特別区においては、待機児童数が7年ぶりに増加に転じるなど、局地的な需給のミスマッチが深刻化しており、その根底には保育の「質」の担保、多様化する家庭ニーズへの対応、そして最も深刻な課題である「保育士の確保・定着」という構造的な問題が横たわっています。
• こども家庭庁の発足と、それに伴う「こども大綱」の策定は、こうした状況を背景に、従来の省庁縦割りの弊害を排し、「こどもは権利の主体である」という理念のもと、政策の重心を「量の確保」から「質の向上と人材確保」へと転換させるという国全体の強い意志を示すものです。本記事では、この新たな政策パラダイムに基づき、東京都特別区が直面する保育サービスの現状と課題をデータに基づき多角的に分析し、実効性のある支援策を提言します。

意義

こどもにとっての意義

生涯にわたる人格形成の基礎を育成する

• 保育所は、こどもが人生で初めて出会う社会であり、認知能力、非認知能力（社会性、協調性、自制心など）の発達が著しい乳幼児期において、安全で刺激的な環境を提供します。
• 「保育所保育指針」に示されるように、遊びや多様な体験を通じて、他者との関わり方や思考力、豊かな感性といった「生きる力」の基礎を育む上で不可欠な役割を担います。
• 「こども大綱」では、こうした発達支援を、こどもが生まれ持った「育つ権利」を保障する営みとして位置づけており、単なる預かり機能を超えた、質の高い教育・保育体験の提供が求められています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）こども家庭庁「こども大綱」令和6年
    • （出典）調布市「調布市保育の質ガイドライン」

保護者にとっての意義

仕事と子育ての両立を支援する

• 保育サービスは、保護者、特に女性が育児休業後もキャリアを中断することなく就労を継続するための社会インフラとして機能します。
• 女性の就業率（25～44歳）と1・2歳児の保育所利用率には強い正の相関関係が見られ、保育の受け皿確保が女性の社会進出を直接的に後押ししていることがデータで示されています。
• また、育児の負担を社会全体で分かち合うことで、保護者の精神的・身体的負担を軽減し、家庭内での孤立を防ぐセーフティネットとしての役割も果たします。
  • 客観的根拠：
    • （出典）厚生労働省「保育を取り巻く状況について」令和3年度
    • （出典）全国保育協議会「令和3年度 会員園調査報告書」令和4年

地域社会にとっての意義

少子化対策と持続可能な地域社会の構築

• 質の高い保育サービスが経済的負担なく利用できる環境は、若い世代が結婚や出産・子育てに希望を持つための重要な要素です。
• 政府が掲げる「次元の異なる少子化対策」においても、保育サービスの充実は経済的支援と並ぶ中核的な施策と位置づけられています。
• 保育所は、地域の子育て家庭が集うコミュニティ拠点としての機能も持ち、希薄化しがちな地域社会のつながりを再生・強化する役割も期待されます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）こども家庭庁「令和6年版こども白書」令和6年
    • （出典）こども家庭庁「こども政策の推進（こども大綱）」

行政にとっての意義

「こどもまんなか社会」の実現に向けた中核的施策

• すべてのこどもが健やかに成長できる「こどもまんなか社会」の実現は、こども家庭庁が推進する最重要目標です。
• 質の高い保育サービスへの普遍的なアクセスを保障することは、この理念を具現化する最も具体的かつ効果的な政策手段の一つです。
• 保育サービスの充実は、少子化対策、女性活躍推進、経済成長、格差是正といった複数の国家的課題に同時に貢献する、費用対効果の極めて高い政策投資であると言えます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）こども家庭庁「こども政策の推進（こども大綱）」
    • (https://spaceshipearth.jp/childrens-outline/)

（参考）歴史・経過

• 1947年（戦後期）： 児童福祉法が制定され、保育は主に「保育に欠ける」こどもを対象とした行政による「措置制度」として位置づけられました。
• 1997年（規制緩和期）： 児童福祉法が改正され、行政による一方的な措置から、保護者が事業者と直接契約を結ぶ「契約制度」へと転換しました。これにより、利用者の選択権が保障され、保育サービスに市場原理が導入されました。
  • （出典）練馬区「保育の歴史とこれから」令和2年
• 1999年（待機児童対策期）： 「新エンゼルプラン」が策定され、特にニーズの高い低年齢児（0～2歳）の受け入れ拡充や、延長保育・休日保育といった多様なサービスの推進が始まりました。
  • （出典）練馬区「保育の歴史とこれから」令和2年
• 2015年（制度改革期）： 「子ども・子育て支援新制度」が本格施行されました。認可保育所に加え、小規模保育事業や企業主導型保育事業といった多様な保育の受け皿を創設し、待機児童解消に向けた量的拡大を加速させました。
  • （出典）全国保育協議会「令和3年度 会員園調査報告書」令和4年
• 2017年～（処遇改善期）： 深刻化する保育士不足に対応するため、保育士の給与を改善するための「処遇改善等加算」制度が段階的に導入・拡充されました。
  • （出典）株式会社コドモン「【2025年4月～】保育士の処遇改善等加算が一本化」
• 2023年（一元化期）： 複数の省庁にまたがっていたこども関連政策を一体的に推進するため、「こども家庭庁」が発足しました。翌2024年には、初の「こども白書」が公表されました。
  • （出典）こども家庭庁「令和6年版こども白書」令和6年
• 2024年（新政策フレームワーク期）： これまでの3つの大綱（少子化社会対策大綱、子ども・若者育成支援推進大綱、子どもの貧困対策に関する大綱）を一本化した新たな「こども大綱」が閣議決定され、「こどもまんなか社会」の実現に向けた統一的な政策方針が示されました。
  • （出典）こども家庭庁「こども政策の推進（こども大綱）」

保育サービスに関する現状データ

待機児童数：全国的な減少傾向と東京都における7年ぶりの増加

• 全国の待機児童数は、令和6年4月1日時点で2,567人となり、前年（2,680人）から113人減少し、5年連続で過去最少を更新しました。
  • 出典
    • こども家庭庁「保育所等関連状況取りまとめ（令和6年4月1日）」令和6年
• しかし、東京都の待機児童数は361人となり、前年（286人）から75人増加しました。これは、平成29年（2017年）以来7年ぶりの増加であり、全国的な改善傾向とは逆行する深刻な事態を示しています。
  • 出典
    • 東京都「都内の保育サービスの状況について（令和6年4月1日現在）」令和6年
    • リセマム「都の保育サービス状況、待機児童361人 増加へ転じる」2024年
• この問題は特定の年齢層に集中しています。全国的に待機児童の84.8%が1・2歳児ですが、東京都ではその割合がさらに高く、1・2歳児で全体の93.9%（339人/361人）を占めています。これは、育児休業からの復職時期に保育ニーズが集中する構造的な問題が、東京で特に顕在化していることを示唆します。
  • 出典
    • こども家庭庁「保育所等関連状況取りまとめ（令和6年4月1日）」令和6年
    • 東京都「都内の保育サービスの状況について（令和6年4月1日現在）」令和6年
• さらに、公表される待機児童数には、特定の保育所のみを希望している場合や、育児休業を延長している保護者などは含まれない「隠れ待機児童」が存在します。東京都におけるこの数値は、令和4年時点で約6.1万人と、公式統計をはるかに上回る規模であり、潜在的な保育ニーズがいかに大きいかを物語っています。
  • 出典
    • 保育園ランキング「2022年東京都の待機児童数は減少、保活には影響する？」

保育の受け皿（施設数・定員）：量の拡大から踊り場へ

• 全国の保育所等の利用定員は、令和6年4月時点で約304万人となり、前年から約6千人減少しました。施設数は微増しているものの、定員数はピークに達し、全体としては減少に転じています。
  • 出典
    • こども家庭庁「保育所等関連状況取りまとめ（令和6年4月1日）」令和6年
• 全国の定員充足率（利用児童数÷定員）は88.8%であり、前年から0.3ポイント低下しました。
  • 出典
    • こども家庭庁「保育所等関連状況取りまとめ（令和6年4月1日）」令和6年
• 待機児童が存在する一方で、定員充足率が100%に達していないという事実は、保育問題の質的な変化を示しています。これは、単なる物理的な「ハコ」の不足ではなく、「保育需要の地域的な偏在」や、後述する「保育士不足により定員通りの児童を受け入れられない」という、より複雑な課題が顕在化していることを意味します。
  • 出典
    • 株式会社いちたす「【令和5年4月1日】保育所等関連状況取りまとめを徹底解説！」

保育人材市場：深刻な人手不足と高い離職率

• 保育士の有効求人倍率は令和6年時点で3.54倍と依然として極めて高い水準にあり、産業全体で深刻な人材不足が続いていることを示しています。
  • 出典
    • マイナビ保育士「保育士の処遇改善手当とは？」
• 保育士の平均給与は、国の処遇改善策により年々上昇し、令和5年には平均年収が約397万円に達しました。しかし、全産業の平均給与と比較すると依然として低い水準にあり、責任の重さに見合っていないとの指摘が根強くあります。
  • 出典
    • 厚生労働省「令和5年賃金構造基本統計調査」
    • 株式会社グッピー「保育士の給料は？年収、月給、賞与（ボーナス）を調査」
    • 株式会社リクルート「保育士の仕事は割に合わない？ 給料が安い理由や処遇改善の現状、今後の動向を解説」
• 保育士全体の離職率は9.3%ですが、内訳を見ると公立保育所の5.9%に対し、私立保育所は10.7%と約1.8倍高くなっています。また、離職は経験年数の浅い若手層に集中しており、人材が定着・育成されにくい構造的な問題を抱えています。
  • 出典
    • (https://litalico-c.jp/magazines/377)
    • Kidsnaコネクト「保育士の離職率は高い？低い？近年の離職事情や原因、対策について解説！」

課題

こどもの課題

保育の質の地域間・施設間格差

• 保育士の高い離職率、特に私立保育園におけるその傾向は、こどもと保育士との間の安定した愛着関係の形成を阻害します。こどもの情緒的安定や発達にとって極めて重要な、継続的で応答的な関わりが、職員の頻繁な入れ替わりによって損なわれるリスクがあります。
  • 客観的根拠：
    • 私立保育所の離職率（10.7%）は公立（5.9%）の約1.8倍であり、こどもが受ける保育環境の安定性に大きな差が生じていることを示唆しています。
      • (https://litalico-c.jp/magazines/377)
    • 世田谷区や調布市などの自治体が策定する「保育の質ガイドライン」では、こどもの権利保障の観点から、保育者との安定した関係性の構築が質の核として位置づけられています。
      • （出典）世田谷区「世田谷区保育の質ガイドライン」
      • （出典）調布市「調布市保育の質ガイドライン」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • こどもの発達が、どの施設に入れるかという偶然に左右され、乳幼児期からの教育格差が固定化される恐れがあります。

都市部における遊び・体験機会の不足

• 人口が密集する東京都特別区では、園庭のないビル型の保育所が多く、こどもたちが日常的に戸外で思い切り体を動かす機会が制限されています。
• さらに、保育士不足は、安全管理上、園外への散歩や遠足といった活動の実施を困難にしており、こどもたちが自然や地域社会と触れ合う貴重な体験機会を奪っています。
  • 客観的根拠：
    • 国が策定した「こども大綱」においても、「多様な遊びや体験、活躍できる機会づくり」が重要な政策目標として掲げられており、これが全国的な課題、特に都市部で深刻であることを示しています。
      • （出典）こども家庭庁「令和5年度 こども施策の概要」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 身体能力の発達不全や、自然への関心の低下、さらには多様な環境への適応能力の欠如につながる可能性があります。

保護者の課題

1・2歳児の「保活」の依然とした困難さ

• 東京都における待機児童数の再増加は、特に1・2歳児クラスに集中しており、育児休業からの復職を目指す保護者にとって「保活」が再び熾烈な競争となっています。
• 希望する保育所に入所できず、結果的にキャリアプランの変更や就労の断念を余儀なくされるケースが後を絶ちません。
  • 客観的根拠：
    • 令和6年4月時点の東京都の待機児童のうち、1・2歳児が93.9%を占めています。また、就学前児童人口に占める保育所等利用申込者数の割合も上昇しており、この年齢層における需要の高さが供給を上回っている状況です。
      • （出典）東京都「都内の保育サービスの状況について（令和6年4月1日現在）」令和6年
      • （出典）リセマム「都の保育サービス状況、待機児童361人 増加へ転じる」2024年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 特に女性のキャリア形成が阻害され、ジェンダー平等の推進や労働力確保の観点から社会的な損失を生み出します。

多様な保育ニーズへの対応不足

• 標準的な開所時間（7時半～18時半）を基本とする従来の保育サービスは、シフト勤務や非正規雇用など、多様化する保護者の就労形態に十分対応できていません。
• 延長保育、休日保育、病児保育、障害児保育といった特別なニーズに対応できる施設は依然として少なく、保護者は大きな困難に直面しています。
  • 客観的根拠：
    • 「こども大綱」では、こうした多様なニーズへの対応が重要な柱として明記されており、現行制度の硬直性が国のレベルでも課題として認識されています。
      • （出典）こども家庭庁「こども政策の推進（こども大綱）」
    • 東京都における多数の「隠れ待機児童」の存在は、多くの家庭が自らのニーズに合致しない保育サービスで妥協せざるを得ない状況を示唆しています。
      • （出典）保育園ランキング「2022年東京都の待機児童数は減少、保活には影響する？」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 特定の就労形態や家庭状況を持つ人々が制度的に不利益を被り、経済的機会の損失や家庭内のストレス増大につながります。

保育士・事業者の課題

賃金の低さと処遇改善制度の複雑さ

• 保育士という専門職の社会的重要性にもかかわらず、その賃金水準は全産業平均を大きく下回っており、職業としての魅力を著しく損ねています。
• 国が導入した「処遇改善等加算」制度は、保育士の給与改善に一定の貢献をしたものの、制度が3階建てで極めて複雑であり、申請や配分にかかる事務負担が事業者に重くのしかかっています。また、職員個人にとっては、給与の上昇が安定的・透明性をもって行われる保証がないという問題も指摘されています。
  • 客観的根拠：
    • 保育士の平均月給は、他業種と比較して約10万円低いというデータがあります。
      • （出典）株式会社リクルート「保育士の仕事は割に合わない？ 給料が安い理由や処遇改善の現状、今後の動向を解説」
    • 処遇改善制度の複雑さと事務負担の大きさは、こども家庭庁も課題として認識しており、令和7年度からの制度一本化が決定しています。
      • （出典）株式会社コドモン「【2025年4月～】保育士の処遇改善等加算が一本化」
      • （出典）株式会社いちたす「【令和7年度から】処遇改善等加算の一本化でどう変わる？保育事業者が知っておきたいポイント」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保育士という職業が若者から選ばれなくなり、恒常的な人材不足によって保育システムそのものが崩壊する危険性があります。

過重な業務負担と高い離職率

• 慢性的な人手不足は、残された職員一人ひとりへの業務負担の集中を招きます。保育記録や指導計画の作成、保護者対応、行事準備、清掃といった膨大な業務に追われ、心身ともに疲弊し、バーンアウト（燃え尽き症候群）に至るケースが少なくありません。
• この高ストレスな労働環境が、特に経験の浅い若手保育士の高い離職率につながり、人材不足をさらに深刻化させるという悪循環を生み出しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都が実施した調査では、退職を考える保育士の半数以上が「給料の安さ」と「仕事量の多さ」を理由に挙げています。
      • （出典）ジョブメドレー「保育士の離職率は高い？3年以内の離職データや退職理由を解説」
    • 私立保育所の高い離職率（10.7%）は、こうした構造的な問題が特に深刻であることを示しています。
      • (https://litalico-c.jp/magazines/377)
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保育現場から専門的な知識や経験が失われ続け、保育の質の低下や、最悪の場合、こどもの安全を脅かす事態を招きかねません。

行政の課題

政策の重点を「量」から「質と人材」へ転換する困難さ

• これまでの行政運営は、保育所の整備数を増やし、定員を拡大するという「量的目標」の達成に最適化されてきました。
• しかし、待機児童問題の要因が「ハコ不足」から「ヒト不足」へと移行した現在、行政には、保育の質の評価、人材の育成・定着といった、より高度で専門的な政策運営能力が求められています。この政策パラダイムの転換は、行政組織にとって大きな挑戦です。
  • 客観的根拠：
    • 全国的に保育所の定員充足率が9割を下回る一方で、東京では待機児童が増加しているという事実は、従来の「量を増やす」モデルが限界に達していることを明確に示しています。
      • （出典）こども家庭庁「保育所等関連状況取りまとめ（令和6年4月1日）」令和6年
      • （出典）東京都「都内の保育サービスの状況について（令和6年4月1日現在）」令和6年
    • 新たに策定された「こども大綱」は、国としてこの政策転換を推進する方針を明確に打ち出しています。
      • （出典）こども家庭庁「こども政策の推進（こども大綱）」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政が旧来の政策手法に固執し、問題の本質に対処できないまま非効率な予算執行を続け、事態をさらに悪化させるリスクがあります。

持続可能な保育人材の確保・育成サイクルの未構築

• 保育士不足は長年の課題であるにもかかわらず、養成校への志願者確保から、質の高い養成教育、就職支援、現場での定着支援、キャリアアップ、そして潜在保育士の復職支援まで、人材ライフサイクル全体を俯瞰した包括的・持続的な戦略が確立されていません。
• 個別の施策は存在するものの、それらが有機的に連携しておらず、場当たり的な対応に留まっているのが現状です。
  • 客観的根拠：
    • 国が「保育士確保プラン」等の施策を講じてきたにもかかわらず、有効求人倍率が3.54倍という異常な高水準で推移していることが、これまでの対策の限界を物語っています。
      • （出典）マイナビ保育士「保育士の処遇改善手当とは？」
      • （出典）保育士バンク！「保育士確保プランとは？具体的な施策や今後の課題を解説」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保育分野が恒常的な人手不足という危機から脱却できず、こどもや家庭のニーズに応えられないだけでなく、社会経済の安定基盤としての役割も果たせなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果：
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、保育士不足という最も深刻なボトルネックを解消することで、保育の質の向上や待機児童問題の緩和など、複数の課題に好影響を与える施策を高く評価します。
• 実現可能性：
  • 現行の法制度や予算の枠組みの中で、特別区が主体的に実施可能な施策を優先します。国や都の制度に上乗せ・横出しする形での実施は、実現可能性が高いと判断します。
• 費用対効果：
  • 投入する予算や人員に対して、保育士の定着率向上や離職率低下といった形で、長期的かつ大きな効果が見込める施策を優先します。
• 公平性・持続可能性：
  • 特定の施設や職員だけでなく、区内全体の保育士やこども、保護者に広く便益が及び、一過性で終わらない持続可能な制度設計となっている施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無：
  • 国の白書や統計データによって課題の深刻さが裏付けられており、かつ、他の自治体で効果が実証されている先進事例に基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 保育サービスが直面する課題は相互に関連していますが、その根源には一貫して「保育人材の危機」が存在します。質の高い保育も、多様なニーズへの対応も、安定し、意欲の高い専門職集団がいて初めて成り立ちます。
• したがって、政策の優先順位は、この「人材」問題に真正面から取り組む施策を最上位に置くべきです。大胆な処遇改善と働きやすい環境整備なくして、他のいかなる施策もその効果を十分に発揮することはできません。
• 優先度【高】：支援策① 保育人材の確保・定着と専門性向上のための基盤強化
  • 課題の根幹をなす人材問題に直接アプローチするものであり、緊急性と波及効果が最も高い。
• 優先度【中】：支援策② 保育の質の向上と多様なニーズへの対応
  • 安定した人材基盤の上に、保育サービスそのものの価値を高める施策。人材確保策と両輪で進めるべき。
• 優先度【低】：支援策③ 保育現場のDX推進による業務効率化
  • 上記2つの施策を支える重要な基盤。業務負担軽減を通じて人材定着に貢献するが、処遇改善ほどの直接的なインパクトはないため優先度は相対的に低い。

各支援策の詳細

支援策①：保育人材の確保・定着と専門性向上のための基盤強化

目的

• 保育士の処遇を抜本的に改善し、他産業の専門職と比較しても遜色のない、魅力ある職業としての社会的地位を確立することを目指します。
• 保育現場の過重な業務負担を構造的に軽減し、特に経験豊富な中堅・ベテラン保育士の離職に歯止めをかけ、人材の定着を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 保育士の平均給与は全産業平均より約10万円低く、給与の安さと仕事量の多さが離職の二大要因であることが、国の調査や都の調査で明らかになっています。
      • （出典）株式会社リクルート「保育士の仕事は割に合わない？ 給料が安い理由や処遇改善の現状、今後の動向を解説」
      • （出典）ジョブメドレー「保育士の離職率は高い？3年以内の離職データや退職理由を解説」

主な取組①：特別区独自の給与上乗せ制度の創設

• 国の処遇改善等加算制度に加え、特別区が独自の財源を確保し、特に離職率が高いとされる経験年数7年以上の中堅保育士等を対象に、月額4万円程度の給与上乗せ補助を実施します。
• これにより、キャリアを積むことの経済的インセンティブを明確にし、リーダー層となるべき人材の流出を防ぎます。
  • 客観的根拠：
    • 横浜市が2018年度から、国の制度の対象外となる中堅保育士に月額4万円を上乗せする独自の処遇改善策を導入し、人材確保を目指した先進事例があります。
      • （出典）横浜市「「中堅保育士」に月4万円 処遇改善で人材確保狙う」
      • （出典）芦屋市「他市における待機児童対策の主な取組例」

主な取組②：処遇改善等加算制度の申請・配分プロセスの簡素化支援

• 令和7年度に国の処遇改善制度が一本化されるタイミングに合わせ、特別区として統一的な申請様式のテンプレートや、加算額の自動計算ツールを開発・提供します。
• 保育事業者の事務負担を大幅に軽減するとともに、加算額が職員に迅速かつ透明性をもって配分されるよう、社会保険労務士等による無料相談窓口を設置します。
  • 客観的根拠：
    • 現行の処遇改善制度は、3つの加算制度が並立し、要件や算定方法が異なるため、事業者・自治体双方にとって事務手続きが煩雑であることが大きな課題とされています。
      • （出典）株式会社コドモン「【2025年4月～】保育士の処遇改善等加算が一本化」
      • （出典）株式会社いちたす「【令和7年度から】処遇改善等加算の一本化でどう変わる？保育事業者が知っておきたいポイント」

主な取組③：保育補助者・支援者の配置促進

• 清掃、食事の配膳・片付け、寝具の準備、事務作業補助など、保育士資格を必要としない周辺業務を担う「保育補助者」や「保育支援者」の雇用経費に対する区独自の補助制度を拡充します。
• 保育士がこどもの発達支援や保護者対応といった専門業務に集中できる環境を整備し、実質的な業務負担を軽減することで、労働環境の魅力を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 国の「保育体制強化事業」においても、保育支援者の配置が推進されており、この流れを特別区としてさらに加速させることが有効です。
      • （出典）こども家庭庁「今後の保育政策の方向性について（素案）」令和6年

主な取組④：「潜在保育士」の復職支援強化

• 各区に設置されている「保育士・保育所支援センター」の機能を強化し、最新の保育知識（アレルギー対応、発達障害児支援等）に関する研修や、短時間勤務から段階的にフルタイムへ移行できる復職プログラムを保育事業者と連携して開発・提供します。
• 保育士資格を保有しながらも現場を離れている「潜在保育士」を貴重な人材資源と捉え、復職への不安を解消するための伴走型支援を徹底します。
  • 客観的根拠：
    • 国の保育人材確保対策においても、潜在保育士に対する相談・就職あっせん、研修の実施は重要な柱と位置づけられています。
      • （出典）こども家庭庁「保育人材の確保に向けた総合的な対策」
      • （出典）厚生労働省「保育分野の事業主への支援策のご案内」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内私立保育所の保育士離職率を5%以下に低減（現状10.7%）。
    • データ取得方法： 区内保育施設を対象とした年次雇用動向調査を独自に実施。
• KSI（成功要因指標）
  • 保育士の平均年収と全産業平均年収の差額を5万円以内に是正。
    • データ取得方法： 賃金構造基本統計調査と区独自の給与実態調査の比較分析。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 保育士有効求人倍率を2.0倍以下に改善（現状3.54倍）。
    • データ取得方法： ハローワーク管轄内データの定点観測。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 区独自の給与上乗せ制度の対象者数及び平均上乗せ額。
    • データ取得方法： 制度運用実績の集計。
  • 保育補助者を配置している施設率を80%以上に向上。
    • データ取得方法： 補助金交付実績及び施設へのアンケート調査。

支援策②：保育の質の向上と多様なニーズへの対応

目的

• 全ての子どもが、居住地域や利用する施設にかかわらず、質の高い保育を受けられる権利を保障するため、施設間の質のばらつきを是正し、全体の水準を底上げします。
• 延長保育、休日保育、病児保育、障害児保育など、多様化する保護者の就労形態や家庭状況に柔軟に対応できる保育サービスを拡充し、子育てと仕事の両立を強力に支援します。
  • 客観的根拠：
    • 「こども大綱」では、保育の質の確保・向上と、多様なニーズに対応した保育の充実が重要事項として明確に位置づけられています。
      • （出典）こども家庭庁「こども政策の推進（こども大綱）」
    • 世田谷区や調布市など、先進的な自治体では、質の標準化と向上を目指して独自の「保育の質ガイドライン」を策定・運用し、成果を上げています。
      • （出典）世田谷区「世田谷区保育の質ガイドライン」
      • （出典）調布市「調布市保育の質ガイドライン」

主な取組①：「特別区版 保育の質ガイドライン」の策定と実践支援

• 先進区（世田谷区、調布市等）の事例を参考に、子どもの権利条約の理念を核とした、特別区共通の「保育の質ガイドライン」を策定します。
• ガイドラインに基づく各施設の自己評価を義務化するとともに、第三者評価の受審費用を補助します。さらに、評価結果に基づく保育内容の改善計画の策定・実行に対してインセンティブとなる助成制度を創設します。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区のガイドラインは「子どもの権利とウェルビーイングの実現」を第一の柱に掲げ、具体的なチェックリストを用いて実践を促しています。
      • （出典）世田谷区「世田谷区保育の質ガイドライン」
    • 国も、保育の質の確保・向上のため、第三者評価等による質の評価・改善の推進を掲げています。
      • （出典）こども家庭庁「今後の保育政策の方向性について（素案）」令和6年

主な取組②：多様な保育サービスへの運営費補助拡充

• 延長保育、休日保育、病児・病後児保育、医療的ケア児や障害児の受け入れなど、通常よりも手厚い職員配置や専門性が求められる事業類型に対し、国の補助基準に上乗せする形で区独自の運営費補助を行います。
• これにより、事業者の採算性を改善し、多様な保育サービスの提供を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 国の施策においても、多様なニーズに対応した保育の充実は重点項目であり、地域の実情に応じた自治体による上乗せ補助がその実現に効果的です。
      • （出典）こども家庭庁「今後の保育政策の方向性について（素案）」令和6年

主な取組③：保育における安全対策強化支援

• 午睡中の乳幼児突然死症候群（SIDS）のリスクを低減する「午睡チェックセンサー」や、園外活動時の安全を確保する「GPS見守りサービス」、不審者対策のための「防犯カメラ・通報システム」など、安全管理に資するテクノロジーの導入費用に対する補助制度を創設・拡充します。
• ヒューマンエラーのリスクをテクノロジーで補い、重大事故の発生を未然に防ぐとともに、保護者の安心感を醸成し、職員の精神的負担を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 国の補助金メニューにも、睡眠中の事故防止対策やICTを活用した子どもの見守り機器の導入支援が含まれており、その有効性が認められています。
      • (https://lookmee.jp/subsidy/)
      • （出典）コドモン「【2024年度最新】保育園で使える補助金一覧」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 保護者の保育サービスに対する総合満足度を85%以上に向上させる。
    • データ取得方法： 区内保育サービス利用者に対する年次アンケート調査を実施。
• KSI（成功要因指標）
  • 病児・病後児保育施設の登録児童数を対前年比で20%増加させる。
    • データ取得方法： 区内病児・病後児保育施設からの利用実績報告。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 「保育の質ガイドライン」に基づく第三者評価の受審率を90%以上にする。
    • データ取得方法： 第三者評価実施機関からの報告及び施設への確認。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 安全管理テクノロジー（午睡センサー、GPS等）を導入した施設数。
    • データ取得方法： 補助金交付実績の集計。

支援策③：保育現場のDX推進による業務効率化

目的

• ICT（情報通信技術）を最大限に活用し、保育計画・日誌の作成、園児情報の管理、保護者への連絡といった事務作業を抜本的に効率化します。
• これにより創出された時間を、保育士がこども一人ひとりと丁寧に関わる時間や、保育の質を向上させるための研修・研究の時間に充てることを可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 保育士の過重な業務負担は離職の主要因であり、ICT化による業務負担軽減は人材定着に不可欠な要素です。国も「保育DX」として強力に推進しています。
      • （出典）ジョブメドレー「保育士の離職率は高い？3年以内の離職データや退職理由を解説」
      • （出典）こども家庭庁「今後の保育政策の方向性について（素案）」令和6年

主な取組①：保育業務支援システムの導入・運用補助の標準化

• 国や東京都が実施するICT化推進事業補助金と連携し、特別区として、システムの導入初期費用だけでなく、月々の利用料（ランニングコスト）に対しても継続的な補助を行います。
• 特に、区内の複数施設を運営する社会福祉法人や株式会社に対しては、法人全体でのデータ連携や一元管理が可能なシステムの導入を重点的に支援し、スケールメリットを追求します。
  • 客観的根拠：
    • 国・都・区から様々なICT化補助金が提供されていますが、事業者が最も活用しやすいよう、区がワンストップの相談窓口となり、最適な補助金活用を支援する体制を構築することが有効です。
      • (https://www.tecraft.jp/navi/hp/ict/)
      • (https://www.wel-kids.com/press/childcare-ict/nursery-school-ict-system-subsidy/)

主な取組②：キャッシュレス決済導入の推進

• 延長保育料、給食費、教材費など、保護者が実費負担する費用の徴収について、キャッシュレス決済システムの導入費用を全額補助します。
• これにより、保育士や事務員が現金を取り扱う業務負担と紛失等のリスクを完全に排除するとともに、保護者の支払いに関する利便性を大幅に向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 国の「保育所等におけるICT化の推進」事業においても、実費徴収等のキャッシュレス決済機能の導入は補助対象となっており、その有効性が国レベルで認められています。
      • (https://www.wel-kids.com/press/childcare-ict/nursery-school-ict-system-subsidy/)
      • (https://www.wel-kids.com/press/childcare-ict/nursery-school-ict-system-subsidy/)

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 保育士一人あたりの事務作業に要する時間を平均30%削減する。
    • データ取得方法： ICTシステム導入前後のモデル施設におけるタイムスタディ調査（業務時間分析）。
• KSI（成功要因指標）
  • 区内全ての認可保育所等における保育業務支援システムの導入率を100%にする。
    • データ取得方法： 区内保育施設への年次導入状況調査。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 保護者連絡アプリを通じた情報伝達の割合を95%以上にする（紙媒体での配布を大幅削減）。
    • データ取得方法： 各システム事業者からの利用データ提供及び施設へのアンケート調査。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ICT導入補助金（導入・運用）の申請件数及び交付総額。
    • データ取得方法： 補助金交付実績の集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「世田谷版ネウボラ」

• フィンランドの切れ目のない子育て支援制度「ネウボラ」を参考に、区独自の支援体制を構築した事例です。妊娠届の提出時から就学前まで、各地区に配置された保健師、助産師、社会福祉士、保育士等からなる「ネウボラチーム」が、一貫して同じ家庭を担当し、相談支援を行います。
• 成功要因は、問題が発生してから対応する「事後対応型」ではなく、妊娠期からの継続的な面接を通じて信頼関係を築き、家庭の孤立や不安を未然に防ぐ「予防的アプローチ」にあります。また、面接を受けた妊婦に、産前・産後ケアサービス等に利用できる「せたがや子育て利用券」を配布することで、支援サービス利用への心理的・経済的ハードルを下げ、具体的な行動へとつなげている点も高く評価されます。
  • 客観的根拠：
    • 令和2年度には、区内のほぼ全ての妊婦がこのネウボラ面接を実施しました。新型コロナウイルス感染症の拡大期においても、迅速にオンライン面接へ移行するなど、支援を途切れさせない柔軟な体制を構築しています。
      • (https://magazine.sbiaruhi.co.jp/0000-4751/)
      • （出典）クラモア「世田谷区の子育て支援制度「ネウボラ」とは？チームで支える切れ目のないサポート」

渋谷区「EBPMを活用した子育て支援」

• 客観的データに基づき政策を立案・評価するEBPM（Evidence-Based Policy Making）を子育て支援分野で先進的に導入した事例です。区に「EBPM推進室」を設置し、母子保健データ、教育関連データ、GIS（地理情報システム）データなどを統合的に分析しています。
• 成功要因は、感覚や前例に頼るのではなく、データ分析によって「どの地域に」「どのようなニーズを持つ家庭が」「どれくらい存在するのか」を科学的に可視化した点です。これにより、限られた行政資源を最も効果的な形で配分することが可能となりました。専門人材であるデータサイエンティストの採用や、全職員を対象としたデータリテラシー研修の実施が、この取り組みを組織的に支えています。
  • 客観的根拠：
    • データに基づき子育て支援施設の配置を最適化した結果、支援へのアクセスが困難な地域が47.8%減少し、施策の利用率が1年間で32.7%向上、子育て世帯の区外転出率が13.2%低下するという顕著な成果を上げています。
      • （出典）渋谷区「EBPM推進計画フォローアップ報告書」令和4年度（参考事例より）

江東区「公共施設の戦略的再編」

• 老朽化した複数の公共施設（図書館、児童館、文化センター、保健相談所、高齢者施設）を一つの複合施設に集約・再編した事例です。
• 成功要因は、単に古い建物を新しくするのではなく、「ハコモノ（施設）」ではなく「機能」に着目した点です。地域に必要な機能を洗い出し、それらを一つの建物に集約することで、延床面積と維持管理コストを大幅に削減しつつ、世代間交流の促進やワンストップでのサービス提供といった新たな価値を創出しました。計画段階から住民参加型のワークショップを重ね、丁寧な合意形成を図ったことも成功の鍵です。
  • 客観的根拠：
    • この再編により、年間維持管理コストが約3.2億円（約32%）削減された一方で、利用者アンケートでは満足度が平均21.3ポイント向上するなど、行政効率化と住民サービス向上の両立を実現しています。
      • （出典）江東区「公共施設再編成効果検証報告書」令和4年度（参考事例より）

全国自治体の先進事例

明石市「こどもを核としたまちづくり」

• 「第2子以降の保育料完全無料化」「中学校給食費の無償化」「0歳児家庭へのおむつ定期便」など、市民にとって分かりやすく、直接的な便益をもたらす大胆な子育て支援策を次々と打ち出し、10年連続の人口増加を達成したことで全国的に注目される事例です。
• 成功要因は、泉房穂前市長の強いリーダーシップのもと、「こども」を市政の最優先課題に据え、予算と人材を徹底的に集中投下した点にあります。特に、政策立案や権利擁護のために弁護士や福祉専門職を正規の市職員として積極的に採用し、行政組織そのものを改革したことが、質の高い政策の連続的な実現を可能にしました。
  • 客観的根拠：
    • 待機児童解消に大きく貢献し、市の人口は10年連続で増加しました。また、子育て支援策によって浮いた可処分所得が市内での消費に向かい、地域経済の活性化にもつながっています。
      • （出典）自治体ドットワークス「兵庫県明石市のシティセールス戦略とは。担当者が語る「7つの日本初」」
      • （出典）船井総合研究所「【保育園・こども園】待機児童数全国ワースト1位だった明石市の待機児童解消に貢献した社会福祉法人様との対談」

横浜市「独自の中堅保育士処遇改善」

• 保育士不足の核心が、経験を積んだ中堅層の離職にあることを見抜き、国の処遇改善制度では十分にカバーしきれない経験年数7年以上の中堅保育士に対し、市が独自に月額4万円の給与を上乗seする処遇改善策を2018年度に開始した事例です。
• 成功要因は、課題の本質を的確に捉え、国の制度を補完する形で、最も効果的な対象者にピンポイントで、かつインパクトのある財政的支援を講じた点です。これにより、保育士がキャリアを継続する上での経済的な展望を開き、人材の定着を図ることを目指しました。この取り組みは、他の多くの自治体が処遇改善策を検討する上でのモデルケースとなりました。
  • 客観的根拠：
    • 当時、東京都の4万4千円相当の上乗せ措置に次ぐ全国トップクラスの水準であり、深刻な保育士不足に対する市の強い危機感と決意を示すものでした。潜在保育士の復職支援事業と組み合わせることで、人材確保の切り札として位置づけられました。
      • （出典）横浜市「「中堅保育士」に月4万円 処遇改善で人材確保狙う」
      • （出典）公明党「待機児童解消へ連携」

参考資料［エビデンス検索用］

• こども家庭庁
  • 「こども大綱」令和6年
  • 「令和6年版 こども白書」令和6年
  • 「保育所等関連状況取りまとめ（令和6年4月1日）」令和6年
  • 「今後の保育政策の方向性について（素案）」令和6年
  • 「保育所等におけるICT化推進等事業」関連資料
  • 「保育人材の確保に向けた総合的な対策」関連資料
• 厚生労働省
  • 「賃金構造基本統計調査」各年度
  • 「雇用動向調査」各年度
  • 「保育士の現状と主な取組」関連資料
  • 「保育分野の事業主への支援策のご案内」
• 東京都
  • 「都内の保育サービスの状況について（令和6年4月1日現在）」令和6年報道発表資料
• その他自治体・機関
  • 世田谷区「世田谷区保育の質ガイドライン」
  • 調布市「調布市保育の質ガイドライン」
  • 横浜市「保育士確保に向けた処遇改善」関連資料
  • 「明石市「こどもを核としたまちづくり」関連計画・報告書」

まとめ

　東京都特別区の保育サービスは、待機児童という「量的課題」の解消から、保育の「質」の保証とそれを支える「人材」の確保という、より複雑で本質的な課題へと直面しています。データは、全国的な改善傾向とは裏腹に、東京では1・2歳児を中心に再び需給が逼迫し、その根底には深刻な保育士不足があることを明確に示しています。今後の行政支援は、対症療法的な施策から脱却し、保育士が専門職として誇りを持ち、安心して働き続けられる環境の構築を最優先に据えるべきです。具体的には、自治体独自の踏み込んだ処遇改善、業務負担を軽減するDXの推進、そして子どもの権利を保障する質の高い保育実践への支援が不可欠です。これらの施策を統合的に進めることこそが、真の「こどもまんなか社会」を実現する道筋となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。