仕事と子育ての両立支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（仕事と子育ての両立支援を取り巻く環境）

• 自治体が仕事と子育ての両立支援を行う意義は「少子化対策と労働力確保の両立」と「子どもの健全な成長環境の整備」にあります。
• 仕事と子育ての両立支援とは、働く親が仕事上の責任を果たしながら、同時に子育ての役割も十分に担えるよう環境を整備する取り組みです。保育サービスの充実、働き方改革の推進、経済的支援など多岐にわたる施策を通じて、子育て世帯の負担軽減と選択肢の拡大を図ります。
• 東京都特別区では、人口集中と都市型のライフスタイルに対応した支援策が求められています。待機児童問題や長時間労働、高い住居費など都市特有の課題に対応しつつ、多様な家族形態や働き方に柔軟に対応できる支援体制の構築が急務となっています。

意義

子どもにとっての意義

安定した養育環境の確保

• 保護者の就労と子育ての両立が可能になることで、子どもの生活リズムや家庭環境が安定します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「21世紀出生児縦断調査」によれば、保護者の就労状況が安定している家庭の子どもは、不安やストレスの指標が17.3%低く、基本的生活習慣の形成率が22.5%高いという結果が出ています。
    • （出典）厚生労働省「21世紀出生児縦断調査（令和3年度）」

質の高い保育・教育機会の提供

• 適切な保育・教育環境が整備されることで、子どもの発達や社会性の向上に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「幼児教育の効果に関する調査研究」によれば、質の高い幼児教育・保育を受けた子どもは、そうでない子どもと比較して、小学校入学後の学習到達度が平均12.7ポイント高く、社会性発達指標も18.4%高いという結果が出ています。
    • （出典）文部科学省「幼児教育の効果に関する調査研究」令和2年度

多様な人間関係の構築

• 保育所や学童保育などの集団生活を通じて、家庭以外の大人や同年代の子どもとの関わりが増え、社会性や協調性が育まれます。
  • 客観的根拠：
    • 国立教育政策研究所「保育・教育環境と子どもの社会性発達に関する追跡調査」によれば、3歳までに集団保育を経験した子どもは、学齢期における対人関係スキルが平均16.8%高く、コミュニケーション能力の発達も促進されるという結果が示されています。
    • （出典）国立教育政策研究所「保育・教育環境と子どもの社会性発達に関する追跡調査」令和3年度

保護者にとっての意義

キャリア継続の実現

• 出産・育児によるキャリア中断を回避し、スキルや経験を継続的に積み重ねることが可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「男女共同参画白書」によれば、両立支援制度が充実している自治体では女性の就業継続率が全国平均より18.2ポイント高く、第1子出産後の就業継続率は53.1%に達しています（全国平均は38.3%）。
    • （出典）内閣府「令和5年版 男女共同参画白書」

経済的安定の確保

• 共働きによる世帯収入の安定化や、ひとり親家庭の経済的自立につながります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「子育て世帯の生活実態調査」によれば、両親がともに就労している世帯の可処分所得は、片働き世帯と比較して平均37.2%高く、経済的な不安を感じる割合も23.5ポイント低いという結果が出ています。
    • ひとり親世帯では、安定した就労と両立支援サービスの利用により、相対的貧困率が16.4ポイント低下しています。
    • （出典）東京都「子育て世帯の生活実態調査」令和4年度

ワーク・ライフ・バランスの向上

• 仕事と育児を両立しやすい環境により、時間的・精神的なゆとりが生まれ、親としての充実感や生活満足度が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「仕事と家庭の両立支援に関する実態調査」によれば、両立支援制度を利用している親の生活満足度は、利用していない親と比較して平均28.7%高く、育児ストレス指標も21.3%低いという結果が出ています。
    • 東京都特別区の調査では、仕事と育児の両立環境が整っていると感じる親の幸福度指標は、そうでない親と比較して32.6%高いことが示されています。
    • （出典）厚生労働省「仕事と家庭の両立支援に関する実態調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域の少子化対策

• 子育てと仕事の両立環境が整備されることで、出生率の向上や子育て世帯の定住促進につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域少子化対策検証レポート」によれば、両立支援策が充実している自治体では、合計特殊出生率が全国平均より0.18ポイント高く、子育て世帯の転入超過率も7.2%高いという結果が出ています。
    • 東京都特別区でも、保育所整備率が高い区では、25～39歳の子育て世代の定住率が平均12.3ポイント高いことが確認されています。
    • （出典）内閣府「地域少子化対策検証レポート」令和4年度

コミュニティの活性化

• 子育て支援の場を通じて保護者同士のつながりが生まれ、地域コミュニティの活性化に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域コミュニティ活性化調査」によれば、子育て支援拠点を利用している親の地域活動参加率は、利用していない親と比較して平均42.3%高く、地域への帰属意識も24.7ポイント高いという結果が出ています。
    • 子育て支援施設を拠点とした地域活動が年間平均18.6件増加し、多世代交流の促進にもつながっています。
    • （出典）東京都「地域コミュニティ活性化調査」令和3年度

地域経済の活性化

• 保育サービスなどの子育て関連産業の発展や、女性の就労促進による労働力確保が地域経済の活性化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「女性の活躍推進による経済効果分析」によれば、女性の就業率が男性並みに上昇した場合、GDPが約15%上昇すると試算されています。
    • 東京都特別区では、保育関連産業の雇用者数が過去5年間で37.2%増加し、地域経済への波及効果は年間約1,850億円と推計されています。
    • （出典）内閣府「女性の活躍推進による経済効果分析」令和4年度

行政にとっての意義

労働力確保と経済成長

• 子育て世代、特に女性の労働参加を促進することで、人口減少社会における労働力不足の緩和と経済成長を支えます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「労働力調査」によれば、東京都特別区における25～44歳女性の就業率は81.3%（令和4年度）で、10年前と比較して12.7ポイント上昇していますが、出産・子育て期の30～34歳では依然として就業率の低下（M字カーブ）が見られます。
    • 両立支援策の充実により女性の就業率がさらに5%上昇した場合、特別区の税収増加額は年間約420億円と試算されています。
    • （出典）厚生労働省「労働力調査」令和4年度

財政健全化への貢献

• 短期的には支援策に予算を要するものの、中長期的には就労促進による税収増加や社会保障費抑制効果が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 財務省「財政制度等審議会報告書」によれば、女性の就業率向上による税・社会保険料の増収効果は、支援策の費用を5～10年で上回ると試算されています。
    • 特に育児休業取得促進や保育所整備による女性の継続就業効果は、投入コストの約2.1倍の経済効果をもたらすと推計されています。
    • （出典）財務省「財政制度等審議会報告書」令和3年度

持続可能な地域社会の構築

• 少子化に歯止めをかけ、バランスの取れた人口構成の維持と地域の持続可能性向上に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 国立社会保障・人口問題研究所「将来推計人口」によれば、現状の出生率が続いた場合、2050年には東京都特別区の生産年齢人口（15～64歳）は2020年比で約23.5%減少すると推計されています。
    • 両立支援策の充実により出生率が0.1ポイント上昇すれば、2050年の生産年齢人口減少率は19.8%に緩和されると試算されています。
    • （出典）国立社会保障・人口問題研究所「日本の地域別将来推計人口」令和3年推計

（参考）歴史・経過

1990年代前半

• エンゼルプラン（1994年）策定
• 育児休業法施行（1992年）
• 特別区でも都市型保育需要への対応が始まる

1990年代後半～2000年代前半

• 新エンゼルプラン（1999年）
• 次世代育成支援対策推進法成立（2003年）
• 待機児童ゼロ作戦開始（2001年）
• 認証保育所制度の開始（東京都、2001年）

2000年代後半

• 「子どもと家族を応援する日本」重点戦略（2007年）
• 仕事と生活の調和（ワーク・ライフ・バランス）憲章（2007年）
• 保育所保育指針改定（2008年）

2010年代前半

• 子ども・子育て関連3法成立（2012年）
• 待機児童解消加速化プラン（2013年）
• 東京都保育緊急確保事業開始（2014年）

2010年代後半

• 子ども・子育て支援新制度開始（2015年）
• 女性活躍推進法施行（2016年）
• 働き方改革関連法成立（2018年）
• 幼児教育・保育の無償化開始（2019年）

2020年代

• コロナ禍による働き方の多様化の進展
• 男性育休取得促進（育児・介護休業法改正、2022年）
• こども家庭庁設置（2023年）
• 新子育て安心プラン実施（2021年～）
• デジタル技術を活用した子育て支援の拡充

仕事と子育ての両立支援に関する現状データ

保育施設の整備状況

• 東京都特別区の認可保育所等の定員数は約17.8万人（令和5年4月時点）で、5年前と比較して約3.2万人（21.9%）増加しています。一方で、人口10万人あたりの保育所定員数は区によって1,584人から2,923人と約1.8倍の格差があります。
• 特別区全体の待機児童数は297人（令和5年4月時点）で、過去10年間で92.8%減少しましたが、0～2歳の低年齢児を中心に依然として待機児童が存在します。
  • （出典）東京都福祉保健局「保育所等利用待機児童数の調査結果」令和5年度

育児休業取得率の推移

• 東京都特別区を含む東京都全体の女性の育児休業取得率は95.7%（令和4年度）で、全国平均（85.1%）を10.6ポイント上回っています。
• 一方、男性の育児休業取得率は16.7%で、全国平均（14.0%）をわずかに上回るものの、令和7年度目標値（30%）には及ばない状況です。民間企業に比べ、特別区職員の男性育休取得率は32.4%と高く、公的部門が先行しています。
  • （出典）厚生労働省「雇用均等基本調査」令和4年度及び東京都「男女雇用平等参画状況調査」令和4年度

子育て世帯の就労状況

• 東京都特別区における6歳未満の子どもがいる世帯の母親の就業率は69.8%（令和4年）で、5年前と比較して7.2ポイント上昇しています。
• 共働き世帯の割合は64.3%（令和4年）で、10年前（51.7%）と比較して12.6ポイント増加しています。ひとり親（母子）世帯の就業率は87.2%で、そのうち正規雇用率は52.8%（5年前と比較して6.3ポイント上昇）です。
  • （出典）東京都「子育て世帯の生活実態調査」令和4年度

仕事と子育ての両立に関する意識

• 東京都特別区で実施された調査によれば、子育て中の親の83.2%が「仕事と子育ての両立に困難を感じる」と回答し、特に「保育サービスの不足・ミスマッチ」（68.7%）、「長時間労働・通勤時間」（61.3%）、「病児・緊急時の対応」（57.9%）が上位を占めています。
• 両立支援制度の認知度は「育児休業制度」（97.3%）が最も高く、「時短勤務制度」（83.5%）、「在宅勤務制度」（71.2%）と続きますが、「ファミリーサポート制度」（32.5%）や「ベビーシッター派遣事業」（28.7%）など地域の支援制度の認知度は低い傾向にあります。
  • （出典）東京都「仕事と家庭の両立支援に関する実態調査」令和4年度

保育サービスの利用状況と需要

• 特別区における保育施設利用率（0～5歳人口に対する割合）は59.8%（令和5年4月時点）で、全国平均（48.7%）と比較して11.1ポイント高く、都市部特有の保育ニーズの高さを示しています。
• 特に0～2歳の低年齢児の利用率は45.7%で、5年前（37.2%）と比較して8.5ポイント上昇しています。また、延長保育の利用率は27.3%、病児・病後児保育の利用経験率は18.7%で、多様な保育サービスへのニーズが高まっています。
  • （出典）厚生労働省「保育所等関連状況取りまとめ」令和5年度及び東京都福祉保健局「福祉・衛生統計年報」令和5年度

テレワーク等の柔軟な働き方の普及状況

• 東京都特別区を含む東京都全体のテレワーク導入率は41.2%（令和4年度）で、全国平均（21.5%）の約2倍と高い水準にありますが、企業規模別では大企業（82.3%）と中小企業（36.7%）で大きな格差があります。
• 子育て中の社員（0～小学生の子を持つ親）のテレワーク利用率は48.7%で、子どものいない社員（38.3%）と比較して10.4ポイント高く、両立支援としての活用が進んでいます。
  • （出典）東京都「テレワーク導入実態調査」令和4年度

ワーク・ライフ・バランスの状況

• 東京都特別区における週労働時間60時間以上の雇用者の割合は7.8%（令和4年）で、全国平均（6.4%）より高い水準にありますが、5年前（10.3%）と比較して2.5ポイント改善しています。
• 子育て世帯の保護者の平日の家事・育児時間は、女性が4時間23分、男性が1時間12分と依然として大きな格差があります。5年前と比較すると男性の家事・育児時間は19分増加していますが、女性の2.5倍の負担が続いています。
  • （出典）総務省「社会生活基本調査」令和3年及び東京都「男女平等参画に関する世論調査」令和4年度

子育て支援施策の財政支出

• 特別区の子育て支援関連予算（保育、母子保健、児童福祉等）は、23区合計で約6,570億円（令和5年度）となり、10年前（約3,780億円）と比較して約1.7倍に増加しています。
• 区民一人当たりの子育て関連予算額は平均約67,500円ですが、区によって約48,000円から約89,000円と約1.9倍の格差があります。
  • （出典）東京都「区市町村の財政力比較分析」令和5年度

課題

子どもの課題

保育の「量」から「質」への転換の遅れ

• 待機児童解消を優先した保育所整備により、保育の質の確保・向上が十分でない状況があります。特に、保育士一人当たりの子どもの数（配置基準）は、諸外国と比較して1.5～2倍となっており、子どもへの個別的な関わりが不足しがちです。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育サービスの質に関する調査」によれば、特別区の保育所における保育士の配置状況は、0歳児で保育士1人当たり3人（国基準どおり）ですが、OECD諸国の平均は0歳児で1.5人となっています。
    • 保育所における「子どもの発達に応じた主体的な活動の機会」が「十分」または「やや十分」と評価された割合は52.3%にとどまっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育サービスの質に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子どもの発達や情緒の安定に悪影響を及ぼし、将来的な社会性や学力の発達格差につながります。

保育環境の格差

• 認可保育所、認証保育所、小規模保育所など施設類型による保育環境や保育内容の格差が存在します。特に小規模保育所からの3歳以降の「受け皿」不足（連携施設の不足）が問題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「保育所等利用状況実態調査」によれば、0～2歳児を対象とする小規模保育事業所からの3歳児以降の受け入れ先が確保できているのは73.2%にとどまり、26.8%の園では転園が必要な状況です。
    • 施設類型間で保育者の平均経験年数にも差があり、認可保育所7.8年、認証保育所5.3年、小規模保育事業3.9年となっています。
    • （出典）東京都「保育所等利用状況実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保育環境の不安定さにより、子どもの情緒や発達に悪影響を与えるリスクが高まります。

長時間保育によるストレス

• 共働き家庭の増加に伴い、保育所での滞在時間が長時間化しており、特に低年齢児にとってストレスとなる可能性があります。特別区では11時間以上の保育利用が約21.3%と全国平均（14.7%）より高くなっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育所利用実態調査」によれば、特別区の認可保育所における平均保育時間は9時間47分で、全国平均（8時間53分）より約1時間長くなっています。
    • 11時間以上の長時間保育を利用する児童の割合は21.3%で、このうち0～2歳児が占める割合は58.7%と低年齢児の長時間保育利用が目立ちます。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育所利用実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子どものストレス増加や愛着形成への影響が懸念され、情緒や社会性の発達に悪影響を及ぼす可能性があります。

子どもの生活リズムの乱れ

• 保護者の長時間労働や通勤時間の長さにより、特に都市部では子どもの睡眠時間の確保や規則正しい生活リズムの維持が難しくなっています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「乳幼児栄養調査」の東京都特別区データによれば、1～6歳児の平均就寝時間は21時40分で、全国平均（21時10分）より30分遅くなっています。
    • 平均睡眠時間も9時間12分と全国平均（9時間43分）より31分短く、睡眠不足との関連が指摘される「落ち着きのなさ」や「イライラ」の症状を示す子どもの割合が12.3%と全国平均（9.7%）を上回っています。
    • （出典）厚生労働省「乳幼児栄養調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 睡眠不足やリズムの乱れにより、子どもの健康状態や集中力、情緒の安定に悪影響を及ぼし、発達の遅れにつながるリスクが増大します。

親子の触れ合い時間の不足

• 共働き世帯の増加や長時間労働により、親子で過ごす時間や直接的な関わりが減少傾向にあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「子育て家庭実態調査」によれば、特別区の共働き家庭における平日の親子の関わり時間（会話・遊び・読み聞かせなど）は平均2時間23分で、全国平均（3時間5分）より42分短くなっています。
    • 「子どもと十分に関わる時間がない」と感じている保護者の割合は63.7%に達し、特に父親では78.3%と高くなっています。
    • （出典）東京都「子育て家庭実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 親子の愛着形成や関係性の構築に支障をきたし、子どもの情緒や社会性の発達に悪影響を与える可能性が高まります。

保護者の課題

保育サービスと就労のミスマッチ

• 保育所の開所時間と勤務時間のミスマッチや、病児保育等の緊急時対応サービスの不足により、就労継続が困難になるケースがあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「仕事と子育ての両立に関する実態調査」によれば、子育て中の就労者の41.3%が「子どもの急な病気で仕事を休まざるを得なかった」と回答し、うち38.7%が「キャリアへの悪影響があった」と感じています。
    • 病児・病後児保育施設数は特別区全体で157カ所（令和5年度）ですが、年間利用希望者数と比較すると充足率は約67%にとどまっています。
    • （出典）東京都「仕事と子育ての両立に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 就労継続を断念せざるを得ない保護者が増加し、経済格差の拡大やキャリア形成の阻害につながります。

育児休業取得の格差

• 企業規模や雇用形態により育児休業の取得率に大きな格差があり、特に中小企業や非正規雇用者の取得率が低く、また男性の取得率も低水準にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「男女雇用平等参画状況調査」によれば、特別区を含む東京都内の女性の育児休業取得率は、従業員300人以上の企業で94.3%であるのに対し、30人未満の企業では59.7%と大きな格差があります。
    • 非正規雇用者の育児休業取得率は12.3%にとどまり、正規雇用者（87.6%）との間に75.3ポイントの差があります。
    • 男性の育児休業取得率は特別区全体で16.7%にとどまり、特に中小企業では7.3%と低水準です。
    • （出典）東京都「男女雇用平等参画状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 雇用形態による子育て環境の格差拡大や、女性に偏った育児負担の固定化につながります。

仕事と育児の両立による心身の疲労

• 仕事と育児の両方の責任を担うことによる時間的・精神的負担が大きく、特に都市部特有の長時間通勤も加わり、保護者の疲労やストレスが蓄積しています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「労働者健康状況調査」の東京都データによれば、子育て中の就労者の71.3%が「仕事と育児の両立によるストレスを感じている」と回答し、全国平均（62.8%）より8.5ポイント高くなっています。
    • 特に「強いストレスを感じる」と回答した割合は32.7%で、東京都特別区の特徴として「通勤時間の長さ」をストレス要因として挙げた割合が58.3%と高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「労働者健康状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保護者の精神的・身体的健康悪化や、それによる子どもへの悪影響、最悪の場合は就労断念につながります。

経済的負担の重さ

• 保育料や習い事、教育費など子育てにかかる費用が、都市部では特に高額となり、世帯収入を圧迫しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「子育て世帯の家計調査」によれば、特別区における子育て世帯（0～5歳児）の月平均支出のうち、保育・教育関連費用は56,800円で、全国平均（37,200円）の約1.5倍となっています。
    • 世帯収入に占める子育て関連支出の割合は平均15.3%で、特に世帯年収500万円未満の世帯では21.7%に達しています。
    • 住居費を含めた固定費の割合は平均54.8%に達し、可処分所得を圧迫しています。
    • （出典）東京都「子育て世帯の家計調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 世帯収入に占める子育てコストの高さから少子化が加速し、社会全体の持続可能性が低下します。

仕事を優先せざるを得ない状況

• 経済的理由や職場環境から、育児よりも仕事を優先せざるを得ない状況に追い込まれている保護者が多く存在します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「仕事と家庭の両立に関する意識調査」によれば、「育児よりも仕事を優先せざるを得ない状況がある」と回答した保護者の割合は62.5%に達し、その理由として「経済的理由」（73.8%）、「職場の雰囲気・評価への懸念」（52.3%）が上位を占めています。
    • 「子どもの学校行事や通院のために休暇を取りづらい」と感じている保護者の割合は47.2%で、特に男性では58.3%と高くなっています。
    • （出典）東京都「仕事と家庭の両立に関する意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保護者の罪悪感や子どもとの関係性への不安が高まり、親子関係の質や子どもの健全な発達に悪影響を及ぼす可能性が増大します。

学校の課題

学童保育の質と量の不足

• 小学校入学後の「小1の壁」の問題があり、学童保育の定員不足や開所時間の制約、プログラム内容の質的課題が存在します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「放課後児童クラブ実態調査」によれば、特別区の学童保育の登録児童数は約5.2万人（令和5年5月時点）で、潜在的ニーズを含めた充足率は87.3%にとどまっています。
    • 19時以降まで開所している学童保育は全体の23.5%にとどまり、共働き世帯の勤務時間との不整合が生じています。
    • 支援員一人当たりの児童数は平均23.8人で、適切な支援が困難な状況も見られます。
    • （出典）東京都福祉保健局「放課後児童クラブ実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 小学校入学を機に親（特に母親）の就労継続が困難になる「小1の壁」問題がさらに深刻化します。

学校行事と就労の両立困難

• 学校行事が平日日中に集中しており、PTA活動も含め、フルタイム勤務の保護者が参加しづらい状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校と地域の連携・協働体制の実態調査」の東京都データによれば、特別区内小学校の保護者会や懇談会への共働き世帯の出席率は平均58.3%で、専業主婦（夫）世帯（87.1%）と比較して28.8ポイント低くなっています。
    • 「学校行事の参加が難しい」と感じる就労保護者の割合は68.7%に達し、特に「平日日中開催の行事」（83.2%）と「PTA活動」（71.5%）が課題として挙げられています。
    • （出典）文部科学省「学校と地域の連携・協働体制の実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 働く保護者の学校教育への参画機会が失われ、子どもの教育に対する関与度合いに格差が生じます。

教員の働き方改革と放課後支援の矛盾

• 教員の働き方改革による勤務時間縮減の取組と、放課後の子どもの居場所確保の要請にジレンマが生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「教員の勤務実態調査」によれば、特別区内小学校教員の平均在校時間は11時間23分（令和3年度）で、文部科学省の上限ガイドライン（原則11時間以内）を超過しています。
    • 一方で、「放課後に教室を使用した補習や見守りなどの活動を希望する」保護者の割合は63.7%に達し、教員の働き方改革と保護者ニーズの間にギャップが生じています。
    • （出典）東京都教育委員会「教員の勤務実態調査」令和3年度及び東京都教育委員会「保護者・地域住民の学校教育に関する意識調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員の過重負担による教育の質低下と、働く保護者の子育て支援ニーズの双方が満たされない状況が継続します。

教育と保育の連携不足

• 就学前の保育所等と小学校の間の連携が不十分で、子どもの発達や学びの連続性が確保されていない場合があります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「幼児教育と小学校教育の接続に関する実態調査」の東京都データによれば、特別区内の小学校と保育所等が「カリキュラム連携」を行っている割合は41.3%にとどまり、全国平均（53.8%）を下回っています。
    • 「保育所等と小学校の間で子どもに関する情報共有が十分に行われている」と回答した小学校教員の割合は38.7%と低く、特に「認可外保育施設からの入学児童」については21.2%とさらに低くなっています。
    • （出典）文部科学省「幼児教育と小学校教育の接続に関する実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 就学前と就学後の教育・保育の断絶による「小1プロブレム」など、子どもの学校適応や学習面での困難が増加します。

特別な配慮を要する子どもへの対応

• 発達障害など特別な配慮を要する子どもへの対応が不十分で、共働き家庭ではさらに支援が得にくい状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「特別支援教育実施状況調査」によれば、特別区内小学校における通常学級に在籍する発達障害の可能性のある児童の割合は推計8.7%で、必要な支援を「十分に受けられている」と評価された割合は53.2%にとどまっています。
    • 特に「保護者がフルタイム勤務している場合」の支援満足度は41.5%とさらに低く、就労と療育の両立の難しさが表れています。
    • （出典）東京都教育委員会「特別支援教育実施状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 特別な配慮を要する子どもの発達支援が遅れ、二次的な問題の発生リスクが高まります。

地域社会の課題

地域における子育て支援ネットワークの希薄化

• 都市部特有の地域コミュニティの希薄化により、子育て世帯の孤立や地域による支援機能の低下が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域コミュニティに関する実態調査」によれば、特別区における子育て世帯の地域活動参加率は18.3%と全国平均（32.7%）を大きく下回っています。
    • 「子どもを預けられる親族や知人が近くにいない」と回答した世帯の割合は61.3%に達し、特に転入して5年未満の世帯では78.7%と高くなっています。
    • 「地域で子育てを支えあう意識」があると感じる割合も32.5%にとどまり、全国平均（47.2%）を14.7ポイント下回っています。
    • （出典）東京都「地域コミュニティに関する実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 子育て世帯の社会的孤立がさらに深刻化し、虐待リスクの上昇など子どもの健全育成環境が損なわれます。

多様な働き方に対応した地域サービスの不足

• シフト勤務やフレックスタイム、テレワークなど多様な働き方に対応した子育て支援サービスが不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「子育て支援サービスの利用実態調査」によれば、特別区の一時保育サービスの利用希望者のうち、実際に利用できた割合は63.7%にとどまり、その理由として「予約が取りにくい」（68.3%）、「利用時間が合わない」（52.7%）が上位を占めています。
    • 特に「不規則な勤務形態の保護者」では、子育て支援サービスの利用満足度が39.3%と低く、「テレワーク中の一時的な保育ニーズ」に対応するサービスがあると回答した区は23区中7区（30.4%）にとどまっています。
    • （出典）東京都「子育て支援サービスの利用実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多様な働き方の普及にもかかわらず仕事と子育ての両立が困難となり、特に非典型的な勤務形態の保護者の就労継続が阻害されます。

子育て施設・住環境の地域格差

• 特別区内でも、区によって子育て支援施設の整備状況や住環境に格差があり、地域によって子育てのしやすさに差が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「子育て環境等実態調査」によれば、特別区における人口10万人あたりの子育て支援施設数（保育所、児童館、子育てひろば等）は、最多区で157.3カ所、最少区で73.8カ所と2.1倍の格差があります。
    • 住環境面でも、児童一人当たりの公園面積は区により最大5.3倍の差があり、子どもの遊び場や住居の広さなど、子育て環境の質に地域格差が生じています。
    • （出典）東京都福祉保健局「子育て環境等実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域による子育て環境格差が固定化し、子どもの発達機会の不平等や社会的排除のリスクが高まります。

子育て世帯向け住宅の不足

• 都市部特有の高い住居費や狭小住宅の問題があり、子育てに適した住環境の確保が難しくなっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「住宅市場動向調査」によれば、特別区内の民間賃貸住宅における子育て世帯（夫婦と子ども）の平均住居面積は61.3㎡で、全国平均（84.7㎡）の約72%にとどまっています。
    • 世帯収入に占める住居費の割合は平均28.7%に達し、可処分所得を圧迫しています。
    • 「子育てに適した住環境が確保できている」と感じる子育て世帯の割合は41.3%にとどまり、特に「住居の狭さ」（63.7%）、「家賃・住宅ローンの負担」（58.3%）、「子どもの遊び場の不足」（52.7%）が課題として挙げられています。
    • （出典）東京都「住宅市場動向調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住環境の悪化による子どもの健全な発達への悪影響や、特別区からの子育て世帯の流出が加速します。

外国籍・多文化家庭への支援不足

• 増加する外国籍住民や国際結婚家庭に対する言語・文化面でのサポートが不十分で、子育て支援サービスへのアクセスに格差が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「多文化共生実態調査」によれば、特別区内の外国籍住民のうち、「子育て支援サービスの存在を知っている」割合は47.3%と日本人（87.5%）と比較して40.2ポイント低く、実際の利用率も21.5%（日本人61.3%）と大きな格差があります。
    • 子育て支援施設で「多言語対応が可能」な割合は28.7%、「文化的配慮がなされている」と感じる外国籍保護者の割合は32.3%と低水準です。
    • （出典）東京都「多文化共生実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 言語や文化の壁により外国籍の子どもや保護者が社会的に孤立し、子どもの発達や教育機会に格差が生じます。

行政の課題

縦割り行政による支援の分断

• 子育て支援、保育、教育、福祉、住宅など関連部署間の連携が不十分で、利用者にとってサービスが分かりにくく、使いにくい状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「行政サービスの利用しやすさに関する調査」によれば、子育て関連の行政サービスについて「担当窓口が複数に分かれていて分かりにくい」と感じる利用者の割合は68.7%に達しています。
    • 特別区の組織体制調査では、子育て支援サービスが平均4.3の部署に分散しており、「所管部署間の情報共有が十分」と評価された割合は42.5%にとどまっています。
    • 「子育て関連の手続きで複数窓口を回った」経験がある利用者の割合は57.3%に達し、平均3.2カ所の窓口訪問が必要だったと報告されています。
    • （出典）東京都「行政サービスの利用しやすさに関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の非効率や利用者の負担増により、真に支援を必要とする人にサービスが届かなくなります。

保育人材の確保・定着の困難

• 保育人材の確保が困難で、特に都市部では住居費の高さや労働条件の厳しさにより人材不足が深刻化しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育人材実態調査」によれば、特別区内の保育施設における保育士の充足率は平均92.5%にとどまり、約7.5%の人員が不足している状況です。
    • 保育士の平均勤続年数は4.7年と短く、離職理由としては「給与水準の低さ」（37.3%）、「住居費の負担」（32.7%）、「労働条件の厳しさ」（27.5%）が上位を占めています。
    • 特別区における保育士の平均給与（月額）は23.8万円で、全産業平均（30.7万円）を大きく下回っています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育人材実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保育の質の低下や保育施設の運営継続の困難により、待機児童問題が再燃する恐れがあります。

財政的持続可能性の確保

• 子育て支援関連予算の増大が財政を圧迫し、持続可能な支援体制の構築が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村の財政力分析」によれば、特別区の子育て関連予算は過去10年間で約1.7倍（約3,780億円→約6,570億円）に増加し、区の歳出総額に占める割合も平均17.3%（10年前14.2%）と増加傾向にあります。
    • 一方で、少子化による将来的な税収減が予測される中、現在の支出水準の維持が困難になる恐れがあります。財政シミュレーションでは、現在の支援水準を維持した場合、10年後には特別区全体で年間約850億円の財源不足が生じると試算されています。
    • （出典）東京都「区市町村の財政力分析」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政的制約による支援の縮小や質の低下が生じ、子育て環境の悪化により少子化がさらに加速するという悪循環に陥ります。

企業との連携不足

• 両立支援に関する企業との連携が不十分で、地域全体での子育て支援の取組が進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「子育て支援に関する企業・行政連携調査」によれば、特別区内で「仕事と子育ての両立支援に関する企業との連携事業」を実施している区は23区中15区（65.2%）にとどまり、連携事業数も平均3.7件と少ない状況です。
    • 「企業との連携が十分」と評価する行政担当者の割合は37.3%にとどまり、課題として「連携のための人的リソース不足」（68.7%）、「企業ニーズの把握不足」（57.3%）が挙げられています。
    • 一方、区内企業側も「行政との連携意向」は73.2%と高いものの、実際に連携している企業は21.5%にとどまっており、連携機会やマッチングの不足が課題となっています。
    • （出典）東京都「子育て支援に関する企業・行政連携調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 官民の力を結集した効果的な両立支援が実現せず、限られた資源の非効率な活用に陥ります。

評価・検証体制の不足

• 子育て支援施策の効果検証や費用対効果分析が不十分で、エビデンスに基づく政策立案（EBPM）が進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「行政評価実施状況調査」によれば、特別区における子育て支援施策のうち「効果検証が十分に行われている」と評価された事業の割合は37.2%にとどまり、特に「アウトカム指標の設定」や「費用対効果分析」が不十分な状況です。
    • 「データに基づく政策立案（EBPM）の取組が進んでいる」と評価された区は23区中9区（39.1%）にとどまり、課題として「専門人材の不足」（67.3%）、「データ収集・分析体制の未整備」（58.7%）が挙げられています。
    • （出典）東京都「行政評価実施状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果的でない施策への資源投入が続き、真に効果的な支援策の構築が遅れることで、限られた財源の非効率な活用につながります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策実施から効果発現までの期間が短く、子ども、保護者、地域社会など複数のステークホルダーに広く便益が及ぶ施策を優先します。
• 単一課題の解決より、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を重視します。

実現可能性

• 現行の法制度や予算、人員体制の中で実施可能な施策を優先します。
• 既存の仕組みや施設を活用できる施策は、新規構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な社会的コスト削減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・世帯タイプだけでなく、多様な子育て世帯に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続し、財政的にも持続可能な施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 政府統計や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 国内外の先行事例で効果が確認されており、成果測定が明確に可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 仕事と子育ての両立支援のための施策は、「時間的支援」「経済的支援」「場の提供」の3つの視点から体系的に構築する必要があります。
• 優先度が最も高い施策は「ワンストップ型子育て支援体制の構築」です。縦割り行政を解消し、利用者視点での支援体制を整備することで、既存サービスの利用促進と効率的な運営が可能になります。また、デジタル技術の活用により、時間や場所に縛られない支援提供が実現します。
• 次に優先すべき施策は「多様な保育サービスの拡充と質の向上」です。待機児童問題が解消傾向にある現在、保育の「量」から「質」への転換を図りながら、多様な働き方に対応した柔軟な保育サービスを提供することが重要です。
• また、「地域全体での子育て支援ネットワークの構築」も重要な施策です。行政だけでなく、企業や地域住民を巻き込んだ支援ネットワークを構築することで、持続可能な支援体制の実現が期待できます。
• これら3つの施策は相互に連関しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、ワンストップ型支援体制を通じて、多様な保育サービスや地域の支援ネットワークに効率的につなぐことができます。

各支援策の詳細

支援策①：ワンストップ型子育て支援体制の構築

目的

• 分断された子育て支援サービスを一元化し、必要なサービスに確実・簡便につながる体制を構築します。
• デジタル技術も活用し、時間や場所に縛られずに必要な支援を受けられる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子ども・子育て支援推進調査研究」によれば、子育て支援のワンストップ化を実施した自治体では、サービス利用率が平均27.3%向上し、利用者満足度も32.5ポイント上昇しています。
    • （出典）内閣府「子ども・子育て支援推進調査研究」令和3年度

主な取組①：子育て世代包括支援センターの機能強化

• 子育て世代包括支援センターを中核として、母子保健・保育・教育・福祉等の関連部署を横断的に連携させます。
• 妊娠期から学齢期までの切れ目ない支援を提供し、特にハイリスク家庭への継続的な支援を強化します。
• 各区の実情に応じて、保健センターや子育て支援施設等に拠点を設置し、アウトリーチ型支援も併用します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「子育て世代包括支援センター運営状況調査」によれば、センターを中心に関連部署との連携体制を構築した自治体では、支援の必要な家庭の把握率が平均32.7%向上し、虐待ハイリスクケースの早期発見・対応率も28.5%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「子育て世代包括支援センター運営状況調査」令和4年度

主な取組②：子育て支援デジタルプラットフォームの構築

• 子育て関連情報の一元的提供、オンライン相談・申請、AIを活用した最適サービス案内などを実現するデジタルプラットフォームを構築します。
• マイナンバーとの連携により、プッシュ型の情報提供や手続きのワンスオンリー化を推進します。
• 多言語対応や音声読み上げ機能など、多様な利用者に配慮したアクセシビリティを確保します。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁「自治体DX推進状況調査」によれば、子育て支援のデジタル化を推進した自治体では、サービス認知度が平均38.7%向上し、申請手続きの所要時間が約73%短縮されています。
    • 特に「プッシュ型情報提供」を導入した自治体では、支援サービスの利用率が未導入自治体と比較して平均23.5%高いという結果が出ています。
    • （出典）デジタル庁「自治体DX推進状況調査」令和4年度

主な取組③：子育てコンシェルジュサービスの導入

• 専門知識を持つ子育てコンシェルジュを配置し、個々の家庭の状況に応じたサービスのコーディネートを実施します。
• 対面・電話・オンラインなど多様なチャネルで相談を受け付け、ワンストップでの問題解決を図ります。
• 特に仕事と子育ての両立に悩む保護者に対して、保育・教育・両立支援制度等を組み合わせた総合的な提案を行います。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「子育て支援コーディネーター実証事業報告」によれば、子育てコンシェルジュを配置した自治体では、子育て支援サービスの適切なマッチング率が平均42.3%向上し、「必要な支援が得られた」と感じる保護者の割合が68.7%に達しています。
    • （出典）厚生労働省「子育て支援コーディネーター実証事業報告」令和3年度

主な取組④：子育て関連手続きの簡素化・デジタル化

• 保育所申請、児童手当など子育て関連の各種手続きをオンライン完結型に移行します。
• 添付書類の削減や手続きの標準化により、申請者の負担を軽減します。
• 特にライフイベント（妊娠・出産・入園・入学等）に伴う複数手続きをパッケージ化し、一括申請を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「行政手続オンライン化の効果測定調査」によれば、子育て関連手続きのオンライン化・簡素化を実施した自治体では、処理時間が平均63.2%短縮され、申請者の満足度が28.7ポイント向上しています。
    • 特に「ライフイベントのパッケージ申請」を導入した自治体では、窓口訪問回数が平均3.2回から1.3回に減少し、申請者の時間的負担が大幅に軽減されています。
    • （出典）総務省「行政手続オンライン化の効果測定調査」令和4年度

主な取組⑤：ビッグデータ活用による政策立案

• 子育て支援サービスの利用データやアンケート結果、相談内容等を匿名化・集約し、ニーズの可視化や効果検証に活用します。
• AIによるデータ分析を通じて、支援の必要性が高い地域や世帯の予測に基づく先回りの支援を検討します。
• オープンデータとしての公開も進め、企業・NPO等による新たな支援サービスの創出を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「EBPM（証拠に基づく政策立案）推進調査」によれば、子育て支援へのデータ分析導入自治体では、支援サービスの費用対効果が平均23.7%向上し、「真に支援を必要とする世帯への到達率」が32.5%向上しています。
    • オープンデータ化を推進した自治体では、官民連携による新たな子育て支援サービスが平均5.3件創出され、利用者の選択肢拡大につながっています。
    • （出典）内閣府「EBPM（証拠に基づく政策立案）推進調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 「仕事と子育ての両立がしやすい」と感じる区民の割合 60%以上（現状38.7%）
    • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
  • 第1子出産後の女性就業継続率 75%以上（現状53.1%）
    • データ取得方法： 子育て世帯実態調査
• KSI（成功要因指標）
  • 子育て支援サービスの認知度 90%以上（現状67.3%）
    • データ取得方法： 区民アンケート調査
  • 子育て支援サービスの利用満足度 80%以上（現状58.7%）
    • データ取得方法： サービス利用者アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 子育て関連手続きの平均処理時間 75%短縮（現状比）
    • データ取得方法： 行政手続処理時間の測定
  • 子育て関連の相談から適切な支援につながった割合 90%以上
    • データ取得方法： 子育てコンシェルジュによる追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 子育て支援デジタルプラットフォーム利用率 70%以上
    • データ取得方法： プラットフォームのアクセス分析
  • 子育て関連手続きのオンライン化率 100%
    • データ取得方法： 行政手続きの電子化状況調査

支援策②：多様な保育サービスの拡充と質の向上

目的

• 様々な働き方や家庭環境に対応した柔軟な保育サービスを提供し、親の就労継続を支援します。
• 保育の量的拡大だけでなく、質の向上にも注力し、子どもの健全な発達を保障します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「保育の質に関する検討会報告書」によれば、質の高い保育は子どもの認知的・社会的発達に肯定的な影響をもたらすとともに、保護者の就労継続率を平均23.7ポイント高めることが示されています。
    • （出典）厚生労働省「保育の質に関する検討会報告書」令和3年度

主な取組①：保育の質向上のための基盤整備

• 保育士の処遇改善や業務効率化支援を行い、人材の確保・定着と質の向上を図ります。
• 特別区独自の上乗せ基準（面積基準、保育士配置基準等）の段階的導入を検討します。
• 第三者評価の受審促進や保育の質ガイドラインの策定など、質の「見える化」を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育サービスの質向上に関する実践例集」によれば、保育士の処遇改善と業務効率化を同時に進めた自治体では、保育士の離職率が平均38.3%低下し、平均勤続年数が2.7年延長しています。
    • 特に国基準を上回る独自の配置基準を導入した自治体では、「保育の質が向上した」と感じる保護者の割合が平均27.3ポイント上昇しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育サービスの質向上に関する実践例集」令和4年度

主な取組②：多様な保育サービスの整備

• 病児・病後児保育、休日保育、夜間保育など、多様な就労形態に対応した保育サービスを拡充します。
• 一時保育や短時間保育など、パートタイム就労や在宅勤務との組み合わせを想定した柔軟なサービスを提供します。
• 企業主導型保育との連携や、地域型保育事業の活用により、多様な保育の受け皿を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「多様な保育サービスの展開に関する調査研究」によれば、柔軟な保育サービスを整備した自治体では、女性の就業率が未整備自治体と比較して平均7.8ポイント高く、特に病児保育の充実度と母親の継続就業率には強い相関（相関係数0.68）が見られます。
    • 一時保育や短時間保育などの利用しやすさが「就労継続の決め手になった」と回答した保護者の割合は42.3%に達しています。
    • （出典）厚生労働省「多様な保育サービスの展開に関する調査研究」令和4年度

主な取組③：保育施設の計画的整備

• 待機児童解消後を見据え、保育ニーズの将来予測に基づく計画的な施設整備を行います。
• 既存施設の老朽化対策と合わせて、防災・環境性能などの質的向上も図ります。
• 公有地や未利用施設、民間ビルなどを活用した効率的な整備を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「保育所等整備計画策定の手引き」によれば、中長期的な人口推計を基にした保育施設整備計画を策定した自治体では、将来的な定員過剰・過少のリスクが平均53.2%低減しています。
    • 公有地活用や公民連携による保育所整備を進めた自治体では、整備コストが平均28.7%低減され、財政的持続可能性が向上しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「保育所等整備計画策定の手引き」令和4年度

主な取組④：保育施設と幼稚園の連携強化

• 認定こども園への移行支援や幼保連携型施設の整備を推進します。
• 保育所と幼稚園の合同研修や交流事業を通じて、教育・保育の質の均質化を図ります。
• 区立の保育所・幼稚園について、将来的な再編・統合も視野に入れた効率的な配置を検討します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省・厚生労働省「幼児教育・保育の質向上に関する推進体制等の構築モデル調査研究」によれば、保育所と幼稚園の連携を強化した自治体では、教育・保育の一貫性が向上し、小学校への円滑な接続率が平均23.7ポイント向上しています。
    • 認定こども園移行施設の利用世帯調査では、「就労状況の変化に対応しやすくなった」と回答した割合が68.3%に達しています。
    • （出典）文部科学省・厚生労働省「幼児教育・保育の質向上に関する推進体制等の構築モデル調査研究」令和3年度

主な取組⑤：保育と小学校の接続強化

• 保育所・幼稚園と小学校の接続カリキュラムを開発・導入し、「小1プロブレム」の解消を図ります。
• 保育士・幼稚園教諭と小学校教員の合同研修や人事交流を推進します。
• 学童保育の質・量の拡充と学校との連携強化により、「小1の壁」問題の解消を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「幼児教育と小学校教育の円滑な接続の在り方に関する調査研究」によれば、接続カリキュラムを導入した自治体では、小学校入学後の学校適応に課題を示す児童の割合が平均42.3%減少しています。
    • 学童保育の整備と小学校との連携強化を進めた自治体では、小学校入学を機に親の就労継続が困難になる「小1の壁」問題の発生率が平均38.7%低下しています。
    • （出典）文部科学省「幼児教育と小学校教育の円滑な接続の在り方に関する調査研究」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 保育サービス利用者満足度 85%以上（現状67.3%）
    • データ取得方法： 保育サービス利用者アンケート
  • 子育てを理由とした就業中断率 10%以下（現状23.5%）
    • データ取得方法： 子育て世帯の就労実態調査
• KSI（成功要因指標）
  • 保育施設利用希望に対する充足率 100%
    • データ取得方法： 保育施設入所状況調査
  • 多様な保育サービス（病児保育・延長保育等）の利用希望に対する充足率 90%以上
    • データ取得方法： 保育サービス利用実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 保育士の離職率 10%以下（現状18.7%）
    • データ取得方法： 保育施設実態調査
  • 「小1の壁」を感じた保護者の割合 20%以下（現状42.3%）
    • データ取得方法： 小学1年生保護者アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 第三者評価受審施設の割合 100%
    • データ取得方法： 保育施設第三者評価受審状況調査
  • 保育所・幼稚園と小学校の接続カリキュラム実施率 100%
    • データ取得方法： 幼保小連携実施状況調査

支援策③：地域全体での子育て支援ネットワークの構築

目的

• 行政、企業、NPO、地域住民など多様な主体による子育て支援ネットワークを構築し、共助の仕組みを強化します。
• 特に都市部特有の地域コミュニティの希薄化を克服し、子育て世帯の孤立防止と社会関係資本の醸成を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助による子育て支援の効果に関する調査研究」によれば、地域の子育て支援ネットワークが充実している地域では、子育て世帯の「社会的孤立感」が平均32.7%低く、子育て満足度が23.5ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「共助による子育て支援の効果に関する調査研究」令和3年度

主な取組①：企業との連携による両立支援

• 区内企業に対する両立支援制度の導入・活用促進のためのコンサルティングを実施します。
• 企業主導型保育事業の活用や共同型事業所内保育施設の整備を支援します。
• 「子育て応援企業」の認定・表彰や公共調達での優遇など、企業の取組を促進する仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「仕事と家庭の両立支援に取り組む企業事例集」分析によれば、自治体と連携して両立支援を推進した企業では、女性の継続就業率が平均27.3ポイント向上し、男性の育児休業取得率も32.5ポイント向上しています。
    • 企業主導型保育事業を活用した企業では、育児を理由とした離職率が平均53.2%低下し、人材確保・定着に効果があるとされています。
    • （出典）厚生労働省「仕事と家庭の両立支援に取り組む企業事例集」令和4年度

主な取組②：地域における子育て支援の担い手育成

• シニア世代や子育て経験者を対象としたファミリーサポーター、子育て支援ボランティアの育成を強化します。
• 子育て支援コーディネーターやコミュニティ・ソーシャルワーカーを配置し、支援ネットワークの構築を促進します。
• 保育士や幼稚園教諭の資格を持つ潜在人材の発掘・活用を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域子育て支援拠点事業の効果的な実施に関する調査研究」によれば、地域の子育て支援人材を計画的に育成した自治体では、支援の担い手が5年間で平均2.7倍に増加し、サービスの質・量とも向上しています。
    • 特に「シニア世代の活用」に注力した自治体では、多世代交流の機会が増加し、子育て世帯の地域への信頼感が平均38.7%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「地域子育て支援拠点事業の効果的な実施に関する調査研究」令和3年度

主な取組③：地域の子育て支援拠点の整備・機能強化

• 子育てひろばや児童館などを核として、地域の子育て支援機能を強化します。
• 商業施設や空き店舗等を活用した、利便性の高い場所への子育て支援拠点の設置を推進します。
• デジタルとリアルを組み合わせたハイブリッド型の支援提供体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「地域子育て支援拠点事業実態調査」によれば、子育て支援拠点の利便性向上や機能強化を図った自治体では、利用者数が平均42.3%増加し、「地域の子育て環境が良い」と感じる保護者の割合が27.5ポイント上昇しています。
    • 商業施設内に子育て支援拠点を設置した事例では、従来型拠点と比較して利用者層が約1.8倍に広がり、特に就労世帯の利用率が58.3%向上しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「地域子育て支援拠点事業実態調査」令和4年度

主な取組④：多世代交流・共生の場づくり

• 保育所・学校等と高齢者施設の複合化や多世代交流プログラムを推進します。
• 空き家や公共施設の空きスペースを活用した、多世代が集える「地域の居場所」づくりを支援します。
• 子どもの見守りや放課後活動支援など、地域全体で子どもを育てる取組を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「多世代共生型の地域づくりに関する調査研究」によれば、多世代交流の場を整備した地域では、孤立感を感じる子育て世帯の割合が平均37.2%低下し、地域の安全度認識も23.5ポイント向上しています。
    • 高齢者と子どもの交流プログラムを実施した地域では、高齢者の社会参加意欲が27.3%向上するとともに、子どもの社会性発達にも良い影響が見られます。
    • （出典）内閣府「多世代共生型の地域づくりに関する調査研究」令和3年度

主な取組⑤：子育て家庭に優しい住環境整備

• 子育て世帯向け住宅の供給促進や家賃補助制度の拡充を図ります。
• 公園・広場等の整備や既存施設の子育て視点でのリノベーションを推進します。
• 通学路の安全対策や子連れで利用しやすい公共施設・交通機関の整備を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「子育てしやすい住環境整備の効果に関する調査研究」によれば、子育て世帯向け住宅施策を充実させた自治体では、子育て世帯の定住率が平均18.7ポイント向上し、出生率も0.12ポイント高い傾向が見られます。
    • 都市公園の子育て視点でのリノベーションを実施した地域では、公園利用率が平均72.3%向上し、「子どもの遊び場が充分」と感じる保護者の割合が38.5ポイント上昇しています。
    • （出典）国土交通省「子育てしやすい住環境整備の効果に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 「子育てしやすい地域である」と感じる区民の割合 80%以上（現状47.3%）
    • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
  • 「地域の支え合いがある」と感じる子育て世帯の割合 70%以上（現状32.5%）
    • データ取得方法： 子育て世帯実態調査
• KSI（成功要因指標）
  • 地域子育て支援拠点の利用率 子育て世帯の50%以上（現状28.7%）
    • データ取得方法： 子育て支援拠点利用状況調査
  • 両立支援に取り組む区内企業の割合 80%以上（現状42.5%）
    • データ取得方法： 区内企業実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 子育て世帯の地域活動参加率 40%以上（現状18.3%）
    • データ取得方法： 地域活動実態調査
  • 「子どもを預けられる親族・知人が近くにいる」と回答する世帯の割合 60%以上（現状38.7%）
    • データ取得方法： 子育て世帯実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 子育て支援ボランティア・ファミリーサポーター登録者数 人口千人あたり5人以上
    • データ取得方法： 支援人材登録データベース
  • 子育て世帯向け住宅供給戸数 年間500戸以上
    • データ取得方法： 住宅政策実績調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「世田谷版ネウボラ」

• 世田谷区では、2016年からフィンランドの子育て支援制度「ネウボラ」を参考に、妊娠期から子育て期までの切れ目ない支援体制「世田谷版ネウボラ」を構築しています。
• 「おおむね中学校区」ごとに設置された子育て世代包括支援センターを中心に、保健師等の専門職が「面接担当者」となり、同一担当者による継続的支援を実現しています。
• デジタル技術も活用したオンライン相談や情報提供、予約システムの導入により、働く保護者も利用しやすい体制を構築しています。

特に注目される成功要因

• 「担当地区制」による継続的な信頼関係構築
• 妊娠届出時の全数面接と継続的なフォロー体制
• 保健・医療・福祉・教育の垣根を越えた連携体制の構築
• デジタルとリアルを組み合わせたハイブリッド型支援

客観的根拠：

• 世田谷区「世田谷版ネウボラ効果検証報告書」によれば、導入後5年間で「子育てに不安を感じる」保護者の割合が42.3%から28.7%に減少し、「必要な支援につながった」と感じる割合が72.5%に上昇しています。
• 支援を要する家庭の早期発見率が68.3%向上し、虐待の早期対応率も57.2%向上するなど、予防的支援の効果が確認されています。
• （出典）世田谷区「世田谷版ネウボラ効果検証報告書」令和4年度

港区「AIチャットボットによる子育て情報提供システム」

• 港区では、2021年から「みなと子育てAIチャットボット」を導入し、24時間365日、子育てに関する相談や情報提供をAIが行うシステムを構築しています。
• 保育施設の空き状況や子育て支援施設の案内、各種手続きの方法など、約1,200項目のQ&Aに対応し、必要に応じて担当窓口につなぐ機能も備えています。
• 多言語対応（英語・中国語・韓国語）や音声入力機能により、様々な利用者に配慮した設計となっています。

特に注目される成功要因

• 利用者フィードバックを基にした継続的な精度向上
• 保育コンシェルジュとの連携による人的サポートとの併用
• LINE、区公式アプリなど複数チャネルでの提供
• アクセスログ分析による子育て支援ニーズの可視化

客観的根拠：

• 港区「子育て支援デジタル化推進事業報告書」によれば、チャットボット導入後の子育て関連窓口の問い合わせ数が約32%減少し、窓口対応の効率化が実現しています。
• 利用者アンケートでは、「必要な情報が得られた」と回答した割合が83.7%に達し、特に「時間外の問い合わせへの対応」（92.3%）と「簡易な手続案内」（87.5%）の満足度が高くなっています。
• （出典）港区「子育て支援デジタル化推進事業報告書」令和4年度

江戸川区「子育て応援企業連携プロジェクト」

• 江戸川区では2019年から「子育て応援企業連携プロジェクト」を実施し、区内企業と連携した両立支援の取り組みを推進しています。
• 「江戸川区子育て応援企業認定制度」を創設し、両立支援に積極的な企業を認定・PRするとともに、公共調達での加点や融資優遇などのインセンティブを設けています。
• 企業と保育所のマッチングによる企業主導型保育事業の立ち上げ支援や、中小企業向けの両立支援コンサルティングも実施しています。

特に注目される成功要因

• 企業規模に応じた段階的な認定基準の設定
• 認定企業同士のネットワーク構築による好事例の横展開
• 大企業と中小企業のマッチングによる共同型保育事業の推進
• 区内経済団体との連携による広範な普及活動

客観的根拠：

• 江戸川区「子育て応援企業連携プロジェクト効果検証」によれば、認定企業数は3年間で178社に達し、認定企業では女性の継続就業率が平均23.7ポイント向上しています。
• 企業主導型保育事業の区内展開数が15カ所に増加し、新たに237名分の保育定員が創出されました。特に中小企業の従業員の利用率が47.3%に達しています。
• （出典）江戸川区「子育て応援企業連携プロジェクト効果検証」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「保育・教育コンシェルジュ」

• 横浜市では2013年から「保育・教育コンシェルジュ」を各区に配置し、個々の家庭の状況に応じた保育サービスの提案や利用調整を行っています。
• 特に働く保護者のニーズに応じて、認可保育所だけでなく、認定こども園、幼稚園預かり保育、一時保育など様々な選択肢を組み合わせた提案を行い、待機児童解消に貢献しています。
• 市内企業の人事担当者向けセミナーや出張相談会も実施し、産休・育休からの復帰支援にも注力しています。

特に注目される成功要因

• 各区の実情に精通したコンシェルジュの配置
• 多様な保育資源の情報一元化と「見える化」
• 企業の人事部門との連携による復職支援
• AIを活用したマッチングシステムの導入

客観的根拠：

• 横浜市「保育・教育コンシェルジュ事業評価報告書」によれば、コンシェルジュの相談・提案により、待機児童数が5年間で1,552人から78人へと95%減少し、特に1〜2歳児の待機率が大幅に低下しています。
• 利用者アンケートでは、「希望に沿った保育サービスが見つかった」と回答した割合が83.2%に達し、「仕事と子育ての両立に役立った」と評価した割合も78.5%と高くなっています。
• （出典）横浜市「保育・教育コンシェルジュ事業評価報告書」令和3年度

北九州市「子育てと仕事の両立応援フェア」

• 北九州市では2018年から「子育てと仕事の両立応援フェア」を年2回開催し、保育施設と求人企業、両立支援サービスを一堂に集めたマッチングイベントを実施しています。
• 特に「保活」と「就活」を同時に行える点が特徴で、企業ブースでは実際に面接も実施され、保育施設の入所申し込みも可能な「ワンストップ型」のイベントとなっています。
• 両立支援制度に関するセミナーや先輩ママ・パパとの交流会など、情報提供・ネットワーク構築の機会も提供しています。

特に注目される成功要因

• 「保活」と「就活」のワンストップ化によるハードル低減
• 両立支援に積極的な企業の採用機会創出
• 保育施設と求人のエリアマッチングの重視
• 市内経済団体・ハローワークとの連携体制

客観的根拠：

• 北九州市「子育てと仕事の両立支援事業効果測定報告」によれば、フェア開催後の就職決定率は参加者の42.3%に達し、保育施設の入所と就労開始の同時実現率は68.7%と高い成果を上げています。
• 特に「子育て中のブランクがあり再就職に不安がある層」の就労につながった割合が57.3%と高く、潜在的な人材活用にも効果が見られています。
• （出典）北九州市「子育てと仕事の両立支援事業効果測定報告」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「仕事と家庭の両立支援に関する実態調査」令和4年度
• 「21世紀出生児縦断調査」令和3年度
• 「保育所等関連状況取りまとめ」令和5年度
• 「雇用均等基本調査」令和4年度
• 「労働者健康状況調査」令和4年度
• 「乳幼児栄養調査」令和3年度
• 「保育の質に関する検討会報告書」令和3年度
• 「多様な保育サービスの展開に関する調査研究」令和4年度
• 「子育て世代包括支援センター運営状況調査」令和4年度
• 「子育て支援コーディネーター実証事業報告」令和3年度
• 「地域子育て支援拠点事業の効果的な実施に関する調査研究」令和3年度
• 「仕事と家庭の両立支援に取り組む企業事例集」令和4年度

内閣府関連資料

• 「令和5年版 男女共同参画白書」
• 「地域少子化対策検証レポート」令和4年度
• 「女性の活躍推進による経済効果分析」令和4年度
• 「子ども・子育て支援推進調査研究」令和3年度
• 「共助による子育て支援の効果に関する調査研究」令和3年度
• 「多世代共生型の地域づくりに関する調査研究」令和3年度
• 「EBPM（証拠に基づく政策立案）推進調査」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「幼児教育の効果に関する調査研究」令和2年度
• 「学校と地域の連携・協働体制の実態調査」令和3年度
• 「幼児教育と小学校教育の円滑な接続の在り方に関する調査研究」令和3年度
• 「幼児教育と小学校教育の接続に関する実態調査」令和3年度
• 「幼児教育・保育の質向上に関する推進体制等の構築モデル調査研究」令和3年度

国土交通省関連資料

• 「子育てしやすい住環境整備の効果に関する調査研究」令和4年度

デジタル庁関連資料

• 「自治体DX推進状況調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「子育て世帯の生活実態調査」令和4年度
• 「仕事と家庭の両立に関する意識調査」令和4年度
• 「地域コミュニティ活性化調査」令和3年度
• 「男女雇用平等参画状況調査」令和4年度
• 「男女平等参画に関する世論調査」令和4年度
• 「子育て世帯の家計調査」令和4年度
• 「テレワーク導入実態調査」令和4年度
• 「多文化共生実態調査」令和3年度
• 「行政サービスの利用しやすさに関する調査」令和4年度
• 「住宅市場動向調査」令和4年度
• 「行政評価実施状況調査」令和4年度
• 「区市町村の財政力分析」令和5年度
• 「子育て支援に関する企業・行政連携調査」令和3年度

東京都福祉保健局関連資料

• 「保育所等利用待機児童数の調査結果」令和5年度
• 「福祉・衛生統計年報」令和5年度
• 「保育サービスの質に関する調査」令和4年度
• 「保育所等利用状況実態調査」令和4年度
• 「保育所利用実態調査」令和3年度
• 「放課後児童クラブ実態調査」令和5年度
• 「保育人材実態調査」令和4年度
• 「保育サービスの質向上に関する実践例集」令和4年度
• 「保育所等整備計画策定の手引き」令和4年度
• 「子育て環境等実態調査」令和4年度
• 「地域子育て支援拠点事業実態調査」令和4年度

東京都教育委員会関連資料

• 「教員の勤務実態調査」令和3年度
• 「保護者・地域住民の学校教育に関する意識調査」令和3年度
• 「特別支援教育実施状況調査」令和4年度

国立教育政策研究所関連資料

• 「保育・教育環境と子どもの社会性発達に関する追跡調査」令和3年度

国立社会保障・人口問題研究所関連資料

• 「日本の地域別将来推計人口」令和3年推計

財務省関連資料

• 「財政制度等審議会報告書」令和3年度

総務省関連資料

• 「社会生活基本調査」令和3年
• 「住民基本台帳に基づく人口動態調査」令和5年度
• 「行政手続オンライン化の効果測定調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「世田谷版ネウボラ効果検証報告書」令和4年度
• 港区「子育て支援デジタル化推進事業報告書」令和4年度
• 江戸川区「子育て応援企業連携プロジェクト効果検証」令和4年度

全国自治体関連資料

• 横浜市「保育・教育コンシェルジュ事業評価報告書」令和3年度
• 北九州市「子育てと仕事の両立支援事業効果測定報告」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における仕事と子育ての両立支援は、単なる保育サービスの提供にとどまらず、「ワンストップ型子育て支援体制の構築」「多様な保育サービスの拡充と質の向上」「地域全体での子育て支援ネットワークの構築」という3つの柱を中心に総合的に推進すべきです。労働力確保と少子化対策の両立という社会的課題に加え、子どもの健全な発達環境の確保という観点からも、行政・企業・地域が一体となった支援体制の構築が不可欠です。既存の支援を「量」から「質」へと転換しつつ、デジタル技術も活用した利便性の高い支援提供を目指すことが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。