14 子育て・こども

中高生の居場所づくり

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 中高生の居場所づくりに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（中高生を取り巻く環境）

  • 自治体が中高生の居場所づくりを行う意義は、①次代を担うこどもの社会的・情動的なウェルビーイングを育む予防的な社会投資であり、②こども基本法に定められた全てのこどもの権利を保障する行政の根源的な責務の遂行にあります。
  • 現代の中高生は、複雑化する人間関係、学業や将来へのプレッシャー、そしてSNSを通じた常時接続社会のストレスなど、多岐にわたる課題に直面しています。
  • 一方で、放課後対策は長らく小学生を主たる対象としており、中高生は公的な支援の「谷間」に置かれ、家庭や学校、塾以外の選択肢が極めて乏しい状況にあります。この「居場所の崖」ともいえる状況が、多くのこどもを孤立や不安に追い込んでいます。

意義

こどもにとっての意義

  • 自己肯定感の向上
    • 学校や家庭での役割や評価とは異なる軸で、ありのままの自分が受け入れられる経験を通じて、自己肯定感を育みます。
    • 客観的根拠：
  • 孤立・孤独感の緩和と社会性の涵養
    • 固定化されていない人間関係の中で、多様な仲間や信頼できる大人（ナナメの関係）と出会い、コミュニケーション能力や協調性を自然な形で身につけることができます。
    • 客観的根拠：
  • 挑戦と成功体験の機会
    • 失敗が許容される安全な環境で、イベントの企画やサークル活動など、自らの「やってみたい」という気持ちを形にする挑戦ができます。
    • 客観的根拠：
  • 心身の安全・安心の確保

保護者にとっての意義

  • 安心感の獲得と負担の軽減
    • こどもが放課後を安全な場所で過ごしているという安心感は、特に就労している保護者の精神的負担を大きく軽減します。
  • 子育てに関する相談機会
    • 居場所に常駐する専門スタッフ（ユースワーカーなど）に、思春期のこどもに関する悩みを気軽に相談できる窓口となります。
    • 客観的根拠：

学校・教師にとっての意義

地域社会にとっての意義

  • 地域コミュニティの活性化と世代間交流
    • こどもの居場所が、こどもだけでなく、運営に関わる大人や高齢者など、多世代が集う交流拠点となり、地域のつながりを再生させます。
    • 客観的根拠：
  • 将来の地域づくりの担い手育成
    • 地域への愛着や関わりを持つ経験は、こどもが将来、地域の課題解決や活性化に貢献する人材へと成長する礎となります。
  • 非行防止と健全育成
    • 管理されない自由な時間と空間を過ごすことで、こどもの逸脱行動を未然に防ぎ、健全な成長を促す環境を提供します。

行政にとっての意義

  • 予防的福祉による将来的な社会保障コストの削減
    • 思春期の孤立や不安に早期に介入することは、将来のひきこもりやメンタルヘルスの問題、ニートなどを未然に防ぐ「予防的福祉」となり、長期的な社会保障コストの抑制につながります。
    • 客観的根拠：
      • 思春期の孤立は将来の社会問題につながるリスクを高めるため、居場所づくりは予防的福祉として社会保障コスト削減に直結すると指摘されています。
        • （出典）AI-Government Portal「【こどもまんなか】中高生の居場所づくりを政策にする方法」2024年 2
  • こども基本法の理念の具現化
  • 「誰一人取り残さない」支援体制の構築
    • 既存の制度の網の目からこぼれがちな、困難を抱えるこどもや家庭を発見し、支援につなげるための重要なセーフティネットとなります。
    • 客観的根拠：

（参考）歴史・経過

  • 1960年代～1980年代
    • 働く親を持つ「カギッ子」が社会問題となり、小学生を対象とした学童保育（留守家庭児童会）や児童館の整備が厚生省（当時）や文部省（当時）主導で進められました。中高生は主な対象ではありませんでした。
    • （出典）静岡産業大学「子どもの居場所づくり施策の研究」2018年 11
  • 1990年代
    • 不登校児童生徒の増加を背景に、文部省の報告書で初めて「心の居場所づくり」という言葉が用いられ、物理的な場の提供から心理的な支援へと視点が移り始めました。1997年の児童福祉法改正で、放課後児童健全育成事業が法的に位置づけられました。
    • （出典）静岡産業大学「子どもの居場所づくり施策の研究」2018年 11
  • 2000年代
    • 「放課後子どもプラン」などが推進されましたが、主な対象は依然として小学生であり、中高生向けの施策は十分ではありませんでした。この結果、中高生世代が公的な支援の「谷間」に置かれる状況が続きました。
    • （出典）AI-Government Portal「【こどもまんなか】中高生の居場所づくりを政策にする方法」2024年 2
  • 2010年代
  • 2020年代
    • 2023年4月に「こども家庭庁」が発足し、「こども基本法」が施行されました。国として「こどもまんなか社会」の実現を掲げ、同年12月には「こどもの居場所づくりに関する指針」を策定。これにより、中高生を含む全てのこどもの居場所づくりが、国の政策の中心的な柱として明確に位置づけられました。
    • （出典）こども家庭庁「こどもの居場所づくり」 13
    • （出典）こども家庭庁「こども大綱」令和5年 14

中高生の居場所づくりに関する現状データ

課題

こどもの課題

  • 社会的孤立と関係性の希薄化
    • 地域社会とのつながりの減少や、塾・習い事といった目的志向の活動の増加により、中高生が多様な他者と偶発的に出会い、自由な人間関係を築く機会が失われています。
  • 安心・安全で魅力的な居場所の不足
  • ヤングケアラー問題の潜在化

保護者の課題

  • こどもの心身の健康や将来への不安
    • こどもの不登校や友人関係、進路などに関する悩みは尽きませんが、思春期特有のコミュニケーションの難しさから、親子間の対話が十分に行えず、保護者が不安を抱え込むケースが多く見られます。
  • 相談相手や社会資源へのアクセスの困難
    • 子育ての悩みを抱えた際、どこに相談すればよいか分からず、インターネットの情報に頼ったり、一人で抱え込んだりする保護者が少なくありません。
      • 客観的根拠：
        • 子育ての悩みに対し「ネットや本で情報収集」する保護者が最も多い一方、「悩んでいるが特になにもしていない」という回答も多く、孤立しがちな状況がうかがえます。また、約7割が専門家への相談意向を持っており、アクセスしやすい相談窓口へのニーズが高いことがわかります。
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 問題が深刻化するまで支援につながれず、家庭内の危機に至るリスクが高まります。

学校・教師の課題

  • 教員の多忙化による支援の限界
    • 授業準備、部活動指導、保護者対応、急増する事務作業など、教員の業務は多岐にわたり、長時間労働が常態化しています。これにより、一人ひとりの生徒とじっくり向き合い、心の機微に触れるような時間的・精神的余裕が失われています。

地域社会の課題

  • NPO等の運営基盤の脆弱性
    • こども食堂をはじめとする地域の居場所運営団体の多くは、善意のボランティアと不安定な寄付金に支えられており、常に資金難、人材不足、会場確保の問題に直面しています。
  • 地域関係の希薄化
    • 都市化やライフスタイルの変化に伴い、かつてのような近所付き合いが減少し、地域全体でこどもを見守り、育てるという文化が失われつつあります。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 子育て家庭が社会的に孤立し、虐待などのリスクが高まるとともに、地域の防災力や防犯力も低下します。

行政の課題

  • 中高生世代に特化した施策の不足
    • 児童福祉は乳幼児、青少年健全育成は小学生に重点が置かれがちで、中高生世代は政策的な支援が手薄な「制度の谷間」に置かれてきました。
  • 縦割り行政の弊害と連携不足
    • 一人のこどもが抱える課題は、貧困、不登校、家庭環境など複合的であることが多いにもかかわらず、行政の対応は教育委員会、福祉部、保健所など所管部署ごとに分断され、一体的な支援が提供されにくいのが現状です。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果：
      • 施策が短期間で効果を発揮し、こどものウェルビーイング向上に直結するか。また、メンタルヘルス改善、地域活性化、犯罪防止など、他の政策課題にも良い影響を与えるか。
    • 実現可能性：
      • 財源、人材、法制度などの制約の中で、現実的に実施可能か。既存の資源を有効活用できるか。
    • 費用対効果：
      • 投じる予算に対して、どれだけの社会的リターン（将来的な社会保障費の削減などを含む）が見込めるか。予防的観点から効果が高いか。
    • 公平性・持続可能性：
      • 所得や家庭環境に関わらず、全てのこどもが公平にアクセスできるか。また、一過性で終わらず、長期的に安定して運営できる仕組みか。
    • 客観的根拠の有無：
      • 施策の有効性が、国の指針や白書、先行自治体の成功事例、各種調査データなど、客観的なエビデンスによって裏付けられているか。

支援策の全体像と優先順位

  • 中高生の居場所づくりを総合的に推進するため、施策を**「①場の整備とアクセス向上」「②人材とプログラムの充実」「③連携とセーフティネットの強化」**という3つの柱で体系化します。これらは相互に関連しており、一体的に進めることで相乗効果が期待できます。
  • 優先順位としては、まず物理的な居場所がなければ何も始まらないため、**最優先で「①場の整備とアクセス向上」に取り組みます。次に、場の質を担保し、こどもの満足度を高めるために「②人材とプログラムの充実」を推進します。そして、それらの取り組みを地域全体の支援システムとして機能させるために「③連携とセーフティネットの強化」**を並行して構築していきます。

各支援策の詳細

支援策①：【場の整備とアクセス向上】多様な居場所の量的拡大とアクセシビリティの確保

目的
主な取組①：学校施設活用型「校内居場所」の全中学校展開
  • 区内全中学校の空き教室や多目的室、図書室などを活用し、放課後や長期休業中に開室する「校内居場所（ティーンズ・リビング等）」を設置します。
  • 運営は地域のNPO法人や社会福祉法人等に委託し、教員の負担を増やすことなく、専門性のあるスタッフ（ユースワーカー）を配置します。
  • 活動内容は、自習、談笑、ボードゲーム、読書、軽食など、こどもの自主性を最大限に尊重し、管理するのではなく、自由に過ごせる空間とします。
主な取組②：児童館・公共施設の「中高生タイム」の拡充と魅力向上
  • 既存の児童館や地区センター、コミュニティ施設等に、中高生が優先的・専用的に利用できる時間帯（例：平日17時以降）やスペース（「ユースコーナー」）を明確に設けます。
  • 無料Wi-Fi環境の整備、充電用コンセントの増設、飲食可能なエリアの明示、談笑しやすいソファやテーブルの配置など、中高生のニーズに合わせた環境改善を行います。
  • 利用者である中高生で組織される委員会などを設置し、イベント企画やルール作りに参画してもらうことで、当事者目線での魅力向上を図ります。
主な取組③：地域資源マップとポータルサイトの構築
  • 区内の公的な居場所（校内居場所、児童館等）に加え、民間が運営するこども食堂、無料塾、NPOのフリースペース、プレーパークなどの情報を集約し、オンラインマップやポータルサイトで一元的に発信します。
  • 「無料で使える」「勉強できる」「ごはんが食べられる」「遊べる」などのタグで検索できるようにし、対象年齢、利用時間、料金、活動内容、施設の雰囲気などを、こども自身が見て分かりやすい言葉や写真、動画を用いて紹介します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 区内の中高生のウェルビーイング向上率（例：「あなたは現在、どのくらい幸せですか」という10段階評価の平均値）
    • データ取得方法： 区が実施する、全中高生を対象とした年1回の生活実態調査。
  • KSI（成功要因指標）：
    • 「地域に安心して過ごせる居場所がある」と感じる中高生の割合
    • データ取得方法： 上記の生活実態調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 各居場所の利用者満足度（5段階評価の平均値）
    • 居場所利用により「友人が増えた」「相談相手ができた」と回答する生徒の割合
    • データ取得方法： 各居場所で実施する利用者アンケート（年2回）。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 区内に整備された中高生向け居場所の総数（前年度比）
    • 各居場所の年間延べ利用者数
    • ポータルサイトの年間ページビュー数
    • データ取得方法： 各施設からの事業報告、ウェブサイトのアクセス解析。

支援策②：【人材とプログラムの充実】質の高い支援を担う人材の育成と多様な体験機会の提供

目的
  • 全ての居場所に、こどもの気持ちに寄り添い、その成長を支える専門性を持った人材を配置します。
  • こどもの興味・関心を引き出し、自己肯定感を育む多様な文化・スポーツ・体験活動プログラムを提供します。
主な取組①：「地域ユースワーカー」の育成・配置・処遇改善
  • 区独自の「地域ユースワーカー」認定研修プログラムを創設します。研修内容には、こどもの権利条約、思春期の心理と発達、コミュニケーション技術、危機介入、多様な背景を持つこどもへの理解（LGBTQ+、外国にルーツを持つこども等）を含めます。
  • 認定されたユースワーカーを、上記の校内居場所や児童館等の運営委託先に配置することを、委託の必須要件または加点要素とします。
  • 運営委託の仕様書や補助金の要綱に、ユースワーカーの適正な給与水準や継続的な研修機会の保障を明記し、担い手の処遇改善と専門性の向上を制度的に担保します。
主な取組②：地域の「達人」による体験プログラムの展開
主な取組③：中高生自身による企画・運営プロジェクトへの助成
  • 中高生で構成されるグループが自主的に企画・運営するイベントやプロジェクト（例：地域の文化祭、eスポーツ大会、地域清掃、フリーペーパー作成、地域課題解決の探究活動等）に対し、活動に必要な経費（会場費、材料費、印刷費等）を助成する制度を創設します。
  • 申請から実施、報告までのプロセスをユースワーカーが伴走支援し、こどもたちが企画・予算管理・実行・評価という一連のサイクルを経験できるようサポートします。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 区内の中高生の自己肯定感の向上率（例：「自分は価値のある人間だと思う」に対し肯定的に回答する生徒の割合）
    • データ取得方法： 区が実施する、全中高生を対象とした年1回の生活実態調査。
  • KSI（成功要因指標）：
    • 「自分の意見が尊重されている」と感じる中高生の割合
    • データ取得方法： 上記の生活実態調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 各種体験プログラムへの参加満足度
    • 自主企画プロジェクトへの参加による「リーダーシップ」「協調性」「計画性」等の自己評価向上率
    • データ取得方法： 各プログラム・プロジェクト参加者への事後アンケート。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 地域ユースワーカーの認定者数および居場所への配置数
    • 年間の体験プログラムの開催回数と延べ参加者数
    • 中高生企画プロジェクトへの助成件数と助成総額
    • データ取得方法： 事業実施報告書、助成金交付実績。

支援策③：【連携とセーフティネットの強化】誰一人取り残さないための重層的支援体制の構築

目的
主な取組①：こども家庭センターを核とした「居場所ネットワーク会議」の定例開催
  • 区のこども家庭センター（または要保護児童対策地域協議会）が事務局となり、地域の校内居場所、児童館、こども食堂、NPO、フリースクール、学校（生徒指導担当、スクールカウンセラー等）、民生・児童委員などが参加する定例会議（月1回程度）を設置します。
  • 個人情報の保護に最大限配慮した上で、支援に困難をきたしているケースについて情報共有や支援方針の協議を行い、各機関の役割分担を明確にします。
  • 各機関の専門性を活かした合同研修会などを開催し、相互理解と連携スキルを向上させます。
主な取組②：アウトリーチ（訪問・声かけ）支援の強化
  • 繁華街や夜間の公園、コンビニエンスストア周辺など、既存の支援につながりにくいこどもが集まる場所に、専門の研修を受けたユースワーカーやNPO職員が定期的（週1回程度）に出向いて声かけを行うアウトリーチ活動を、NPO等への委託事業として実施します。
  • 温かい飲み物や軽食、携帯電話の充電サービスなどを提供できる移動式の相談車両（カフェバス等）を導入し、こどもが気軽に立ち寄り、安心して話せる環境を創出します。
主な取組③：ヤングケアラーや経済的に困難な家庭への個別支援の導入
  • 地域の居場所を、支援ニーズの発見とサービス提供の窓口として活用します。
  • ヤングケアラーに対しては、居場所のスタッフが相談に応じ、必要に応じてこども家庭センターと連携し、家事代行や学習支援ヘルパーの派遣、きょうだい児の一時預かりなどのレスパイトケア（休息支援）サービスにつなげます。
  • 経済的に困難な家庭に対しては、居場所で定期的にフードパントリーを実施するほか、各種給付金や貸付制度、就学援助などの公的支援に関する情報提供と申請サポートを行います。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 支援が必要な状況にありながらいずれの公的支援にも繋がっていなかった中高生の割合の減少
    • データ取得方法： 要保護児童対策地域協議会のケース記録分析、および生活実態調査における「悩みを誰にも相談できない」と回答する生徒の割合の経年変化。
  • KSI（成功要因指標）：
    • 居場所からの専門機関（こども家庭センター、保健センター等）への年間相談・連携件数
    • データ取得方法： こども家庭センター等の相談受付記録。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 居場所をきっかけに専門的支援（福祉サービス利用、医療機関受診等）につながったケースの割合
    • ヤングケアラー向け支援サービスの利用満足度
    • データ取得方法： ケース記録の追跡調査、サービス利用者へのアンケート。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 居場所ネットワーク会議の年間開催回数と参加機関数
    • アウトリーチ活動による年間接触人数および相談件数
    • ヤングケアラー向けレスパイトケアの年間提供時間数
    • データ取得方法： 事業実施報告書、委託団体からの実績報告。

先進事例

東京都特別区の先進事例

  • 文京区「b-lab（ビーラボ／文京区青少年プラザ）」
    • 中高生世代を明確なメインターゲットとした施設の全国的な先進モデルです。「いつでもなんでも挑戦できる中高生の秘密基地」をコンセプトに、中高生が主役になれる空間を徹底して追求しています。音楽スタジオ、ダンススタジオ、カフェ、自習スペースなどを備え、年間200以上の多様なイベントが開催されます。運営は認定NPO法人カタリバが担い、専門性のあるスタッフがこどもの「やってみたい」に伴走します。
    • 成功の要因は、①ターゲットを中高生に特化することで、小学生の目を気にせず過ごせる安心感を確保した点、②イベント企画やルール作りに中高生自身が参画する「中高生スタッフ」制度など、こどもの主体性を最大限に尊重した運営方針、③区内中学校への出張授業「出張b-lab」など、待つだけでなく積極的に存在を知らせるアウトリーチ活動にあります。
  • 渋谷区「渋谷区こどもテーブル」
    • 食事をハブとして、学習支援や多世代交流など、多様な機能を持つ地域の居場所ネットワーク事業です。区と渋谷区社会福祉協議会が連携してプラットフォームとなり、区内各地で活動するNPOや地域団体、企業などを支援しています。「こども食堂」ではなく「こどもテーブル」と名付けたのは、食事だけでなく、一つのテーブルを囲んで多様な活動や交流が生まれる場という理念に基づいています。
    • 成功の要因は、①行政と社会福祉協議会が後方支援に徹し、地域の多様な主体がそれぞれの特色を活かして活動しやすい環境を整備した点、②「食事」という誰もが参加しやすいテーマ設定により、支援を必要とする家庭がスティグマ（負い目）を感じずにアクセスしやすい点、③学習支援やワークショップなど、食事以外の多様なプログラムを組み合わせることで、こどもの多様なニーズに応えている点にあります。
  • 足立区「居場所を兼ねた学習支援・不登校支援事業」
    • 「子どもの貧困対策元年」を掲げた足立区が、NPO法人等への委託により展開する事業です。経済的に困難な家庭や不登校の生徒を主な対象とし、学習支援という具体的なニーズに応えながら、安心して過ごせる居場所機能を提供しています。大きな特徴は、放課後だけでなく、不登校の生徒のために日中（午前中から午後3時まで）も施設を開放している点です。
    • 成功の要因は、①支援対象を明確にし、学習支援という入口から信頼関係を構築し、より深い悩みにも寄り添うアプローチをとっている点、②大学生などの支援スタッフが、勉強を教えるだけでなく、進路相談に応じるなど「ナナメの関係」の身近なロールモデルとして機能している点、③既存の学習支援施設の空き時間を活用するなど、地域資源を効率的に利用している点にあります。

全国自治体の先進事例

  • 川崎市「川崎市子ども夢パーク」
    • 「川崎市子どもの権利に関する条例」を具現化する施設として、2003年に設立された約1万㎡の広大な敷地を持つ子どものための拠点です。「自分の責任で自由に遊ぶ」を原則とし、禁止事項を極力なくした冒険遊び場（プレーパーク）が中心で、子どもたちは泥遊び、水遊び、火おこし、工具を使ったものづくりなどを自由に行えます。また、不登校の子どものための「フリースペースえん」や音楽スタジオなども併設されています。
    • 成功の要因は、①「子どもの権利」という明確な理念が全ての活動の基盤にあり、こどもの主体性や自己決定権が徹底して尊重されている点、②子ども自身が運営に関わり、自分たちの手で場をつくり変えていくプロセスを重視している点、③行政（市）とNPO法人、財団が協働で運営する官民連携モデルであり、それぞれの強みを生かしている点にあります。
      • 客観的根拠：
        • 開設から20年以上、多くの子どもたちに利用され、全国の自治体や研究者からの視察も絶えません。その理念と実践は社会的に高く評価され、2024年度のグッドデザイン賞を受賞しています。
  • 神戸市「須磨ユニバーサルビーチプロジェクト」
    • 障害の有無や年齢にかかわらず、誰もが海水浴を楽しめる「ユニバーサルデザインのビーチ」を目指すNPO法人によるプロジェクトです。砂浜でも車いすが沈まない特殊なマット（ビーチマット）や、水陸両用のアウトドア用車いすを導入し、物理的なバリアを解消。さらに、多くのボランティアが利用者のサポートをすることで、誰もが安心して海という自然の「居場所」を楽しめる環境を創出しています。
    • 成功の要因は、①「できないを、できた！に変える」というポジティブで誰もが共感しやすいコンセプト、②当事者の「海で遊びたい」という純粋な願いを起点に、多くの市民や企業、学生を巻き込む卓越したコミュニティ形成力、③ビーチというありふれた公共空間を、インクルーシブ（包摂的）な価値を持つ「みんなの居場所」へと転換させた点にあります。
      • 客観的根拠：
        • この活動は神戸・須磨から全国に広がり、これまで20都道県の22ビーチで「出張ユニバーサルビーチ」が実施されています。その先進的な取り組みは、2021年度から中学校の公民の教科書にも掲載されています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　中高生の不登校やメンタルヘルスの課題が過去最悪の水準で深刻化する現代において、家庭でも学校でもない、第三の安心できる居場所の創出は、もはや周辺的な福祉施策ではありません。それは、こども基本法にうたわれる「こどもの権利」を保障し、次代を担う若者のウェルビーイングを高めるための、自治体にとって根幹的かつ戦略的な責務です。本稿で提案した「場の整備」「人材とプログラム」「連携とセーフティネット」という三本柱の支援策を統合的に、そして迅速に推進することこそが、誰一人取り残されることのない、重層的な支援体制を地域に構築する鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました