08 SDGｓ・環境

マイボトル・マイバッグの推進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. マイボトル・マイバッグに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（マイボトル・マイバッグを取り巻く環境）

  • 自治体がマイボトル・マイバッグの推進を行う意義は「使い捨てプラスチックごみの削減による環境負荷の低減」と「住民の環境配慮行動の習慣化による持続可能な社会の実現」にあります。
  • マイボトル・マイバッグの推進は、単なるごみ削減活動に留まりません。2020年7月のレジ袋有料化、そして2022年4月の「プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律（プラスチック資源循環促進法）」の施行を受け、国全体としてサーキュラーエコノミー（循環経済）への移行が加速する中、住民にとって最も身近で実践しやすい環境配慮行動の一つと位置づけられています。東京都特別区のような大都市において、この取り組みを推進することは、膨大な量の使い捨てプラスチックの発生を抑制し、2050年のゼロエミッション東京の実現に向けた重要なステップとなります。

意義

住民にとっての意義

経済的メリットの享受
健康増進への貢献
  • マイボトルを常に携帯することで、こまめな水分補給が習慣化し、特に夏季の熱中症予防や日常的な健康維持に繋がります。
  • 使い捨てプラスチック容器から溶出する可能性が指摘される化学物質への曝露リスクを低減し、より安心して水分補給ができます。
ライフスタイルの質の向上
  • 機能性やデザイン性に優れたお気に入りのボトルやバッグを持つことは、個性を表現する手段となり、日々の生活に彩りと楽しさをもたらします。
  • 環境に配慮した行動を自ら実践しているという意識は、自己肯定感や生活の満足度を高める効果も期待できます。

地域社会にとっての意義

環境負荷の低減と美しい街並みの維持
地域経済の活性化
持続可能な開発目標（SDGs）への貢献
  • 使い捨てプラスチックの削減は、SDGsの目標12「つくる責任 つかう責任」や目標14「海の豊かさを守ろう」の達成に直接的に貢献する、市民にとって最も分かりやすいアクションの一つです。

行政にとっての意義

廃棄物処理コストの削減
  • プラスチックごみの排出量が削減されることは、ごみの収集・運搬・焼却・埋立にかかる行政コストの直接的な削減に繋がります。
政策目標の達成
  • 国の「プラスチック資源循環戦略」や東京都の「プラスチック削減プログラム」が掲げる削減目標を達成する上で、リデュースを促進する本施策は不可欠です。
住民の環境意識向上と協働の促進
  • マイボトル・マイバッグという身近な行動変容を促すことは、住民の環境問題全般への関心を高め、ごみの分別や省エネといった他の環境施策への参加を促進する強力な波及効果が期待できます。

（参考）歴史・経過

マイボトル・マイバッグに関する現状データ

マイバッグ・マイボトルの普及状況
プラスチックごみの排出量とリサイクルの動向
レジ袋有料化の効果
住民の環境意識
  • 消費者庁の令和5年の調査によると、「プラスチック削減に配慮した商品・サービスの選択」を「重視する」と回答した住民の割合は、東京都特別区で68.7%にのぼり、全国平均（58.3%）を10.4ポイントも上回っています。このデータは、特別区の住民がプラスチック問題に対して特に高い関心と問題意識を持っていることを示しており、新たな施策を推進する上での強力な土壌があることを示唆しています。

課題

住民の課題

マイボトルの携帯・管理の負担
  • マイボトルが普及しない最大の障壁は、環境意識の欠如ではなく、日常生活における物理的な負担感にあります。「持ち運びが面倒・重い」「使用後に洗うのが面倒」「出かける前に飲み物を準備するのが面倒」という利便性の問題が、利用を躊躇させる三大要因となっています。特に、調査からは性別による傾向差も見られ、女性は「ボトルの洗浄」、男性は「飲み物の準備」をより大きな負担と感じています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • マイボトルの利用が一部の意識の高い層や時間に余裕のある層に限定され、使い捨てペットボトルへの社会全体の依存構造が温存されます。
衛生面への不安
  • ボトルの洗浄が不十分な場合に雑菌が繁殖することへの懸念や、コーヒーやお茶などのにおい移り・色素沈着など、衛生管理に対する不安が利用の大きな障壁となっています。特に、パッキンなどフタの複雑なパーツの分解・洗浄に困難を感じる声が多く、これが心理的なハードルを高めています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 誤った衛生管理による食中毒などの健康被害リスクが生じるほか、衛生面への不安がマイボトル利用に対するネガティブなイメージを社会に定着させます。
給水インフラの不足と認知度の低さ
  • 外出先で「飲みたい時に、飲みたい場所で」気軽に給水できる場所が少ない、あるいはどこに給水スポットがあるか分からないという問題があります。特に都心部を離れると、利用可能な給水スポットが公園の古びた水飲み場などに偏っているとの指摘もあり、魅力的で衛生的な選択肢が不足しています。
    • 客観的根拠：
      • マイボトルを持参しない理由として「給水スポットが少ないから」という回答が直接的に挙げられています。
      • （出典）大阪市環境局「マイボトルに関するアンケート調査」
      • 給水アプリ「mymizu」のレビューでは、「都心にしか給水場所がない」「公園の水飲み場の情報ばかりで、実際にボトルに給水しにくい」といった利用者の声が見られ、利便性の高い給水スポットの絶対数不足が示唆されています。
      • （出典）(https://apps.apple.com/jp/app/mymizu/id1480535233)
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • マイボトルを持ち歩くインセンティブが大きく損なわれ、「結局、出先でペットボトル飲料を買った方が便利で確実だ」という結論に多くの住民が至り、普及が進みません。

地域社会の課題

事業者（特に飲食店）の対応負担と衛生リスク
  • 顧客が持参したマイボトルへ飲料を提供することは、事業者側にとって衛生管理上の重大なリスクを伴います。ボトル内部の洗浄状態を事業者が確認することは不可能であり、万が一食中毒などが発生した場合の責任の所在が不明確であることが、マイボトル対応を躊躇させる最大の要因となっています。
    • 客観的根拠：
      • 環境省が実施した飲料販売業者へのアンケート調査では、マイボトルに対応している事業者の7割以上が「店舗での衛生管理ができないこと」を最大の課題として挙げています。また、対応していない事業者でも、6割以上が同じ理由を挙げており、これが業界共通の深刻な懸念であることが分かります。
      • （出典）環境省「マイカップ・マイボトル利用実態等調査結果」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 事業者が防衛的にマイボトル持参を断るケースが増え、住民がマイボトルを使いにくい社会的な雰囲気が醸成されてしまいます。
オペレーションの複雑化とコスト増
  • 顧客のマイボトルはサイズや口径、形状が多種多様であるため、飲料を注ぐ作業が標準化できず、従業員の負担増やサービス提供の遅延につながる可能性があります。また、プラスチック製のストローやカトラリーを有料化したり、紙や木などの代替品に切り替えたりすることは、事業者にとって直接的なコスト増に繋がります。
    • 客観的根拠：
      • 環境省の調査で、リユース容器を利用する際の課題として「店舗での保管場所がない」ことが挙げられており、バックヤードを含めたオペレーション上の制約があることがうかがえます。
      • （出典）環境省「リユース可能な飲料容器の利用実態等に関する調査」
      • 代替素材への切り替えは、特に価格競争の厳しい中小事業者にとっては経営上の大きな負担となる可能性があります。
      • （出典）(https://canaeru.usen.com/diy/trend/p1010/)
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 環境配慮のためのコストが商品価格に転嫁され消費者の負担が増加するか、事業者が対応を断念し、社会全体の脱プラスチックの取り組みが後退します。
マイバッグ利用に伴う新たな問題
  • レジ袋有料化の成功の裏で、マイバッグを悪用した万引き（商品をバッグに入れてそのまま退店する手口）の増加が一部で指摘されています。また、長期間洗浄されていない不衛生なマイバッグの使用も、特に生鮮食品を扱う店舗にとっては新たなリスクとなっています。
    • 客観的根拠：
      • マイバッグの持参により、会計前の商品を隠せる場所が増えるため、万引きの機会を増やしてしまうという調査報告があります。
      • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000038.000008679.html)
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 店舗側の防犯コストが増大し、マイバッグを持参する全ての顧客に対する監視が強化されるなど、善良な消費者と事業者との間の信頼関係が損なわれる恐れがあります。

行政の課題

行動変容を促す次の一手の不足
  • レジ袋有料化という「費用負担」を伴う強力な政策介入によってマイバッグの利用は劇的に浸透しました。しかし、マイボトルの普及においては、それに匹敵する効果的な次の一手を打ち出せていないのが現状です。現在の普及啓発活動は、元々関心の高い環境配慮層への呼びかけに留まりがちで、利便性や経済合理性を重視する大多数の層の行動を根本から変えるには至っていません。マイバッグの成功体験が、マイボトルが抱える固有の課題（携帯・洗浄の負担）への対策の必要性を見えにくくしている可能性があります。
給水インフラ整備の遅れと公民連携の不十分さ
  • 住民や観光客が日常的にアクセスしやすい場所に、魅力的で衛生的な給水スポットを十分に整備できていません。杉並区や渋谷区のように区施設への設置は進みつつありますが、民間施設との連携が不足しており、利用者の生活動線上に「面的」かつ「量的」にインフラを拡大させることが追いついていません。特に、住民が最も利用するであろうコンビニエンスストアやスーパーマーケット、駅構内などとの連携が今後の鍵となります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、プラスチック削減という直接的な効果に留まらず、健康増進や防災意識向上など、複数の政策課題の解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
    • 実現可能性： 現在の法制度、予算、人員体制の中で、大きな障壁なく実現可能な施策を優先します。特に、既存の仕組みや民間サービスを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
    • 費用対効果： 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して、得られるプラスチックごみ削減量や住民の行動変容といった効果が大きい施策を優先します。初期投資だけでなく、長期的な廃棄物処理コストの削減効果も考慮します。
    • 公平性・持続可能性： 特定の地域や年齢層だけでなく、幅広い住民や事業者に便益が及び、一過性で終わることなく長期的に継続可能な仕組みを構築できる施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無： 政府の調査研究や他の自治体での先行事例によって、その効果が客観的に実証されているエビデンスに基づいた施策を最優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • マイボトル・マイバッグの推進、特に普及が遅れているマイボトルの利用を定着させるためには、「①インフラ整備」「②インセンティブ設計」「③普及啓発」の3つの柱から成る施策を総合的に推進する必要があります。これまでの分析で明らかになったように、マイボトル普及の最大の障壁は「利便性の欠如」と「衛生面への不安」です。したがって、これらの課題を直接的に解決する物理的・情報的環境を整備する「支援策①：給水インフラの戦略的拡充と可視化」を最優先と位置づけます。インフラがなければ、インセンティブも啓発も効果を発揮しません。
  • 優先度【高】：支援策① 給水インフラの戦略的拡充と可視化
    • 理由： 利用の前提となる物理的・情報的環境を整備するものであり、他の全ての施策の効果を底上げする最も重要な基盤となるためです。
  • 優先度【中】：支援策② 官民連携による利用インセンティブの強化
    • 理由： インフラが整備された上で、利用を「お得で楽しい」ものへと転換させ、行動を後押しする強力な動機付けとなります。インフラ整備と両輪で進めることで相乗効果が期待できます。
  • 優先度【低】：支援策③ 「行動変容」を促す次世代型普及啓発
    • 理由： インフラとインセンティブが整って初めて、普及啓発が実質的な行動変容に結びつきます。これらが不十分な段階での啓発は効果が限定的であるため、支援策として位置づけ、他の施策と連動して実施します。

各支援策の詳細

支援策①：給水インフラの戦略的拡充と可視化（優先度【高】）

目的
  • 「いつでも、どこでも、誰でも」気軽に安心して給水できる環境を整備することで、マイボトルを携帯することの利便性を飛躍的に向上させ、ペットボトル飲料を購入する必要性を低減させます。
  • 区内全ての給水スポットの情報をデジタルマップ上で集約・提供し、「給水できる場所が分からない」という情報格差の課題を根本的に解決します。
    • 客観的根拠：
      • 東京都水道局はすでに都内各所に公共の給水スポット「Tokyo Drinking Station」を設置しており、これを各区が主体的に拡充していくための素地は整っています。
      • （出典）(https://career65.net/article/2025/07/09/1435/)
主な取組①：公共施設へのボトル対応型給水機の戦略的設置
  • 区役所本庁舎、図書館、コミュニティセンター、地区会館、公園、駅前広場など、住民や来街者が日常的に利用する全ての公共施設に、非接触型で衛生的なボトル対応型給水機（ウォーターサーバー）の設置を加速します。
  • 設置にあたっては、データに基づき優先順位を決定します。特に、乗り換え拠点となる主要駅周辺、観光客が多く訪れるエリア、熱中症リスクの高い屋外活動の拠点（大規模公園、スポーツ施設など）への設置を優先的に進めます。
主な取組②：民間事業者との連携による「協力給水スポット」の拡大
  • 地域のカフェ、レストラン、コンビニエンスストア、スーパーマーケット、ドラッグストア、さらには企業や商業施設等に「協力給水スポット」として無償で登録してもらう制度を創設します。
  • 参加事業者には、目印となる統一デザインのステッカーを配布するほか、区の広報媒体（広報紙、ウェブサイト、SNS）での積極的な紹介、設置費用の一部補助（新規に給水機を設置する場合）などのインセンティブを提供し、参加を促します。
主な取組③：特別区統一「デジタル給水マップ」の開発・運用
  • 公共・民間の全ての給水スポットの位置情報、利用可能時間、提供される水の種類（冷水/常温/お湯など）、設備の写真などを網羅した、多言語対応の公式「デジタル給水マップ」を開発・提供します。
  • 既存の民間アプリ「mymizu」等とのAPI連携を積極的に検討し、開発コストを抑制しつつ、情報の網羅性と利便性を最大化します。利用者がスポットを評価したり、新規スポットを報告したりできる参加型機能も実装します。
    • 客観的根拠：
      • 「mymizu」は世界で20万箇所のスポットを掲載し、既に一定のユーザー基盤を持っています。行政がこのプラットフォームと連携することで、迅速かつ効率的な情報展開が可能です。千代田区では大学と連携し「mymizu」を活用したイベントを既に実施しています。
      • （出典）mymizu「mymizu App」
      • （出典）千代田区「マイボトルチャレンジ2025」
主な取組④：衛生ガイドラインの策定と周知
  • 住民向けに「マイボトルの正しい洗い方と衛生管理のポイント」、事業者向けに「安全な給水提供のための衛生管理マニュアル」を、保健所や衛生の専門家と連携して作成・配布します。
  • これにより、住民の衛生不安と事業者の賠償責任リスクという、普及を妨げる二大心理的障壁を同時に解消し、誰もが安心して利用・提供できる環境を醸成します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • マイボトルの日常的な利用率：60%以上（現状：都区部47.3%）
      • データ取得方法： 区民を対象とした環境意識・行動に関するアンケート調査（年1回実施）
    • 区内の清涼飲料用ペットボトル出荷（販売）量：対基準年比20%削減
      • データ取得方法： 業界団体、大手飲料メーカーからのデータ提供協力依頼、または区内大手小売店へのサンプル調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 区民の給水スポット（公共・民間含む）認知度：80%以上
      • データ取得方法： 区民アンケート調査（年1回実施）
    • 給水スポットの利便性・充足度に関する満足度：70%以上
      • データ取得方法： デジタル給水マップのアプリ内アンケート機能による継続的な評価収集
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • デジタル給水マップの月間アクティブユーザー数（MAU）：区民人口の10%以上
      • データ取得方法： アプリケーションのアクセスログ解析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 公共施設へのボトル対応型給水機設置数：年間50台増設
      • データ取得方法： 施設管理所管部署からの報告データ集計
    • 民間協力給水スポット登録数：年間200店舗増加
      • データ取得方法： 事業所管部署における登録事業者数の集計

支援策②：官民連携による利用インセンティブの強化（優先度【中】）

目的
  • マイボトル・マイバッグの利用を、環境配慮という「義務」や「我慢」から、「お得で、楽しく、賢い選択」へと価値転換させ、インフラ整備の効果を最大化し、住民の自発的かつ継続的な行動を強力に促進します。
主な取組①：地域共通「エコポイント制度」の導入
  • 協力店舗でのマイボトル・マイバッグ利用時に、スマートフォンアプリ等を通じて付与される地域共通の「エコポイント」制度を創設します。
  • 貯まったポイントは、区内共通商品券への交換、公共施設の利用料割引、地域の環境保全団体への寄付などに利用可能とします。これにより、環境配慮行動が地域内での経済循環と社会貢献に直接繋がる仕組みを構築します。
    • 客観的根拠：
      • 愛知県豊田市で過去に実施された「買物袋持参共通シール制度」は、シールを集めると買い物に利用できるという分かりやすい仕組みで高い効果を上げました。この成功モデルをデジタル技術で応用し、利便性と拡張性を高めます。
      • （出典）環境省「レジ袋削減に向けた取組事例」
主な取組②：「マイボトルクローク」実証実験の支援
  • 神戸市で象印マホービン等が先進的に実施している、行きつけの店舗でマイボトルを預かり、洗浄・保管・飲料提供までを一括して行う「マイボトルクローク」サービスを、特別区内で実証実験するスタートアップや事業者を公募し、実証フィールドの提供や広報協力、初期費用の一部補助などで支援します。
  • この取り組みは、「持ち運びが面倒」「洗うのが面倒」という利用の二大障壁を根本から解決する可能性を秘めた、革新的なビジネスモデルの創出を促すものです。
主な取組③：イベント等でのリユース容器シェアリングシステムの導入支援
  • 地域の祭りやフードフェスティバル、スポーツイベント等で排出される大量の使い捨て容器を削減するため、リユース可能なカップや皿のレンタル・洗浄・回収を一体的に行うシェアリングシステムの導入を支援します。
  • イベント主催者への導入補助金の交付や、専門事業者とのマッチングを区が積極的に支援します。
    • 客観的根拠：
      • 岐阜県大垣市の事例では、レジ袋削減運動から始まった市民活動が、イベントでのリユース食器利用へと発展しており、一つのムーブメントが他の環境活動へと広がる相乗効果が期待できます。
      • （出典）環境省「レジ袋削減に向けた取組事例」
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • インセンティブ制度参加店舗における使い捨て容器・レジ袋の提供量：対基準年比30%削減
      • データ取得方法： 参加店舗へのヒアリング調査、及びPOSデータ等の販売データ分析協力依頼
  • KSI（成功要因指標）
    • 地域共通エコポイント制度の登録者数：区民人口の20%以上
      • データ取得方法： ポイントシステムの管理者データ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • エコポイントの年間利用（付与）回数：50万回以上
      • データ取得方法： ポイントシステムの管理者データ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • エコポイント制度協力店舗数：500店舗以上
      • データ取得方法： 事業所管部署における登録事業者数の集計
    • リユース容器導入支援を実施したイベント数：年間10件以上
      • データ取得方法： 補助金交付実績等の行政記録

支援策③：「行動変容」を促す次世代型普及啓発（優先度【低】）

目的
  • 「環境に良いから」という単一のメッセージだけでなく、「健康に良い」「災害時に役立つ」「経済的にお得」といった多様な切り口からマイボトル・マイバッグの価値を多角的に伝え、これまで関心の薄かった層を含む幅広い住民の共感と自発的な行動変容を促します。
主な取組①：ターゲット別広報戦略の展開
  • 画一的な広報ではなく、住民のライフステージや関心事に合わせた、きめ細やかなアプローチを展開します。
    • 子育て世代向け： 区立保育園や子育て支援センターと連携し、親子で参加できる環境学習プログラムや、子供服リユース事業「おさがりボックス」と連携した啓発を実施します。
    • 若者向け： 地元のインフルエンサーやクリエイターと協働し、SNS（Instagram, TikTok等）で「#（区の名前）ボトルライフ」のようなハッシュタグキャンペーンを展開。環境配慮をおしゃれで魅力的なライフスタイルとして発信します。
    • 高齢者向け： 地域のゆうゆう館（敬老館）や保健センター等で、熱中症予防と絡めた健康セミナーを定期的に開催し、こまめな水分補給ツールとしてのマイボトルの健康面でのメリットを具体的に訴求します。
    • オフィスワーカー向け： 区内の大規模オフィスビルと連携し、ビル単位でのペットボトル削減量を競う「企業対抗エコバトル」や、ランチタイムのマイボトル・マイバッグ利用促進キャンペーンを実施します。
主な取組②：「防災×環境」の連携啓発
  • 地域の防災訓練や防災イベントの際に、「災害時の命をつなぐ水。その備えはマイボトルから」といったテーマで啓発活動を実施します。大規模災害による断水時に、給水ステーションで水を受け取るための必須アイテムとして、一人一本マイボトルを常備することの重要性を周知徹底します。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の調査では、防災訓練でマイボトル活用の重要性を呼びかけた地域において、参加者の87.3%が「災害時のマイボトル活用意向」を示しており、環境と防災の連携は住民の関心が高いテーマであることが分かります。
      • （出典）内閣府「防災と環境配慮の連携施策評価」令和4年度
主な取組③：学校教育との連携強化
  • 小中学校の環境教育のカリキュラムに、海洋プラスチック問題やマイクロプラスチックが生態系に与える影響を学ぶ授業を標準的に導入するよう、教育委員会と連携します。
  • 児童・生徒が自ら地域の給水スポットを調査し、デジタルマップに登録するプロジェクトや、プラスチックごみの排出量をクラスごとに計測・削減するコンテストなど、主体的な学びを促す体験型学習を支援します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民のマイボトル・マイバッグ推進施策への共感度・支持率：90%以上
      • データ取得方法： 区民アンケート調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • ターゲット層別（若者、子育て世代、高齢者等）の行動変容率：各層で対基準年比15%向上
      • データ取得方法： ターゲット層を対象としたグループインタビュー、またはウェブアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 区公式SNSにおける関連投稿のエンゲージメント率（いいね、シェア、コメント等の反応率）：平均5%以上
      • データ取得方法： 各SNSプラットフォームの分析ツール
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ターゲット別の連携イベント・セミナーの年間開催回数：合計30回以上
      • データ取得方法： 事業実施部署からの実績報告
    • 小中学校への環境教育に関する出前授業の実施回数：年間50クラス以上
      • データ取得方法： 教育委員会との連携による実施記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

杉並区「公共施設を核とした給水インフラの面展開」

  • 杉並区は、区役所、保健センター、地域区民センター、ゆうゆう館（敬老館）など、区民が日常的に利用する区立施設52カ所にボトル対応型給水機を網羅的に設置しています。この取り組みは、特定の拠点だけでなく、区内全域に「面」として給水インフラを整備するもので、住民が生活動線の中で容易に給水スポットにアクセスできる環境を構築しています。行政が率先して利便性の高いインフラを整備するという強い意志を示した、基礎自治体におけるモデルケースと言えます。
    • 客観的根拠：
      • 杉並区の公式ウェブサイトでは、設置施設の一覧と住所、給水機の種別（冷水/常温）が地図と共に公開されており、住民への情報提供も徹底されています。これにより、インフラ整備と情報提供が一体となって推進されています。
      • （出典）杉並区「ボトル対応型給水機設置施設一覧」

渋谷区「公民連携による給水スポットの拡大と意識啓発」

  • 渋谷区は、区役所本庁舎やスポーツセンター等の区施設への給水スポット設置に留まらず、ウォータースタンド株式会社と包括連携協定を締結し、民間事業者と協力して給水スポットを増やす取り組みを積極的に推進しています。また、イケア原宿店のような民間店舗も自発的に給水スポットを設置するなど、行政の呼びかけと民間の自主的な取り組みが連動し、公民が一体となったムーブメントが生まれています。これにより、行政の財政負担だけに頼らない、持続可能なインフラ拡大モデルを実現しています。

千代田区「若者世代を巻き込む参加型キャンペーン」

  • 千代田区は、区内に多くの大学キャンパスが立地する特性を活かし、区内の大学群と連携して給水アプリ「mymizu」を活用した「マイボトルチャレンジ」を実施しています。この取り組みは、学生が主体となってチームでマイボトルの利用回数を競い合い、楽しみながら環境活動に参加する仕組みを構築しています。若者世代の行動変容を促す上で、一方的な啓発ではなく、ゲーミフィケーションの要素を取り入れた双方向のコミュニケーションが効果的であることを示しています。

全国自治体の先進事例

神戸市「ブランディングと産官学連携による総合的推進」

  • 神戸市は「日本で一番マイボトルの似合う街、神戸」というキャッチーなコンセプトを掲げ、強力なブランディング戦略を展開しています。象印マホービン株式会社、甲南女子大学と包括連携協定を締結し、学生が出演するPR動画の制作・公開や、カフェでマイボトルを預かり洗浄・保管まで行う革新的な「マイボトルクローク」実証実験など、産官学が一体となった多角的かつ先進的なアプローチが特徴です。単なる環境政策に留めず、都市の魅力向上や新たなビジネス創出に繋げている点が全国のモデルとなります。

亀岡市「条例制定による断固たる意思表示と市民協働」

  • 京都府亀岡市は、全国で初めて、小売店でのプラスチック製レジ袋の提供を全面的に禁止する条例を施行しました。国の有料化義務化に先んじて、より踏み込んだ規制を導入することで、「2030年までに使い捨てプラスチックごみゼロ」という目標に対する断固たる意志を内外に示しました。この政策は、10年以上にわたる市民団体による保津川の清掃活動が礎となっており、市民の機運を行政が政策として結実させた、ボトムアップ型政策の傑出した成功例です。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　マイボトル・マイバッグの推進は、プラスチックごみ削減という環境政策の枠を超え、住民の健康増進、防災意識の向上、地域経済の活性化にも資する多面的な価値を持つ取り組みです。レジ袋有料化によりマイバッグは広く普及しましたが、より大きな削減効果を持つマイボトルの利用は、携帯や洗浄の負担といった課題から伸び悩んでいます。この壁を乗り越えるには、従来の普及啓発に加え、給水インフラの戦略的な整備、利用を後押しするインセンティブ設計、そして多様な主体との連携による総合的なアプローチが不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました