20 スポーツ・文化

スポーツ施設の計画的整備・戦略的活用

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. スポーツ施設に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（スポーツ施設を取り巻く環境）

  • 自治体がスポーツ施設の計画的整備・戦略的活用を行う意義は「全世代の住民の心身の健康増進とウェルビーイングの向上」と「持続可能で活力ある地域社会の構築」にあります。
  • 東京都特別区におけるスポーツ施設は、単なる運動の場から、健康寿命の延伸、地域コミュニティの核、都市の魅力向上、防災拠点など、多様な役割を担う社会インフラへと進化しています。
  • しかし、多くの施設が高度経済成長期に建設されたことによる一斉老朽化、超高齢社会の進展といった人口構造の変化、そしてアーバンスポーツやパラスポーツなど多様化する住民ニーズへの対応という複合的な課題に直面しています。
  • これらの課題に対応するため、従来の「整備・維持」という発想から、既存ストックを最大限に活用し、新たな価値を創出する「戦略的活用・経営」へのパラダイムシフトが行政に強く求められています。

意義

住民にとっての意義

心身の健康増進とウェルビーイング向上
  • 身近で魅力的なスポーツ環境は、住民の運動習慣の定着を促し、生活習慣病の予防や健康寿命の延伸に直接的に貢献します。
  • スポーツへの参画は、身体的な健康だけでなく、精神的な充足感や幸福感を高める効果があります。
多様なライフステージに応じた活動機会の確保
  • 子どもから高齢者、障害のある方まで、全ての住民がそれぞれの体力や関心、ライフステージに応じてスポーツに親しめる機会を提供します。
  • 特に、東京2020大会を契機に関心が高まったアーバンスポーツやパラスポーツなど、新たなスポーツ需要に対応した施設整備は、若者や障害者の社会参加を力強く促進します。

地域社会にとっての意義

コミュニティの活性化と共生社会の実現
  • スポーツ施設は、世代や国籍、障害の有無といった背景の異なる人々が集い、交流する「地域のハブ」としての機能を果たし、希薄化しがちな地域コミュニティを再構築する上で重要な役割を担います。
    • 客観的根拠：
      • スポーツ基本法では、スポーツが地域社会の再生に貢献することが明記されており、施設はその理念を実現するための物理的な拠点となります。
      • （出典）文部科学省「スポーツ基本法」平成23年 6
  • 誰もが利用しやすいユニバーサルデザインの施設は、障害のある人とない人が自然に交流する機会を生み出し、共生社会の理念を地域レベルで具現化する場となります。
地域の魅力向上と賑わいの創出
  • スタジアム・アリーナ改革に代表されるように、魅力的なスポーツ施設は大規模なイベントや大会の誘致を可能にし、スポーツツーリズムを促進することで地域経済の活性化に大きく貢献します。
  • 施設が地域のランドマークとなり、住民のシビックプライド（地域への誇りと愛着）を醸成するとともに、まちのイメージアップにも繋がります。

行政にとっての意義

医療・介護費用の抑制
  • 住民の健康増進を戦略的に推進することは、将来的に増大が見込まれる国民健康保険や介護保険の給付費を抑制する効果が期待できます。これは、短期的なコストではなく、長期的な視点に立った「未来への投資」と位置づけられます。
持続可能な施設経営の実現
  • 計画的な施設更新（長寿命化）や官民連携（PPP/PFI）といった新たな手法を導入することで、財政負担を平準化・軽減し、持続可能な行政サービスの提供を可能にします。
  • 施設の複合化や多機能化は、運営効率を高めると同時に、新たな収益源を生み出す可能性を秘めています。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の調査では、公共施設の複合化により、運営コストを削減しつつ利用者満足度を向上させた事例が報告されています。
      • （出典）国土交通省「公共施設の複合化効果検証調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

  • 明治時代（1870年代～）
    • 軍隊や大学・高等学校といった高等教育機関を中心に、心身鍛錬を目的として野球や陸上競技が導入され、専用のグラウンドが整備され始めました。スポーツはエリート層のものでした。
    • （出典）笹川スポーツ財団「日本のスポーツの歴史」 13
  • 大正・昭和初期（1920年代～）
    • 阪神甲子園球場（1924年）や明治神宮野球場（1926年）など、電鉄会社が沿線開発の一環として建設した本格的な野球場が登場し、大衆スポーツとしての野球の人気を支えました。
    • （出典）ホームメイト・リサーチ「野球場の歴史」 14
  • 戦後～高度経済成長期（1950年代～1960年代）
    • 国民体育大会の開催を契機に、全国で公営の陸上競技場や体育館の整備が進みました。
    • 1964年の東京オリンピックでは、丹下健三氏設計の国立代々木競技場など、世界に誇る建築としても名高い施設が建設され、国民のスポーツへの関心を飛躍的に高める象徴となりました。
    • （出典）日本スポーツ振興センター「国立代々木競技場の歴史」 15
  • 安定成長期（1970年代～1980年代）
  • バブル崩壊後（1990年代～2000年代）
    • 自治体の財政難を背景に、公共施設の「量から質へ」の転換が議論され始めました。文部科学省の調査では、社会体育施設数は2005年をピークに、民間体育施設は1996年をピークに、それぞれ減少傾向に転じています。
    • （出典）文部科学省「社会教育調査」平成23年 17
  • 2010年代～
    • 東日本大震災や2020年東京オリンピック・パラリンピック開催決定を機に、スポーツの多面的な価値（健康、共生社会、地域活性化）が再認識されました。
    • 全国の自治体で「公共施設等総合管理計画」の策定が進み、施設の老朽化対策とストックの最適化が本格的な行政課題となりました。
    • （出典）スポーツ庁「スポーツ施設のストック適正化ガイドラインについて」 3
  • 2020年代～
    • 東京2020大会のレガシーとして、スケートボードや3×3バスケットボールなどのアーバンスポーツ、そしてパラスポーツへの関心とニーズが顕在化しました。
    • DX（デジタル・トランスフォーメーション）やPPP/PFIといった新たな手法を用いた、データに基づく戦略的な施設マネジメントが求められる時代へと完全に移行しています。
    • （出典）スポーツ庁「第3期スポーツ基本計画」令和4年 3

スポーツ施設に関する現状データ

全国のスポーツ施設数は緩やかな減少傾向
東京都のスポーツ実施率は全国トップクラスだが、目標には未達
スポーツ実施における「世代・性別」の格差は依然として大きい
超高齢社会の進展と健康寿命の延伸という国家的課題
  • 内閣府「令和7年版 高齢社会白書」によると、日本の総人口に占める65歳以上人口の割合（高齢化率）は29.3％（令和6年10月1日現在）に達しています。2070年には2.6人に1人が65歳以上、約4人に1人が75歳以上になると推計されています。
  • 健康上の問題で日常生活に制限のない期間を示す「健康寿命」は、令和4年時点で男性が72.57年、女性が75.45年と近年は横ばい傾向にあり、平均寿命との差（不健康な期間）をいかに短縮するかが大きな社会課題です。
  • 高齢者の就業意欲は高く、65歳以上の就業者数は21年連続で増加しており、健康を維持して活動し続けたいというニーズは今後さらに高まることが確実です。
障害者のスポーツ実施率は回復傾向も、目標には及ばず

課題

住民の課題

施設の老朽化と安全性への懸念
  • 多くの公共スポーツ施設が高度経済成長期に建設され、築30～50年以上が経過しています。これにより、施設の老朽化による安全性や快適性の低下が、利用者にとって直接的な不安材料となっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 設備の不具合や構造物の劣化による重大事故の発生リスクが高まり、住民が安心して施設を利用できなくなります。
ニーズと施設のミスマッチ（やりたいスポーツができる場所がない）
  • 住民のスポーツへの関心は、スケートボード、ボルダリング、ダンス、ヨガ、パラスポーツなど多様化しています。しかし、既存の施設は野球場や体育館、プールといった伝統的なスポーツに対応したものが中心であり、新たなニーズに応える場が著しく不足しています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • スポーツへの参加意欲そのものが削がれ、特に若者や高齢者、女性といった層のスポーツ離れが加速します。
身近な場所での活動機会の不足と利用手続きの煩雑さ
  • 特に人口が密集する特別区では、徒歩や自転車で行ける範囲に気軽に利用できるスポーツ施設が少なく、時間的・地理的な制約がスポーツ実施の大きな障壁となっています。
  • 客観的根拠：
  • また、施設の予約が電話や窓口での先着順に限られるなど、手続きがアナログで煩雑なことも、特に働く世代の利用を妨げる一因となっています。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • スポーツが一部の意欲が高く、時間に余裕のある層の活動に留まり、住民全体の健康増進という政策目標の達成が困難になります。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化とスポーツ施設の役割不全
  • 多くのスポーツ施設が単なる「施設の貸し出し」に留まっており、地域住民の交流を促進し、コミュニティを形成する拠点として十分に機能していません。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時における共助機能の低下や、高齢者・単身世帯の社会的孤立の増大といった、より深刻な社会問題に繋がる恐れがあります。
多様な主体（民間企業・NPO等）との連携不足
  • 地域のスポーツ振興を支えるプロスポーツチーム、民間フィットネスクラブ、総合型地域スポーツクラブ、大学等の多様な主体との連携が不十分で、それぞれの持つノウハウや資源が地域全体で有効活用されていません。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政単独の取組には限界があり、画一的で魅力に欠けるサービス提供に終始し、住民の多様なニーズに応えられなくなります。

行政の課題

膨大な更新費用と財政の硬直化
  • 老朽化した施設を一斉に更新するには莫大な費用が必要であり、これが自治体財政を深刻に圧迫しています。従来型の単純な建て替え（スクラップ＆ビルド）では、財政的に持続不可能です。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政の硬直化が極限まで進み、スポーツ以外の教育、福祉といった必須の住民サービスにも悪影響が及びます。
学校体育施設の活用における複合的な障壁
  • 全国のスポーツ施設の約6割を占める学校体育施設は、地域にとって最大の潜在的資源です。しかし、学校教育への支障、児童・生徒の安全管理、予約・鍵の管理といった業務負担など、複合的な障壁が存在し、地域への開放が限定的になっています。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁は学校体育施設の有効活用を最重要課題の一つと位置づけ、「学校体育施設の有効活用に関する手引き」を策定し、自治体への働きかけを強化しています。
    • （出典）スポーツ庁「学校体育施設の有効活用について」 3
    • これらの障壁を乗り越えるためには、学校・利用者・行政間の調整役を担うコーディネーターの配置や、ICTを活用した予約・スマートロック管理システムの導入が極めて有効であることが、実証事業等で示されています。
    • （出典）スポーツ庁「地域スポーツ施設整備推進事業」 34
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 最も効率的かつ効果的に身近なスポーツの場を確保できる機会を逸し続け、施設不足の問題が永遠に解決されません。
縦割り行政とデータに基づかない場当たり的な施設管理
  • スポーツ、健康福祉、都市計画、教育委員会といった関連部局間の連携が不十分で、施設が全庁的な視点ではなく、各部署の個別最適で管理されています。
  • その結果、利用実績や住民ニーズに関するデータが一元的に収集・分析されず、客観的根拠に基づいた計画的な施設マネジメント（EBPM）が行われていない状況にあります。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 非効率な投資が場当たり的に繰り返され、限られた貴重な財源が浪費され続けます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、スポーツ振興、健康増進、地域活性化など複数の政策目的に貢献する施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。特に、既存の体制や資源を有効活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果といった長期的な便益も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域や年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ、一時的な効果ではなく長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国のガイドラインや先進自治体の事例など、エビデンスに基づき効果が実証されている、あるいは高い確度で見込まれる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • スポーツ施設の計画的整備・戦略的活用にあたっては、「ストックの最適化」「利用促進と多機能化」「マネジメント高度化」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
  • これらの視点を踏まえ、優先度が最も高い施策は**「支援策①：既存施設の戦略的リノベーションと機能転換」と「支援策②：学校体育施設の地域スポーツ拠点化」**です。これらは、莫大な新規投資を避けつつ、老朽化対策と多様な住民ニーズへの対応という喫緊の課題に直接応えるための、最も現実的かつ効果的なアプローチであるためです。
  • これら2つの施策を土台とし、中長期的な視点で**「支援策③：官民連携（PPP/PFI）とDXによるマネジメント高度化」**を推進します。これは、上記2つの施策をより効果的に実行し、持続可能な運営体制を構築するための基盤となる重要な施策です。
  • これらの施策は相互に深く関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、DXによるデータ駆動型の施設マネジメント（支援策③）は、既存施設のリノベーション（支援策①）や学校施設の活用方針（支援策②）を決定する際の、客観的で合理的な判断材料となります。

各支援策の詳細

支援策①：既存施設の戦略的リノベーションと機能転換

目的
  • 老朽化した施設を「量から質へ」と転換し、財政負担の抑制と住民サービスの向上を両立させます。
  • 多様化する住民ニーズに対応するため、施設の多機能化・複合化を推進し、新たな価値を創出します。
主な取組①：個別施設計画に基づく優先順位付けと長寿命化改修
  • 区内全てのスポーツ施設について、利用状況、維持管理コスト、老朽度、地域バランス等をデータで客観的に評価します。
  • 評価に基づき、施設ごとの方針（重点的維持、機能向上、統廃合、転用等）を明確にした個別施設計画を策定し、住民に公表します。
  • 「壊れてから直す」事後保全から、「壊れる前に計画的に手当てする」予防保全へと転換し、長寿命化改修を計画的に実施することで、ライフサイクルコストを大幅に縮減します。
主な取組②：施設の複合化・多機能化の推進
  • 体育館やプールといった単一機能の施設改修時に、高齢者向けの健康増進スペース、子どもの屋内遊び場、地域住民が交流できるカフェ、テレワークスペースなどを併設し、多世代が多様な目的で集える地域拠点へと転換します。
  • 近接する他の公共施設（図書館、児童館、福祉施設等）との機能統合・複合化を積極的に検討し、施設の集約による管理コスト削減と、ワンストップでのサービス提供による住民利便性の向上を図ります。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の調査では、公共施設の複合化により、延床面積が平均32.4%削減される一方、利用者満足度は平均17.8ポイント向上したという事例が報告されています。
      • （出典）国土交通省「公共施設の複合化効果検証調査」令和5年度
主な取組③：ユニバーサルデザイン化とパラスポーツへの対応強化
  • 全ての施設の改修・更新時に、スロープの設置、多目的トイレの整備、床材の工夫、分かりやすいサイン表示などを徹底し、障害のある方や高齢者、ベビーカー利用者など、誰もが安全かつ快適に利用できるユニバーサルデザインを導入します。
  • ボッチャ、シッティングバレーボール、ゴールボールといったパラスポーツに対応可能な床材や備品を整備し、障害のある方のスポーツ参加機会を積極的に拡充します。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の調査によれば、ユニバーサルデザインによる施設整備は、特に高齢者と障害者の利用満足度を顕著に高める効果（平均42.3ポイント向上）が確認されています。
      • （出典）国土交通省「ユニバーサルデザインによる施設整備効果調査」令和5年度
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 施設更新に係るライフサイクルコスト（40年間）を従来型推計比で20%削減
      • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画および個別施設計画に基づく長期費用シミュレーション
    • スポーツ施設利用者全体の満足度を85%以上に向上
      • データ取得方法： 定期的な利用者アンケート調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 質の高い個別施設計画（対策内容・時期・費用を明記）の策定率100%
      • データ取得方法： 資産管理所管部署による計画策定状況の確認
    • 複合・多機能化されたスポーツ施設の割合を区内公共スポーツ施設の30%に向上
      • データ取得方法： 施設台帳に基づく施設機能の分類・集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 施設の年間延べ利用者数を改修前と比較して10%増加
      • データ取得方法： 各施設の利用者数統計データ
    • 高齢者（65歳以上）および障害者の年間利用者数を改修前と比較して20%増加
      • データ取得方法： 利用者登録情報やアンケートに基づく属性別利用者数の推計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 個別施設計画に基づく長寿命化改修の実施施設数（年次計画に対する進捗率）
      • データ取得方法： 事業担当部署による工事実績の集計
    • ユニバーサルデザイン化改修を実施した施設数
      • データ取得方法： 事業担当部署による工事実績の集計

支援策②：学校体育施設の地域スポーツ拠点化

目的
  • 区内に最も多く、かつ身近に存在する学校体育施設という最大のストックを有効活用し、住民が徒歩圏内でスポーツに親しめる環境を創出します。
  • 学校と地域が連携・協働する体制を構築し、教職員の負担を軽減しつつ、地域コミュニティの活性化を図ります。
主な取組①：デジタル予約・スマートロック管理システムの導入
  • 区内の全学校開放施設の空き状況確認、予約、オンライン決済を24時間いつでもスマートフォン等から完結できる統一予約システムを導入します。
  • 体育館の入口等にスマートロックを設置し、予約情報と連動して利用時間のみ有効な暗証番号やQRコードで解錠・施錠できるようにします。これにより、教職員や管理人の鍵の受け渡し・管理業務を抜本的に廃止し、負担を大幅に軽減します。
    • 客観的根拠：
      • 公共施設予約システムのデジタル化により、行政側の予約受付・管理業務時間が平均68.7%削減されたという総務省の調査結果があります。
      • （出典）総務省「自治体DXの推進による効果測定に関する調査」令和5年度
      • 実際にシステムを導入した自治体からは、「問い合わせの電話が鳴らなくなり、本来の業務に集中できるようになった」と教職員の負担軽減を実感する声が上がっています。
      • （出典）株式会社構造計画研究所「自治体通信ONLINE」2021年 35
主な取組②：地域運営協議会・コーディネーターによる管理運営体制の構築
  • 各中学校区などを単位として、学校関係者、PTA、地域住民、スポーツ団体、町会・自治会等で構成される「学校施設地域運営協議会」を設置します。この協議会が主体となり、利用ルールの策定や利用者間の調整、軽微なトラブル対応などを行います。
  • 専門知識を持つ「地域スポーツコーディネーター」を区が委嘱・配置し、学校と地域団体、利用者との間の連絡調整役として、円滑な運営を支援します。
    • 客観的根拠：
      • 文部科学省の調査では、地域住民が運営に参画することにより、ルール違反や施設破損などのトラブルが平均38.2%減少したと報告されています。
      • （出典）文部科学省「学校施設開放運営協議会の効果に関する調査」令和4年度
主な取組③：総合型地域スポーツクラブへの包括的運営委託
  • 育成した総合型地域スポーツクラブに対し、学校体育施設の開放事業（予約管理、指導者派遣、スポーツ教室の企画・運営等）を包括的に委託します。
  • これにより、クラブは安定した活動拠点と事業収入を確保でき、学校側は管理負担から解放され、住民は安価で質の高いスポーツプログラムを享受できるという「三方よし」の関係を構築します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 住民のスポーツ実施場所として「身近な学校施設」と回答する割合を30%に向上
      • データ取得方法： 住民意識調査、スポーツ活動実態調査
    • 成人の週1回以上スポーツ実施率70%を達成
      • データ取得方法： スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」の区別データ分析、または区独自の調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 物理的に開放可能な全ての小中学校体育施設における地域開放の実施（実施率100%）
      • データ取得方法： 教育委員会およびスポーツ担当部署による実施状況の確認
    • 学校施設利用予約におけるオンライン予約システムの利用率80%
      • データ取得方法： 予約システムのログデータ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 学校体育施設の地域開放における年間延べ利用者数を30%増加
      • データ取得方法： 予約システムおよび現地調査による利用者数データ
    • 教職員の施設開放に関する時間外労働を80%削減
      • データ取得方法： 学校へのヒアリング調査、勤務実態調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • オンライン予約システムおよびスマートロックの導入校数
      • データ取得方法： 事業担当部署による導入実績の集計
    • 学校施設地域運営協議会の設置数（全中学校区での設置）
      • データ取得方法： 事業担当部署による設置状況の確認

支援策③：官民連携（PPP/PFI）とDXによるマネジメント高度化

目的
  • 民間の資金・ノウハウ・創意工夫を最大限に活用し、財政負担を軽減しつつ、質の高い魅力的なスポーツ施設を整備・運営します。
  • データ駆動型の施設マネジメントを確立し、EBPM（証拠に基づく政策立案）を推進することで、限られた資源の最適配分を実現します。
主な取組①：Park-PFI等を活用した魅力的な公園・広場づくり
  • 老朽化した公園内の運動施設等を対象に、Park-PFI制度を導入します。民間事業者がカフェや物販店等の収益施設を設置・運営する代わりに、その収益の一部を公園の整備・管理に還元する仕組みを活用し、行政の財政負担なく公園の魅力と利便性を向上させます。
  • 公募の際には、地域の中小企業や商店街がコンソーシアムを組んで参画しやすいよう、事業規模の分割や地元企業への加点評価などを検討し、事業収益が地域内で循環する仕組みを目指します。
主な取組②：スタジアム・アリーナ改革の推進
  • 大規模な体育館や競技場の改修・更新にあたっては、施設の設計・建設から維持管理・運営までを一体的に民間に委ねるPFI手法（BTO方式、BOT方式等）や、公共施設等運営権を設定するコンセッション方式の導入を原則とします。
  • 特にプロスポーツチームのホームスタジアム等では、チームを指定管理者とするなど連携を強化し、観客の満足度向上と収益性確保を両立させる「稼げるアリーナ」を目指します。
    • 客観的根拠：
      • 横浜スタジアムでは、球団（横浜DeNAベイスターズ）とスタジアムの一体経営改革により、観客動員数が運営開始前の約2倍に増加。2024年には球団史上最多となる約236万人の動員を記録し、コロナ禍以前の水準を大きく上回る成功を収めています。
      • （出典）(https://sp.baystars.co.jp/news/2024/10/1003_01.php) 37
      • （出典）(https://www.powerweb.co.jp/blog/entry/2023/06/21/100000) 38
主な取組③：スポーツ施設DX（データ基盤の構築と活用）
  • 区内全てのスポーツ施設（公共・学校・民間）の基本情報（所在地、面積、機能等）、予約・稼働状況、利用者属性（年代、性別等）、収支等のデータを一元的に収集・管理する「スポーツ施設マネジメント・プラットフォーム」を構築します。
  • 収集したデータをGIS（地理情報システム）と連携させ、地図上で地域ごとの施設供給量や利用率、住民のスポーツニーズを可視化（見える化）します。これにより、客観的データに基づいた施設の統廃合や機能転換の意思決定（EBPM）を可能にします。
    • 客観的根拠：
      • データに基づく施設評価システムを導入した自治体では、客観的な基準による施設の統廃合が円滑に進み、住民合意形成にかかる期間が平均37.8%短縮されたという報告があります。
      • （出典）国土交通省「公共施設等のスマート化推進調査」令和4年度
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • PFI/PPP導入事業におけるVFM（Value for Money）を10%以上確保
      • データ取得方法： 各PFI/PPP事業の効果測定報告書
    • スポーツ施設関連の政策決定におけるデータ活用率を50%以上に向上
      • データ取得方法： 政策企画部門における政策立案プロセスのレビュー、議案説明資料等でのデータ引用状況の確認
  • KSI（成功要因指標）
    • 新規・大規模更新事業におけるPFI/PPP手法の導入率80%
      • データ取得方法： 資産管理部門による事業手法の集計
    • スポーツ施設マネジメント・プラットフォームの構築完了と運用開始
      • データ取得方法： DX推進部門によるプロジェクト完了報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • PFI導入施設の利用者満足度を従来型施設より15ポイント向上
      • データ取得方法： 利用者アンケート調査における施設別満足度の比較分析
    • PFI導入施設の運営における収支改善率10%
      • データ取得方法： 指定管理者からの事業報告書に基づく収支分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • PFI/PPP事業の実施件数
      • データ取得方法： 事業担当部署による契約実績の集計
    • プラットフォームに登録・連携されたデータソース（施設台帳、予約システム、会計システム等）の数
      • データ取得方法： DX推進部門によるシステム仕様の確認

先進事例

東京都特別区の先進事例

品川区「スクエア荏原：複合化による地域拠点創出」

  • 小学校跡地を再利用し、文化芸術ホール、アリーナ、スタジオ、イベントスペース、さらには幼保一体施設などを集約した複合施設として整備しました。これにより、文化、スポーツ、子育て、コミュニティ活動といった多様な機能が一つの場所に集積し、世代を超えた人々が日常的に集う地域の新たな核となっています。
  • 成功要因は、単一目的の施設を個別に更新するのではなく、地域のニーズを総合的に捉え、複数の機能を「複合化」させた点にあります。これにより、土地の高度利用と利用者の利便性向上を両立させました。また、防災広場や備蓄倉庫も併設し、災害時の避難所としての機能も持たせることで、地域の安全・安心にも貢献しています。

渋谷区「MIYASHITA PARK：Park-PFIによる都市公園の劇的な再生」

  • 老朽化し、やや近寄りがたい雰囲気もあった区立宮下公園を、立体都市公園制度とPark-PFIを戦略的に組み合わせることで、公園・商業施設・ホテルが一体となった世界有数の複合施設として再生させました。屋上にある公園には、スケートパークやボルダリングウォール、多目的運動施設などが整備され、渋谷のカルチャーと親和性の高い空間となっています。
  • 成功要因は、行政の財政負担を最小限に抑えつつ、民間の莫大な資金と最先端のアイデア、マーケティング力を最大限に活用した点です。これにより、単なる公園の改修に留まらず、渋谷の新たなランドマークを創出し、都市の魅力を飛躍的に高めることに成功しました。
    • 客観的根拠：
      • 開業後のメディア露出による広告換算効果は85億円超、2023年度の月平均来場者数は約17万人に達するなど、絶大な経済効果と集客力を数字で証明しています。
      • （出典）(https://www.miyashita-park.tokyo/media/2024/09/%E6%B8%8B%E8%B0%B7%E5%8C%BA%E7%AB%8B%E5%AE%AE%E4%B8%8B%E5%85%AC%E5%9C%92_%E3%82%A4%E3%83%99%E3%83%B3%E3%83%88%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B9_%E5%AA%92%E4%BD%93.pdf) 36
      • （出典）渋谷区立宮下公園 指定管理者「イベントスペース・媒体資料」2024年 36

世田谷区「学校施設開放と地域連携によるスポーツ環境の重層的整備」

  • 区内7つの総合型地域スポーツ・文化クラブを核として、区、公益財団法人、スポーツ推進委員、そして地域住民が連携し、地域全体でスポーツを支えるエコシステムを構築しています。この中で、区内に最も豊富に存在する学校体育施設を重要な活動拠点として明確に位置づけ、その有効活用を推進しています。
  • 成功要因は、行政が全てを担うのではなく、各主体の役割分担を明確にし、パートナーシップを構築した点です。例えば、総合型クラブが学校開放の運営を担い、スポーツ推進委員が地域と学校のコーディネーター役を果たすなど、持続可能な運営体制を築いています。これにより、学校現場の負担を増やさずに、住民の身近なスポーツ機会を創出しています。

全国自治体の先進事例

新潟県長岡市「アオーレ長岡：市役所とアリーナの融合による中心市街地の活性化」

  • 市役所の本庁舎機能と、プロバスケットボールの試合も開催可能なアリーナを一体化した前代未聞の施設をJR長岡駅前に整備しました。平日は市役所として、休日はイベント会場として機能し、市民が多様な目的で訪れる「まちの縁側」のような空間となっています。
  • 成功要因は、行政施設とエンターテインメント施設を融合させるという大胆な発想転換と、「市民協働」を徹底した運営体制にあります。市民の持ち込み企画を積極的に受け入れることで、施設は常に活気に満ち、シャッター街化しつつあった中心市街地の劇的な活性化に成功しました。

横浜市「横浜スタジアム：官民連携によるスタジアム改革の成功モデル」

  • プロ野球球団である横浜DeNAベイスターズが指定管理者となり、本拠地である横浜スタジアムの運営を一体的に行うことで、観客サービスの劇的な向上と収益の大幅な拡大を両立させました。「コミュニティボールパーク」化構想を掲げ、試合がない日でも人々が集う魅力的な空間づくりを進めています。
  • 成功要因は、球団が持つプロのマーケティング力、コンテンツ開発力、ファンエンゲージメントのノウハウをスタジアム運営に全面的に投入した点です。行政と民間がそれぞれの強みを活かし、適切な役割分担を行う官民連携の理想的なモデルと言えます。
    • 客観的根拠：
      • 観客動員数はDeNAによる運営開始以降、右肩上がりに増加を続け、コロナ禍を経た2024年には球団史上最多となる約236万人を記録。これは、単なる野球人気だけでなく、スタジアム体験そのものの価値が向上したことを示しています。
      • （出典）(https://sp.baystars.co.jp/news/2024/10/1003_01.php) 37
      • （出典）日本野球機構「年度別入場者数（セ・リーグ）」 43

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区におけるスポーツ施設は、施設の老朽化、人口構造の変化、財政制約という三重の課題に直面しており、従来型の維持管理手法はもはや限界を迎えています。今後は、スポーツ施設を単なる運動の場としてではなく、住民の健康増進、コミュニティ形成、地域活性化に貢献する「経営資源」として捉え、戦略的に活用する視点が不可欠です。本稿で提案した、既存ストックの価値を最大化する「戦略的リノベーション」、最大の潜在資源である「学校体育施設の地域拠点化」、そして民間の活力とデジタル技術を駆使する「マネジメントの高度化」という三つの支援策は、これらの課題を乗り越え、持続可能で質の高いスポーツ環境を実現するための具体的な道筋を示すものです。先進事例に学びつつ、各区の特性に応じた施策を統合的に展開することが、全ての住民がスポーツを通じて豊かさを実感できる社会の実現に繋がります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました