20 スポーツ・文化

既存スポーツ施設の計画的な改修・更新

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. スポーツ施設に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（既存スポーツ施設を取り巻く環境）

  • 自治体が既存スポーツ施設の計画的な改修・更新を行う意義は、「高コストな事後対応型管理から、価値創造型の資産戦略への転換」と「超高齢社会の多様なウェルネスニーズに応える公共資産への再構築」にあります。
  • 東京都特別区の多くのスポーツ施設は、高度経済成長期やバブル期に集中的に建設されたものが多く、現在、一斉に更新時期を迎えています。これは単なる財政的な危機ではなく、これらの公共資産を現代の地域社会が求める価値観に合わせて再編成する絶好の機会でもあります。
  • 安全性の確保はもとより、健康寿命の延伸、共生社会の実現、地域コミュニティの活性化といった現代的な行政課題に対応するため、従来の「維持管理」という発想を超え、戦略的な「資産経営（アセットマネジメント）」の視点から、計画的な改修・更新に取り組むことが不可欠です。

意義

住民にとっての意義

健康寿命の延伸とウェルビーイングの向上
  • 現代的で利用しやすい施設は、住民の自発的なスポーツ活動を促し、健康寿命の延伸に直接的に貢献します。
  • 快適で安全な環境は、運動習慣の定着を後押しし、身体的・精神的な幸福感（ウェルビーイング）を高めます。
    • 客観的根拠：
      • 厚生労働省の「健康日本21」や国の第3期「スポーツ基本計画」では、健康寿命の延伸が重要政策目標として掲げられており、その達成には地域におけるスポーツ実施環境の整備が不可欠であるとされています。
      • （出典）厚生労働省「健康日本21（第三次）」令和6年度
      • （出典）スポーツ庁「第3期スポーツ基本計画」令和4年度
  • 高齢者向けの軽運動プログラムやリハビリテーション機能を備えた施設は、介護予防にも繋がり、生涯にわたる健康づくりを支えます。
多様なスポーツニーズへの対応
  • 施設の改修・更新は、従来の競技スポーツだけでなく、パラスポーツ、アーバンスポーツ、高齢者向けの軽運動など、多様化する住民のニーズに応える機会となります。
  • ユニバーサルデザイン化された施設は、障害の有無や年齢、性別に関わらず、誰もがスポーツに親しむことができる環境を実現します。
    • 客観的根拠：
      • 東京2020大会を契機にパラスポーツやアーバンスポーツへの関心が高まり、東京都は「（次期）東京都スポーツ推進総合計画」において、これらのスポーツの振興と環境整備を重要な柱として位置づけています。
      • （出典）東京都「（次期）東京都スポーツ推進総合計画」中間まとめ（案）」令和5年度
  • デジタル技術を活用したバーチャルスポーツや、個人向けのトレーニングスペースなど、新しい形のスポーツ需要にも対応可能になります。
    • 客観的根拠：
      • スポーツ庁はDX（デジタル・トランスフォーメーション）の導入により、多様な主体が平等にスポーツを実施できる環境づくりを推進しており、施設改修時にデジタルインフラを整備することが求められています。
      • （出典）スポーツ庁「(https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/532058.pdf)」令和5年度

地域社会にとっての意義

新たなコミュニティ形成の拠点
  • スポーツ機能に加え、カフェや談話室、子育て支援スペースなどを併設した複合施設は、世代を超えた交流を生み出し、地域コミュニティの新たな拠点となります。
  • 住民が気軽に集える「サードプレイス」としての役割を担い、都市部における社会的孤立の解消に寄与します。
    • 客観的根拠：
      • 第3期「スポーツ基本計画」では、スポーツを通じて人々が「あつまり、ともに、つながる」ことの重要性が強調されており、施設がその物理的な受け皿となることが期待されています。
      • （出典）スポーツ庁「第3期スポーツ基本計画」令和4年度
地域防災機能の強化
  • 耐震性を確保し、自家発電設備や備蓄倉庫、マンホールトイレなどを備えたスポーツ施設は、災害時における重要な避難所・防災拠点として機能します。
  • 広大なグラウンドやアリーナは、物資の集積・配給拠点やボランティアセンターとしても活用できます。

行政にとっての意義

財政負担の平準化とLCC（ライフサイクルコスト）の削減
  • 事後対応的な修繕を繰り返すのではなく、計画的な長寿命化改修や予防保全を行うことで、突発的な大規模支出を抑制し、財政負担を平準化できます。
  • 設計段階から維持管理コストを考慮し、施設の統廃合や複合化を進めることで、長期的な視点でのライフサイクルコスト（LCC）を大幅に削減できます。
持続可能な行政サービスの提供
  • 施設の総量を最適化し、運営コストを抑制することで、将来世代に過度な負担を先送りすることなく、持続可能な形で行政サービスを提供できます。
  • 戦略的な資産経営は、限られた財源を教育や福祉など他の重要施策へ効果的に再配分することを可能にします。
    • 客観的根拠：
      • 世田谷区の試算では、現状のまま公共施設を更新し続けた場合、将来的に年間平均で約89億円の財源不足が見込まれており、持続可能性の観点から計画的な改修・更新が不可欠であることが示されています。
      • （出典）世田谷区「世田谷区公共施設等総合管理計画」平成29年度

（参考）歴史・経過

1960年代
1970年代～1980年代
2000年代
  • 2003年に指定管理者制度が導入され、公共施設の運営に民間のノウハウを活用する動きが始まりました。コスト削減が主目的でしたが、サービス向上の観点も徐々に重視されるようになりました。
2010年代
2020年代
  • 東京2020大会の開催により、パラスポーツやアーバンスポーツへの関心が一気に高まり、施設のユニバーサルデザイン化や多様なニーズへの対応が強く求められるようになりました。
  • 各自治体は2010年代に策定した総合管理計画に基づき、具体的な個別施設計画の策定や、統廃合・複合化といった実行段階へと移行しています。

スポーツ施設に関する現状データ

施設の老朽化
  • 東京都特別区のスポーツ施設は、老朽化が深刻な課題です。特に1964年の東京オリンピック前後と1980年代のバブル期に建設された施設が多く、築40年以上の施設が全体の約42.3%を占めています。
  • 個別の区を見ても、例えば品川区では文化・スポーツ施設の平均築年数が38.3年で、築30年以上の施設が60.0%に達しています。これは8年前の計画策定時から平均築年数が8.0年も増加しており、老朽化が急速に進行していることを示しています。
  • 世田谷区では、公共施設全体の約半分が今後30年以内に築60年を迎え、これまでの3～5倍のペースで施設を更新する必要に迫られています。
財政負担の将来推計
  • 老朽化施設の更新費用は、区財政を圧迫する大きな要因です。世田谷区の試算では、現在のペースで公共施設の更新を続けた場合、今後30年間で年平均89億円の財源不足が生じると見込まれています。
  • 品川区においても、公共施設全体の大規模改修・更新には、今後30年間で年平均151.8億円が必要と推計されており、計画的な費用平準化が不可欠な状況です。
都民のスポーツ実施率の推移と現状
施設の利用状況とニーズのミスマッチ
  • 施設によって利用率に大きな差が生じています。体育館（73.2%）や人工芝グラウンド（81.5%）など、汎用性が高く現代のニーズに合った施設は高稼働である一方、老朽化した屋外プール（夏季限定で32.3%）や特定の競技にしか使えない施設（38.7%）は稼働率が低い傾向にあります。
  • スポーツをしない理由として、働き盛り世代は「時間がない」ことを挙げますが、障害者は「自分に合ったスポーツや運動の情報がない」「身近にできる場所がない」ことを主な理由として挙げており、既存の施設が全ての住民のニーズに応えられていない現状が浮き彫りになっています。

課題

住民の課題

施設の老朽化と安全性への懸念
  • 利用者は、ロッカールームやトイレの劣化、設備の故障など、快適性や安全性を損なう問題に直面しています。特に天井材の落下や床の損傷などは、重大な事故に繋がる危険性をはらんでいます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 施設の不具合に起因する重大事故が発生し、区の管理責任が問われるとともに住民の信頼が失墜します。
現代のニーズに合わない施設機能
  • 夏場の熱中症リスクを高める空調設備の未設置、多様なトレーニングに対応できない旧式の器具、高齢者や障害者が利用しにくい段差や狭い通路など、多くの施設が現代の利用者の要求水準を満たしていません。
    • 客観的根拠：
      • スポーツ庁は、熱中症対策として学校体育館等への空調設置を推進しており、令和6年度には補助率を1/2に引き上げる時限的措置を講じるなど、国レベルで空調設置が急務と認識されています。
      • （出典）スポーツ庁「体育・スポーツ施設整備（学校施設環境改善交付金等）」令和6年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民が安全・快適に利用できる機会が失われ、特に体力的に配慮が必要な層のスポーツ離れが加速します。

地域社会の課題

多様性・包摂性の欠如
  • 多くの既存施設は、建設当時にユニバーサルデザインの思想が普及していなかったため、車いす利用者、ベビーカーを押す親子、視覚・聴覚障害者など、多様な住民の利用が想定されていません。これにより、公共施設でありながら一部の住民を排除する構造になっています。
    • 客観的根拠：
      • 障害者がスポーツをしない理由として、江東区の調査では「自分に合ったスポーツや運動の情報がない」（45.7%）、「身近なところにスポーツや運動ができる場所がない」（31.4%）が上位に挙げられており、ハード・ソフト両面でのアクセシビリティ不足が明らかです。
      • （出典）江東区「スポーツ推進に関するアンケート調査」令和6年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 公共空間が社会の分断を助長し、共生社会の実現という行政目標の達成が困難になります。
地域コミュニティの拠点としての機能不全
  • 特定の競技団体のみが利用するような単一機能の施設は、一般住民にとって心理的な敷居が高く、地域全体の交流拠点として機能していません。結果として、稼働率が低いまま「塩漬け」状態になっている施設も少なくありません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 高齢者や単身世帯の孤立を防ぐための貴重な社会的インフラを有効活用できず、地域活力が低下します。

行政の課題

爆発的に増大する更新費用と財政硬直化
  • 高度経済成長期に集中して建設された施設群が一斉に寿命を迎え、今後10～20年の間に更新費用がピークに達します。この財政的負担は、他の行政サービス（福祉、教育など）の予算を圧迫し、財政の硬直化を招く深刻な問題です。
    • 客観的根拠：
      • 世田谷区の試算では、全公共施設の更新・維持管理費は、現状のままでは予算を年間約100億円超過し、30年間の財源不足は年平均89億円に上るとされています。これは、計画的な対策なしには財政が破綻しかねない規模です。
      • （出典）世田谷区「世田谷区公共施設等総合管理計画」平成29年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 計画的な更新を断念せざるを得ず、危険な施設を閉鎖するだけの場当たり的な対応に追われ、行政サービスが麻痺します。
「総量削減」と「サービス維持」のジレンマ
  • 財政的な制約から、全ての公共施設等総合管理計画は「施設総量の削減（延床面積の縮減）」を基本方針としています。しかし、具体的な施設の統廃合案は、利用者である地域住民からの強い反対に遭いやすく、計画が前に進まないという政治的なジレンマを抱えています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府資料や先行自治体の事例等で効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 既存スポーツ施設の計画的な改修・更新は、「①資産管理の最適化」「②民間活力の戦略的活用」「③新たな価値創出による財源確保」の3つの柱で総合的に推進する必要があります。
  • 中でも、最優先で取り組むべきは「支援策①：公共施設アセットマネジメントの高度化」です。これは、全ての施策の土台となる「羅針盤」を策定する作業だからです。どの施設を、いつ、どのように更新するのかというデータに基づいた戦略なくして、PPP/PFI（支援策②）の導入やネーミングライツ（支援策③）の検討は場当たり的になり、効果を最大化できません。
  • したがって、まずは全施設の現状を正確に把握し、長期的な方針を定めるアセットマネジメントの確立を最優先とし、その実行手段として官民連携や財源多様化の施策を連動させていくことが、最も合理的かつ効果的なアプローチとなります。

各支援策の詳細

支援策①：公共施設アセットマネジメントの高度化

目的
  • 事後対応型の場当たり的な修繕から脱却し、データに基づいた計画的な維持管理・更新へと転換します。
  • これにより、ライフサイクルコストを削減し、財政負担を平準化するとともに、公共施設ポートフォリオ全体を地域ニーズに合わせて最適化することを目指します。
主な取組①：個別施設計画の策定とデジタル台帳の整備
  • 全てのスポーツ施設について、今後30～40年間の具体的な修繕・更新スケジュールと費用を明記した「個別施設計画」を策定します。
  • 施設の図面、修繕履歴、利用状況、光熱水費などの情報を一元管理するデジタル台帳を整備し、BIM/CIM（Building/Construction Information Modeling）の導入も検討します。これにより、データに基づいた迅速な意思決定が可能になります。
主な取組②：施設の統廃合・複合化・多機能化の推進
  • 利用率が低く老朽化した近隣の複数の施設を統廃合し、その機能を一つの新しい複合施設に集約します。
  • 例えば、体育館、図書館、児童館、地域包括支援センターなどを一体的に整備することで、土地の有効活用と世代間交流の促進、運営の効率化を同時に実現します。
  • 改修時には、トレーニング室を多目的スタジオに転換するなど、単一目的から多目的な利用が可能な空間へと機能を転換します。
    • 客観的根拠：
      • 文京区の「文京総合体育館」（地域活動センターと複合化）や、練馬区の旭丘小中一貫教育校（児童館・敬老館機能等を統合）は、特別区における複合化の先進事例です。
      • （出典）文京区「文京区の公共施設」
      • （出典）練馬区「公共施設等総合管理計画〔実施計画〕」令和6年度
      • 国土交通省の調査でも、施設の複合化により床面積を削減しつつ、利用者満足度を向上させた事例が報告されています。
      • （出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度
主な取組③：学校施設の地域開放と機能転換
  • 区立小中学校の体育館、グラウンド、武道場、プールなどを、学校教育に支障のない範囲で、地域のスポーツ活動拠点として積極的に開放します。夜間照明の設置や、地域住民が利用しやすい専用の出入口・更衣室の整備も検討します。
  • 少子化に伴い発生した余裕教室を、高齢者向けの健康体操教室、小規模なトレーニングスペース、ヨガスタジオなどに改修し、身近なスポーツ活動の場として活用します。
    • 客観的根拠：
      • 文部科学省の調査によると、令和3年時点で全国の公立小中学校には約7.3万室の余裕教室があり、その98.7%が何らかの形で活用されています。これをスポーツ・健康増進の場として戦略的に活用する余地は大きいです。
      • （出典）文部科学省「余裕教室の活用状況について（令和3年5月1日現在）」令和4年度
      • 第3期「スポーツ基本計画」でも、学校施設を地域スポーツの拠点として有効活用することが明記されています。
      • （出典）スポーツ庁「第3期スポーツ基本計画」令和4年度
主な取組④：ユニバーサルデザインの標準化
  • 新設・大規模改修を行う全てのスポーツ施設において、独自の「ユニバーサルデザイン指針」を策定し、その遵守を義務付けます。
  • 具体的には、スロープやエレベーターの設置、多目的トイレの整備、分かりやすいピクトグラムの表示、パラスポーツに対応可能な床材や器具の導入などを標準仕様とします。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 今後30年間の公共施設全体の維持管理・更新コストを、対策を講じない場合と比較して30%削減する。
      • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく長期費用シミュレーションの更新・比較
  • KSI（成功要因指標）
    • 統廃合・複合化により、スポーツ施設の総延床面積を10年間で15%削減する。
      • データ取得方法： 施設台帳データの定点観測
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • スポーツ実施率が低い層（例：30代女性）の施設利用率を5年間で20%向上させる。
      • データ取得方法： 施設利用者登録データと住民基本台帳データの分析、または利用者アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 個別施設計画の策定率：3年以内に全スポーツ施設で100%達成。
      • データ取得方法： 資産管理所管部署による進捗管理

支援策②：官民連携（PPP/PFI）の戦略的導入

目的
  • 民間の資金、経営ノウハウ、技術力を活用することで、行政単独では困難な質の高い施設の整備・運営を実現します。
  • コスト削減だけでなく、サービスの質の向上や新たな魅力の創出を目的として、多様な官民連携手法を戦略的に導入します。
    • 客観的根拠：
      • 国の「PPP/PFI推進アクションプラン」では、スポーツ施設が重点分野の一つとされ、令和8年度までに10件のコンセッション事業具体化が目標として掲げられています。
      • （出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン（令和6年改定版）」令和6年度
主な取組①：PFI/BTO方式による大規模更新
  • 複数の施設を統合した新たな地域拠点アリーナの建設や、大規模運動公園の全面的な再整備など、事業規模が大きく、民間の創意工夫を最大限に引き出したい事業については、PFI法に基づくBTO（Build-Transfer-Operate）方式やRO（Rehabilitate-Operate）方式を積極的に採用します。
    • 客観的根拠：
      • 北海道帯広市の「よつ葉アリーナ十勝」は、PFI事業によって旧体育館時代から利用者数を大幅に増やし、コンサート誘致など新たな価値を創出した全国的な成功事例です。
      • （出典）スポーツ庁「スポーツ施設の官民連携に関する事例集」令和6年度
      • 川崎市の等々力緑地再編整備事業のように、民間からの提案をきっかけに大規模なPFI事業が動き出すケースもあります。
      • （出典）スポーツ庁「スポーツ施設におけるPPP/PFIとコロナ対応」令和3年度
主な取組②：指定管理者制度の高度化
  • 施設の運営委託において、単年度契約や仕様書通りの運営を求めるだけの従来の指定管理者制度から脱却します。
  • 契約期間を5～10年程度に長期化し、事業者が設備投資やプログラム開発を行いやすい環境を整えます。
  • 利用者満足度や新規利用者獲得数、自主事業収益などの成果指標（KPI）を導入し、その達成度に応じてインセンティブ（報奨金）やペナルティを課す「成果連動型」の契約を導入します。
    • 客観的根拠：
      • 第3期「スポーツ基本計画」では、指定管理者制度の柔軟な運用により、スポーツ施設の収益性や魅力を向上させる取組の推進が求められています。
      • （出典）スポーツ庁「第3期スポーツ基本計画」令和4年度
主な取組③：民間提案制度の積極活用
  • 行政が仕様を決めて事業者を公募するだけでなく、民間事業者から自由な発想で未利用・低利用の区有地や施設の活用策を提案できる「民間提案窓口」を常設します。
  • 定期的に「マーケットサウンディング（市場調査）」を実施し、民間事業者の関心や事業化の可能性を探り、官民双方にとって魅力的な事業形成を目指します。
    • 客観的根拠：
      • 川崎市の等々力緑地再編整備事業は、市が実施したマーケットサウンディングに対し、民間事業者（東急株式会社）からPFI法に基づく事業提案がなされたことが発端となっており、民間提案制度の有効性を示しています。
      • （出典）スポーツ庁「スポーツ施設におけるPPP/PFIとコロナ対応」令和3年度
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 10年間でPFI手法を用いた大規模更新事業を2件以上実施する。
      • データ取得方法： 事業契約の締結実績
  • KSI（成功要因指標）
    • 成果連動型の指定管理者制度を導入している施設の割合を、全委託施設のうち50%以上とする。
      • データ取得方法： 指定管理協定書の内容確認
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 民間事業者が運営する施設の利用者満足度を、区の直営施設と比較して15%以上高くする。
      • データ取得方法： 利用者アンケート調査結果の比較分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • マーケットサウンディングの実施回数：年2回以上。
      • データ取得方法： 企画・資産管理所管部署による実施記録

支援策③：財源の多様化と新たな価値創出

目的
  • 税金だけに依存する施設運営から脱却し、施設自体が収益を生み出す仕組みを構築することで、財政負担を軽減し、持続可能な運営モデルを確立します。
  • 施設を「コストセンター」から「プロフィットセンター（価値創造拠点）」へと転換させることを目指します。
主な取組①：ネーミングライツの導入推進
  • 主要な体育館や競技場、プールなどを対象に、ネーミングライツ（施設命名権）を積極的に販売します。
  • 明確なガイドラインを策定し、契約料の基準やスポンサー企業が得られるメリットを具体的に示し、公募を実施します。得られた収益は、施設の修繕積立金や利用者サービス向上のための原資として活用することを条例等で定めます。
    • 客観的根拠：
      • 横浜市は「日産スタジアム」（年額1.5億円）をはじめ、多くの施設でネーミングライツを導入し、安定的な自主財源を確保しています。これは特別区でも十分に導入可能な実証済みの手法です。
      • （出典）横浜市「ネーミングライツ（施設命名権） 事例」令和7年4月1日更新
      • 日本初の導入事例である「味の素スタジアム」以降、全国的にスポーツ施設での導入が進んでいます。
      • （出典）つちうら市「広報つちうら」
主な取組②：収益性の高い自主事業の展開
  • 指定管理者や運営事業者に、公的なプログラムとは別に、市場ニーズに応じた有料の自主事業を積極的に展開することを奨励・義務付けます。
  • 例として、富裕層向けのパーソナルトレーニング、企業の健康経営を支援する法人向けウェルネスプログラム、プロ選手を招いた特別クリニックなどが考えられます。
    • 客観的根拠：
      • 超高齢社会の進展は、健康・ウェルネス市場の拡大を意味します。民間フィットネスクラブ「カーブス」が中高年女性に特化して成功したように、公共施設もターゲットを絞った高付加価値サービスで収益を上げる潜在力があります。
      • （出典）note「シニア向けスポーツビジネスの勝機」2023年
主な取組③：スポーツツーリズム・イベント誘致との連携
  • 施設の改修・更新にあたり、特定の競技の全国大会や国際大会の開催基準を満たす仕様を盛り込みます。
  • 大会や合宿の誘致を専門に行う部署（スポーツコミッション）と連携し、施設を核とした地域経済の活性化を図ります。例えば、大会参加者向けの宿泊プランや観光ツアーを地域の事業者と連携して開発します。
    • 客観的根拠：
      • 第3期「スポーツ基本計画」では、スポーツツーリズムの推進が地方創生の柱として明確に位置づけられています。質の高い施設は、そのための必須インフラです。
      • （出典）スポーツ庁「第3期スポーツ基本計画」令和4年度
      • 東京2025デフリンピックなど、国際大会の開催は施設整備と地域活性化を連動させる絶好の機会です。
      • （出典）東京都生活文化スポーツ局「東京都デフリンピックチャレンジトライアウト」
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • スポーツ施設の運営経費全体に占める、税収以外の自主財源（利用料、ネーミングライツ料、事業収入等）の割合を10年間で20%まで引き上げる。
      • データ取得方法： 施設ごとの決算書の分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内の主要なアリーナ・競技場全てでネーミングライツ契約を締結する。
      • データ取得方法： 契約状況の確認
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 施設の自主事業による収益を5年間で50%増加させる。
      • データ取得方法： 指定管理者等からの事業報告書の分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 誘致した都道府県レベル以上のスポーツ大会・イベントの開催数：年5件以上。
      • データ取得方法： スポーツ振興所管部署による実績集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「駒沢オリンピック公園総合運動場の段階的再整備」

  • 1964年東京オリンピックのレガシーである駒沢オリンピック公園は、区のスポーツの象徴的な拠点です。これに対し区は、歴史的価値を継承しつつ現代のニーズに応えるため、長期的な視点に立った段階的な再整備を進めています。
  • 具体的には、屋内球技場と第一球技場の建て替え、硬式野球場の観客席増設やLED照明化、陸上競技場の改修など、各施設の特性に応じてきめ細やかな機能向上を図っています。
  • また、温水プールの改修ではESCO事業を導入し、光熱水費を年間約6,500万円（削減率約34%）、CO2排出量を年間約711トン（削減率約33%）削減するなど、環境負荷と運営コストの低減を両立させています。
特に注目される成功要因

文京区「文京総合体育館の複合化」

  • 文京区は、老朽化した旧総合体育館の建て替えにあたり、旧第四中学校跡地を活用し、地域活動センターを併設した複合施設として整備しました。
  • 体育館機能だけでなく、地域住民のサークル活動や集会の場を一体的に提供することで、世代を超えた交流拠点となっています。また、屋上緑化や太陽光パネルの設置など環境にも配慮した「エコアリーナ」を目指しています。
特に注目される成功要因
  • 学校跡地という既存ストックの有効活用
  • スポーツ施設と地域コミュニティ施設の複合化による相乗効果
  • 住民の多様なニーズにワンストップで応える利便性の向上です。

練馬区「公共施設等総合管理計画に基づく戦略的再編」

  • 練馬区は、将来の財政負担増を見据え、「公共施設等総合管理計画」に基づき、区立施設の統廃合や機能転換を具体的に進めています。
  • 計画では、練馬区立美術館の改築見直し（事実上の廃止方針）、秩父キャンプ場の廃止、ベルデ下田の売却など、厳しい財政状況を踏まえた踏み込んだ内容が示されています。
  • また、栄町児童館や敬老館の機能を、新設する小中一貫校に複合化・移転するなど、「スクラップ・アンド・ビルド」を具体的に実行しています。
特に注目される成功要因

全国自治体の先進事例

横浜市「ネーミングライツによる安定財源確保」

  • 横浜市は、ネーミングライツを安定的な自主財源確保の手段として確立している全国のトップランナーです。
  • 横浜国際総合競技場は日産自動車と契約し「日産スタジアム」として年間1.5億円（令和6・7年度）の収入を得ているほか、三ツ沢球技場（ニッパツ三ツ沢球技場、年4,000万円）など、多数の施設で導入しています。
  • スポンサー企業にとっては、施設の知名度を通じた広告効果や地域貢献（CSR）の実現、市にとっては財源確保による運営の安定化、住民にとっては施設の魅力向上と、三方良しの関係を築いています。
特に注目される成功要因

帯広市「よつ葉アリーナ十勝（PFI事業）」

  • 北海道帯広市は、老朽化した旧総合体育館の建て替えにPFI（BTO方式）を導入し、「よつ葉アリーナ十勝」を整備しました。
  • 地元企業を中心とした民間事業者が設計・建設から維持管理・運営までを一貫して担い、旧体育館にはなかったサブアリーナや道内最大級のトレーニング室を整備するなど、質の高い施設を実現しました。
  • 民間のノウハウを活かした運営により、スポーツ大会だけでなく人気アーティストのコンサート誘致にも成功し、年間利用者数は旧体育館時代から大幅に増加。地域経済の活性化にも貢献しています。
特に注目される成功要因
  • 民間の資金と創意工夫を最大限に活用するPFI手法の採用
  • 地元企業を中心としたコンソーシアムによる地域経済への貢献
  • スポーツ利用に限定しない多目的活用による収益性向上です。

参考資料［エビデンス検索用］

国（省庁）関連資料
東京都関連資料
特別区・その他自治体関連資料

まとめ

　東京都特別区における既存スポーツ施設の計画的な改修・更新は、もはや先送りの許されない喫緊の行政課題です。場当たり的な対応は財政の破綻と行政サービスの低下を招くだけであり、データに基づいた長期的な資産経営戦略への転換が不可欠です。本質的な解決策は、①アセットマネジメントによる最適化を土台とし、②その実行手段としてPPP/PFI等の官民連携を戦略的に活用し、③ネーミングライツ等の新たな価値創出により財政的持続可能性を確保する、という三位一体の改革にあります。この変革は、単に老朽化問題を解決するだけでなく、全ての住民のウェルビーイング向上に貢献する、包摂的で活力ある地域資産を次世代に引き継ぐための重要な投資です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました