20 スポーツ・文化

スポーツ施設の多目的利用の促進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. スポーツ施設の多目的利用に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（スポーツ施設の多目的利用を取り巻く環境）

  • 自治体がスポーツ施設の多目的利用を促進する意義は、「公共資産のライフサイクル価値の最大化」と「地域住民の生活の質（QOL）を向上させる『地域交流拠点』への転換」にあります。
  • 少子高齢化やライフスタイルの多様化といった社会構造の変化、そして高度経済成長期に整備された公共施設の大量更新期が到来する中で、自治体、特に東京都特別区は厳しい財政制約に直面しています。
  • このような状況下で、従来のスポーツ専用施設という位置づけを見直し、健康増進、文化活動、地域交流、防災など、多様なニーズに応える多目的・複合的な施設へと転換させることが、持続可能な行政サービスと地域価値の創出を実現するための重要な戦略となっています。

意義

住民にとっての意義

多様な活動機会の提供
  • 競技スポーツだけでなく、健康づくりを目的とした軽運動、文化サークル活動、世代間交流イベントなど、住民の多様な関心やライフステージに応じた活動の選択肢が大幅に増加します。これにより、これまで施設を利用していなかった層の参加を促し、生涯にわたる学習や自己実現の機会を提供します。
利便性の向上とアクセシビリティの確保
  • 施設の複合化により、子育て支援施設や図書館、カフェなどが併設されることで、利用者は一度の来訪で複数の用事を済ませることが可能になります。また、デジタル技術を活用した予約システムの導入は、時間や場所を選ばない手続きを可能にし、利便性を飛躍的に向上させます。
    • 客観的根拠：
      • スポーツ施設の予約システム改革を実施した自治体では、平均で稼働率が18.7%向上し、窓口対応業務が32.5%削減されたというデータがあります 2。
      • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E3%82%B9%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%83%84%E6%96%BD%E8%A8%AD%E3%81%AE%E5%A4%9A%E7%9B%AE%E7%9A%84%E5%88%A9%E7%94%A8%E3%81%AE%E4%BF%83%E9%80%B2/)
コミュニティ形成と世代間交流の促進
  • 多目的な空間は、子どもから高齢者まで様々な世代の人々が集う場となり、自然な交流を生み出します。共同で利用するイベントやプログラムを通じて、地域住民間の新たなつながりが生まれ、地域コミュニティの活性化に寄与します。

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化とにぎわいの創出
  • 魅力的な多目的施設は、地域内外から人々を惹きつける核となります。施設内で開催されるイベントや、併設されたカフェ・物販施設などが新たな消費を生み出し、地域経済に好循環をもたらします。
地域ブランド価値の向上
  • 特色ある多目的施設は、地域のランドマークとなり、その地域の魅力を象徴する存在となり得ます。アーバンスポーツの拠点や、プロスポーツチームと連携した施設などは、「スポーツのまち」としてのブランドイメージを確立し、都市間競争における優位性を高めます。
防災・減災機能の強化
  • 体育館やグラウンドなどの広大な空間は、災害時における一時避難場所や物資集積拠点として極めて重要な役割を果たします。平時から多目的に利用され、地域住民に親しまれている施設は、災害時にも円滑な避難行動とコミュニティによる共助活動を促進します。
    • 客観的根拠：

行政にとっての意義

財政負担の軽減と効率的な施設経営
  • 施設の複合化・集約化は、建設費や維持管理費の削減に直結します。また、PPP/PFI手法の導入や、カフェ・イベント等の収益事業の展開により、新たな財源を確保し、行政の財政負担を軽減することが可能です。
公共資産価値の最大化
  • 単一目的で稼働率の低い施設を多目的に転換することで、施設の利用価値・社会的価値を最大化します。これにより、限られた公共資産（ストック）から、より多くの住民サービス（フロー）を生み出す「アセットマネジメント」の視点を実現します。
分野横断的な政策目標の達成
  • スポーツ施設の多目的利用は、スポーツ振興という単一の目的だけでなく、「健康寿命の延伸」「地域コミュニティの活性化」「子育て支援」「防災力向上」といった、複数の政策課題の解決に同時に貢献する、費用対効果の高いアプローチです。

（参考）歴史・経過

1960年代～1980年代（高度経済成長期）
  • 国民のレクリエーション需要に応えるため、全国で体育館、プール、野球場といった単一機能の公共スポーツ施設が大量に建設されました。
1990年代～2000年代初頭（財政制約と地方分権）
  • バブル経済崩壊後の財政難を背景に、行政改革が叫ばれるようになりました。
  • 2003年の地方自治法改正により「指定管理者制度」が導入され、公の施設の管理運営に民間事業者のノウハウを活用する道が開かれました 9。
2010年代（公共施設マネジメントの本格化）
  • 高度経済成長期に建設された施設の老朽化が深刻な社会問題となり、「インフラ老朽化対策」が国の重要課題となりました。
  • 全国の自治体に対し、中長期的な視点で公共施設の更新・統廃合・長寿命化を計画する「公共施設等総合管理計画」の策定が要請され、アセットマネジメントの考え方が本格的に導入されました。
2010年代後半～現在（PPP/PFIとDXの推進）
  • 国は「PPP/PFI推進アクションプラン」を策定・改定し続け、コンセッション方式（公共施設等運営権制度）など、より踏み込んだ官民連携手法の活用を強力に推進しています 8。
  • 特にスタジアム・アリーナ改革が重点分野とされ、スポーツを核としたまちづくりが注目されるようになりました 9。
  • 並行して、デジタル技術を活用して行政サービスを変革する「自治体DX」が推進され、施設の予約システムや管理運営の効率化が図られるようになりました 2。

スポーツ施設の多目的利用に関する現状データ

課題

住民の課題

施設の予約・利用の煩雑さ
  • 多くの公共スポーツ施設では、依然として電話や窓口での予約が主流であり、平日昼間にしか手続きができないなど、特に現役世代の利用者にとっては利便性が低い状況です。オンライン予約が導入されていても、システムが古く使いにくい、複数の施設でシステムが統一されていないといった問題も散見されます。
    • 客観的根拠：
      • 葛飾区のスポーツ推進計画では、区民から施設の予約方法に対する不満の声が多いことが課題として挙げられており、予約システムの改修や利用方法の工夫が必要であると指摘されています 12。
      • （出典）葛飾区「葛飾区スポーツ推進計画」令和5年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 利用意欲のある住民が手続きの煩雑さから利用を断念し、施設の稼働率が低迷し続けます。
提供サービスの画一性
  • 伝統的なスポーツ種目に偏ったプログラム提供が多く、ヨガやピラティス、シニア向けの健康体操、親子で楽しめるレクリエーションといった、近年の多様な健康・交流ニーズに応えられていないケースが多く見られます。施設が「運動する人のための場所」に限定され、幅広い住民層を惹きつけられていません。
施設の地域的偏在と利用の不均衡
  • 区内においてスポーツ施設が特定の地域に集中し、居住地域によって利用のしやすさに格差が生じています。また、特定の人気施設や団体利用に予約が集中し、一般の個人利用者が使いたい時に使えない「予約難民」問題も発生しています。

地域社会の課題

地域コミュニティの拠点不足
  • 単一機能のスポーツ施設は、用事のある人しか訪れない「閉じた空間」になりがちで、地域住民が気軽に立ち寄り、交流するハブとしての役割を果たせていません。カフェやフリースペース、イベント機能などが不足しているため、スポーツに関心のない層を呼び込めず、コミュニティ醸成の機会を逸しています。

行政の課題

施設の老朽化と財政硬直化
  • 多くのスポーツ施設が建設から数十年を経て一斉に更新時期を迎えており、その莫大な対策費用が区財政を圧迫しています。対症療法的な修繕を繰り返す「事後保全」では、中長期的に見てコストが増大し、財政の硬直化を招きます。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の資料では、高度成長期に整備されたインフラの多くが建設後50年を経過し、老朽化が加速度的に進行する未来が示されており、これはスポーツ施設も同様の深刻な課題を抱えていることを意味します 7。
      • （出典）国土交通省「社会資本の老朽化の現状と将来」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 施設の安全性低下や大規模な改修・更新費用の捻出困難による突然の施設閉鎖リスクが高まります。
縦割り行政による非効率
  • スポーツ施設はスポーツ課、公園は公園課、学校は教育委員会といったように、所管が分かれているため、施設間の連携や一体的な活用が進みません。例えば、近接する学校のグラウンドと体育館を一体的に管理・活用するといった、効率的で住民利便性の高い施策が、組織の壁によって阻害されています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 公共資産全体の最適化が図れず、非効率な施設運営が継続され、税金の無駄遣いにつながります。
民間活力活用のノウハウ不足
  • コンセッション方式などの高度なPPP/PFI事業を推進するには、金融、法務、事業計画策定など高度な専門知識が必要ですが、多くの自治体職員はこれらのノウハウを十分に有していません。これにより、民間事業者との対等な交渉や適切なリスク分担が困難となり、PPP/PFI導入への躊躇や、導入しても期待した効果が得られないといった事態が生じます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 財政負担軽減とサービス向上の好機を逃し、旧来型の非効率な直営・管理委託モデルから脱却できません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決や多くの住民への便益に繋がる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現行の法制度や予算、人員体制の中で比較的着手しやすく、大きな制度改正や組織改編を必要としない施策を優先します。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して、得られる効果（住民満足度向上、経費削減、収入増等）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の利用者層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ一時的な効果で終わらず、長期的に効果が持続する仕組みを構築できる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 国の白書や先進自治体の実証データなど、効果が客観的なエビデンスによって裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • スポーツ施設の多目的利用を促進するための支援策は、「①DX推進による運営基盤の高度化」「②多様な官民連携（PPP/PFI）手法の導入」「③施設の複合化・多機能化による地域価値の創出」という3つの柱で構成されます。これらは個別の施策ではなく、相互に連携し、相乗効果を生み出す一体的な戦略として推進することが重要です。
  • **最優先で取り組むべきは「支援策①：DX推進による施設運営の高度化」です。**これは、住民が直面する「予約・利用の煩雑さ」という課題に直接的に応えるものであり、比較的低コストかつ短期間で導入可能で、即効性が高い施策です。また、ここで得られる利用データは、後のPPP/PFI導入や施設再編の客観的根拠となり、全ての改革の土台となります。
  • **次に、「支援策②：多様な官民連携（PPP/PFI）手法の導入促進」を本格化させます。**DXによって可視化された需要や運営状況に基づき、民間事業者が参入しやすい魅力的な事業スキームを構築します。これは、施設の老朽化と財政硬直化という行政の根深い課題を解決するための、中核的なメカニズムです。
  • **最終的な目標として、「支援策③：施設の複合化・多機能化による地域価値の創出」を目指します。**DXとPPP/PFIという手法を用いて、単なるスポーツ施設を、多様な人々が集い交流する「地域の拠点」へと昇華させます。これは、地域社会全体の価値を高める、長期的かつ本質的な施策です。

各支援策の詳細

支援策①：DX推進による施設運営の高度化

目的
  • 住民の利便性を飛躍的に向上させ、利用のハードルを下げることで、施設の稼働率を高めます。
  • 定型業務を自動化し、職員の業務負担を軽減することで、より創造的な企画業務や利用者へのサービス向上に注力できる環境を創出します。
    • 客観的根拠：
      • スポーツ施設の予約システム改革を実施した自治体では、平均で稼働率が18.7%向上し、窓口対応業務が32.5%削減されるという効果が報告されています 2。
      • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E3%82%B9%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%83%84%E6%96%BD%E8%A8%AD%E3%81%AE%E5%A4%9A%E7%9B%AE%E7%9A%84%E5%88%A9%E7%94%A8%E3%81%AE%E4%BF%83%E9%80%B2/)
主な取組①：統合型オンライン予約・決済システムの導入
  • 区内全てのスポーツ施設（学校開放施設を含む）を横断的に検索・予約・決済できる、スマートフォン対応の統合システムを導入します。
  • 24時間365日、いつでもどこでも手続きを完結できる環境を整備し、「思い立った時にすぐ予約できる」利便性を実現します。
  • 多様な決済手段（クレジットカード、電子マネー等）に対応し、キャッシュレス化を推進します。
主な取組②：スマートロック導入による利用時間の柔軟化・無人化運営
  • オンライン予約システムと連動したスマートロックを導入し、予約時間になると利用者のスマートフォンやICカードで解錠できる仕組みを構築します。
  • これにより、早朝・夜間など職員が不在の時間帯でも施設利用が可能となり、利用機会を大幅に拡大します。特に、会議室や個室トレーニングルームなど、管理が容易な施設から導入を進めます。
主な取組③：データ活用による利用者ニーズの把握とサービス改善
  • 予約システムから得られる利用実績データ（年代、性別、利用時間帯、人気プログラム等）を分析し、EBPM（証拠に基づく政策立案）を推進します。
  • データに基づき、需要の低い時間帯の割引料金設定（ダイナミック・プライシング）や、人気の高いプログラムの増設、新たなターゲット層に向けた企画立案など、継続的なサービス改善を行います。
    • 客観的根拠：
      • プロスポーツのBリーグでは、会員ID基盤とマーケティングツールを活用してファンデータを分析し、顧客体験価値の向上を図っており、公共施設においても同様のデータ活用が可能です 18。
      • （出典）(https://www.mext.go.jp/sports/content/20240527-spt_sposeisy-000030430_jinzai13-2.pdf)
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 住民の施設利用満足度：85%以上
      • データ取得方法： 利用者アンケート調査（年1回）
    • 施設全体の年間稼働率：対現状比20%向上
      • データ取得方法： 予約管理システムの利用実績データ
  • KSI（成功要因指標）
    • オンライン予約・決済の利用率：全予約件数の90%
      • データ取得方法： 予約管理システムの利用チャネル分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 電話・窓口での予約・問い合わせ件数：対現状比80%削減
      • データ取得方法： 電話応対記録、窓口業務日誌
    • 新規利用者数（過去1年間利用のなかった住民）：対前年度比10%増
      • データ取得方法： 予約管理システムの利用者ID分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • オンライン予約システム導入施設数：全管理施設の100%
      • データ取得方法： 事業進捗管理表
    • スマートロック設置施設数：年間10施設
      • データ取得方法： 事業進捗管理表

支援策②：多様な官民連携（PPP/PFI）手法の導入促進

目的
  • 民間の資金、経営能力、技術的能力を最大限に活用し、老朽化施設の更新を計画的に進めるとともに、行政の財政負担を中長期的に軽減します。
  • 利用者のニーズを的確に捉えた質の高いサービスを提供し、施設の収益性と魅力を向上させます。
主な取組①：成果連動型インセンティブの導入（PFS/SIBの活用）
  • 指定管理者制度やPFI事業の契約において、単なる仕様発注ではなく、利用率の向上、利用者満足度、自主事業による収益額といった「成果指標（アウトカム）」を設定します。
  • これらの指標の達成度に応じて指定管理料やサービス対価が変動するインセンティブ条項を盛り込むことで、事業者の創意工夫を最大限に引き出し、自律的なサービス改善を促します。
主な取組②：コンセッション方式（公共施設等運営権制度）の積極的検討
  • 大規模な改修や建て替えを伴う基幹的なスポーツ施設については、従来のBTO方式だけでなく、施設の運営権を長期間民間に設定する「コンセッション方式」を積極的に検討します。
  • これにより、民間事業者は自由度の高い経営（利用料金の設定、テナント誘致等）を行うことができ、施設の収益力を最大化し、行政は運営リスクから切り離されるメリットがあります。
主な取組③：官民対話（サウンディング型市場調査）の徹底
  • 事業計画の初期段階から、複数の民間事業者と対話（サウンディング）を実施します。
  • 事業の魅力、採算性、リスク分担などについて民間事業者の意見を聴取し、現実的で魅力的な公募条件を設定することで、質の高い提案を多数引き出し、事業者選定の不調リスクを低減します。
主な取組④：PPP/PFI専門人材の育成・外部登用
  • 庁内にPPP/PFIに関する専門知識を持つ職員を育成するための研修プログラムを整備します。
  • 同時に、複雑な案件に対応するため、金融機関やコンサルティング会社出身者など、外部の専門人材を任期付職員やアドバイザーとして積極的に登用し、組織全体のノウハウを強化します。
    • 客観的根拠：
      • 自治体のDX推進事例では、民間デジタル人材を登用したプッシュ型支援が市町村の取組を加速させており、PPP/PFI分野でも同様の効果が期待できます 20。
      • （出典）(https://www.soumu.go.jp/main_content/000944063.pdf)
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • PPP/PFI導入施設のライフサイクルコスト：従来方式比で15%削減
      • データ取得方法： VFM（Value For Money）の算出・検証
    • PPP/PFI導入施設の利用者満足度：90%以上
      • データ取得方法： 利用者アンケート調査（年1回）
  • KSI（成功要因指標）
    • 新規PPP/PFI事業における成果連動型インセンティブ導入率：100%
      • データ取得方法： 事業契約書の確認
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • PPP/PFI導入施設の自主事業収益：年間運営費の20%以上
      • データ取得方法： 指定管理者の事業報告書
    • 官民対話後の事業化率：80%
      • データ取得方法： サウンディング実施記録と公募実績の照合
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • コンセッション方式導入件数：5年間で2件
      • データ取得方法： 事業進捗管理表
    • 官民対話（サウンディング）の実施回数：年間5件以上
      • データ取得方法： 実施記録

支援策③：施設の複合化・多機能化による地域価値の創出

目的
  • スポーツ施設を、スポーツをする人だけの場所から、子どもから高齢者まで、多様な目的を持つ人々が日常的に集い、交流する「地域のリビングルーム」へと転換します。
  • 公共資産の持つポテンシャルを最大限に引き出し、健康増進、コミュニティ形成、文化振興、経済活性化といった複合的な価値を地域にもたらします。
主な取組①：他機能との複合化の原則化
主な取組②：イベント・文化活動への開放
  • アリーナやグラウンドを、スポーツ大会だけでなく、音楽コンサート、演劇、展示会、企業の運動会や研修など、多様なイベントに積極的に貸し出します。
  • そのため、可動式の観客席や防音・遮光設備、音響・照明設備など、多目的利用を想定した施設設計を行います。
主な取組③：学校体育施設の地域拠点化
  • スポーツ施設が不足している地域において、学校の体育館や校庭を「地域のスポーツ拠点」と位置づけ、一般開放を拡充します。
  • 地域住民やNPO、総合型地域スポーツクラブなどが運営主体となり、安全管理や利用調整を担う体制を構築することで、学校教員の負担を軽減しつつ、持続可能な開放を実現します。
主な取組④：「する」「みる」「ささえる」スポーツの統合的推進
  • トップレベルの試合を「みる」機会、ボランティアとして運営を「ささえる」機会を積極的に創出します。
  • プロチームの試合開催やパブリックビューイング、運営ボランティアの募集などを通じて、施設が多様な形でスポーツに関わるきっかけを提供し、地域の一体感を醸成します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 施設の非スポーツ目的での利用者数：対現状比50%増
      • データ取得方法： 入退館データおよび利用者アンケート
    • 住民の地域活動への参加率：対現状比10%向上
      • データ取得方法： 住民意識調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 新規・大規模改修施設における複合化率：100%
      • データ取得方法： 施設整備計画の確認
    • 地域団体・NPO等との連携協定数：年間10件
      • データ取得方法： 協定書締結数の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • イベント・文化活動による施設利用日数：年間50日以上
      • データ取得方法： 予約管理システムの利用目的別集計
    • 学校開放施設の利用者数：対現状比30%増
      • データ取得方法： 学校施設利用報告書
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 複合施設として整備された施設数：5年間で3施設
      • データ取得方法： 事業進捗管理表
    • カフェ等の収益施設を誘致した施設数：5年間で5施設
      • データ取得方法： テナント契約数の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

豊島区「IKE・SUNPARK：公園を核としたエリアマネジメント」

  • 造幣局跡地を再開発し、区内最大級の芝生広場を持つ防災公園として整備されました。単なる公園に留まらず、カフェやイベントスペースを併設し、週末にはファーマーズマーケットが開催されるなど、多様な人々が集う「にぎわいの拠点」となっています。
  • 成功要因： 公園という「ハコモノ」整備だけでなく、民間事業者と連携した「エリアマネジメント」という視点を導入し、継続的に魅力的なコンテンツ（ソフト）を供給し続けている点にあります。また、平常時の魅力と災害時の防災機能を両立させた計画も高く評価されています。

世田谷区「プロチーム・大学連携によるスポーツ振興」

  • 区内に拠点を置くプロラグビーチーム「リコーブラックラムズ東京」や、日本体育大学、国士舘大学といったスポーツ系の大学と積極的な連携協定を締結しています。
  • これにより、区は質の高い指導者によるスポーツ教室の開催、地域イベントへの選手参加、大会運営への学生ボランティア派遣など、自前の資源だけでは実現困難な多様なプログラムを展開しています。
  • 成功要因： 行政が全てを担うのではなく、地域の多様な主体（プロチーム、大学、企業）が持つ専門性や資源を有効に活用する「プラットフォーム」としての役割に徹している点です。これにより、低コストで質の高いスポーツ振興を実現しています。

葛飾区「指定管理者制度における高評価の獲得と運営」

  • 葛飾区の総合スポーツセンター体育館などの指定管理者である事業者は、公益財団法人日本体育施設協会による第三者評価において、最高ランクである「AAA」の格付けを取得しました。
  • これは、施設の維持管理、利用者サービスの提供、安全管理など、運営全般にわたって極めて高い水準を達成していることを客観的に示すものです。
  • 成功要因： 区による適切なモニタリングと、指定管理者による質の高い運営努力が両立している点です。安易なコスト削減に走るのではなく、利用者サービスの向上を共通目標として官民がパートナーシップを築くことで、指定管理者制度のメリットを最大限に引き出しています。
    • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

帯広市「よつ葉アリーナ十勝：PFIによる多目的アリーナ運営」

  • 老朽化した旧総合体育館を、PFI-BTO方式を用いて建て替えた事例です。地元企業を中心とするSPC（特別目的会社）が設計・建設から維持管理・運営までを一体的に担います。
  • アリーナは、スポーツ利用だけでなく、人気アーティストのコンサート会場としても活用されるなど、まさに多目的アリーナとして高い稼働率を誇ります。地元乳業メーカーとの長期的なネーミングライツ契約も財政に貢献しています。
  • 成功要因： 民間の資金とノウハウを最大限に活用するPFIスキームを導入した点、そして設計段階からコンサート等の興行利用を想定した多機能な仕様とした点です。これにより、スポーツ振興と地域経済活性化の両立に成功しています。

久山町「まちかぎリモート：予約から決済・鍵まで一元管理するDX」

  • 福岡県の久山町は、公共施設の予約・決済・鍵の管理をスマートフォン一つで完結できるシステム「まちかぎリモート」を導入しました。
  • 利用者はオンラインで施設の空き状況を確認・予約・決済し、予約時間になるとスマートロックが設置された施設の鍵をスマートフォンで開けることができます。これにより、役場の窓口業務や鍵の受け渡しが不要となり、完全な無人化・キャッシュレス化を実現しました。
  • 成功要因： 利用者と管理者の双方にとっての「徹底的な利便性向上と効率化」を追求した点です。小規模な自治体であっても、デジタル技術を大胆に導入することで、先進的な住民サービスと持続可能な施設運営が可能であることを示しています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区は、施設の老朽化と財政制約という構造的課題に対し、スポーツ施設を多目的に活用することで新たな価値を創出する戦略的転換が求められます。その鍵は、DXによる利便性向上、PPP/PFIによる民間活力の導入、そして施設の複合化・多機能化による地域拠点化という3つの施策を一体的に推進することにあります。これにより、持続可能な施設経営と住民の生活の質向上を両立させることが可能です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました