地域活動拠点の整備
masashi0025
行政情報ポータル
スポーツ指導者・ボランティアの育成と資質向上
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（スポーツ指導者・ボランティアを取り巻く環境）
- 自治体がスポーツ指導者・ボランティアの育成と資質向上を支援する意義は、「持続可能な地域スポーツ環境の構築」と「住民のウェルビーイング向上による活力ある社会の実現」にあります。
- スポーツは、個人の健康増進に留まらず、コミュニティの結束や地域活性化に不可欠な社会的資本です。その根幹を支えるのが、情熱と専門性をもって活動する指導者やボランティアという「人」の存在です。
- しかし、少子高齢化、ライフスタイルの多様化、そして教員の働き方改革に伴う部活動の地域移行という大きな変革期を迎えている東京都特別区において、この最も重要な人的基盤は深刻な課題に直面しています。
- 本レポートでは、最新の公的データを基に現状と構造的課題を多角的に分析し、持続可能で効果的な行政支援策を提言します。
意義
住民にとっての意義
質の高いスポーツ機会の享受と生涯を通じた健康
- 質の高い指導者の下で、安全かつ効果的にスポーツを楽しむ機会が確保されます。
- これにより、住民は生涯を通じて心身の健康を維持し、充実した生活を送ることが可能になります。
新たな社会的役割と生きがいの創出
- 指導やボランティア活動への参加は、特にリタイア後の世代などにとって、自らの知識や経験を社会に還元する新たな役割と生きがいをもたらします。
- 他者との交流を通じて自己成長や社会的なつながりを実感する機会となり、日常生活に張り合いが生まれます。
地域社会にとっての意義
地域コミュニティの活性化と結束強化
- スポーツ活動は、世代や背景の異なる人々を結びつけ、地域への愛着や一体感を醸成する強力な触媒となります。
- 特に、部活動の地域移行の受け皿となる地域スポーツクラブの機能強化は、子どもたちの健全な育成環境を地域全体で支える基盤となります。
インクルーシブな共生社会の実現
- 障害者スポーツや高齢者向けスポーツなど、多様なニーズに対応できる指導者・ボランティアが増えることで、年齢、性別、障害の有無にかかわらず、誰もがスポーツを通じて社会参加できるインクルーシブな環境が構築されます。
行政にとっての意義
持続可能なスポーツ振興基盤の構築
- 行政が直接サービスを提供するのではなく、地域の指導者やボランティアという人材を育成・支援する形にシフトすることで、財政的負担を抑制しつつ、安定的かつ継続的なスポーツサービス提供体制を構築できます。
健康寿命の延伸と将来的な社会保障費の抑制
- 住民のスポーツ実施率向上は、生活習慣病の予防やフレイル対策に繋がり、健康寿命の延伸に直接的に貢献します。
- これは、中長期的には医療費や介護給付費といった社会保障費の抑制効果も期待できる、費用対効果の高い「未来への投資」です。
（参考）歴史・経過
- 1960年代
- 1964年の東京オリンピックを契機に、国民のスポーツへの関心が高まり、行政主導の体育振興施策が展開されました。体育指導委員制度（後のスポーツ推進委員）がその中核を担いました。
- 1990年代
- 「生涯スポーツ社会」の実現が国の目標となり、ドイツをモデルとした「総合型地域スポーツクラブ」の導入議論が本格化しました。
- 2000年代
- 総合型地域スポーツクラブの全国展開が推進され、行政主導から地域住民主体のスポーツ振흥へと転換が図られました。ボランティアの役割がより一層重要視されるようになりました。
- 2011年
- 「スポーツ基本法」が制定され、「する、みる、ささえる」という多様なスポーツへの関わり方が明記されました。これにより、「支える」人材である指導者・ボランティアの重要性が法的に明確に位置づけられました。
- 2010年代後半
- 2020年東京オリンピック・パラリンピック競技大会の開催決定を受け、大規模イベントを支えるスポーツボランティアの育成・確保が国家的な課題として浮上しました。
- 2020年代
- 東京2020大会のレガシーとして「東京ボランティアレガシーネットワーク」が設立されました。
- 同時に、教員の長時間労働是正を背景とした「中学校部活動の地域移行」が喫緊の政策課題となり、その受け皿となる地域の指導者の確保・育成・質の担保が、自治体にとって最重要課題の一つとなっています。
スポーツ指導者・ボランティアに関する現状データ
- 国や東京都が掲げる高い目標と、現場の実態との間には大きな「乖離」が存在します。特に、活動の中核を担うべき「働く世代」の参加率の低迷と、ボランティアのなり手不足は、個人の意欲の問題ではなく、現代のライフスタイルと従来のスポーツ提供モデルとの「構造的ミスマッチ」が原因であることを強く示唆しています。
成人のスポーツ実施率の停滞と世代間格差
- 国の第3期スポーツ基本計画では、成人の週1回以上のスポーツ実施率「70%」という高い目標を掲げています。
- しかし、令和5年度の全国の実施率は52.0%に留まり、前年度（52.3%）から微減するなど、近年は横ばい傾向が続いており、目標達成への道筋は険しい状況です。
- 特に深刻なのは世代間の格差であり、20代～50代の「働く世代」の実施率が全体平均を下回る傾向が続いています。これは、仕事や子育て等で時間的制約が大きい層がスポーツから遠ざかっている実態を浮き彫りにしています。
- 東京都の実施率は56.6%と全国トップクラスですが、それでも目標の70%には大きな隔たりがあります。-(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000077.000047306.html)
スポーツを「支える」人材の現状
- スポーツボランティア実施率の低迷
- 笹川スポーツ財団の最新調査（2024年）によると、スポーツボランティアの年間実施率は5.4%でした。
- これはコロナ禍で落ち込んだ2022年（4.2%）からは回復傾向にあるものの、コロナ禍前の2018年（6.7%）の水準には未だ回復していません。
- 希望と実施の大きなギャップ
- スポーツボランティアを「今後やってみたい」と考える層は約14.5%存在するのに対し、実際の実施率はその3分の1程度に過ぎません。
- 特に20代では希望率18.1%に対して実施率5.9%と、意欲と機会が結びついていない「機会損失」が顕著です。これは、活動へのアクセス（情報、登録方法）に障壁があることを示唆しています。
- 東京都の目標と実績の乖離
- 新「東京都スポーツ推進総合計画」では、2030年度に「スポーツを支える活動を行った都民の割合」を20%とする目標を掲げています。
- しかし、2022年度の実績は14.9%（2024年度見込みは17.3%）であり、目標達成には抜本的な対策が必要です。
スポーツ指導者の構造的課題
- 深刻なボランティア依存構造
- 国内のスポーツ指導者のうち、金銭報酬を一切受け取っていない「完全なボランティア指導者」は87.6%に上ります。
- 日本スポーツ少年団指導者の89.5%が無報酬というデータもあり、指導活動が個人の善意と経済的・時間的自己負担という極めて脆弱な基盤の上に成り立っていることを示しています。
- 指導者の高齢化とジェンダーギャップ
- ボランティア指導者は40代以上が中心で、60代以上も31.5%を占めるなど高齢化が進行しています。
- また、男性が72.2%を占め、女性の参加が著しく少ないというジェンダーギャップも大きな課題です。
- 総合型地域スポーツクラブの運営者も同様に高齢化が指摘されており、次世代の担い手確保は待ったなしの状況です。
- 「不本意ボランティア」という時限爆弾
- ボランティア指導者のうち、実に31.7%が、自身の意思に反して「やむを得ず指導している」と回答しています。
- この「不本意ボランティア」の存在は、指導の質の低下、燃え尽き（バーンアウト）、ハラスメントの温床となるリスクを内包しており、地域スポーツの持続可能性を根底から揺るがす「時限爆弾」と言えます。
課題
- 住民が直面する課題は、個人の意欲の問題ではなく、「時間」「費用」「情報」「スキル」という4つの資源不足に起因する構造的な問題です。これらの課題が相互に絡み合い、①人材不足が既存の担い手の負担を増大させ → ②過重な負担が新たななり手を遠ざけ → ③結果としてさらに人材が不足する、という「負のスパイラル」を形成しています。このサイクルを断ち切らない限り、小手先の募集活動では問題は解決しません。
住民（参加者・指導者・ボランティア）の課題
指導者・ボランティアのなり手不足と高齢化
- 地域スポーツの現場では、指導者や運営スタッフの高齢化が進行し、活動を継承する次世代の担い手が見つからないという問題が最も深刻な課題として共通認識されています。
- 客観的根拠：
- 福島県内の市町村を対象とした調査では、複数の自治体が「総合型クラブを運営する方々が高齢化しているが、世代交代が難しい」「部活動地域移行にあたって、専門的な知識をもつ若い指導者の確保が難しい」と回答しており、これは全国的な課題です。
- 日本スポーツ協会の調査でも、ボランティア指導者の中心は40代以上であり、若年層の確保ができていない実態が示されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 地域スポーツ活動そのものが担い手不足で消滅し、住民がスポーツに親しむ最も身近な機会が失われます。
- 客観的根拠：
過度な時間的・経済的負担
- 多くの指導者・ボランティアは、無報酬または交通費程度の低報酬で活動しており、自身の時間と費用を犠牲にしている状況が常態化しています。
- 客観的根拠：
- ある調査では、活動における問題点として「指導者や役員等のスタッフ不足」(54.8%)が、「活動費や運営費の不足」(46.4%)に繋がり、結果として個人に「時間的負担が大きい」(44.0%)、「経済的な自己負担が多い」(37.3%)という形で跳ね返ってくる構造が指摘されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 経済的・時間的に余裕のある特定層しか担い手になれず、人材の多様性が失われ、持続可能性が著しく低下します。
- 客観的根拠：
指導の質への不安とスキルのミスマッチ
- 指導者自身が、自身の指導スキルに不安を感じています。特に部活動の地域移行においては、未経験の競技を指導する不安や、勝利至上主義ではない現代的な指導法（スポーツ医科学、心理学、アンチ・ドーピング、インテグリティ等）に関する知識不足が大きな課題となっています。
- 客観的根拠：
- スポーツ庁の資料では、教員が「自身の実技指導に不安を抱いている」実態や、生徒の安全確保、暴言・体罰といったハラスメントの根絶が強く求められていることが指摘されています。
- また、指導者資格が競技ごとに乱立し、体系が分かりにくいという制度上の問題も、質の担保を難しくしています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 不適切な指導によるスポーツ傷害や精神的な苦痛、ハラスメントが発生し、子どもたちのスポーツからの早期離脱を招きます。
- 客観的根拠：
ボランティア活動への参加障壁
- ボランティア活動に関心はあっても、具体的に「何を」「どこで」「どのように」始めればよいのか分からず、行動に移せない潜在層が多数存在します。
- 客観的根拠：
- 笹川スポーツ財団の調査で明らかになった「希望率（14.5%）と実施率（5.4%）のギャップ」は、この「情報の壁」と「アクセスの壁」が大きな原因と考えられます。
- また、スポーツ実施の阻害要因として「仕事や家事が忙しい」「面倒くさい」が上位にあることは、短時間・単発で柔軟に参加できるボランティア機会が不足していることも示唆しています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 貴重な人的資源である潜在的ボランティア層が掘り起こされないまま、現場の人材不足が解消されずに固定化します。
- 客観的根拠：
地域社会の課題
地域スポーツクラブの持続可能性の危機
- 部活動地域移行の受け皿として期待される総合型地域スポーツクラブですが、その多くが会員減少、財源不足、運営スタッフ不足という「運営の三重苦」に直面しており、存続の危機に瀕しています。
- 客観的根拠：
- スポーツ庁の調査では、総合型クラブが活動を休止・解散する理由として「会員数が減少したため」「クラブの運営スタッフの確保が困難になったため」「財源の確保が困難になったため」が上位を占めています。
- 行政からの補助金に依存する体質から脱却できず、自立経営に至らないクラブも少なくありません。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 部活動の地域移行という国の重要政策の受け皿が機能不全に陥り、地域の子どもたちのスポーツ環境が崩壊する恐れがあります。
- 客観的根拠：
多様化する住民ニーズへの対応不足
- 障害者、高齢者、子育て世代、外国人住民など、地域社会の構成員が多様化する中で、それぞれの特性やニーズに応じたスポーツプログラムや、それを提供できる専門性を持った指導者が絶対的に不足しています。
- 客観的根拠：
- 第3期スポーツ基本計画では、女性や障害者、働く世代のスポーツ実施率向上が重点課題とされています。
- しかし、現場では「障害者スポーツの指導者がいない」「子育て中の親が子どもと一緒に参加できるプログラムがない」といった声が上がっており、ニーズと供給のミスマッチが起きています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- スポーツへのアクセス機会に格差が生じ、特定の層が社会から取り残されることで、インクルーシブな社会の実現が阻害されます。
- 客観的根拠：
行政の課題
人材育成・研修システムの形骸化
- 行政や関係団体が提供する指導者向けの研修機会は存在するものの、内容が旧来のままであったり、平日の日中開催など多忙な社会人が参加しにくい形式であったりするため、実質的なスキルアップや新たな参加者の獲得に繋がっていないケースが見られます。
- 客観的根拠：
- 現場からは「スポーツ指導などの研修機会が少ない」という量的な不満に加え、資格取得の経済的負担や受講のしやすさといった質的な改善を求める声が上がっています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 指導者の知識や指導法が更新されず、旧態依然とした指導が継続されることで、スポーツの魅力や安全性が損なわれ、参加者の満足度が低下します。
- 客観的根拠：
人材情報の分断と非効率なマッチング
- 指導者やボランティアの情報が、各区、各競技団体、各クラブでデジタル化されずに紙媒体や個人の頭の中といった形で「サイロ化」・「分断」されています。これにより、人材を必要とする団体と活動したい個人を効率的に結びつける仕組みが存在しません。
- 客観的根拠：
- 港区、調布市、台東区などがそれぞれに優れたボランティア登録制度を運営しているという事実自体が、裏を返せば特別区全体で情報が統一されておらず、区を越えた広域的な人材活用が困難であることを示唆しています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 貴重な人材が特定の地域や団体に偏在し、全体の需給ミスマッチが解消されないまま、慢性的な人材不足という機会損失が継続的に発生します。
- 客観的根拠：
縦割り行政による連携不足
- スポーツ振興（教育委員会）、健康増進（福祉保健局）、まちづくり（都市整備局）、国際交流（生活文化スポーツ局）といった関連部局間の連携が不十分です。これにより、各施策が単発で終わり、スポーツの持つ多面的な価値を総合的な地域課題解決に活かすという視点が欠如しています。
- 客観的根拠：
- 国の第3期スポーツ基本計画が、スポーツ関係部局だけでなく、教育、医療、福祉、産業、まちづくり等との連携の必要性を繰り返し強調していることは、現状の行政運営が縦割りで、連携が不十分であることの証左です。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 類似の事業に複数の部署が予算を投下するなど行政資源の非効率な投入が続く一方、スポーツを核とした総合的な政策展開ができず、住民サービスの質が向上しません。
- 客観的根拠：
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
- 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
- 即効性・波及効果
- 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
- 実現可能性
- 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
- 費用対効果
- 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
- 公平性・持続可能性
- 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
- 客観的根拠の有無
- 国の計画や調査等で有効性が実証されている、または国内外の先進自治体で成功が確認されている、エビデンスに基づいた施策を重視します。
支援策の全体像と優先順位
- 課題の構造を解きほぐし、効果的な打ち手を講じるため、「①情報の基盤整備（デジタルの力で繋ぐ）」「②人材の質の向上と量の確保（学びと参加の機会を創る）」「③活動の場の持続可能性向上（受け皿を強くする）」という3つの階層で支援策を体系化します。これらは相互に関連しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。
- 優先度：高（最優先）
- 支援策①：指導者・ボランティア人材バンクのDX化と広域連携プラットフォームの構築
- 理由： 人材情報の分断という全ての課題の根底にある問題を解決し、後続のあらゆる施策（研修案内、マッチング、実績管理）の効果を飛躍的に高める「デジタルインフラ」であるため。即効性、波及効果が最も高く、他の施策の土台となります。
- 優先度：中（次優先）
- 支援策②：ライフステージに応じた体系的な研修・資格取得支援プログラム
- 理由： 指導の「質」と「量」の両方を向上させるための最も直接的な施策です。支援策①のプラットフォームと完全に連携させることで、適切な対象者に適切な研修を効率的に届けることができ、相乗効果が期待できます。
- 優先度：低（中長期的）
- 支援策③：地域スポーツ団体の組織基盤強化と持続可能な運営支援
- 理由： 育成した人材が活躍する「受け皿」を強化する極めて重要な施策ですが、組織の体質改善には時間を要します。①と②で人材の流動性と質を高めながら、並行して着実に進めるべき中長期的な取り組みと位置づけます。
各支援策の詳細
支援策①：指導者・ボランティア人材バンクのDX化と広域連携プラットフォームの構築
目的
- 特別区内に散在する指導者・ボランティア情報を一元的に集約・可視化し、「活動したい人」と「人材を求める団体」をシームレスに繋ぐデジタルインフラを構築します。
- 人材の流動性を高め、特定の区や団体への偏在を解消し、特別区全体での需給ミスマッチを解消します。
- 客観的根拠：
- ボランティア希望率（14.5%）と実施率（5.4%）の乖離や、募集窓口の分かりにくさという課題は、効率的な情報プラットフォームの不在が大きな要因であることを示唆しています。
- 客観的根拠：
主な取組①：特別区統一「TOKYOスポーツ・サポート・スクエア」の構築
- 各区の既存ボランティア登録制度（港区、調布市、台東区等）を統合・連携させ、統一されたデータベースを基盤とするウェブプラットフォームを構築します。
- 個人のプロフィール（保有資格、指導可能競技、活動希望日時・地域、指導対象希望等）と、団体側の募集要件（イベント内容、求めるスキル、期間等）を詳細に登録・検索できる機能を実装します。
- 「東京ボランティアレガシーネットワーク」や「TOKYO障スポ＆サポート」等の既存リソースともシステム連携を図り、ワンストップでの情報アクセスを実現します。
- （出典）東京都「東京都スポーツ推進総合計画」令和7年
- 客観的根拠：
- 我孫子市とNECの連携による「Method BASE」活用事例や志摩市の「マチスポ」のように、DXを活用した人材・活動管理は地域スポーツ活性化の成功の鍵となっています。
- （出典）NEC「NEC、我孫子市における部活動の地域移行に向けた実証事業に参画」令和6年-(https://www.ntt-west.co.jp/brand/ict/jirei/casestudy/sports_dx_machispo.html)
- 我孫子市とNECの連携による「Method BASE」活用事例や志摩市の「マチスポ」のように、DXを活用した人材・活動管理は地域スポーツ活性化の成功の鍵となっています。
主な取組②：AIを活用したレコメンデーション・マッチング機能
- 登録された個人のスキルや希望条件、活動履歴をAIが学習し、最適なボランティア機会や研修プログラムを自動で推薦（レコメンド）する機能を導入します。
- 団体側にも、募集要件に合致する可能性の高い人材をAIがリストアップし、スカウト活動を支援します。
- 客観的根拠：
- 自治体DXの先進事例では、AI等の活用による業務効率化とサービス精度の向上が実証されており、この技術を人材マッチングに応用することで、行政担当者の介在を最小限にし、迅速かつ精度の高いマッチングを実現します。-(https://www.icr.co.jp/2025/02/5255)-(https://www.mext.go.jp/sports/content/20240527-spt_sposeisy-000030430_jinzai13-2.pdf)
- 客観的根拠：
主な取組③：活動実績の可視化（デジタルポートフォリオ）とインセンティブ設計
- プラットフォーム上でボランティア活動時間や研修受講歴を自動で記録・蓄積し、信頼性の高い「デジタル活動証明」として個人のポートフォリオを形成します。
- 活動時間や貢献度に応じたポイントを付与し、ポイント数に応じて区のスポーツ施設利用料の割引や、提携スポーツ用品店での優待が受けられるなど、具体的なインセンティブを提供し、活動の継続を動機づけます。
- 客観的根拠：
- 他分野の市民参画を促すアプリの成功事例では、ゲーミフィケーションやインセンティブ設計が利用者の継続的な参加を促進する上で高い効果を持つことが確認されています。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 特別区内のスポーツボランティア実施率: 15%（現状の笹川財団調査5.4%から大幅増を目指す）
- データ取得方法： プラットフォーム登録者を対象とした年次アンケート調査、東京都「都民生活に関する世論調査」等の既存統計の活用
- KSI（成功要因指標）
- プラットフォームのアクティブ登録者数: 50,000人
- データ取得方法： プラットフォームのユーザー管理システム（月次アクティブユーザー数）
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- プラットフォーム経由のマッチング成立件数: 年間10,000件
- ユーザー満足度（「機会が見つけやすくなった」と回答した割合）: 80%以上
- データ取得方法： プラットフォームのマッチング成立ログ、年次ユーザーアンケート
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- プラットフォームのシステム開発・ローンチ
- 各区の既存制度からのデータ移行完了率: 100%
- 連携団体（スポーツ協会、競技団体等）数: 500団体
- データ取得方法： 事業進捗管理表、連携協定締結数
支援策②：ライフステージに応じた体系的な研修・資格取得支援プログラム
目的
- 指導者・ボランティアの専門性と指導の質を向上させ、多様な住民ニーズに対応できる人材の絶対数を増やします。
- 資格取得やスキルアップに伴う経済的・時間的負担を大幅に軽減し、誰もが指導者・ボランティアを目指せる公正な機会を提供します。
- 客観的根拠：
- 指導者自身が抱えるスキルへの不安や、資格取得に伴う経済的・時間的負担が、新たななり手を増やす上での大きな障壁となっています。
- 客観的根拠：
主な取組①：オンライン・ハイブリッド型研修「TOKYOスポーツラーニング」の拡充
- 時間や場所の制約を受けずに学べる質の高いeラーニングコンテンツ（基礎的なコーチング論、スポーツ医科学、ハラスメント防止、障害特性の理解等）を体系的に整備し、支援策①のプラットフォーム上で無償提供します。
- 実技研修は、週末や夜間に参加できる短時間完結のモジュール形式で区内各所で実施し、オンラインでの座学と組み合わせたハイブリッド形式を基本とします。
- 客観的根拠：
- 働く世代がスポーツに参加できない最大の理由は「時間がない」ことであり、研修も同様の課題を抱えていると強く推察されます。オンラインの活用は、参加の前提条件です。
- 客観的根拠：
主な取組②：資格取得費用助成制度の創設
- 日本スポーツ協会公認スポーツ指導者資格や、各中央競技団体が認定する公認資格の取得にかかる費用（受講料、登録料、更新料）の一部または全額を区が助成します。
- 特に、需要が逼迫している「部活動指導員」「パラスポーツ指導員」等の資格取得については、助成率を手厚く設定し、戦略的に人材を育成します。
- 客観的根拠：
- 指導者が直面する経済的な自己負担の大きさ1を解消する最も直接的な施策であり、資格取得への強力なインセンティブとなります。
- 客観的根拠：
主な取組③：「プレ指導者・ジュニアサポーター」育成プログラムの創設
- スポーツに関心のある高校生や大学生を対象に、基礎的な指導・サポート研修と、地域でのボランティア実践を組み合わせた認定プログラムを提供します。
- 地域のスポーツイベントや小学生向けのスポーツ教室で、経験豊富な指導者のアシスタントとして実践経験を積む機会を体系的に提供し、修了者をプラットフォームに「ジュニアサポーター」として登録します。
- 客観的根拠：
- 20代のボランティア希望率が高いにもかかわらず実施率が低い現状に対し、学生時代から地域スポーツに継続的に関わる「公式な入口」を提供することで、将来の指導者・ボランティア人材へとスムーズな移行を促します。
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 特別区内の公認スポーツ指導者数: 32,100人（東京都が掲げる2030年度の目標値）
- データ取得方法： 人材プラットフォームに登録された資格保有者データの集計
- KSI（成功要因指標）
- 区が提供する研修プログラムの年間延べ受講者数: 10,000人
- データ取得方法： 研修申込・受講管理システムのログデータ
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 研修受講者の満足度（「内容が実践的だった」と回答した割合）: 90%以上
- 研修受講後に新たに指導・ボランティア活動を開始した人の割合: 30%以上
- データ取得方法： 研修後のアンケート調査及びプラットフォーム上の活動履歴の追跡調査
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- オンライン研修コンテンツの整備本数: 50本以上
- 資格取得費用助成の年間交付件数: 500件
- ジュニアサポーター認定者数: 年間200人
- データ取得方法： 事業実績報告、認定者名簿
支援策③：地域スポーツ団体の組織基盤強化と持続可能な運営支援
目的
- 指導者・ボランティアが安心して活動できる「受け皿」である地域スポーツ団体（総合型クラブ、スポーツ少年団等）の脆弱な運営基盤を強化し、持続可能な組織へと転換を促します。
- 団体のマネジメント能力を向上させ、会費や行政補助金だけに依存しない、多様な財源確保の手法を導入します。
主な取組①：専門家派遣による「クラブ経営診断・伴走支援」
- 中小企業診断士、税理士、社会保険労務士、マーケティング専門家等の外部専門家によるプロボノチームを組成し、希望するスポーツ団体に対して無料で経営診断を実施します。
- 診断結果に基づき、中期的な経営改善計画の策定を支援し、計画実行を一定期間サポートする「伴走支援」を行います。
- 客観的根拠：
- 総合型クラブの課題として「運営スタッフの確保難」が挙げられており、これはスポーツ指導だけでなく、組織運営の専門知識を持つ人材が不足していることを意味します。外部専門家の活用は、このギャップを埋める有効な手段です。
- 客観的根拠：
主な取組②：運営効率化のための「DX導入支援補助金」
- 会員管理、会費徴収、会計処理、施設予約などを一元的に行えるクラウドサービスの導入費用を補助します。
- AIカメラや指導者向け教育プラットフォーム（例：「Method BASE」）のライセンス料などを支援し、指導の質向上と指導者の事務負担軽減を同時に図ります。
- 客観的根拠：
- NECの事例やAIカメラの活用事例は、DXが指導者不足や指導の属人化といった現場の根深い課題を解決する上で、極めて有効な手段であることを示しています。
- （出典）NEC「NEC、我孫子市における部活動の地域移行に向けた実証事業に参画」令和6年-(https://www.ntt-west.co.jp/brand/ict/jirei/casestudy/sports_dx_machispo.html)
- NECの事例やAIカメラの活用事例は、DXが指導者不足や指導の属人化といった現場の根深い課題を解決する上で、極めて有効な手段であることを示しています。
- 客観的根拠：
主な取組③：地域資源を活用した「協働プロジェクト創出支援」
- 地域の企業、大学、医療機関、商店街などと、スポーツ団体との連携を促進するマッチングイベントやプラットフォームを定期的に開催します。
- 企業の健康経営プログラムの一環として社員を指導者として派遣する、大学の研究室がスポーツ科学の知見を提供する、医療機関がメディカルチェックを行うなど、多様な協働モデルの創出をコーディネートします。
- 客観的根拠：
- 勤務先でスポーツの取組がある場合、従業員のスポーツ実施率が70.1%と飛躍的に高くなるというデータは、企業との連携が、特に参加率の低い働く世代をスポーツに繋ぎとめる上で極めて効果的であることを示しています。-(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000077.000047306.html)
- 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 特別区内の総合型地域スポーツクラブにおける財政的自立度（会費・事業収入が総収入に占める割合）の平均値: 50%以上
- データ取得方法： 各クラブから提出される年次活動・決算報告書の分析
- KSI（成功要因指標）
- 伴走支援を受けたクラブの会員数増加率: 前年比10%増
- データ取得方法： 支援対象クラブの会員データ
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- DX導入支援を受けたクラブの運営スタッフの事務作業時間: 30%削減
- 協働プロジェクトのマッチング成立件数: 年間30件
- データ取得方法： 補助金交付団体への効果測定ヒアリング、マッチングイベントの成果報告
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- クラブ経営診断の実施団体数: 年間30団体
- DX導入支援補助金の交付団体数: 年間50団体
- 地域連携マッチングイベントの開催数: 年間4回
- データ取得方法： 事業実績報告
先進事例
東京都特別区の先進事例
港区「ポート・スポーツ・サポーターズクラブ」による組織的ボランティア育成
- 東京2020大会のレガシーを一過性のものにせず、スポーツを「ささえる」文化を地域に根付かせることを目的に、区が主体となって設立されました。
- 講義形式の研修と、実際のスポーツイベントでの実践活動を組み合わせた体系的なプログラムを通じて、未経験者からリーダー人材までを段階的に育成しています。
- 成功要因：
- ①育成と派遣の一貫性：区が責任を持って人材を育成し、具体的な活躍の場まで提供する一貫した体制を構築しています。
- ②魅力的な活動機会：セイコーゴールデングランプリ陸上やMINATOシティハーフマラソンなど、参加者がやりがいを感じられる質の高いボランティア機会を確保している点です。
- 客観的根拠：
- MINATOシティハーフマラソン2024に22人、世界陸上・デフリンピック関連体験会に12人など、具体的な派遣実績がウェブサイトで公開されており、活動が実態を伴っていることが明確に示されています。
調布市「調布市スポーツボランティア制度」による地域密着型マッチング
- 満18歳以上でスポーツや地域活動に関心と意欲があれば誰でも登録可能な、開かれた制度設計が特徴です。
- 調布市スポーツ協会が運営主体となり、ウェブサイトでボランティア募集情報を一元的に発信すると同時に、人材を必要とする地域団体からの募集申請も受け付けることで、地域の需要と供給を繋ぐ効率的なハブとして機能しています。
- 成功要因：
- ①プロセスの簡便さ：登録から応募までオンラインで完結できる手軽さが、参加のハードルを下げています。
- ②地域イベントとの密な連携：「調布市民スポーツまつり」や「調布市民駅伝」など、市民に親しまれている地域密着型イベントと深く連携し、ボランティア活動が地域貢献に直結していることを実感できる点です。
- 客観的根拠：
- ボランティアを募集したい団体向けの申請書式（第4号様式）がウェブサイトで公開されており、制度として確立され、透明性高く運営されていることが成功の基盤となっています。
台東区「台東区スポーツボランティア」による多様な活動機会の提供
- 区内在住・在勤・在学の満15歳以上（中学生を除く）を対象とし、高校生など若年層の参加を積極的に促している点が特徴です。
- 登録者にはメールマガジンで区内や近隣で開催される多様なスポーツイベントのボランティア募集情報を配信し、個々の興味や関心に合った活動を選べる環境を提供しています。
- 成功要因：
- ①活動の多様性：東京マラソンのような国際的な大規模イベントから、地域の障害者スポーツ体験会、ジュニア駅伝大会まで、活動の選択肢が非常に幅広いことです。
- ②アクセシビリティの確保：電子申請（LoGoフォーム）を導入し、スマートフォンからでも手軽に登録できる仕組みを整えている点です。
- 客観的根拠：
- これまでの参加イベントとして「スポーツの祭典」「夏パラバレーボール選手権大会」「東京マラソン」などが具体的に列挙されており、活動の多様性と豊富な実績を裏付けています。
全国自治体の先進事例
我孫子市・NEC連携「Method BASE」を活用した指導者ノウハウのDX共有
- 部活動の地域移行に伴う「指導者の確保」と「指導の質の担保」という全国共通の課題に対し、民間企業のデジタル技術を活用して解決を図る官民連携の先進モデルです。
- NECが開発したスポーツ育成支援プラットフォーム「Method BASE」を用い、トップチームの指導ノウハウをデジタルコンテンツ化。これにより、指導経験の浅い地域のボランティア指導者でも、質の高いトレーニングメニューにアクセスし、自信を持って指導にあたれる環境を構築しています。
- 成功要因：
- ①課題解決の的確さ：指導者の「知見・ノウハウの属人化」という根本課題に、DXという的確な処方箋を適用した点です。
- ②官民連携の強み：自治体が抱える課題と、民間企業が持つテクノロジーやリソース（プロスポーツチーム）を効果的に結びつけた点です。
- 客観的根拠：
- 「指導者が集まりやすい環境を整える」という明確な目的の下、既存の民間サービスを迅速に活用しており、ゼロからシステムを開発するよりも遥かにスピーディかつ効果的な課題解決モデルとなっています。
志摩市「マチスポ」におけるAIカメラ等を活用した地域スポーツDX
- NTT西日本やNTTSportictと包括連携協定を締結し、地域の体育施設にAIによる自動撮影・編集機能を備えたカメラを導入しました。
- 撮影された試合映像は専用のコミュニティプラットフォームでライブ配信され、遠隔地の家族やファンがリアルタイムで応援できる仕組みを構築しています。指導者にとっては、客観的な映像データを戦術分析や個人のフォーム指導に活用できるという大きなメリットがあります。
- 成功要因：
- ①多角的な価値創出：単なる指導支援に留まらず、スポーツを「する」「みる」「ささえる」全ての体験価値をDXによって向上させた点です。
- ②広域的な視点：スポーツを核としつつも、スポーツツーリズムの振興や地域コミュニティ全体の活性化といった、より大きな「まちづくり」の文脈の中に施策を位置づけている点です。
- 客観的根拠：
- AIカメラと遠隔操作可能なPTZカメラを組み合わせるなど、具体的な技術ソリューションが導入されており、地域全体の複合的な課題解決に貢献するプラットフォームとして機能しています。-(https://www.ntt-west.co.jp/brand/ict/jirei/casestudy/sports_dx_machispo.html)
参考資料［エビデンス検索用］
- スポーツ庁
- 東京都
- （公財）日本スポーツ協会
- （公財）笹川スポーツ財団
- その他大学・研究機関等
まとめ
東京都特別区におけるスポーツ指導者・ボランティアの育成は、個人の善意に依存した旧来のモデルから脱却し、持続可能なエコシステムを構築する段階に来ています。課題の根源は、人材不足というよりも、情報・機会・スキルが分断された「構造」にあります。本レポートで提言した、DXを核とする「人材プラットフォームの構築」、誰もが学びやすい「体系的な研修」、そして活動の受け皿となる「地域団体の組織基盤強化」という三位一体の改革こそが、この構造的課題を解決する鍵です。これらの支援策は、住民一人ひとりのウェルビーイングを高め、活力ある共生社会を実現するための、費用対効果の高い未来への投資です。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
