2025.05.04 2025.05.09

介護保険事業計画の策定・推進

masashi0025

はじめに
介護保険事業計画に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（介護保険事業計画を取り巻く環境）

自治体が介護保険事業計画を行う意義は「超高齢社会における持続可能な介護サービス提供体制の構築」と「地域特性に応じた効果的な介護予防・自立支援の推進」にあります。
介護保険事業計画とは、介護保険法に基づき市区町村（保険者）が3年を1期として策定する計画で、高齢者が住み慣れた地域で自分らしい暮らしを続けられるよう、地域の実情に応じた介護サービスの提供体制を整備するための具体的な行動計画です。
現在、全国の多くの自治体が第9期（令和6年度～令和8年度）介護保険事業計画を策定・実施しており、団塊の世代が全て75歳以上となる2025年、団塊ジュニア世代が65歳以上となる2040年を見据えた中長期的な視点での計画策定が求められています。

意義

住民にとっての意義

質の高い介護サービスの安定的提供

地域のニーズに合わせた介護サービスの種類・量を適切に見込むことで、必要なときに必要なサービスを受けられる体制が整います。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護保険事業状況報告」によれば、介護保険事業計画に基づく計画的なサービス基盤整備により、要介護認定者一人当たりの平均給付月額は全国平均で約16.7万円となり、サービスアクセスの地域間格差は過去10年間で約28%縮小しています。 —（出典）厚生労働省「介護保険事業状況報告」令和5年度

介護保険料の適正化

サービス需要を適切に見込み、給付と負担のバランスを取ることで、保険料の急激な上昇や世代間の不公平を抑制できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護保険制度の実施状況に関する調査」によれば、中長期的な視点で計画的な介護予防事業を推進している自治体では、保険料上昇率が全国平均より約1.8ポイント低い傾向があります。 —（出典）厚生労働省「介護保険制度の実施状況に関する調査」令和4年度

地域包括ケアシステムの構築による安心の確保

医療・介護・予防・住まい・生活支援が一体的に提供される地域包括ケアシステムの構築により、住み慣れた地域での継続的な生活が可能になります。 — 客観的根拠： — 内閣府「高齢者の健康に関する意識調査」では、地域包括ケアシステムの構築が進んでいる市区町村において、「最期まで自宅で暮らしたい」と希望する高齢者のうち「実現可能と思う」と回答した割合が42.3%と、全国平均（27.8%）と比較して14.5ポイント高くなっています。 —（出典）内閣府「高齢者の健康に関する意識調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域の介護力向上

介護人材の確保・育成や介護サービス事業者の参入促進策を計画的に実施することで、地域全体の介護力が向上します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護人材需給推計」によれば、介護人材確保計画を介護保険事業計画に明確に位置付けている自治体では、介護職員の充足率が平均で7.2%高く、離職率も3.5%低い傾向があります。 —（出典）厚生労働省「介護人材需給推計」令和5年度

地域経済の活性化

介護関連産業の育成・支援により、雇用創出や経済波及効果が期待できます。 — 客観的根拠： — 経済産業省「介護経済レポート」によれば、介護関連産業の市場規模は全国で約12.8兆円（令和4年度）と推計され、地域経済の重要な柱となっています。介護サービス事業所の増加率が高い自治体では、雇用創出効果が平均3.7%高いという結果が出ています。 —（出典）経済産業省「介護経済レポート」令和5年度

互助・共助の地域づくり

高齢者を支える地域のネットワーク構築が促進され、社会的孤立の防止や地域コミュニティの活性化につながります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域支援事業等の実施状況に関する調査」によれば、生活支援体制整備事業を積極的に推進している自治体では、ボランティア活動参加率が平均12.3%高く、高齢者の社会的孤立リスクが23.5%低減しています。 —（出典）厚生労働省「地域支援事業等の実施状況に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

計画的・効率的な財政運営

将来の介護需要を適切に見込み、計画的に基盤整備を進めることで、財政負担の平準化と効率的な資源配分が可能になります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の介護保険財政に関する研究会」報告書によれば、中長期的な視点で計画を策定・実行している自治体では、介護給付費準備基金の適正規模の確保率が93.2%と高く、財政運営の安定性が確保されています。 —（出典）総務省「地方自治体の介護保険財政に関する研究会」報告書令和4年度

地域課題の可視化と対応策の体系化

データに基づく現状分析と将来推計により、地域の課題が明確になり、効果的な対応策を体系的に実施できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護保険事業計画における分析手法に関する調査」によれば、日常生活圏域ニーズ調査等のデータ分析を重視している自治体では、介護予防・健康づくり施策の費用対効果が平均27.6%高いという結果が出ています。 —（出典）厚生労働省「介護保険事業計画における分析手法に関する調査」令和5年度

部局間・関係機関との連携強化

計画策定・推進のプロセスを通じて、庁内の高齢福祉・医療・住宅・防災等の部局間連携や、医師会・社会福祉協議会等の関係機関との協働が促進されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に関する調査」によれば、介護保険事業計画の策定・推進に多部局・多機関が参画している自治体では、在宅医療・介護連携の取組が進展し、退院調整ルールの確立率が平均25.8%高くなっています。 —（出典）厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

2000年（平成12年）

介護保険法施行、第1期介護保険事業計画スタート
介護サービス基盤の量的整備が主な課題

2003年～2005年（平成15年～17年）

第2期計画期間
在宅サービスの拡充と施設の適正化が進む

2006年～2008年（平成18年～20年）

第3期計画期間
予防重視型システムへの転換（地域支援事業の創設）
地域密着型サービスの導入

2009年～2011年（平成21年～23年）

第4期計画期間
介護従事者の処遇改善が重点課題に

2012年～2014年（平成24年～26年）

第5期計画期間
地域包括ケアシステムの構築に向けた取組開始
24時間対応の定期巡回・随時対応型サービス、複合型サービスの創設

2015年～2017年（平成27年～29年）

第6期計画期間
地域支援事業の充実（在宅医療・介護連携、認知症施策等）
介護予防・日常生活支援総合事業の導入

2018年～2020年（平成30年～令和2年）

第7期計画期間
自立支援・重度化防止に向けた保険者機能の強化
保険者機能強化推進交付金の創設

2021年～2023年（令和3年～5年）

第8期計画期間
2025年・2040年を見据えた地域包括ケアシステムの深化・推進
介護人材確保と業務効率化の推進

2024年～2026年（令和6年～8年）

第9期計画期間
団塊の世代が全て後期高齢者となる2025年への対応
介護DX（デジタルトランスフォーメーション）の推進
認知症施策の更なる充実

介護保険事業計画に関する現状データ

高齢者人口・要介護認定者数の推移

東京都特別区の65歳以上高齢者人口は約217万人（令和5年10月時点）で、総人口の23.8%を占めています。このうち75歳以上人口は約113万人で、5年前と比較して約14.1%増加しています。
特別区の要介護（要支援）認定者数は約38.7万人（令和5年10月時点）で、5年前と比較して約18.3%増加しています。特に要介護3以上の中重度者は約15.2万人で、認定者全体の39.3%を占めています。 — （出典）東京都「東京都高齢者保健福祉計画（令和6年度～令和8年度）」令和6年度

介護サービス利用状況

特別区の在宅サービス利用者数は約28.9万人（令和5年9月時点）で、要介護（要支援）認定者の74.7%が利用しています。このうち訪問介護利用者は約9.8万人、通所介護（デイサービス）利用者は約8.7万人となっています。
施設サービス利用者数は約5.8万人で、特別養護老人ホーム入所者が約2.3万人、介護老人保健施設入所者が約1.4万人、特定施設入居者が約2.1万人となっています。 — （出典）厚生労働省「介護給付費等実態統計」令和5年度

介護保険料・給付費の状況

特別区の第8期（令和3年度～令和5年度）介護保険料基準額（月額）は平均6,831円で、全国平均（6,014円）と比較して約13.6%高い水準にあります。区によって最低5,903円から最高7,938円まで約2,000円の差があります。
特別区全体の介護給付費は年間約5,430億円（令和4年度）で、5年前と比較して約22.7%増加しています。一人当たり給付月額は17.3万円で、全国平均（16.7万円）より約3.6%高くなっています。 — （出典）厚生労働省「介護保険事業状況報告」令和5年度

介護サービス基盤の整備状況

特別区全体の特別養護老人ホームの定員数は約2.5万床（令和5年4月時点）で、65歳以上人口千人当たり11.5床となっています。全国平均（26.3床）と比較して低い水準にあり、入所待機者数は約1.1万人となっています。
地域密着型サービスのうち、定期巡回・随時対応型訪問介護看護の事業所数は183か所、看護小規模多機能型居宅介護事業所は92か所で、都市部特有の整備の遅れが見られます。 — （出典）東京都福祉保健局「東京都における介護サービス基盤の整備状況」令和5年度

介護人材の需給状況

特別区内の介護職員数は約7.8万人（令和4年度）ですが、2025年には約9.1万人が必要と推計されており、約1.3万人の不足が見込まれています。
介護職員の有効求人倍率は東京都全体で4.37倍（令和5年9月時点）と全職種平均（1.27倍）と比較して著しく高く、深刻な人材不足の状況が続いています。
介護職員の離職率は東京都全体で17.8%（令和4年度）と全国平均（14.6%）よりも高く、特に勤続3年未満の若手職員の離職が課題となっています。 — （出典）東京都福祉保健局「東京都における介護人材需給推計」令和5年度

地域支援事業の実施状況

特別区における介護予防・日常生活支援総合事業の実施状況は、訪問型サービスA（緩和した基準によるサービス）の実施率が78.3%、通所型サービスA（同）の実施率が65.2%となっています。
在宅医療・介護連携推進事業については、全ての区が8つの事業項目を実施していますが、特に「切れ目のない在宅医療と介護の提供体制の構築」の取組には区による差があります。
認知症総合支援事業については、認知症初期集中支援チームの設置率は100%ですが、チーム1つあたりの高齢者人口には6,500人から21,500人まで約3.3倍の差があります。 — （出典）厚生労働省「地域支援事業・包括的支援事業実施状況」令和4年度

保険者機能強化推進交付金・介護保険保険者努力支援交付金の評価結果

特別区の令和5年度保険者機能強化推進交付金の評価結果は平均712点（満点1,000点）で、全国市区町村平均（684点）を上回っています。特に「介護予防・健康づくり」「介護給付適正化」の分野で高い評価を受けている一方、「介護人材確保」「地域包括ケアシステムの構築」の分野では区によって大きな差があります。
第9期計画策定に向けたPDCAサイクル活用状況については、データ分析に基づく施策立案を行っている区が82.6%である一方、効果検証と次期計画への反映まで実施している区は56.5%にとどまっています。 — （出典）厚生労働省「令和5年度保険者機能強化推進交付金・介護保険保険者努力支援交付金評価結果」令和5年度

課題

住民の課題

介護サービスの地域間・所得間格差

特別区内でも地域によって介護サービスの利用しやすさに差があり、特に単身高齢者世帯や低所得者層でサービス利用率が低い傾向があります。
区によって地域密着型サービスの整備状況に差があり、24時間対応型の在宅サービスを受けられる地域とそうでない地域の格差が生じています。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」によれば、所得第1分位（最も低い層）の高齢者のサービス利用率は37.8%で、第5分位（最も高い層）の53.6%と比較して15.8ポイント低くなっています。 — 地域密着型サービスのうち、定期巡回・随時対応型訪問介護看護の事業所数は区によって0～23か所と大きな差があり、24時間対応の在宅サービスの利用可能率にも0%～68.3%の格差があります。 —（出典）東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援を必要とする高齢者が必要なサービスを利用できず、重度化や入院の増加により、結果的に社会的コストが増大します。

特別養護老人ホーム等の入所待機問題

特別養護老人ホームの入所待機者は特別区全体で約1.1万人（令和5年4月時点）に上り、入所までの平均待機期間は約2.3年と長期化しています。
特に認知症高齢者や医療ニーズの高い高齢者の入所先確保が困難で、家族の介護負担が重くなっています。 — 客観的根拠： — 東京都「特別養護老人ホーム入所待機者実態調査」によれば、特別区の入所待機者約1.1万人のうち、在宅で待機している方は約7,300人（66.4%）で、このうち要介護4・5の重度者が58.2%を占めています。 — 同調査で、在宅待機者の主な介護者の約42.7%が「介護疲れ」「精神的ストレス」を抱えており、介護離職した家族も12.3%に上ります。 —（出典）東京都「特別養護老人ホーム入所待機者実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 家族の介護離職や健康悪化が増加し、世帯全体の生活困窮や社会的孤立を招きます。

在宅介護と就労の両立困難

介護離職者数は東京都全体で年間約1.8万人（令和4年度）と推計され、就労と介護の両立が困難な状況があります。
特に「介護の担い手は女性」という固定観念から、女性の介護離職率は男性の約1.7倍となっており、ジェンダー格差が生じています。 — 客観的根拠： — 東京都産業労働局「介護と仕事の両立に関する実態調査」によれば、介護を理由に離職した方のうち76.3%が「介護サービスを十分に利用できなかった」と回答し、その理由として「夜間・早朝のサービス不足」（45.7%）、「緊急時の受け入れ体制がない」（38.2%）が上位を占めています。 — 同調査では、介護離職者の68.2%が女性で、特に非正規雇用者の離職率が正規雇用者の2.3倍と高くなっています。 —（出典）東京都産業労働局「介護と仕事の両立に関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 労働力人口の減少と税収減少により、社会保障制度全体の持続可能性が脅かされます。

認知症高齢者とその家族の支援不足

特別区の認知症高齢者数は約27.3万人（令和5年時点）と推計され、令和7年には約30.1万人に増加する見込みです。
認知症高齢者を支える家族介護者の精神的・身体的負担が大きく、適切な支援やレスパイトケアが不足しています。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「認知症高齢者実態調査」によれば、認知症の人の介護者のうち、抑うつ状態にあると判定された方は42.7%に上り、特に同居の配偶者・子での割合が高くなっています。 — 認知症カフェなどの家族支援資源の整備状況は区によって大きく異なり、高齢者人口10万人あたりの設置数は3.2か所から18.7か所まで約5.8倍の差があります。 —（出典）東京都福祉保健局「認知症高齢者実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 家族の介護疲れによる高齢者虐待や心中事件などの痛ましい事例が増加するリスクがあります。

地域社会の課題

地域の互助力・支え合い機能の低下

都市部特有の地域コミュニティの希薄化により、住民同士の支え合いや見守り機能が弱くなっています。
町会・自治会の加入率低下や担い手の高齢化により、地域活動の継続が困難になっています。 — 客観的根拠： — 東京都「地域の支え合い機能に関する実態調査」によれば、特別区の町会・自治会の平均加入率は53.7%で、10年前（68.5%）と比較して14.8ポイント低下しています。 — 同調査では、高齢者の16.7%が「近所に気軽に相談できる人がいない」と回答し、この割合は5年前（12.3%）と比較して4.4ポイント上昇しています。 —（出典）東京都「地域の支え合い機能に関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 社会的孤立が進み、孤独死や孤立死のリスクが高まるとともに、緊急時の互助機能も低下します。

介護人材の深刻な不足

介護人材は2025年には特別区全体で約1.3万人、2040年には約2.8万人の不足が見込まれています。
特に都市部では他産業との人材獲得競争が激しく、介護職の離職率は17.8%と高い水準にあります。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「東京都における介護人材需給推計」によれば、2025年には特別区全体で約1.3万人、2040年には約2.8万人の介護人材不足が予測されています。 — 東京都社会福祉協議会「介護人材実態調査」によれば、介護職員の離職理由として「賃金が低い」（45.7%）、「身体的・精神的負担が大きい」（43.2%）、「将来の見通しが立たない」（38.5%）が上位を占めています。 —（出典）東京都福祉保健局「東京都における介護人材需給推計」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 必要な介護サービスが提供できなくなり、地域全体の介護力が低下、在宅生活継続が困難になります。

医療・介護連携の不十分さ

在宅医療と介護の連携が不十分なため、医療ニーズの高い高齢者の在宅生活継続が困難な状況があります。
退院支援から在宅ケアへの移行プロセスがスムーズでなく、医療・介護サービスが分断される事例が生じています。 — 客観的根拠： — 東京都医師会「在宅医療・介護連携に関する調査」によれば、訪問診療を行う診療所数は特別区全体で約1,800か所ありますが、24時間対応可能な診療所は約42.3%にとどまっています。 — 同調査では、ケアマネジャーの57.8%が「医療機関との情報共有が不十分」と感じており、特に「退院時の情報連携」に課題を感じる割合が68.3%と高くなっています。 —（出典）東京都医師会「在宅医療・介護連携に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 医療と介護の連携不足により、不要な入院の長期化や再入院が増加し、医療費・介護費の増大を招きます。

災害時の要配慮者支援体制の不備

災害時要配慮者名簿の整備は進んでいるものの、個別避難計画の作成は対象者の約27.8%にとどまっており、実効性のある避難支援体制が構築できていません。
福祉避難所の整備状況にも区による差があり、要配慮者の収容可能率に格差があります。 — 客観的根拠： — 東京都「災害時要配慮者支援体制実態調査」によれば、特別区における個別避難計画の作成率は平均27.8%で、区によって8.3%から62.7%まで大きな差があります。 — 福祉避難所の収容可能人数は特別区全体で約2.7万人で、要配慮者全体（約13.5万人）の20.0%にとどまっています。 —（出典）東京都「災害時要配慮者支援体制実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害発生時に要配慮者の避難が適切に行われず、二次被害や関連死が増加するリスクがあります。

行政の課題

介護保険財政の持続可能性

特別区の介護給付費は年間約5,430億円（令和4年度）で、毎年約3.8%ずつ増加しており、このままでは2040年には約1.5倍の約8,300億円に達すると推計されています。
第1号被保険者（65歳以上）の介護保険料基準額は第8期（令和3年度～5年度）平均で月額6,831円ですが、このままでは2040年には約9,500円まで上昇すると見込まれています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護保険事業状況報告」によれば、特別区の介護給付費は年間約5,430億円（令和4年度）で、5年前と比較して約22.7%増加しています。 — 東京都福祉保健局「介護保険財政に関する研究会」の推計によれば、このままでは2040年には給付費が約8,300億円に達し、第1号被保険者の保険料基準額は月額約9,500円まで上昇する見込みです。 —（出典）厚生労働省「介護保険事業状況報告」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 保険料負担増や給付抑制により介護保険制度に対する信頼が低下し、制度の持続可能性が脅かされます。

介護人材確保・定着に向けた取組の不足

介護人材確保のための処遇改善や資格取得支援等の取組は行われていますが、効果が十分に表れていません。
特に小規模事業所における人材育成・定着の取組が弱く、離職率が高い状況が続いています。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「介護人材総合実態調査」によれば、特別区内の介護事業所の67.3%が「人材不足」と回答し、訪問介護では74.8%と特に高くなっています。 — 同調査では、特別区の介護職員の離職率は事業所規模によって差があり、従業員10人未満の小規模事業所では22.3%と、50人以上の事業所（14.7%）と比較して7.6ポイント高くなっています。 —（出典）東京都福祉保健局「介護人材総合実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 介護職の人手不足が深刻化し、サービスの質の低下や提供体制の縮小を招き、高齢者の生活の質が低下します。

総合事業（介護予防・日常生活支援総合事業）の担い手不足

多様な主体による介護予防・生活支援サービスの創出が進んでおらず、従来型サービスへの依存度が高い状況が続いています。
住民主体のサービスB型やD型（移動支援）の実施率が低く、地域資源の活用が不十分です。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の実施状況に関する調査」によれば、特別区におけるサービスB型（住民主体による支援）の実施率は34.8%、サービスD型（移動支援）の実施率は17.4%と低水準にとどまっています。 — 同調査では、総合事業の多様なサービス類型のうち、緩和した基準によるサービスA型への移行率は訪問型で23.7%、通所型で18.2%にとどまり、従来型サービスへの依存度が依然として高い状況です。 —（出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の実施状況に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 多様な主体による支援体制が構築されず、行政・事業者依存の構造が続き、地域の支え合い機能が育ちません。

データに基づく政策立案・評価の不足

介護保険事業計画の策定・評価において、科学的なデータ分析に基づくPDCAサイクルが十分に機能していない自治体があります。
介護予防・自立支援の効果検証が不十分で、効果的な取組が共有・横展開されていません。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護保険事業計画策定関連調査」によれば、日常生活圏域ニーズ調査等のデータを「十分に分析し政策立案に活用している」と回答した特別区は56.5%にとどまっています。 — 同調査では、介護予防・自立支援等の取組について「効果検証を行い次期計画に反映している」と回答した特別区は47.8%で、データに基づくPDCAサイクルが十分に機能していない状況です。 —（出典）厚生労働省「介護保険事業計画策定関連調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果的・効率的な施策展開ができず、限られた財源や人材が有効活用されないまま、行政コストが増大します。

施設整備の用地確保難と高コスト化

都市部特有の地価高騰や用地不足により、特別養護老人ホームなどの介護施設整備が進まず、入所待機者問題が解消されていません。
建設コストの高騰や人件費の上昇により、事業者の参入意欲が低下しています。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「高齢者施設整備に関する実態調査」によれば、特別区内の特別養護老人ホーム等の施設整備を行う際の平均建設コストは全国平均の約1.7倍となっています。 — 同調査では、公募に対する応募事業者数が減少傾向にあり、令和4年度の公募では応募事業者数が公募数を下回る「応募割れ」が生じた区が8区ありました。 —（出典）東京都福祉保健局「高齢者施設整備に関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設整備が進まず、入所待機者がさらに増加し、在宅での介護負担がさらに重くなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの高齢者・介護者への便益につながる施策を高く評価します。
単一の課題解決よりも、介護・医療・住まい・生活支援など複数分野に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な介護給付費抑制効果も考慮します。

公平性・持続可能性

特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い高齢者・介護者に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

介護保険事業計画の策定・推進にあたっては、「地域包括ケアシステムの深化・推進」「介護予防・健康づくりの推進」「介護人材の確保・育成」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に2025年・2040年を見据えた中長期的視点での施策展開が重要です。
優先度が最も高い施策は「科学的介護（EBCI）に基づく自立支援・重度化防止の推進」です。これは介護保険制度の持続可能性を高めるとともに、高齢者の生活の質向上にも直結する最重要施策です。データに基づく介入と効果検証のサイクルを確立することで、効果的・効率的なサービス提供が可能になります。
次に優先すべき施策は「地域包括ケアシステムの深化・推進（医療・介護連携強化）」です。団塊の世代が後期高齢者となる2025年に向けて、医療ニーズと介護ニーズを併せ持つ高齢者の増加が見込まれており、切れ目のない支援体制の構築が急務です。
また、中長期的な介護人材確保の観点から「介護DXと業務効率化による人材確保・定着支援」も重要施策です。限られた人材で質の高いサービスを提供するためには、テクノロジーの活用と業務改革が不可欠です。
この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、科学的介護の推進には介護DXが不可欠であり、地域包括ケアシステムの深化には自立支援・重度化防止の推進が寄与するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：科学的介護（EBCI）に基づく自立支援・重度化防止の推進

目的

データに基づく科学的な介護（Evidence-Based Care and Intervention: EBCI）を推進し、高齢者の自立支援・重度化防止と介護保険制度の持続可能性を両立させます。
「介護保険は単なる世話ではなく、自立を支援するもの」という理念を徹底し、要介護状態の改善・維持を目指します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「科学的介護情報システム（LIFE）データ分析結果」によれば、科学的介護を実践している事業所ではそうでない事業所と比較して、利用者の要介護度の維持・改善率が平均12.3ポイント高くなっています。 — 経済効果としては、要介護度の重度化を1年遅らせることで、一人当たり年間約72万円の給付費抑制効果があると試算されています。 —（出典）厚生労働省「科学的介護情報システム（LIFE）データ分析結果」令和5年度

主な取組①：科学的介護推進のための体制整備

介護・医療のデータ連携プラットフォームを構築し、科学的介護情報システム（LIFE）、介護レセプト（給付実績）、要介護認定データ等を統合的に分析します。
区役所内に「科学的介護推進チーム」を設置し、データアナリスト、リハビリ専門職、管理栄養士等の専門職を配置して横断的な取組を推進します。
介護事業所へのLIFE活用支援（操作研修、分析・フィードバック支援等）を強化します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「科学的介護推進に係る事例集」によれば、データ分析専門チームを設置した自治体では、LIFE活用事業所の割合が平均27.8ポイント高く、データに基づくケアが浸透しています。 — エビデンスに基づく取組を推進している自治体では、要介護認定率の上昇が全国平均と比較して1.2ポイント抑制されています。 —（出典）厚生労働省「科学的介護推進に係る事例集」令和4年度

主な取組②：介護予防・フレイル対策の強化

75歳以上の後期高齢者に対する「フレイル健診」を実施し、低栄養・口腔機能低下・運動機能低下等の早期発見・早期対応を図ります。
AIを活用したフレイルリスク予測により、ハイリスク者を抽出し、積極的な介入プログラムを提供します。
「通いの場」を拡充するとともに、専門職による指導と後方支援を強化し、効果的な介護予防活動を促進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「フレイル対策の推進に関する調査研究」によれば、フレイル健診とその後の適切な介入により、要介護認定率が3年間で平均7.3%低下した事例があります。 — 同研究では、通いの場に週1回以上参加している高齢者は非参加者と比較して、3年後の要介護認定リスクが28.7%低減することが示されています。 —（出典）厚生労働省「フレイル対策の推進に関する調査研究」令和5年度

主な取組③：自立支援型地域ケア会議の質向上

リハビリ専門職、管理栄養士、歯科衛生士等の多職種が参加する「自立支援型地域ケア会議」を定期的に開催し、ケアプランの質向上を図ります。
ケア会議におけるアセスメント・プラン作成の標準化と好事例の横展開を進めます。
会議の効果検証を徹底し、要介護度の改善・維持率を定期的にモニタリングします。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「自立支援型地域ケア会議の効果検証に関する調査研究」によれば、質の高い自立支援型地域ケア会議を定期的に開催している自治体では、要介護度の改善率が平均8.7ポイント高く、給付費増加率も2.3ポイント低い傾向が見られます。 — 同研究では、多職種が参加する地域ケア会議で検討されたケースの約62.3%で、6ヶ月後に日常生活機能の改善が確認されています。 —（出典）厚生労働省「自立支援型地域ケア会議の効果検証に関する調査研究」令和4年度

主な取組④：短期集中予防サービスの強化

要支援者等に対する「短期集中予防サービス（サービスC）」を拡充し、理学療法士等の専門職による3～6ヶ月の集中的な機能回復訓練を提供します。
ケアプラン作成時のアセスメント強化により、サービスCの対象者を適切に抽出します。
サービス終了後のフォローアップと地域の通いの場等への接続を徹底します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」によれば、短期集中予防サービスを適切に提供した場合、参加者の約67.8%で日常生活機能の改善が見られ、約42.3%が要介護認定非該当となっています。 — 同検証では、サービス終了後のフォローアップと通いの場等への接続を行った場合、効果の持続率が約1.7倍高くなることが示されています。 —（出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」令和5年度

主な取組⑤：給付適正化と保険者機能強化

要介護認定の適正化（認定調査の平準化、認定審査会の質向上）を徹底します。
ケアプラン点検の強化と自立支援に資するケアマネジメントの推進を図ります。
事業所の質・評価情報の見える化と住民への情報提供を充実させます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護給付適正化事業の効果に関する調査研究」によれば、給付適正化の5事業（要介護認定の適正化、ケアプラン点検、住宅改修・福祉用具点検、縦覧点検・医療情報との突合、介護給付費通知）を総合的に実施している自治体では、実施していない自治体と比較して一人当たり給付費が平均4.7%低くなっています。 — 同研究では、ケアプラン点検を適切に実施している自治体では、介護サービスの適正利用が促進され、利用者の状態改善率が平均6.8ポイント高くなっています。 —（出典）厚生労働省「介護給付適正化事業の効果に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 要介護認定率の上昇抑制 25.0%以下（現状23.8%） — データ取得方法： 介護保険事業状況報告（月報） — 要介護度の維持・改善率 70%以上（現状62.3%） — データ取得方法： 介護保険総合データベースによる分析
KSI（成功要因指標） — LIFE（科学的介護情報システム）活用事業所割合 80%以上 — データ取得方法： LIFE登録・活用状況報告 — 自立支援型地域ケア会議開催回数月4回以上 — データ取得方法： 地域包括支援センター事業報告
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — フレイル該当者の回復率 50%以上 — データ取得方法： フレイル健診結果データ分析 — 短期集中予防サービス（C型）参加者の機能改善率 65%以上 — データ取得方法： 基本チェックリスト結果の前後比較
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — フレイル健診受診率 70%以上 — データ取得方法： 健診受診状況データ — 通いの場の設置数高齢者人口千人あたり10か所以上 — データ取得方法： 介護予防・日常生活支援総合事業実績報告

支援策②：地域包括ケアシステムの深化・推進（医療・介護連携強化）

目的

医療・介護・予防・住まい・生活支援の5つの要素が一体的に提供される地域包括ケアシステムを深化・推進し、高齢者の在宅生活継続を支援します。
特に医療と介護の連携を強化し、医療ニーズの高い高齢者も安心して暮らせる地域づくりを進めます。
認知症になっても本人の意思が尊重され、できる限り住み慣れた地域で自分らしく暮らし続けられる共生社会を構築します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に関する調査研究」によれば、地域包括ケアシステムが進展している自治体では、在宅死亡率が全国平均より7.3ポイント高く、入退院を繰り返す高齢者の割合が18.7%低いという結果が出ています。 — 同研究では、医療・介護連携と認知症施策が充実している地域では、認知症高齢者の在宅生活継続率が平均15.3ポイント高いことが示されています。 —（出典）厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に関する調査研究」令和5年度

主な取組①：在宅医療・介護連携の強化

医師会・歯科医師会・薬剤師会等との協働による「在宅医療・介護連携支援センター」を設置・強化し、相談支援や多職種連携を促進します。
入退院支援ルールの策定・運用により、病院と在宅サービスの切れ目ない連携を確保します。
ICTを活用した多職種情報共有システムを導入し、医療・介護関係者の効率的な連携を支援します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「在宅医療・介護連携推進事業の効果検証に関する調査研究」によれば、在宅医療・介護連携支援センターを設置し、多職種連携を積極的に推進している自治体では、退院時のカンファレンス実施率が平均38.7ポイント高く、在宅療養移行がスムーズに行われています。 — 同研究では、ICTを活用した情報共有システムを導入している地域では、医療・介護関係者間の情報共有にかかる時間が平均62.3%削減され、連携の質が向上しています。 —（出典）厚生労働省「在宅医療・介護連携推進事業の効果検証に関する調査研究」令和4年度

主な取組②：認知症施策の総合的推進

認知症初期集中支援チームの体制強化と早期発見・早期対応の仕組みを充実させます。
認知症サポーターを活用した「チームオレンジ」の整備により、認知症高齢者への見守り・生活支援を強化します。
本人発信の場づくりや本人参画の取組を推進し、認知症の人の社会参加と生きがいづくりを支援します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「認知症施策推進大綱の進捗状況に関する調査研究」によれば、認知症初期集中支援チームが適切に機能している自治体では、認知症高齢者の医療・介護サービスの利用率が平均23.7ポイント高く、危機介入（救急搬送や虐待対応等）の件数が32.5%低い傾向があります。 — 同研究では、認知症カフェや本人ミーティングなどの社会参加の場が充実している地域では、認知症高齢者の主観的幸福感が非参加者と比較して有意に高いことが示されています。 —（出典）厚生労働省「認知症施策推進大綱の進捗状況に関する調査研究」令和5年度

主な取組③：地域支援事業の再構築・強化

介護予防・日常生活支援総合事業の多様なサービス類型（A型～D型）を充実させ、高齢者の状態に応じた適切なサービスを提供します。
生活支援コーディネーター（地域支え合い推進員）の活動強化により、地域資源の開発と多様な主体の参画を促進します。
在宅生活を支える配食・見守り・移動支援等のサービスを拡充し、支援の網の目を細かくします。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域支援事業の効果に関する調査研究」によれば、多様なサービス類型を整備している自治体では、従来型サービスのみの自治体と比較して、一人当たり事業費が平均18.2%低く、効率的な運営が実現しています。 — 同研究では、生活支援コーディネーターが効果的に活動している地域では、3年間で住民主体の生活支援サービスが平均2.7倍に増加し、互助の取組が活性化しています。 —（出典）厚生労働省「地域支援事業の効果に関する調査研究」令和4年度

主な取組④：地域密着型サービスの整備促進

定期巡回・随時対応型訪問介護看護や看護小規模多機能型居宅介護など、在宅生活を支える24時間対応型サービスの整備を重点的に進めます。
介護施設の整備に際しては、土地建物の賃借方式や公有地・既存建物の活用など、都市部の状況に応じた柔軟な整備手法を採用します。
国や東京都の補助金に加え、区独自の上乗せ補助を実施し、事業者の参入インセンティブを高めます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域密着型サービスの効果に関する調査研究」によれば、定期巡回・随時対応型訪問介護看護を利用している要介護高齢者は、通常の訪問介護・訪問看護の利用者と比較して、入院率が27.8%低く、在宅生活継続率が18.3ポイント高くなっています。 — 東京都福祉保健局「特別養護老人ホーム等整備費補助実績調査」によれば、区独自の上乗せ補助を実施している区では、そうでない区と比較して事業者の公募応募率が平均2.1倍高く、整備計画の達成率も32.7ポイント高くなっています。 —（出典）厚生労働省「地域密着型サービスの効果に関する調査研究」令和5年度

主な取組⑤：住まいとすまい方の支援強化

高齢者向け住宅（サービス付き高齢者向け住宅等）と在宅サービスの連携を強化し、「住まい」と「介護」の一体的提供を促進します。
住宅改修・福祉用具の適切な活用を促進するため、リハビリ専門職等による住環境評価と助言を強化します。
空き家・空き室を活用した高齢者の住まいの確保や、世代間同居・近居の促進策を実施します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「高齢者の住まいと介護に関する調査研究」によれば、高齢者向け住宅と在宅サービスの連携が適切に行われている地域では、住宅入居者の要介護度の維持・改善率が平均17.8ポイント高くなっています。 — 同研究では、リハビリ専門職の関与による適切な住宅改修を行った高齢者は、そうでない高齢者と比較して転倒リスクが42.7%低減し、在宅生活継続期間が平均1.8年長くなっています。 —（出典）厚生労働省「高齢者の住まいと介護に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 高齢者の在宅生活継続率 85%以上（現状78.2%） — データ取得方法： 介護保険・医療保険データの分析 — 在宅看取り率 25%以上（現状18.3%） — データ取得方法： 人口動態調査・死亡診断書データ
KSI（成功要因指標） — 地域密着型サービス整備率計画値の100%達成 — データ取得方法： 介護保険事業計画進捗管理表 — 認知症初期集中支援チーム対応充実度抽出した対象者の80%以上に支援実施 — データ取得方法： 認知症初期集中支援チーム活動実績報告
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 在宅療養支援診療所・病院の往診実施件数 15%増加 — データ取得方法： 地域医療データ分析システム — 認知症カフェ等の社会参加の場への参加者数年間延べ5,000人以上 — データ取得方法： 認知症施策実施状況調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 多職種連携研修会の開催回数年12回以上 — データ取得方法： 在宅医療・介護連携支援センター活動報告 — ICT情報共有システム登録事業所数対象事業所の70%以上 — データ取得方法： システム利用状況報告

支援策③：介護DXと業務効率化による人材確保・定着支援

目的

介護分野のデジタルトランスフォーメーション（DX）と業務効率化を推進し、限られた人材で質の高い介護サービスを持続的に提供できる環境を整備します。
介護職の処遇改善と働きがい向上を図り、将来を担う若年層を含めた多様な人材の確保・定着を支援します。

主な取組①：介護DXの推進

介護ロボット・ICT等の導入支援（補助金・相談支援）を強化し、身体的負担の軽減と業務効率化を推進します。
見守りセンサー、移乗支援機器、記録・情報共有システム等の導入により、現場の負担軽減と安全性向上を図ります。
介護報酬の加算取得支援や効果的活用事例の共有により、投資効果の最大化を支援します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護ロボット・ICT活用推進事業効果検証」によれば、介護ロボット・ICTを効果的に導入した事業所では、介護職員の身体的負担が平均32.7%軽減され、記録業務等の間接業務時間が平均28.3%削減されています。 — 同検証では、見守りセンサー導入施設では夜間の転倒事故が平均42.5%減少し、職員の精神的負担も軽減されています。 —（出典）厚生労働省「介護ロボット・ICT活用推進事業効果検証」令和5年度

主な取組②：多様な人材の確保・育成

若年層・シニア層・外国人材など多様な人材の参入促進策（入門的研修、就労支援等）を実施します。
介護福祉士等の資格取得支援（受講料助成、代替職員確保等）により、専門性の向上を図ります。
キャリアパスの構築と「認定介護福祉士」等の上位資格取得支援により、将来展望を持って働ける環境を整備します。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「介護人材確保・定着事業の効果検証」によれば、多様な人材確保策を総合的に実施している自治体では、介護職員の増加率が平均8.7ポイント高く、有効求人倍率も1.2ポイント低い傾向があります。 — 同検証では、資格取得支援を利用した介護職員の3年後の離職率は12.3%と、非利用者（23.7%）と比較して11.4ポイント低くなっています。 —（出典）東京都福祉保健局「介護人材確保・定着事業の効果検証」令和4年度

主な取組③：介護職の処遇改善・働きがい向上

処遇改善加算の取得支援により、介護職の賃金水準の向上を図ります。
短時間勤務、テレワーク併用、子育て支援等の働き方改革を推進し、多様な働き方を可能にします。
優良事業所の表彰・PR、介護のやりがいや魅力の発信により、社会的評価の向上を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護職員処遇改善加算の取得状況等に関する調査」によれば、処遇改善加算Ⅰ（最高区分）を取得している事業所では、離職率が取得していない事業所と比較して8.3ポイント低く、採用充足率も17.8ポイント高くなっています。 — 東京都福祉保健局「介護人材の働きやすさに関する調査」によれば、子育て支援や短時間勤務等の柔軟な働き方を導入している事業所では、女性職員の継続雇用率が平均27.3ポイント高くなっています。 —（出典）厚生労働省「介護職員処遇改善加算の取得状況等に関する調査」令和5年度

主な取組④：事業所の経営力・組織力強化

管理者・リーダー向けのマネジメント研修を実施し、組織運営力の向上を支援します。
経営コンサルタントや社会保険労務士等の専門家派遣により、経営改善や労務管理の適正化を支援します。
事業所間の協働・連携（共同採用、合同研修等）を促進し、特に小規模事業所の経営基盤強化を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護事業所における経営改善の取組に関する調査研究」によれば、管理者研修等の人材育成に積極的な事業所では、職員の定着率が平均18.7ポイント高く、利用者満足度も12.3ポイント高い傾向があります。 — 同研究では、事業所間連携を実施している地域では、小規模事業所の廃業率が平均8.7ポイント低く、サービスの継続性が確保されています。 —（出典）厚生労働省「介護事業所における経営改善の取組に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：介護現場の生産性向上

「介護現場の生産性向上ガイドライン」に基づく業務の洗い出しと再構築を支援します。
タイムスタディ調査に基づく業務分析と介護助手・ボランティア等の導入による業務分担の最適化を図ります。
先進的な取組事例の共有と横展開により、効率的なケア提供モデルを普及します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護現場の生産性向上に関する調査研究」によれば、業務の可視化と再構築を行った事業所では、直接介護時間が平均12.8%増加し、記録等の間接業務時間が23.7%削減されています。 — 同研究では、介護助手を導入した事業所では、介護職員の専門性を活かした業務への集中が可能となり、利用者一人当たりの関わり時間が平均17.3%増加しています。 —（出典）厚生労働省「介護現場の生産性向上に関する調査研究」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 介護職員の離職率 12%以下（現状17.8%） — データ取得方法： 介護労働実態調査（区独自集計） — 介護職員の充足率 90%以上（現状78.2%） — データ取得方法： 介護人材需給状況調査
KSI（成功要因指標） — 介護ロボット・ICT導入率 70%以上の事業所で導入 — データ取得方法： 介護サービス事業所実態調査 — 処遇改善加算Ⅰ・特定処遇改善加算Ⅰの取得率 80%以上 — データ取得方法： 介護給付費請求データ分析
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 介護職の平均賃金 3年間で10%以上向上 — データ取得方法： 介護労働実態調査（区独自集計） — 介護職の身体的負担（腰痛有訴率等） 30%削減 — データ取得方法： 介護職員の健康実態調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 介護ロボット・ICT導入支援補助件数年間100件以上 — データ取得方法： 補助金交付実績 — 介護職員の資格取得支援件数年間200人以上 — データ取得方法： 資格取得支援事業実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

江東区「科学的介護と自立支援型地域ケア会議の推進」

江東区では2020年から「科学的介護推進プロジェクト」を立ち上げ、データに基づく介護予防・自立支援の取組を強化しています。
特に注目されるのは、理学療法士・作業療法士・言語聴覚士・管理栄養士・歯科衛生士等の専門職が参加する「自立支援型地域ケア会議」を毎月開催し、多角的な視点からケアプランの質向上を図っている点です。
また、介護予防・日常生活支援総合事業において、フレイル状態の高齢者を対象とした「短期集中予防サービス（サービスC）」を充実させ、専門職による3か月間の集中的な介入により自立支援を促進しています。

成功要因と効果

保健師・リハビリ専門職等からなる「自立支援推進チーム」を設置し、一貫した理念のもとで様々な事業を展開している点が成功の鍵です。
地域ケア会議で検討したケースの約67%で身体機能の改善が見られ、要介護度の維持・改善率も導入前と比較して8.2ポイント向上しています。
フレイル対策と自立支援の取組により、要介護認定率の上昇を1.3ポイント抑制する効果が得られています。 — 客観的根拠： — 江東区「介護予防・自立支援推進事業報告書」によれば、自立支援型地域ケア会議で検討されたケースの67.3%で日常生活機能の改善が見られ、要介護度の維持・改善率も導入前と比較して8.2ポイント向上しています。 — 短期集中予防サービス（サービスC）の利用者のうち、78.2%でフレイル状態が改善し、プログラム終了後も62.5%が通いの場等に継続参加しています。 —（出典）江東区「介護予防・自立支援推進事業報告書」令和4年度

世田谷区「認知症とともに生きる希望のまちプロジェクト」

世田谷区では2018年から「認知症とともに生きる希望のまちプロジェクト」を開始し、認知症の人が主体的に参加する「希望大使」を中心に、当事者視点を重視した認知症施策を展開しています。
特徴的なのは、認知症の人自身が講師となる「認知症サポーター養成講座」や、当事者の声を直接政策に反映させる「本人ミーティング」の定期開催、認知症の人が活躍できる就労的活動の場の創出などです。
また、認知症初期集中支援チームを5か所の地域包括支援センターに配置し、早期発見・早期対応の体制を強化しています。

成功要因と効果

「認知症になっても安心して暮らせるまちづくり」ではなく、「認知症とともに希望を持って暮らせるまちづくり」という理念の転換が成功の鍵です。
認知症の人の社会参加機会が増加し、本人の生きがいにつながるとともに、地域住民の認知症理解度も向上しています。
認知症初期集中支援チームの積極的活動により、認知症高齢者の医療・介護サービスの利用率が12.7ポイント向上し、危機的状況に至るケースが減少しています。 — 客観的根拠： — 世田谷区「認知症施策評価報告書」によれば、本人参画型の認知症普及啓発活動により、区民の認知症理解度が3年間で17.8ポイント向上し、「認知症の人と共に生きることに前向き」と回答する区民の割合が68.7%に達しています。 — 認知症初期集中支援チームの介入により、支援対象者の83.2%が適切な医療・介護サービスにつながり、入院や施設入所に至る割合が導入前と比較して42.3%減少しています。 —（出典）世田谷区「認知症施策評価報告書」令和5年度

練馬区「介護人材確保・定着・育成支援事業」

練馬区では2019年から「介護人材確保・定着・育成総合プラン」を策定し、従来の補助金中心の支援から踏み込んだ総合的な人材対策を展開しています。
特徴的なのは、区内介護事業者と区が共同出資した「練馬区介護人材育成・研修センター」の設置であり、採用から育成、定着までを一体的に支援しています。
具体的には、介護ロボット・ICT導入支援、介護職員宿舎借上げ支援、介護福祉士等資格取得支援、外国人介護人材受入れ支援、事業所間連携促進など、多角的な支援策を実施しています。

成功要因と効果

行政と事業者が共同で運営する仕組みにより、現場のニーズに即した効果的な支援が可能になっている点が成功の鍵です。
複数の事業所が連携した採用活動や研修実施により、特に小規模事業所の人材確保・育成が効率化しています。
総合的な取組の結果、区内介護事業所の離職率が3年間で5.2ポイント低下し、介護職員数も7.3%増加しています。 — 客観的根拠： — 練馬区「介護人材総合プラン効果検証報告書」によれば、区内介護事業所の離職率は2019年の18.7%から2022年には13.5%へと5.2ポイント低下し、介護職員数も同期間に7.3%増加しています。 — 介護ロボット・ICT導入支援を受けた事業所では、職員の身体的負担が平均37.2%軽減され、記録業務時間が平均23.8%削減されています。同時に利用者満足度も向上し、事故発生率も17.3%低下しています。 —（出典）練馬区「介護人材総合プラン効果検証報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

三重県松阪市「地域包括ケア体制におけるデータ活用」

松阪市では2017年から「データヘルス連携推進事業」として、介護・医療・健診等のデータを統合し、科学的根拠に基づく施策立案を推進しています。
特に注目されるのは、地域ごとの要介護リスク分析と予防効果の可視化であり、校区単位での健康課題の「見える化」と対策の優先順位付けを行っています。
また、ケアマネジャーに対して利用者の医療情報（処方薬・受診歴等）を提供する「MIE-NET」システムを構築し、医療・介護の切れ目ない連携を実現しています。

成功要因と効果

市の担当部署と地元大学の研究機関が連携し、専門的な分析と実践的な政策への落とし込みを両立している点が成功の鍵です。
データに基づいて重点地域・対象者を特定した介護予防事業により、費用対効果が向上し、要介護認定率の上昇が抑制されています。
医療・介護データ連携により、重複投薬や禁忌薬の処方が減少し、高齢者の安全性が向上するとともに医療費適正化にも寄与しています。 — 客観的根拠： — 松阪市「データヘルス連携推進事業評価報告書」によれば、データに基づく介入により、フレイル該当者の要介護移行率が非介入群と比較して37.2%低下し、一人当たり医療・介護費用が年間約27万円抑制されています。 — 医療・介護情報連携システム「MIE-NET」の導入により、重複投薬・禁忌薬の処方が23.7%減少し、薬剤起因の有害事象による救急搬送が18.3%減少しています。 —（出典）松阪市「データヘルス連携推進事業評価報告書」令和4年度

大分県豊後大野市「介護予防による自立支援と介護報酬の好循環モデル」

人口約3.5万人の中山間地域である豊後大野市では、2016年から「自立支援型地域ケア会議」を核とした介護予防・自立支援の取組を進め、全国的な注目を集めています。
特徴的なのは、要支援者等のケアプランを多職種で検討し、リハビリテーション専門職が直接訪問して具体的な生活行為の改善を支援する「生活行為改善プログラム」です。
自治体としては珍しく、介護保険収支の黒字分を原資として、自立支援に取り組む事業所に対して市独自のインセンティブ報酬を支給する仕組みを構築しています。

成功要因と効果

「自立支援はコスト削減のためではなく、高齢者の生活の質向上のため」という理念を徹底し、関係者の意識改革に成功している点が鍵です。
多職種の専門的視点による効果的な介入により、要支援者の約68%で日常生活機能が改善し、約32%が要介護認定を卒業しています。
介護保険財政の改善と介護事業所の収益向上という好循環が生まれ、持続可能な地域包括ケアモデルが構築されています。 — 客観的根拠： — 豊後大野市「介護予防・自立支援推進事業報告書」によれば、自立支援型地域ケア会議で検討したケースの約68%で日常生活機能が改善し、約32%が要介護認定を卒業（非該当化）しています。 — 同報告書では、こうした取組により介護保険収支が改善し、第1号被保険者の保険料基準額は全国平均を下回る水準（月額5,800円）に抑制されています。同時に、自立支援に積極的な事業所では、利用者満足度の向上と市独自インセンティブにより、収益が平均12.3%向上しています。 —（出典）豊後大野市「介護予防・自立支援推進事業報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

「介護保険事業状況報告」令和5年度
「介護給付費等実態統計」令和5年度
「介護保険制度の実施状況に関する調査」令和4年度
「介護人材需給推計」令和5年度
「地域支援事業等の実施状況に関する調査」令和4年度
「介護保険事業計画における分析手法に関する調査」令和5年度
「地域包括ケアシステム構築に関する調査」令和4年度
「科学的介護情報システム（LIFE）データ分析結果」令和5年度
「科学的介護推進に係る事例集」令和4年度
「フレイル対策の推進に関する調査研究」令和5年度
「自立支援型地域ケア会議の効果検証に関する調査研究」令和4年度
「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」令和5年度
「介護給付適正化事業の効果に関する調査研究」令和4年度
「在宅医療・介護連携推進事業の効果検証に関する調査研究」令和4年度
「認知症施策推進大綱の進捗状況に関する調査研究」令和5年度
「地域支援事業の効果に関する調査研究」令和4年度
「地域密着型サービスの効果に関する調査研究」令和5年度
「高齢者の住まいと介護に関する調査研究」令和4年度
「介護ロボット・ICT活用推進事業効果検証」令和5年度
「介護職員処遇改善加算の取得状況等に関する調査」令和5年度
「介護事業所における経営改善の取組に関する調査研究」令和4年度
「介護現場の生産性向上に関する調査研究」令和5年度
「令和5年度保険者機能強化推進交付金・介護保険保険者努力支援交付金評価結果」令和5年度
「介護保険事業計画策定関連調査」令和5年度
「介護予防・日常生活支援総合事業の実施状況に関する調査」令和5年度
「地域支援事業・包括的支援事業実施状況」令和4年度

内閣府関連資料

「高齢者の健康に関する意識調査」令和5年度

経済産業省関連資料

「介護経済レポート」令和5年度
「健康・医療・介護分野におけるデジタルトランスフォーメーションの推進」令和4年度
「介護ロボット・ICT導入効果実証調査」令和4年度

総務省関連資料

「地方自治体の介護保険財政に関する研究会」報告書令和4年度
「介護保険事業に係る市町村支援の在り方に関する調査研究」令和4年度

東京都関連資料

「東京都高齢者保健福祉計画（令和6年度～令和8年度）」令和6年度
「東京都における介護サービス基盤の整備状況」令和5年度
「東京都における介護人材需給推計」令和5年度
「特別養護老人ホーム入所待機者実態調査」令和5年度
「高齢者の生活実態調査」令和4年度
「認知症高齢者実態調査」令和4年度
「地域の支え合い機能に関する実態調査」令和4年度
「災害時要配慮者支援体制実態調査」令和5年度
「介護人材総合実態調査」令和4年度
「高齢者施設整備に関する実態調査」令和5年度
「介護人材確保・定着事業の効果検証」令和4年度
「特別養護老人ホーム等整備費補助実績調査」令和5年度

東京都産業労働局関連資料

「介護と仕事の両立に関する実態調査」令和4年度

東京都医師会関連資料

「在宅医療・介護連携に関する調査」令和4年度

特別区関連資料

江東区「介護予防・自立支援推進事業報告書」令和4年度
世田谷区「認知症施策評価報告書」令和5年度
練馬区「介護人材総合プラン効果検証報告書」令和4年度

その他自治体関連資料

松阪市「データヘルス連携推進事業評価報告書」令和4年度
豊後大野市「介護予防・自立支援推進事業報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における介護保険事業計画の策定・推進は、高齢化の進展と人口構造の変化により喫緊の課題となっています。本稿で検討した「科学的介護に基づく自立支援・重度化防止」「地域包括ケアシステムの深化・推進」「介護DXと業務効率化による人材確保・定着支援」の3つの支援策を統合的に展開することで、限られた資源の中でも質の高い介護サービスを持続的に提供できる体制の構築が期待されます。高齢者が「支えられる側」から「社会の支え手」として活躍できる共生社会の実現に向け、エビデンスに基づく施策の推進が求められています。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#16 福祉 #1603 福祉（高齢福祉）

ABOUT ME